Наполеон как военный стратег (рассказывает историк Олег Соколов)

Наполеон I Бонапарт (15 августа 1769, Аяччо, Корсика - 5 мая 1821, Лонгвуд, остров Святой Елены)- император французов в 1804-1815 годах, выдающийся полководец и государственный деятель, заложивший основы современного французского государства... Рассказывает историк Олег Соколов.

[@alexalexovych4555]

блестящий историк Соколов. Безусловоно он должен сидеть за содеянное. Но в интересах науки следует дать возможность ему научно работать в тюрьме.

[@user-on8hi7jo1w]

Полностью поддерживаю! Жаль, что всё так вышло.

[@user-cc2jw4fo9w]

Он ведёт кружок исторический там сейчас.

[@user-ll1im3hj5i]

​@@user-on8hi7jo1wжд a FHA

[@GallinaGarkina]

​@@user-cc2jw4fo9wпрямо как когда сидели по 58 в эпоху Сталина и читали лекции по фарси!

[@user-bu4bx6gs3p]

А что он содеял? Я просто не в теме, убил кого то?

[@user-yb2xi7lf4w]

Невероятно талантливый лектор и великий ученый - Олег Валерьевич. Смотрел цикл его лекций по Наполеоновской эпохе, и скажу, что мне никогда не попадались такие интересные рассказчики, как Соколов. Очень жаль, что не смог побороть своих внутренних демонов и совершил то чудовищное преступление

[@alexanderkolin9366]

Замечательный рассказ. Глубочайшее знание. Война 1812 года произвела и на меня в те же годы то же впечатление, что и на докладчика. В 1960-е. Но он увлёкся темой куда сильнее. Мало учёных, способных трезво и здраво оценивать тот поход, называвшийся у Наполеона 2-й польской кампанией. Едва ли не всех сбивают аллюзии с Великой Отечественной. Но это совершенно разные войны. Хотя сходства, разумеется, наличествуют. Они-то и порождают недоразумения.

[@user-ex9vz6od5k]

Соколова все это привело к печальным последствиям, он слишком вознёсся и возомнил себя неизвестно кем, поэтому когда Настя высказала какая он мерзость, он и разъярился..

[@user-yi7ph8wi5l]

@@user-ex9vz6od5k ты чтт ее брат что п издиш

[@user-ij4lt4ry6t]

Здравствуйте... Подскажите литературу которую можно и нужно изучить по войне 1812 года ...

[@Antony1424]

Поделом, не высказывайся.​@@user-ex9vz6od5k

[@TheFruitcake1983]

из-за предательства Александра и убийства собственного отца Павла, Россия вместо совместной войны против Англии и похода в Индию, начала войну с Наполеоном, и как было сказано в конце это способствовало образованию Германской Империи которая начала первую мировую войну, а потом и вторую, что привело к многомиллионным жертвам в России и в самой Еворопе

[@eugen-gelrod-filippov]

Согласен. Александр был лишь петрушкой на руке у англичанки . А нам впаривают что Наполеон как Гитлер хотел завоевать Россию

[@Sergey_Radchenko]

Наполеон легко предлагал то, что ему не принадлежит. Павлу Индию, Александру Константинополь, а мог бы еще Китай или Бразилию предложить завоевать. Англия покупала сырье в России, а продавала промышленные товары и т.н. колониальные товары. У Франции промышленность была слабее английской, а доступа к колониальным товарам не было вовсе. Так зачем воевать против англичан? Чтобы порадовать французского дядю? Про объединение Германии и две мировые войны - это Александру в вещем сне должно было присниться?

[@TheFruitcake1983]

Сергей Радченко, зачем воевать против англичан? а что мы делали с ними потом в 19-м веке? не воевали?

[@eugen-gelrod-filippov]

Сергей Радченко Да что вы ? ! Зачем воевать против англичан ? Ну что бы англичанка перестала гадить , и не было Крымской войны и прочего . С военным гением Наполеона многое из перчисленного вами было достижимо . Экономика Англии на 100 % была зависима от колоний , взять островок в блокаду можно было бы легко . Неужели вы думаете что после этого нельзя сделать доступ к колониальным товарам .

[@Sergey_Radchenko]

Подумайте хорошенько! Откуда у Александра ваше послезнание? Как он мог принять решение воевать в союзе с французами против англичан, если это было во-первых впрямую невыгодно, а во-вторых было абсолютно не очевидно, что придется в 19-м веке с англичанами воевать. Проблемы решаются по мере их возникновения, и иногда решение одной проблемы становится следующей проблемой. А то некоторые чудаки на форумах альтернативной истории предлагают, что надо было с Гитлером против американцев воевать, забывая, что Гитлер напал на СССР, а на США не нападал.

[@andrei2813]

ещё бы вырезать собеседника, вставляющего свои нелепые 5 копеек. а так браво, аплодирую двумя руками!

[@user-br7hq9xg9s]

Прекрасный рассказ! Аплодидирую стоя на ногах двумя руками!

[@ilyamuromec3072]

главное, не терять голову

[@user-ij4lt4ry6t]

Комментарий отпад

[@user-pg1pd4qk1j]

Ага он потом писюху молодую расчленил

[@Nik-jq4tx]

Что ж ты так, Сир!

[@user-el4qb6pm1n]

Спасибо!

[@user-nb8ni5mc7z]

Шестьдесят битв выиграл Бонапарт.

[@helenkurushina756]

Он считал в этом списке и Лейпциг.

[@user-xk9by2pr7z]

проиграл Ватерлоо и всё- всё ... все 60 псу под хвост

[@user-zb3pb9vi2q]

@@user-xk9by2pr7z кому под хвост? вы кого сейчас через 200 лет обсуждаете? Наполеона!

[@user-ij4lt4ry6t]

Откуда такая информация

[@user-mg4tg6tr2q]

@@user-zb3pb9vi2q Разве можно осуждать стратега, позорно бежавшего из России, бросив жалкие остатки им же погубленной армии?

[@witherstorm8466]

Супер, Браво !

[@ozzyborn7266]

👍Спасибо

[@senator44]

Спасибо за Ваш канал, делаете большое дело, не забрасывайте, уверен просмотры придут.

[@doomer_ne_umer595]

Сколов сейчас на хайпе, просмотры обязательно будут

[@dmitryantonov3577]

Спасибо.

[@user-tt6rh2ti7y]

Жаль, что не сумел удержать в руках зажравшихся генералов, которые, получив из его рук все, его предали по сути. Все же дружба с подчиненными до добра не доводит.

[@user-ij4lt4ry6t]

Точно подмечено

[@user-mp8qp2un8b]

Почему бы в дополнение сразу не выложить аудиодорогу в МП3 ? Многим бы так удобнее было..

[@user-ij4lt4ry6t]

Поддерживаю

[@user-jw6cc2li8b]

Александр Александрович, я же говорил про основные битвы. А основная битва австрийской компании 1809 это - Ваграм. Победа под Ваграмом. Асперн-Эслинг 1809 года, это тоже самое, по моему мнению, что Прейсиш-Эйлау 1807. Жаль только что австрияки лишили Великую Армию и Великого человека таких храбрецов как Ланн, Лассаль и Допуль

[@user-wv3uj4vq9p]

Д’Опуль погиб в битве при Эйлау.

[@ignoreapaev6363]

Как же, такой видный специалист, Олег Валерьевич, мог так испортить свою жизнь. Ну как же так..... 😞

[@agi5]

Бабы, сэр

[@andrei2813]

бабы и вотка

[@peskar1000]

@@andrei2813 Алкоголизм

[@brend1999]

Довели. Не оправдываю, но та Настя та ещё была штучка, такая кого угодно доведёт до цугундера. Плюс водка, плюс Понасенков.

[@dmitriy4518]

Все хорошо, но, блядь, уймите ведущих с дурацкими комментами-слушать мешают!

[@alexanderzhadaev9965]

неистово плюсую

[@Princess_Kenny_]

Веллингтон победил благодаря Шону Бину

[@user-og6cd9rh6s]

姫 Kenny 😃

[@Andrey_Semenov582]

Кристоферу Пламмеру

[@alexanderkolin9366]

У Замойского была аж целая глава -- Отвлечение Москвой. Он цитирует Кутузова, который сказал нечто вроде: "Чем бы его таким отвлечь" Вот и отвлекли.

[@Vlad-ml3fd]

Наполеон был гений. Хотел что бы люди Европы жили свободными. Как Прометей, который дал людям огонь, а они его использовали для пожаров. Наполеон давал свободу, равноправие, право на голосование. Боролся с рабовладельцами феодалами. Поэтому в истории остался, как талантливый военачальник,политик, экономист, учёный, правитель. Последнее свое сражение он дал своим убийцам на св. Елене. Победил, приняв терновый венец и обесмертил свое имя и следовательно изменил мир.

[@richardsharpe7742]

Вам нужно читать что-то, кроме Соколова и принимать успокоительное.

[@Vlad-ml3fd]

@@richardsharpe7742 а вам слабительное и к психиатру срочно. Соколова терпеть не могу

[@user-tm6hu9sc9q]

Vive la Napoleon! Vive la Liberte! Vive l'Europe! ✊🏻🇨🇵

[@Vlad-ml3fd]

@@richardsharpe7742 я не поклонник Соколова, а прочитал я побольше вашего.

[@richardsharpe7742]

@@Vlad-ml3fd Ну, это вряд ли. Судя по использованию понятийного аппарата и терминологии, вы активный любитель истории, а я - профессионал. В прошлом даже друг Соколова.

[@napoleonbonapart5769]

Про Ланна расскажите.

[@Sou_rze]

Про расчленение пусть лучше раскажет гораздо интереснее

[@user-jw6cc2li8b]

Наполеон проиграл только Ватерлоо. Во многом,благодаря Груши, которого обманул Блюхер. Накануне он разбил его при Линьи, и часть армии отдал Груши для преследования. А ВСЕ основные битвы он выиграл. Маренго, Аустерлиц, Йена, Фридланд, Ваграм, и т.д. В том числе и Бородино знаменитое. Которое даже при Сов.союзе не называли победой историки, это был просто день сражения.

[@korvinusin]

Ну я бы сказал, что Наполеон не выйграл, но и не проиграл. Всё же на сколько я помню Наполеон отступил с поле боя так же как и Кутузов

[@anastasia790401]

а как же Лейпциг?

[@anastasia790401]

про сражение при Москве-реке. поле боя как раз осталось за французами. заявище просто на победу. сейчас бы сказали, что по очкам выиграли.

[@maxnaturathletics7990]

А Асперн - Эсслинг в 1809г?

[@kakhagvelesiani3877]

Кроме Ватерлоо были Лейпциг , Лаон , Кальдиеро , Асперн - Эсслинг , неудачная осада Акры .

[@Axill_Great]

Загадка для многих почему Александр не принимал Наполеоновские планы по поводу Константинополя. По моему все очевидно. Никто не хочет видеть оппонента или друга равного или даже сильнее тебя или сильнее нескольких государств, это вызывает неуверенность. Наверно всё-таки должен быть всегда паритет

[@user-hw2vp6bi1o]

Вечер в хату, в эфире Олег Соколов(

[@dimanax3797]

от сумы и тюрьмы

[@Anatol59]

А британцы считают своего ничтожного Веллингтона величайшим полководцем всех времён и народов.БИ БИ СИ и прочие наснимали кучу документальных и художественных фильмов об этом.

[@ChelovekSD]

Анатолий Николаевич , да с чего он ничтожный? Откуда такое принебрежение?

[@bearwert6594]

Веллингтон, конечно, не то что бы военный гений, однако весьма хороший военначальник и приличный интересный человек с длинной и весьма успешной военной карьерой. А наснимали-ненаснимали фильмов - так каждая нация помнит и чтит своих полководцев. У нас огромное количество талантливых полководцев, но я не вижу фильмов про Суворова и Румянцева, Барклая или Баргратиона.

[@user-vw6rl5sb1s]

Веллингтон разгромил "великого" Наполеона. Значит, он более великий, чем Наполеон.

[@morg526]

Николай Сергеев Величайшим полководцем всех времен и народов был (был бы) портной Моня из Бруклина, но его не взяли в армию из - за плоскостопия.

[@user-ce8ci1bs2q]

Американцы Вашингтона сравнивают с Наполеоном)

[@Poimen]

Ну допустим Наполеон разгромил бы наголову Кутузова и что? Александр бы не дал мира и великий армии пришлось бы шагать до Питера? Зимой?

[@MyChannel-X]

Если бы Александр не дал мира, то приближенные не дали бы ему воздуха. Шарфом. Я не сторонник этих глубоких «если» в исторической науке

[@varsrevive8822]

Дальше "жесты доброй воли" и "принуждение к миру."

[@user-jw6cc2li8b]

Ерофей Боярин, я почему? В чём я не прав по Вашему?

[@alexeybulin635]

Прекрасная передача. Нг..., извините, друг друга не перебивайте,инче получается идёт диалог между вами - кто больше осведомлён. Извините, за такую ремарку.

[@user-jw6cc2li8b]

Основные силы армии были отведены на исходные позиции. Но на поле боя часть сил для охраны завоеванных рубежей была оставлена. Весь левый фланг, центр русской позиции были взяты французами. Так, Курганную батарею ночью охранял Вислинский легион. Оставаться на территории заваленной убитыми и умирающими возможности, да желания у французов не было. Вечером обе стороны планировали начать второй день сражения. Русские отбивать обратно флеши, батарею Раевского, место где была раньше деревня Семеновская. Французы готовились сбросить Кутузова в Москва реку, с правого фланга. Ночью выяснилось, что 2я Армия Багратиона больше не существует, даже в штабах не осталось офицеров. В результате чего Кутузрву пришлось думать только о срочном пополнении любыми средствами. Это получилось только отдав Москву без боя.

[@korvinusin]

А как вообще можно связаться с товарищем Соколовым?

[@ghvffgvc7712]

Едешь на бомбас и подрываешься на мине, а от туда сразу к Гоблина на туриста, так и увидитесь.

[@carbonaterocks8394]

Отрезаешь ноги или руки студентке, и вот, вы уже в одной камере

[@user-xk9by2pr7z]

передачу в СИЗО

[@user-ex9vz6od5k]

На х он нужен?

[@korvinusin]

@@user-ex9vz6od5k Ну, сейчас уже действительно)

[@simkunaskestutis6467]

Kakoi esce "wylno"? Vilnius is Lithuania capital from 1323, Vilnius called too 16 century "Vilna", from 1599 - Vilnius. lt.wikipedia.org/wiki/Mikalojus_Dauk%C5%A1a#/media/Vaizdas:Daukša_Postilė_1599.jpg Vilnius was not a "capital of western Russia", but capital of Lithuania and lithuanians city. Russian in maps is not 'Wylno", but "Города Вильны" www.lithuanianmaps.com/TownViewsV-Z.html

[@gregoryk.173]

Дурачок, посмотри кто в 19 веке в Вильнюсе жил. Большая часть населения - поляки и евреи.

[@stratus2441]

Получается, для России лучше бы было дать сражение под Вильно, проиграть его, замириться и отказаться от поляков?

[@user-wv3uj4vq9p]

Да,почему поляки под кеми то должны жить.

[@richardsharpe7742]

Война очень даже зависит от местности! Тот же Клаузевиц сказал, что в 1812 году Наполеона погубил не мороз; его погубило наступление. Неслучайно Б. Паскаль: "Истина зависит от меридиана. Истина с одной стороны Пиренеев, ошибка по другую их сторону". Затяжная война, как в Испании, - конец стратегии Наполеона. Затяжная война в России, - двойной конец стратегии Наполеона. Воевать только потому, что собрал большую армию? Ну, в 1812 году он ее и потерял. Герцог Веллингтон, как и Кутузов, понимали, что даже при выигранном сражении Наполеон проиграет войну. Историк Доминик Ливен пишет: "Наполеону нечего было предложить Европе". Тот же Ливен с юмором заметил, что амбициозная идея восстановить империю Карла Великого могла привести в уныние кого угодно в Европе. Немецкий историк Уте Планнерт пришла к выводу, что влияние Наполеона на государственное устройство немцев было минимальным. А о критике герцога Веллингтон Наполеоном на острове Св. Елены американский историк Я. Веллер написал, что странный это жанр, когда разбитый полководец критикует того, кто его разбил. Кроме мемуаров воинов Великой армии желательно читать труды современных историков из разных стран. Для объективности...

[@user-wv3uj4vq9p]

Не Веллингтон,а Блюхер!Именно он своими подкреплениями решил исход битвы.У Веллингтона было практически столько же войск,сколько у Наполеона,но даже так он еле как выдержал наступление французов и это при том,что,армия Веллингтона была в критическом положении,когда пруссаки уже отвлекли на себя целый корпус Мобау и Молодую гвардию.

[@user-yo5qg9ws8h]

Олег Соколов ? Коллекционер голов ? 😂🤚

[@user-py6fg2nn1u]

Наполеон всю жизнь ориентировался на Македонского!

[@MyChannel-X]

Только в хотелках. В жизни всё было иначе

[@richardsharpe7742]

Как военный стратег, он должен был проявлять свои таланты в центральной Европе на ограниченном пространстве. Как только он выходил за пределы этого пространства, так его стратегия переставала работать (Египет, Испания, Россия).

[@user-wv3uj4vq9p]

Полностью согласен с вами.

[@user-ux5gb1lt9b]

Бред.

[@richardsharpe7742]

@@user-ux5gb1lt9b Я понимаю: трудно расставаться с легендами, которые поддерживались почти 200 лет. Бюллетени Наполеона, мемуары его ветеранов, - все это, как принято говорить современными историками, сознательное "форматирование исторического сознания". См. монографии Алана Форреста "За кромкой поля битвы", А. Постниковой "Русская кампания Наполеона... : историко-антропологическое измерение" и др. О причудливом отношении к Наполеону в России ("амбивалентном") см. статьи Н. Н. Секеринского, А. В. Гордона и др.

[@user-qq8co3sn9u]

В Египте он проиграл потому, что не нашел поддержки у местного населения. С Испанией также. Его стратегия тогда прекрасно работала: мамлюки в Египте были разгромлены, как и испанцы в Испании самим Наполеоном лично. В России Наполеон также не проиграл ни одного сражения, но проиграл кампанию. Все это произошло из-за того, что он не ставил всерьез факта народного сопротивления(гражданская война в Испании, партизаны в России и народные восстания в Египте).

[@richardsharpe7742]

@@user-qq8co3sn9u У вас какие-то допотопные знания о наполеоновской эпохе. Е. Прусская защитила диссертацию по Египетской кампании, по-моему, ещё в 2012 году. По войне на Пиренеях пишет британский исследователь Ч. Исдейл (правда, на английском языке). В этом году вышла книга В.М. Безотосного "Исторический ландшафт наполеоновских войн". Рекомендую.

[@user-vw6rl5sb1s]

Какой-то непонятный культ Наполеона наблюдается и у авторов ролика и авторов комментов. Смысловая доминанта следующая: Наполеон великий стратег. Он бы без труда разбил Александра Первого, если бы тот не обманул его и не втянул его в Россию. Дальше лучше. Наполеон - гениальный стратег. Он бы разбил Велингтона, если бы у него армия была больше. Какой же он гениальный стратег, если позволил втянуть себя на территорию Россию и потерпеть там полное поражение, потерю армии? Какой же он гениальный стратег, если он оказался на поле боя в меньшинстве? Наполеон проиграл главные сражения и привел Францию к катастрофе. Значит, гениальным стратегом он не был. Он был всего лишь удачливым авантюристом.

[@alexanderkolin9366]

Любой полководец до известной степени авантюрист. Сам "дурак" Наполеон говорил, что самое главное для генерала не талант, а удача. Наполеон мог бы погибнуть хоть при Тулоне, хоть при Арколе, хоть в Египте или -- особенно -- по дороге оттуда. И не было бы никакого Наполеона. Но он был удачлив. В итоге, удача от него отвернулась. Сумма негативных факторов для него перевесила на весах Фортуны положительные.

[@user-ex9vz6od5k]

@@alexanderkolin9366 тут речь идёт о культе Наполеона, до добра это не доводит..

[@goginakhutsrishvili2725]

Культ Сталина лучьше?@@user-ex9vz6od5k

[@user-ex9vz6od5k]

@@goginakhutsrishvili2725 о культе Сталина давно забыли, а что до культа Наполеона, то он только у кучки разновозрастных юношей (соколов в их числе), которые мнят себя наполеонами или хотя бы его генералами..

[@Nik-jq4tx]

Наполеон был гениальным тактиком, а не стратегом.

[@NickolasWhite779]

Мои роствиник воевал в армии Наполеона

[@user-rl1xh8pi9p]

Родственник...Через "е",с двумя "нн" и букву "д". необходимо писать...Проверочное слово "род"...Грамматика, третий класс.

[@arseniilistopadov2716]

оно и видно: по-русски как я по-французски..

[@leonidbrish5583]

пригласили с.-дайте его слушать . б. мне не нужен -он просто балабол!

[@arturartur8145]

Очень интересные передачи. Хорошо подбираете гостей. Сделайте аудиоверсию, как у Гоблина в разветдопросе

[@sexualgienaplaysf4385]

Ручайтесь! Каламбурыуриноуры

[@user-tz6xb9sh5g]

Ну я вот удивляюсь ведущему : "Ну а вот был ли у Наполеона шанс остановится в Смоленске, а вот может мог бы он победить всё таки" Вроде русский человек, что же вы там едите такое, что не можете смотреть на успехи страны. Если хоть что-то получается, то это всё только на костях и трупах, что начальники кровавые упыри. Ну нельзя же так. Покзжайте в Европу и живите там, никто не мешает.

[@user-qj5fn9ee5f]

Ведущий , горюет что Россия выйграла.

[@user-tm6hu9sc9q]

Если бы Наполеон победил, ваших предков освободили бы из крепостного рабства на 50 лет раньше и вы были бы другими людьми. Гольштейн Готторп Ольденбургские Романовы - это не ваша родина и не ваши папа с мамой, несчасные бедолаги. И Джугашвили тоже.

[@user-tm6hu9sc9q]

​@@user-qj5fn9ee5f Выиграла не Россия, а государство Гольштейн Готторп Романовых, в котором твою бабушку продавали за ведро водки , в ценах 1812 года. А русских детишек вообще по полтиннику. Или ваше фамилия - Сумароков-Эльстон?

[@Sou_rze]

Бывший пиарщик Понасенкова DDDDDDDD

[@Sou_rze]

@Асхат Ибраев какого ?

[@Sou_rze]

​@Асхат Ибраев почему нет, я изначально к тому что Соколов дятел сел в тюрьму и сделал Понасу ещё пиар бесплатный DDDDD

[@dimanax3797]

@@Sou_rze от сумы и тюрьмы

[@daniron221]

Главный вопрос :почему Наполеон выбрал Москву а не Питер?

[@prozorofff]

Это не он выбрал. Это армия русская туда бежала.

[@daniron221]

Andrew Smolin играл в салочки с русскими ?

[@prozorofff]

В хуялочки.

[@BUR71]

Следуя своей тактике - уничтожении живой силы противника.

[@user-wv3uj4vq9p]

Москва в то время была гораздо более крупным городом,нежели чем Питер.Да,и,Наполеон всегда считал,нужно в первую очередь армии уничтожать,а русские отступали к Москве.

[@sharoev007]

жалко мужика.... историк он был хороший..

[@billcipher1913]

а маньяк так себе

[@arseniilistopadov2716]

жалко у пчелки в попке. сейчас бы жалеть маньяков..

[@user-ex9vz6od5k]

Слишком Наполеона нахваливал.. хотя теперь уже не важно..

[@_Vogel_]

А жертву его не жалко?

[@Vitaliy_Utkin]

Дополнение. Обращу внимание, что существуют такие очень опасные приёмы у лживых политиков, как «отбеливание истории». …За годы до 1812 - российское войско неудачно воевало на территории Западной Европы против освободительной (от «святой инквизиции») миссии Наполеона! Оно было разбито французами. Остатки бежали обратно в Россию. Что же удивляться тому, что Наполеон повёл своё войско вслед за ними? Наполеон расчистил мир от такой заразы как инквизиция и пошёл спасать от этого зла и Россию. В дальнейшем во всей Европе и на других континентах христианское движение изменилось и “облагородилось” - благодаря усилиям, прежде всего, французского императора Наполеона Бонапарта. Но в России оно так и оставалось прежним - вплоть до большевистской революции 1917 года. Конец инквизиции Великий освободитель Наполеон Бонапарт уничтожил инквизицию сначала во Франции, потом в Испании и других странах Западной и Центральной Европы, потом пошёл освобождать от того же самого зла Россию. Но русские войска разгромили его армию, оказавшуюся не готовой к действиям в условиях суровой российской зимы. И инквизиция снова на некоторое время вернулась к власти почти повсеместно. Однако её силы были подорваны освободительной борьбой Наполеона, народ уже “вдохнул свободы”, и инквизиция скоро окончательно пала. Благодаря спасительной для людей деятельности Наполеона Бонапарта и других героев человечества, эпоха, известная в истории как “средневековье” закончилась. Инквизиция была отменена, “крестовые походы” прекратились. * * * Необычная информация. -- В начале Наполеон ощущал себя пророком и исполнял Волю - Творца (Творец - это Единое Мы Святых Духов). Наполеон был ведом Святым Духом Адлером - отсюда и все его способности (Адлер это имя по последним из Его европейских Воплощений. Этим именем Он пользуется и сейчас - при общении с достойными того учениками Бога). Эпопея Наполеона зашла в тупик, когда он провозгласил себя царём на Земле. Должна была провозглашена им не царекратия, а Теократия -- тогда было бы всё в порядке! * * * Об инквизиции. Действия порочных в этическом отношении людей всегда способствовали искажению Учений, даваемых Богом, вплоть до противоположности. Ведь одним из главных помыслов людей порока является стремление подчинять других себе, порабощать их. Стали образовываться секты (т.е. религиозные течения, отколовшиеся в своих вероучениях от основополагающего Учения Бога). Во всех своих бесчисленных злодеяниях дьявольская секта, созданная ещё при римском императоре Константине и затем разделившаяся на “западную” и “восточную” ветви, от своего создания никогда ведь не была по сути христианством: она была иудаизмом! Эта секта никогда не исповедовала Учение Христа! В своей деятельности она опиралась именно на иудейский “закон”, записанный в иудейской Библии, - на тот “закон”, в борьбе против которого Иисус Христос отдал Свою жизнь! Она была лишь замаскировавшимся под христианство иудаизмом, захватившим власть на огромной части Земли! И в своей безумной ярости главари этой секты, ставшей уже “интернациональной”, обрушивали свои репрессии, проклиная и тысячами сжигая людей на кострах! Людей настраивали на извращенное понимание смиренномудрия и под видом проповеди христианства проповедовали дьявольские идеи. Естественно, что эта тотально преступно-лживая деятельность церкви вызывала отвержение всех разумных и честных людей. Для уничтожения всех своих противников “агрессивные” создали “Христову милицию” в виде специальной “монашеской” организации “святых инквизиторов”. Особенно сильно от инквизиции пострадала Испания. За время господства инквизиции она потеряла (сожжёнными, бежавшими и изгнанными) половину своего населения, включая всех живших на её территории семитов (евреев и арабов), а также множество индейцев в завоеванных испанцами землях Америки. Российские историки, чтобы «отбелить историю» России, делают акцент на то, что истребление инакомыслящих, включая сожжение их заживо на кострах, имело место только в Западной Европе. Но нет: то же ведь было и в России вплоть до Ленинской революции 1917 года. (Подробнее о соответствующей исторической литературе на этот счёт - Антонов В.В. - Духовное сердце - Религия Единства.) Да и само «обращение в христианство» населения России ведь было вовсе не христианским, а именно антихристианским, инквизиторским: с чудовищными пытками и сожжением на кострах… Вместо Христовой проповеди нежной любви и смиренномудрия, непрестанных личных усилий по самосовершенствованию и помощи другим - это “христианство” принесло на Русь жестокость и насилие, уничтожение всех добрых духовных традиций древнего славянства.

[@simkunaskestutis6467]

WTF "vilno"? Vilnius, a do 1599 goda Vilna, koziol recidyvist, pshiapshiakskaja svinja i petuh v zone. ("Vilniui" - mestoimenie ot "Vilnius") lt.wikipedia.org/wiki/Mikalojus_Dauk%C5%A1a#/media/Vaizdas:Daukša_Postilė_1599.jpg

[@vandaplinska6558]

Пустословие А на самом деле 7 милионная армия не шутка и Освобождения От КРЕПОСТНОГО ПРАВА!!!

[@nickmagadan48]

Александр Македонский, Юлий Цезарь, Чингис-хан, Наполеон, Гитлер.... Это не только исторические фигуры планетарного масштаба, но и звенья одной цепи. Кто следующий ?

[@Ivana1151]

Гитлер только лишний

[@zazplay2836]

@@Ivana1151 почему, как по мне еще Сталина сюда нужно

[@user-wv3uj4vq9p]

@@Ivana1151 Тогда и Чингиз лишний,его завоевания никакой пользы для мира не принесли.Только миллионы жертв.

[@brend1999]

Путин?

[@pavelk7085]

Отвал башки

[@user-fu5jx6ou3f]

Ведущий раздражает.

[@ilyamuromec3072]

а гость расчленяет

[@user-qu4nu3dq9y]

У соколова стиль с подвыванием, как у Радзинского.

[@user-pg1pd4qk1j]

Рассказчик потом бабу убил

[@user-pg1pd4qk1j]

Они все двинутые, запада поклонники

[@user-pg1pd4qk1j]

Там даже не баба а писюха молодая которую он учил

[@user-pg1pd4qk1j]

Жаль кстати не съел, было бы круче

[@_yaneek]

Бабу? Девушку бедную. Следи за словами, обезьяна.

[@xaroldswenssen1031]

Напалєон визначив себе ,при взятті Тулона...як артелеріст...як найхоробріша людина...він третій вбіг у пролом,та взяв англійського генерала.... коменданта фортеці у полон....

[@borisafanasjev6364]

Интересно, что Наполеон объявил войну России 22 июня 1812 г., т.е. в тот же день, когда Гитлер вторгся в Россию. Последнему нужно было подумать!

[@NikN0406]

Не 22 июня, а 12 июня

[@freeman9738]

Наполеон действовал по договору, а Россия (Александр 1) предала этот договор. То есть Александр 1 спровоцировал войну, Наполик лишь первым атаковал.

[@Leonidovna61]

А про апрельский ультиматум Александра ничего сказать не хотите, или демарш Куракина с затребованием паспортов😉?

[@user-dk7cf3oc4b]

. Цель бородинского сражения было не разгром французов, создания у них ложного убеждения что они победили с последущим неожиданным для них ударом.

[@user-sb3ux3ro9e]

Нет

[@user-rp8hq7ep1k]

цель бородинского сражения было просто не сдавать москву без боя

[@sergeyseverov8294]

Наполеон поверил парламентским либерастам типа Лафайета, а не французскому народу, который готов был драться за него. Вот и поплыл на Елену. Талантливый генерал, но ни какой политик.

[@user-qu4nu3dq9y]

ГЕНИИ НЕ ОСТАЮТСЯ БЕЗ СОЮЗНИКОВ И НЕ ВЫСЫЛАЮТСЯ НА ОСТРОВА.

[@user-jw9jr2cr7j]

Гений и его предали жалкие генералы, а никто не говорил что он потерял рассудок- своего союзника. Он гений, раз без одного выстрела прошел Францию во время побега Эльбы. И гений не захотев больше проливать Кровь народов Европы добровольно сдался англичанам.

[@hatred3417]

ИСТОРИЧЕСКИЙ ВЫПУСК, ТАК СКАЗАТЬ, АХХААХАХАХВХВХХХВХХВВХХВХХВХХВХВХЧЧХААХХХАХААХХХАХАХВХХАХАХХАВХВВ

[@user-gt4ik8mk6m]

Это военный историк или болтун?

[@MrCraigfess]

Олег Соколов-это автор многочисленных статей по военной истории Европы XVII - начала XIX веков. Один из консультантов исторических фильмов по эпохе Наполеона. Автор многочисленных исторических передач, вышедших в России, Франции, Великобритании, США, Испании и других странах. Его научная и общественная деятельность была отмечена орденом Почётного легиона

[@eksaksudan8141]

этому "болтуну" выдали высшую награду франции, в купе с начуной степенью в сарбоннском университете..

[@user-gt4ik8mk6m]

И что? Каким образом это отменяет тот факт что он треплется о том что знает но не понимает?

[@eksaksudan8141]

Знает но не понимает, вообще-то Олег Соколов считается самым авторитетным наполеоноведом в мире (причем в мире вообще, а не в русскоязычном мире в частности), так что если ваше мнение расходится с его видением, то как канон стоит воспринимать именно его отношение к вопросу, а вот ваше, как не согласие с ним, которое необходимо аргументировать и доказывать ;)

[@anagen33]

Чётко вмазал!

[@user-tj8zc3yd8y]

бред хуже, я не слышал.

[@Princess_Kenny_]

И в школу ты не ходил, бугагашенька

[@user-ex9vz6od5k]

@@Princess_Kenny_ соколов даже Жанне рузавиной поверил и слёзно ее умолял..

[@alexandermakarov9097]

Вы Вообще представляете что у него было перед походом на Россию. У него было ВСЕ!!!!!!И за полгода он Все просрал. Какой он стратег? Просто сказал , пошли вы все нахер, у меня все есть и жил бы Припеваючи и его Евросоюз был бы Великим и Могучим. также и Гитлер

[@arseniilistopadov2716]

Все хотят позарится на Россию. У нас сейчас принято вонять на то какая рашка-какашка. А я вот ничего такого не вижу. Те кто развивается, трудится, работает над собой и над делом часто добиваются успехов.

[@ilyamuromec3072]

@@arseniilistopadov2716 никому не нужна эта Россия. Территории с вечной мерзлотой и болотами..А ресурсы можно и без войны качать, как сейчас делают.

[@Jan_Ptaczek]

От великого до смешного один шаг

[@Jeksof]

Возможно Наполеон, как позже и Гитлер, расчитывали на предательство российских (советских) элит, поэтому так бодро лезли в Россию. Наполеону не сдали русскую армию, хотя какие-то договорённости, судя по всему, были.

[@TheFruitcake1983]

вообще-то сначала планировалась совместная война против Англии, казаки были отправлены в поход на Индию, но после убийства Павла I их отозвали

[@valeraturkovskiy]

Всем оккупантам - по мозгам и до их бляцкой столицы, чтобы дошло на веки. Вот и вся наша стратегия. А методы и технологии лучше развивать, чтобы больше ихних, но меньше наших полегло

[@dmitrybelorusov7274]

Каким оккупантам? При чём тут Наполеон? Он не собирался захватывать ни пяди российской земли

[@user-wv3uj4vq9p]

Неадекват

[@turkyyyzzz2818]

Тюркский Хан Батый с 50 тыс громил 200 тыс армию Чингисхан 70 тыс уничтожили в пух и прах 500 тыс Китайскую армию Слава Тюркам мира

[@dimanax3797]

пфффффф ахахаха))

[@vissarionvictorych2337]

Словоблудие и блудословие. Вместо аналитического разбора - агитка в рреволюционном духе. В духе Тухачевского и Троцкого, если быть точнее. Тупая апологетика императора Франции, и полностью провальная. Без него творились только глупости. Но ведь он сам отбирал себе маршалов, любящих и умеющих рисковать - и одновременно до колик боялся, что они станут слишком самостоятельными. И чем это конкретно, по пунктам, стратегия Наполеона была выше Суворовской? Суворов всех побивал, а вот у Наполеона поражений - куча. Понятие "тотальная война" появилось задолго до Наполеона. "Революционного" у него было только то, что он несколько городов отдал на разграбление и сопутствующую массовую резню своим войскам. Независимость от интендантов - это повальные грабежи и уничтожение гражданского населения. На этом он в России и погорел, получив тотальную крестьянскую войну, освободитель хулев! Воевать круглый год, конечно, надо уметь - только сам Наполеон этого не умел и боялся. Политическая полиция у него точно была, а вот насчет разведки - похоже, полный пролет. Сам Наполеон в мемуарах писал: "Наступать на Москву, конечно, лучше было двумя -тремя колоннами, но ДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ О ДРУГИХ ПУТЯХ НА МОСКВУ НЕ БЫЛО," Стратег сраный, да он поперся в Россию, вообще ничего о ней не зная! С какого перепою ему примерещилось, что захват Москвы - это конец войны? Он хотя бы знал, что столица России - Санкт-Петербург? Если ты стратег- составляй реальный план и выполняй его - а не стой в недоумении по 19 дней и не плетись, как бык на убой, за ускользающей армией. Катастрофа для него началась не с пожара Москвы, а когда он не сумел захватить ни один армейский пункт снабжения и продолжал уныло плестись по Смоленской дороге в надежде на что - грабеж местного населения? Он даже не знал, что за спиной регулярной русской армии стояла "массовка" - несколко тысяч плохо вооруженных и плохо обученных ополченцев - это что за кабинетный стратег такой, не только без стратегической, но и без тактической, войсковой разведки?

[@user-rp8hq7ep1k]

vissarion victorych, учили историю в школе?

[@Jan_Ptaczek]

Плохо вы знаете ту эпоху, особенно не понимаете войну 1812 года.

[@origamiparadise5933]

Почему этот ролик с убийцей не удалили с ютюба?

[@user-tm6hu9sc9q]

Руки проч от моего любимого историка.

[@arseniilistopadov2716]

Сако-лов показал чего стоит весь его академизм: Сир сначала истерично реагировал на вопросы студентов и журналистов, потом создал вокруг себя ОПГ, затем проиграл суд и оказался вруном, а под конец пьяный и униженный решил отыграться лишив жизни молодую девушку и хладнокровно её расчленить, чтобы трусливо скрыть содеянное.

[@user-oz4et3hv3e]

Какой академизм? Толково все раскладывает только Маэстро

[@richardsharpe7742]

Это - не академизм. Соколов и Панасенко, к сожалению, беллетристика, потому что с методологией источниковедения они не владеют. Нет ни анализа, ни синтеза; один повествовательный нарратив. Источники подбираются избирательно с расчётом, что подавляющая часть аудитории "не в теме".

[@user-ky9xz6he4z]

Убрать с Ютуба убийцу!

[@user-mg4tg6tr2q]

Стратег позорно бежал из России, бросив остатки погубленной им же (стратегом) армии.

[@user-om8cu4qs7f]

Великий сказочник был Наполеон. Прямо, как позже Гитлер. Тоже "превентивные удары" наносил по России. Гнилые оправдания своих агрессивных устремлений. Моё почтение О. Соколову, как реконструктору и историку, но впадать во франкофилию не надо.

[@jos3850]

Наполеон великий полководец и политический деятель и достоин подражания. Гитлер - это крайний национализм и идея уничтожения наций и целых народов , что мерзко и не вызывает никаких чувств , кроме как уничтожить его.

[@Trbrigade]

Мозги ведь тоже иногда включать надо. Ни один нормальный политик, а Наполеон был гений, не нападает просто так чисто ради агрессивных устремлений. Наполеон не был психопатом, готовым положить миллионы людей просто так.

[@user-qu4nu3dq9y]

Хубе. Наполеон не был великим полководцем. Египетский поход, Испанская и Русская компании закончились полным крахом

[@user-qu4nu3dq9y]

Чингачгук. Дурак думает о тактике, умный о стратегии, а гений о логистике. Боня о логистике не задумывался и прос..л египедский и русский походы и всю войну.

[@user-jw9jr2cr7j]

@@user-qu4nu3dq9y бред какой-то. Египетскую кампанию с военной точки зрения не выйграл, а с точки зрения открытий да, египтология наука или опять все наврали "либерас*ы"? В Испанию он просто вляпался, о чем признался на последнем острове. Вообще интересная то что он проиграл Испанию не делает его не великим полководцем. Побед больше. Я извиняюсь, а чем для русских кампания закончилась? Смоленск-проиграно Бородино-проиграно, переправу через Березину- не сорвали, французы построили мосты и переправились, в этом есть и заслуга Михаила Илларионовича, который из Тарутино вывел 130.000 и привел в Вильно 25.000, говорит о чем? Правильно французов бил холод, но не русские, а последних и холод и французы. А в 1813 под Лютценом и Бауценом опять Наполеон разбивает русских, о чем вы?

[@user-ou3qk8nw3z]

Данные о потерях не верны: естественно, что французы приуменьшили свои потери, так как они были ужасны, а русские преувеличили. Кутузову нужно было оправдать отступление, которое более эффективно уничтожало французскую армию, чем сражения. Не надо считать Наполеона и Кутузова глупцами. Наполеон отлично знал, через агентуру, что делается у противника, а Кутузов не стал бы рисковать, ввязываясь в сражение, если бы у него не было бы преимущества. У Кутузова была своя гвардия, свой засадный полк: этой гвардией было ополчение! Ополчение не было ополчением, это были регулярные части. Сорокатысячный корпус, против восемнадцати тысяч гвардейцев Наполеона. На это ставил Кутузов и ждал: если бы Наполеон бросил, в сражение гвардию, французы были бы уничтожены. Наполеон не повёлся на провокацию. Дальше у Кутузова были два пути ведения войны: не покинуть поле боя, тогда французы отступили бы и ушли, из России, сохранив армию. Война не была бы окончена. Кутузов решил закончить и выиграть войну, а потому отступил.

[@dmitryzykunov7199]

Бред бредом. Игнорирование фактов.

[@anastasia790401]

"этой гвардией было ополчение!" -))) дратути

[@korvinusin]

Геннадий Ушаков сам врун, других врунов видал, но чтобы так брехали...

[@Sapsan311]

Наполеон несомненно гений, но явно не в полководческом искусстве. Что за гений который проиграл все основные битвы своей жизни?

[@-alex-a1310]

Первое что приходит в голову: Ганнибал, Гинденбург, Помпей Великий, Аттила, Дмитрий Донской.

[@antiputin2494]

А ну-ка,список ВСЕХ выигранных и проигранных битв Наполеоном в студию,балабол!

[@antiputin2494]

Eugen Filippov ,конечно - так и есть!

[@virnorin660]

Проиграл он только Ватерлоо. Все остальные битвы он выиграл, или провел в ничью Наполеон гениальнейший полководец. По словам Тарле он выиграл больше сражений чем Суворов,Цезарь, Ганибал и Александр Македонский вместе взятые.

[@user-ym4uf6bo1o]

"По словам Тарле он выиграл больше сражений чем Суворов,Цезарь, Ганибал и Александр Македонский вместе взятые." Тарле походу пиздабол. А в чем наполеон гениальнейший? Ватрло, Битву Народов и еще несколько битв он проиграл. Суворов же не одной битвы не проиграл.