Тест 14

Продолжение: • Тест 15
Массовые вымирания - периоды глобальных катастроф в истории Земли, когда скорость вымирания видов была намного больше обычной. За последние 540 миллионов лет было пять крупных массовых вымираний и около 20 менее масштабных. Самое известное, хотя и не самое катастрофичное, массовое вымирание произошло примерно 65 миллионов лет назад. Получило известность из-за вымирания динозавров... Дискуссии о причинах вымираний продолжаются... Рассказывает палеонтолог Екатерина Тесакова, доктор геолого-минералогических наук, профессор. Программа "Учёный свет", ведущий - Андрей Бычков.

[@pavelali4413]

Если кому интересно с подробностями, есть книжка Еськова, "История земли и жизни на ней", там это хорошо расписано, в сети легко найти. p.s. наконец-то никаких метеоритов, уже только за это +

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый meng RUBBL! Разделяю Ваш энтузиазм в отношении отхода палеонтологов от метеоритной теории вымирания динозавров! Вместе с тем, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас - начинается примерно 250 млн лет назад). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

[@valeriizozulia1581]

- хорошая лекция. Спасибо! Прослушал и посмотрел - совершенно шикарный лектор! Отдельное спасибо ведущим беседу. Прекрасные и умные вопросы. Поражен...

[@Alexander-ll9ki]

valerii zozulia а как вы посмотреть умудрились?

[@valeriizozulia1581]

- по теме лекция смотрел материал на вики и профильных сайтах. А так правильное замечание - спасибо!

[@jjj-xt8wn]

ведущие ужасные, постоянно лектора перебивали

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый valerii zozulia! Разделяю Ваш интерес к палеонтологии, в общем, и к теме массовых вымираний, в частности! Прекрасное выступление! Екатерина Тесакова - талантливый лектор! Вместе с тем, невозможно согласиться с представленной ею гипотезой в отношении причин вымирания динозавров. В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@gregorzamza7354]

Екатерина, теория о вымирании динозавров, связанное из-за массового "отстрела" его детенышей и просто мелких видов млекопитающими скорее всего теория симпатична и что-то частично объясняет, но не до конца, и не является решающей. Вот так просто вымирать такому типу животного, как динозавр за миллионы лет и ничего не предпринять для своего спасения от назойливых млекопитающих, природа бы не допустила и нашлись бы какие-нибудь меры, чтобы даже самый консервативный класс или группа животных выжила в изменяющихся условиях, связанные с охотой на них. Разумеется скорость эволюции млекопитающих при определенных условиях выше, чем у тех же динозавров, но те же 12 млн лет "поедания" их детенышей достаточно, чтобы применить контрмеры, пусть ценою потери каких-нибудь видов, но не групп. Почему у вас на суше виноваты в вымирании динозавров млекопитающие, а в морях - климат? В конце Мела может видов и подвидов динозавров было относительно меньше в виду появления большого количества видов млекопитающих и птиц, и пусть определенных размеров, но нельзя игнорировать тот факт, что динозавры, как и современные крокодилы, заботились о потомстве. И пусть не так эффективно, как у млекопитающих и птиц, но вполне себе пригодно для выживания какого-то процента. Ведь из числа новорожденных крокодильчиков вырастают благополучно только от 1 до 5 процентов, и чего-то не вымирают все 65 млн лет. Если не было астероида, скорее всего динозавры нашли бы свою нишу, даже тогда, когда главенствовали млекопитающие (как нынешние рептилии). Допустим, бывает случаи, когда вымирает целая группа животных из-за истребления другими животными, но только если ареал их обитания крайне ограничен, но на уровне ГРУПП такое редко бывает, поскольку их распространение географически, как правило, шире, и поэтому, в основном в этих случаях вымирают только виды или подвиды. "Скоропостижное" вымирание динозавров однозначно связано с внешним воздействием катастрофического порядка. Астероид, как версия объясняет больше и логичнее. И в защиту этой теории является три неоспоримых факта: 1) Чиксулубский кратер, датированный примерно того же времени, что и вымирание динозавров; 2) окаменелости древних растений примерно того же периода, где обнаружили признаки "обморожения"; 3) и, наконец, отсутствия останков динозавров выше установленного геологического слоя. Т.е. падение астероида, а точнее последствия от падения астероида, когда были включены ряд цепочек событий, не усугубил вымирание динозавров, а просто положил конец эпохи динозавров и морских рептилий только потому, что они попали в так называемую группу риска( у морских рептилий несколько другая история вымирания - я сейчас больше говорю о самих динозаврах). Т.е. после того, как наступила "ядерная зима" и температура земли в среднем критически ниже, оказалось, что у динозавров отсутствует такое полезное качество, как впадение в спячку с умением управлять метаболическими процессами в своем организме (ящерицы, змеи, крокодилы, черепахи...), и в то же время у них нет полноценной теплокровности, как у млекопитающих и птиц. Присутствие у небольших видов динозавров перьев не помогло от холода, который длился на земле по расчетам ученых не меньше, чем несколько месяцев. Говорят, что появление перьев у динозавров свидетельствуют об их теплокровности. Но скорее всего это не так. Это "полумера" для небольших динозавров связано, вероятно, с местами, где ночи более холодные, а днем вполне комфортные для ящеров. Типа продержаться до следующего утра. Все остальные теории минимум требуют очевидных материальных подтверждений. А если не верите в такой "пустяк", как от простого переохлаждения животное может вымереть везде, где наступит длительное похолодание эдак градусов ниже его возможности пережить. Представьте даже такого теплокровного животного, как человека, который не будет уметь разводить огонь, шить одежду и т.п., то хватит пару дней, чтобы все люди на земле умерли о переохлаждения. Я уже не говорю о выведении потомства, до которого не будет никому дела. Вымирание скорее всего произошло одномоментно в течении несколько месяцев в период "ядерной земли". Предположим, что некоторые чудом выжили, но их должно на столько мало, буквально единицы, чтобы не было вероятности найти себе партнера для спаривания или для поддержания численности от уцелевших хищных млекопитающих. И еще при подобных катаклизмах у млекопитающих первые вымирают средне и крупноразмерные особи, а у динозавров наоборот первые погибали мелкоразмерные.

[@Witiok1992]

Много текста, но лайк поставил.

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый gregor zamza! Никто не оспаривает убийственное влияние метеорита на животный и растительный мир геологической эпохи динозавров! В этот момент должны были погибнуть многие представители живого мира нашей планеты. Вместе с тем, палеонтологические данные указывают на несостоятельность метеоритной теории в вопросе вымирания динозавров. Судя по ископаемым останкам, динозавры благополучно пережили удар этого метеорита, однако по какой-то причине постепенно вымерли, по разным оценкам, в течение последующих десятков или сотен тысяч лет. Попробуйте ознакомиться с содержанием статьи Бориса Жукова "Приказано считать доказанным." polit.ru/article/2010/04/08/dynozavry/ . Что Вы думаете по поводу изложенного в статье? ∑:-)

[@user-vo1nu1sc6s]

Дайте послушать умную даму. Недалекие ведущие задрали со своими ага, угу, и ну да(

[@Sebastian_Pareyro]

Спасибо!!!

[@Alexander-ll9ki]

Прикольно)) а где был опубликован​ оригинал?

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Ak Ak! Разделяю Ваш интерес к палеонтологии, в общем, и к теме массовых вымираний, в частности! Прекрасное выступление! Екатерина Тесакова - талантливый лектор! Вместе с тем, невозможно согласиться с представленной ею гипотезой в отношении причин вымирания динозавров. В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

[@ShklovSkyEther]

Тесакова очень круто рассказывает, но вот эта гипотеза про млекопитающих и динозавров - просто жесть!!!!

[@higztv1166]

Жесть в каком смысле?

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Steve Adison! Присоединяюсь к Вашим отзывам о таланте Тесаковой, как лектора! Что касается гипотезы, на которую Вы намекнули, то с ней трудно согласиться. Хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@user-mb4ds9gj6k]

зачем название сломали? (

[@user-ug6bh4fj1b]

Тут ответ только если Вода в морях постепенно стала соленой вот все крупные виды животных и вымерли.Потому что гигантские динозавры в отличии от мелких зверьков из лужи не попьют.Динозавру тонну воды надо за раз аыпить.Ни в какой луже тонна воды не будет.Динозавры крупные пили из реки или держались близко к морям и океанам чтоб пить из них.🐈Я пишу свою науку но уже сомневаюсь что к моей науке будут ученые в ютубе прислушиваться.

[@user-rk8pm6ok8j]

а есть ли продолжение?

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемая Света Фокина! Разделяю Ваш интерес к палеонтологии, в общем, и к теме массовых вымираний, в частности! Прекрасное выступление! Екатерина Тесакова - талантливый лектор! Вместе с тем, невозможно согласиться с представленной ею гипотезой в отношении причин вымирания динозавров. В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

[@user-ug6bh4fj1b]

Абсолютно все виды живых существ вымерли только по этой причине.

[@user-ug6bh4fj1b]

Динозавры жили,жили и умерли.Странно.

[@eksMM]

геологам желательно определиться с разнвми версиями , например kzbin.info/www/bejne/pYDamZl_ha6ArMU

[@tirl7658]

А чо эти "хомяки доросшие до размеров фокстерьера" 12 миллионов лет съедали детенышей динозавров, но не съедали детенышей млекопитающих? До детенышей птеродактилей они как-то добирались, а до детенышей будущих приматов, например, добраться не могли? Или до детенышей черепах, крокодилов, ящериц и проч. Странные какие фокстерьеры... К тому же динозавры 180 миллионов лет менялись и приспосабливались к многочисленным переменам и перипетиям, изобретая самые изощренные приспособления и адаптации, а тут вдруг их фокстерьеры внезапно накрыли, поперек горла встали... Это даже более странно, чем известный динозаврофобный метеорит. К тому же последнее время большинство палеонтологов склоняются к версии, что динозавры были теплокровными, как и нынешние птицы, например. И свое мнение очень убедительно аргументируют.

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Tirl! Разделяю Ваш скепсис в отношении изложенной в интервью гипотезы о причинах вымирания динозавров! В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему были представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

[@user-pc9im4lu3q]

Мыслей должно быть столько, чтобы цензоров на них не хватало.- Станислав Ежи Лец

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемая Илона Гусева! У Вас - оригинальное мышление! Редкая способность выявлять суть общего положения дел! Что касается выступлений палеонтологов, то с одной из изложенных гипотез трудно согласиться. В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

[@user-ug6bh4fj1b]

Меня называют лжеученой или из зависти.Или наоборот может не завидуют а считают плохой ученой.

[@Texaskooy]

Це Эвген Бро

[@user-hz9lb2ks9i]

Только я тут улавливаю добрую часть придуманного бреда вперемешку с фактами?

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Эксперт Диванный! Разделяю Ваш скепсис в отношении изложенных в интервью гипотез! В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему были представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

[@fomianline]

Ахах Тесакова , мясо говорит снаружи , ну реально Тесакова ))) Интересно ещё , что она понимает под определением мясо

[@fomianline]

А ты наверное умный , я угадал да ? Ну тогда умник скажи чем отличается мясо от живой ткани и что такое мясо ? ))

[@svyatogor27]

Подтверждаю.

[@user-ug6bh4fj1b]

НЕ разбираютя ваши ученые.Динозавры и прочие вымерли потому что со временем постепенно теряли навык охотиться.Потому что стали жить малыми группами.Попросту разделялись и становились больше как одинокие кошки.Становились ни к чему ни приспособленные вот и вымерли.Это не шутка.И я не шучу.