Multiplication rapide sans connaitre ses tables

[@anthonycanu]

Pour aller plus loin, vous pouvez consulter une seconde vidéo kzbin.info/www/bejne/iqqsapqlhtiHnas ainsi que l'excellente présentation de cette méthode faite par Gérard Villemin (un passionné de nombres) : villemin.gerard.free.fr/Calcul/Operatio/MultAdd.htm

[@bigorder7957]

j'ai rien compris a la deuxièmes vidéo

[@anthonycanu]

Dites moi ce qui coince et je pourrais essayé de vous aider :)

[@bigorder7957]

j'ai pas compris pour quoi tu a mis des -1-1 ect si non cette video et au top

[@anthonycanu]

Les -1 etc... correspondent à une réécriture du nombre. Je te donne un exemple tout simple : la multiplication par 9. Il est possible de réécrire le chiffre 9 comme ceci : 9 = 10-1=1(-1)

[@bigorder7957]

merci ^^

[@anthonycanu]

Merci ! Je suis ravi de voir qu'il y a toujours des gens qui aiment les maths et qui ne se prennent pas trop au sérieux.

[@comptepirate6554]

je croyais connaitre les maths de base, mais là je suis bluffé une meilleur méthode que celle qu'on apprend à l'école

[@frabounaisfrab6514]

C'est chouette pour la culture personnelle, mais je préfère connaître mes tables par coeur:) Merci pour cette vidéo.

[@adjouadjoux685]

Superbe video ! Merci de nous apprendre des techniques tres utile et plus simple que le traditionnel ... ca me donne envie den apprendre encore plus ...encore merci ,

[@Eol-Manach..2011]

Génial, j'ai toujours dit qu'apprendre par cœur des trucs, ça ne sert à rien. Encore une preuve de plus. Merci pour la démonstration.

[@leporsromain4849]

Vous devez vraiment aimer les mathématiques c'est que vous êtes un esprit qui aime se creuser la tête, bonne continuation et bonne vidéo.

[@manucyan]

C'est simple et étonnant ! Certes, pas utile à l'époque des calculatrices, mais qu'est ce qu'on s'en fiche, ça sert à jouer et on aime ça ! Bonne continuation !

[@gaetanebut5997]

tout en sachant parfaitement mes tables de multiplications, jamais je n'avais pensé calculer de cette manière. C'est la logique même : raisonner d'une autre façon pour arriver au même résultat - merci !

[@anthonycanu]

+gaetane but exactement c'est une autre façon de procéder mais cela ne relève ni du sensationnel ni de la complication inutile, c'est juste pratique quand la multiplicande possède pas mal de puissance de deux dans ses chiffres. Exemple concret 1244* 3795 c'est vite torché avec cette méthode ;)

[@nirs11]

@@anthonycanu Oú est ce que t'as vu un tel truc ? 😅

[@AlexAndra-hq8ze]

Cette vidéo est utile aux personnes incapables de mémoriser leurs tables! Merci pour cette vidéo. J'espère qu'il y en aura d'autres...

[@omegaphoenix679]

Ce qui est génial avec cette méthode, c'est qu'elle ne nécessite qu'une seule opération arithmétique, à savoir l'addition. Merci pour cette vidéo, Anthony.

[@anthonycanu]

+omega phoenix67 eh oui c'est la que réside tout l'intérêt !

[@anthonycanu]

N'hésitez pas à consulter les autres exemples (plus simples ou plus compliqués). Tous les liens figurent dans la description de la vidéo et aucun lien ne renvoie vers un site marchand etc ... tout est cadeau car c'est le partage qui compte :)

[@bordinraymond6936]

.

[@anthonygabo]

Technique intéressante en cas de panne de calculatrice. Merci de l'avoir partagée :)

[@zanneoxfr3265]

Super méthode ! Cela peut être pratique si l'on a pas de calculatrice sous la main, mais je doit bien avouer que sinon c'est assez inutile. Cependant c'est quand même intéressant, bravo !

[@passarelapachoute3000]

Félicitations à vous teacher, au nom de tout le peuple du monde mathématique!

[@anthonycanu]

Merci c'est sympa, partage cette méthode si tu l'a apprécié en l'expliquant avec tes mots et tes exemples.

[@anthonycanu]

Oui c'est exactement ça ! Pour rester le plus neutre possible, j'ai appliqué la méthode en choisissant une multiplication de deux nombres de 5 chiffres correspondant aux premières décimales de pi ; )

[@nathangoetschy4749]

Incroyable ! Maintenan je sais quoi utiliser lors d'un controle de maths si l'on as pas le droit a la calculatrice ! Merci beaucoup

[@omilys7591]

Bonsoir, merci de cette video, moi qui en connais pas mes tables correctement, ça restete une bonne option si pas de calculatrice! Bonne continuation!

[@anthonycanu]

Merci ;)

[@omilys7591]

bonjour, de rien, ct la moindre des choses! bonne journée ! svp qd j'ypense! avez vous un moyen simple de calculer des divisions svp?

[@omilys7591]

Bonsoir , je viens de répondre à quelqu'un qui a volé votre video et la refaite à sa façon, j'ai dit que ct bien mais que c'est pas bien de s'approprier la video de qq'un autre!

[@anthonycanu]

Oui il y en a quelques uns effectivement ...

[@barbaram9906]

impressionnant ! moi qui suis une brune en math, je vais pouvoir avoir mon moment de gloire enfin LOL , merciiiii et bonjour du Pérou !

[@protectorlnqcd2466]

Brune en math "ih ih : excellent". Moi côté math je suis fort en mat, et pas besoin d'un 6 coups !

[@MrWUKAD]

Elle est super cette méthode quand on n'a pas de calculatrice. En pratiquant, on calcule assez rapidement

[@Cyr1lbibi]

A ouais j'avais pas vu la description, pas mal ^^ Enfin, perso je mets tout en écriture scientifique et je multiplie à part les dizaines et les chiffres, c'est comme ça que j'suis le + rapide. (utile quand on a des divisions et des multiplications de suite). Enfin, chacun sa technique, mais celles que tu proposes (soit sans connaitre ses tables) sont vraiment pas mal ^^

[@ldg5820]

Merci beaucoup vous m'avez aidé beaucoup merci encore une fois

[@anthonycanu]

Merci si vous avez des questions n hésitez à me solliciter. Un jour je vous présenterai une manière de faire des divisions sans calculatrices et sans connaître ses tables.

[@ldg5820]

Bah écoute merci c'est vraiment gentil à toi

[@omegaphoenix679]

@@anthonycanu Pour la méthode des divisions sans calculatrice et sans connaître ses tables, vous faites peut-être allusion à la méthode " by chunking " ?

[@arnaudmathiaskambire9591]

Svp est ce que on peux continuer après le 8eme termes ?

[@omegaphoenix679]

Si vous doublez le terme 8 vous obtenez le terme 16 qui est inutile puisque l'on traîte la multiplicande chiffre par chiffre. Avec les termes 1, 2, 4 et 8 on peut atteindre n'importe quel chiffre: >1: terme 1 >2: terme 2 >3: ( terme 1 + terme 2 ) >4: terme 4 >5: ( terme 1 + terme 4 ) >6: ( terme 2 + terme 4 ) >7: ( terme 1 + terme 2 + terme 4 ) >8: terme 8 >9: ( terme 1 + terme 8 )

[@jeanmichelmichou4125]

Interessant!, et Non THDTE, je ne suis pas passionné ni boutonneux, seulement ouvert d'esprit et curieux, c'est pour cela que je trouve le raisonnement intéressant , Merci donc à fun culture pour le temps qu'il a pris pour son plaisir, j'espère, mais aussi pour le partager avec le plus grand nombre, c'est le cas de le dire…

[@1medkiller]

Moi ! J'avoue ne pas être un grand fan de chiffres,mais j'apprécie toujours ce genre d'astuce. Merci !

[@JOL_ProfCodeur]

L'ennui c'est que ceux qui n'arrivent pas à retenir leurs tables de multiplication n'auront jamais la patience d'appliquer une telle méthode. Elle ne sert donc à rien... mais je reconnais que l'idée est sympa.

[@anthonycanu]

Pourquoi ceux qui n'arrivent pas à retenir leurs tables seraient ils incapable d'appliquer cette méthode ?

[@JOL_ProfCodeur]

Anthony Canu Je n'ai pas qu'ils en seraient incapables.

[@GuekoVert]

ça prends pas tellement de temps que ça je l'ai essayer environ 1 minute de différence entre la méthode conventionnelle et celle la

[@Topselectpro]

Le but c’est d’essayer de calculer sans papier 📝 seulement a ton imagination .

[@lydiavandermiege]

non mais là, la vidéo est longue pcq il explique mais si tu dois le faire toi-même ça va plus vite...surtout si tu as l'habitude de cette méthode

[@karlymossi5705]

C'est dingue quand faisant que des additions on arrive à un résultat posé par une multiplication ! C'est la magie des nombres 🤣 en tout cas à un concours ou la calculette est interdite cette forme de calcul est très appréciable car la multiplication simple cava mais quand on doit commencer à multiplier des milliers par des milliers ça commence à être lourd 🤪

[@nicolasbuximerle5357]

Merci beaucoup pour cette astuce, c'est vraiment très facile à comprendre

[@anthonycanu]

Merci à toi de t'intéresser à cette méthode. Pour encore gagner en efficacité, tu peux passer à la seconde vidéo dont le lien figure dans la description. Un passionné de nombres (Gérard Villemin) à également réalisé un article sur cette méthode : villemin.gerard.free.fr/Calcul/Operatio/MultAdd.htm

[@anthonycanu]

Que voulez vous dire Maxime exactement ?

[@football-yt6682]

9 ans top mon maître 👍👍👍👍

[@dathiongaming2113]

Merci pour la video et la qualite n est pas pourrie +1 abonne ♥

[@anthonycanu]

Merci pour ton soutien !

[@Goldactus]

C'est super ça facilite la vie de tout le monde

[@olohoyo]

Joli ! Je ne connaissais pas cette méthode, ni qu'elle était employée par les égyptiens. Par contre, comme TyYann : on additionne le terme "à" lui même, et non pas "par" lui même (on ne peut pas être bon partout, n'est-ce pas ? ;-) )

[@ousmanekeita640]

Génial mais un souci, pourquoi vous êtes arrêté au 8ème fois ? C'est pareil pour toute multiplication ?

[@legios07]

Parce qu'une fois arrivé à 8, on peut fait toutes les combinaisons de 1 à 9. Il aurait même pu s'arrêter à 4 , voire même 2, mais cela aurait multiplié le nombre d'additions.

[@anthonycanu]

Merci, Vous avez testé avec d'autres nombres ?

[@rolandpalatino5934]

ça prend autant de temps que de le faire normalement , quel intéret ?

[@anthonycanu]

Facteur ou terme ou encore multiplicateur ou multiplicande sont corrects. Terme est un terme générique. On peut lire sur wikipédia : "Terme, élément d'une suite, d'une série ou d'une opération".

[@davidguy9197]

joli promenade parmi les nombres (bon comme je connais mes tables, c'est un peu plus rapide avec la méthode traditionnelle mais rein que pour l’esthétique de la chose :Bravos)

[@RubiCrash]

Mais wtf ! T'as pas compris que ce qu'il te montre c'est ni plus ni moins que la méthode traditionnelle... C'est juste que pour faire par exemple 5x9, il fait (((5+5)+(5+5))+((5+5)+(5+5)))+5 au brouillon juste avant, mais en gros il multiplie en additionnant plusieurs fois. Pour la suite il le pose comme la méthode traditionnelle.

[@dieusauveur]

Et si on posait simplement l opération d origine?

[@bullit1973]

Je ne connaissais pas cette méthode, encore merci pour le partage :)

[@RubiCrash]

Mais wtf ! T'as pas compris que ce qu'il te montre c'est ni plus ni moins que la méthode traditionnelle... C'est juste que pour faire par exemple 5x9, il fait (((5+5)+(5+5))+((5+5)+(5+5)))+5 au brouillon juste avant, mais en gros il multiplie en additionnant plusieurs fois. Pour la suite il le pose comme la méthode traditionnelle.

[@anthonycanu]

vous pouvez voir de quoi il s'agit sur wikipedia : Algorithme_de_multiplication

[@papanatasaful]

Excelente video, muchas gracias y saludos desde mexico!!! La video était magnifique, Merci bcp

[@lucasmerle7372]

!Sabes hablar esapañol y frences ! C super !!

[@martialgronnier4352]

juste une question comment savoir combien de fois additionner le nombre pourquoi 3 fois et pas plus ou moin comment savoir combien de fois on l a addition merci

[@anthonycanu]

+Martial GRONNIER Tout dépend des nombres que vous avez en présence. Si vous avez un nombre composé uniquement de chiffre 2 ou inférieur alors vous aurez à additionner que deux fois. Si vous avez un nombre composé de chiffre inférieurs ou égal à 4 alors vous aurez à additionner que 4 fois.

[@ferrfalc79]

Merci, c'est intéressent même si c'est un peu long. Par contre, question: lorsque vous avez additionné 26 535 par lui-même, vous vous êtes arrêté à 212 280. Comment je sais qu'il faut s'arrêter là? Merci

[@anthonycanu]

... parce que chaque digit est composé d'un chiffre qui par définition est compris entre 0 et 9. En s'arrêtant à 212280 j'assure une multiplication par 8; le doubler correspondrait à une multiplication par 16 ce qui est inutile puisque chaque digit est composé d'un chiffre qui par définition est compris entre 0 et 9.

[@ferrfalc79]

Ok ok un grand merci !!!! :-) :-) :-)

[@bithsi7379]

Anthony Canu enrichissant votre calcul. J'ai beaucoup aimé cette explication sur les digit qui vont de 1 à 9

[@anthonycanu]

C'est moi qui vous remercie d'avoir pris la peine de regarder ma vidéo !

[@anthonycanu]

Le but ici n'est pas d'inciter à faire l'impasse sur les multiplications mais de s'intéresser à une méthode permettant de multiplier deux entiers comme ont pu le faire les égyptiens ou les russes notamment :)

[@verumabsoluta5341]

J'aurais besoin d'aide quant à une intégrale si possible. Soit Bt un mouvement brownien Calculer "Integrale Bt dt" cela se rapporte a l’intégrale d'Ito mais même en passant par la transformé d'Ito je n'y arrive pas. Merci d'avance pour votre aide

[@lapianisteclarinetistelou325]

Merci beaucoup mais par exemple 14 555x 53612, si ça fini par un 0 on l'enlève ?

[@laurentvidu1610]

C'est astucieux et pour des petits nombres ça pourrait presque être utilisable, mais dès qu'on a des grands nombres (comme c'est la cas ici), le nombre de calculs augmente vite, ce qui multiplie le risque d'erreur. Le vrai défi en fait serait de trouver des méthodes qui permettent d'apprendre les tables de multiplication facilement...

[@TheCrazySavant]

Merci pour la vidéo, très intéressant !

[@djamelgharbi8400]

Super c un peu comme les expression conjuguées bravo monsieur .

[@anthonycanu]

Qu'entends tu par "expression conjuguée". Pourrais tu me donner un exemple.

[@Betadine33]

Si on avait eu un terme 7, il aurait fallu additionné le terme 4,2 et 1?

[@lucasmerle7372]

''Multiplication rapide'' mdr 😂 Sn mrc d'avoir donner ton temps pour aider🔥

[@nawipave9169]

en controle de math tu va faire sa ? *-*

[@sars30900]

oui sa marche toujours merci sa sert beaucoup vous avais d'autre technique a nous montré .

[@anthonycanu]

Merci à abidos et MrDjfrank24 pour vos encouragements. N'hésitez pas à me proposer un cas qui pose problème.

[@abderrahimfiguigui8079]

d’où vient ce chiffre (8) dans la colonne de gauche ?

[@anthonycanu]

il s'agit du double du quadruple (appelé parfois octuple)

[@pkam6209]

je n'ai pas compris d'où venait le terme 8 qui peut me l'expliquer car cela me semble illogique.

[@rabbla3569]

C’est intéressant de voir la relation entre addition et multiplication, cependant cela reste qu’une démonstration. La multiplication est plus efficace. Merci, on vois les maths du quotidien autrement ^^

[@RubiCrash]

Bah là relation qu'il fait entre addition et multiplication c'est que par exemple, au lieu de faire 6x5, il fait 6+6+6+6+6 rien de bien recherché.

[@marie-jeannerenson7732]

Si tous les profs de math expliquaient aussi simplement que vous les maths seraient un régal

[@anthonycanu]

Merci

[@Marielle7468]

merci beaucoup pour la démonstration. c'est très intéressant..

[@bkramzi6915]

C'est un exemple un peu long mais j`ai apprécié. Ca cert pour comprendre la decomposition des nombres. Une autre astuce pour trouver le carré d'un nombre entre 0 et 100 se terminant par 5, tel que 25: Multiplier le chiffre des dixaines par son successeur 2*3=6 et ajouter 25 à la fin: 25*25=625 95*95 =9025

[@anthonycanu]

Exactement ! Il est possible également d'élargir cette astuce aux multiplications de deux nombres de deux chiffres ayant la même dizaine et dont la somme des unités est égale à 10. Je donne pour exemple 33*37 = 3*4 3*7 = 12 21 donc 33*37=1221 ;)

[@bkramzi6915]

Anthony Canu Très intéressant !

[@fafafafafafa844]

wow vous êtes des génies en maths 👍👍

[@samuelbenet007]

Anthony, ton exemple n'est pas un bon exemple vu qu'il y a plusieurs fois le même chiffre (en l’occurrence 3 dans le nombre 33).

[@anthonycanu]

Je rappelle qu'il est possible d'aboutir au résultat encore plus rapidement (voir le lien dans les commentaires) en seulement 5 additions à gauche en transformant la multiplicande avec l'algorithme de Doraki (le multiplicateur restant lui inchangé).

[@valeriehenry3582]

bonjours pk quand je fais 26813x37955 je trouve 1007687415 et la calculette trouve 1017687415 il le sort ou le 1 de 101..............

[@anthonycanu]

Bonsoir, pouvez vous photographier la feuille ou figure votre calcul et la publier sur un hébergeur d'images afin que je vois ou est le soucis au juste ;)

[@anthonycanu]

Bonjour, cette méthode est valable avec tous les nombres. Lorsqu'il y a une virgule, vous n'en tenez pas compte (vous la replacerez à la fin). Qu'entendez vous par et s'il y avait 3 nombres ?

[@charlesnkunda9916]

Anthony Canu t'as mal fait parceque j'ai bien vérifié car t'as sauté un chiffre s'il vs veillez modifier ton vidéo

[@anthonycanu]

Bonsoir, vous vous méprenez car le résultat est correct pourtant !

[@Samaro42]

C'est cool!!!! je vais l'envoyé a ma soeur qui est prof de math

[@ousmanali9926]

bonne methode professeur

[@auronkardek]

Pas con ça :) Merci pour cette astuce même si elle est un peu longue et que je préfère la calculatrice, elle va peut être me servir un jour.

[@chatouilleusebaby]

et quand dans le multiplicateur, y a un chiffre 0, on fais comment?

[@WaelSmith]

Je viens de tester cette méthode. Voici donc la multiplication que j'ai posé : 25 572 * 87 618. La méthode de calcul classique m'a pris 1 minute et 47 secondes. Cette méthode m'a pris 2 minutes et 43 secondes. Certes la méthode classique requiert 25 multiplications basiques et 5 additions de grands nombres, mais la méthode présentée ici requiert 3 additions simples mais aussi 9 additions de grands nombres. Réparties sur 10 colonnes, ces grandes additions retardent grandement la résolution.

[@anthonycanu]

Pas de soucis, qu'est ce qui te gêne avec la trigo ?

[@kimykimy8271]

comment peut ton savoir quel termes c??

[@anthonycanu]

En regardant le nombre de gauche, il vous donne (en lisant de gauche à droite) tous les termes dont vous avez besoin. Ici en l'occurence, le nombre de gauche est 14159 donc vous avez besoin du 1er terme, 4e terme, 1er terme, 5e terme et du 9e terme.

[@rosalielevacque4727]

Merci à vous, j'avoue maintenant on a demandé assez souvent faire des tests QCM logique de mathématique alors j'ai échoué, vous voulez bien m'expliquer faire les calcules deux côtés ? d'où les chiffres 1; 2 ; 4 et 8 ?. Bravo pour votre pédagogie.

[@DevilSoul94]

mec , tu est un génie !

[@anthonycanu]

C'est exactement cela concernant la décomposition et pour la version "rapide" donnée en lien dans la description, il s'agit de 26535*(10000+4000+200-40-1) Cela revient a additionner par lui même 26535 une fois et ce résultat une fois également. Concernant la méthode traditionnelle nécessitant la connaissance des tables de multiplication, elle n'est pas toujours la plus rapide. Grossomodo sur cet exemple précis, cette méthode traditionnelle nécessite de faire 25 multiplications et 5 additions.

[@LuneLune-dq3wv]

Tu est un génie :-)

[@RubiCrash]

Mais wtf ! T'as pas compris que ce qu'il te montre c'est ni plus ni moins que la méthode traditionnelle... C'est juste que pour faire par exemple 5x9, il fait (((5+5)+(5+5))+((5+5)+(5+5)))+5 au brouillon juste avant, mais en gros il multiplie en additionnant plusieurs fois. Pour la suite il le pose comme la méthode traditionnelle. Rien de bien compliqué.

[@xrayprophet8590]

Je suis tombé par hasard sur ta vidéo et je peux te dire que je suis impréssionné :p

[@anthonycanu]

Pour les zéros, vous ne faites rien. Il suffit simplement de passer au chiffre suivant.

[@remyfrediere1430]

Et pour les chiffres à virgule :)

[@anthonycanu]

Pour les chiffres à virgule, vous enlevez la virgule (vous faites comme si elle n'existait pas)

[@remyfrediere1430]

ok merci ;)

[@philippepabo507]

remy frediere j'avoue ne pas avoir retenu mes tables de multiplication à 5 chiffres et être tout de même interessé

[@jaruiabdelkarim9345]

salut anthony,pourquoi sa ne fonctionne pas avec 3456*1343. STP

[@ludovic75013]

monsieur tu la acheter ou ton cervaux :O

[@snappycruise]

Merci Professeur! bon Dieu, que l'école me manque! ;)

[@choukette7816]

Ca ne change jamais les (1) (2) (4) (8) sur les coter ? Et comment peut-on savoir que c'est (1) (2) (4) (8) ?? En tout ca, ça va beaucoup me servire merci

[@anthonycanu]

+vincent Senior Pourquoi avoir construit une méthode de calcul à base de (1) (2) (4) (8) ? Simplement parce que le cerveau humain parvient facilement (j'ignore pourquoi) à doubler une quantité. C'est quelquechose que nous visualisons facilement. J'aurais presque envie de dire que la multiplication par deux et par 10 est naturel. C'est d'ailleurs souvent sur cette base la qu'on a construit des méthodes de calcul mental.

[@nabiltb7670]

Certes efficace mais elle prend quand même du temps, malgré ça très bonne technique. Même si ça serait plus sage d'apprendre ses tables de multiplication 😜

[@anthonycanu]

Voici deux solutions pour traiter votre exemple Artanno62 : 3w. casimages . com / img . php ?i = 120610032406352845.jpg 3w. casimages . com / img . php ?i = 120610032816133991.jpg

[@anthonycanu]

Non ce n est pas si évident que ça car lorsque vous faites la multiplication sur cet exemple, vous devez effectuer 25 multiplications et 5 additions pour aboutir au résultat.

[@maximegauthier-thomas4700]

C est plus long que de multiplier de la façon normale. Où est l'avantage ?

[@anthonycanu]

+Maxime Gauthier-Thomas Je vous laisse réaliser cette multiplication à la main : 17896*36475 pour que vous sentiez la différence ;)

[@91gthe]

1 7 8 9 6 3 6 4 7 5 6x5=30 9x5+6x7=87 8x5+4x6+9x7=127 7x5+6x6+8x7+4x9=163 1x5+3x6+7x7+6x9+8x4=158 1x7+3x9+7x4+6x8=110 3x8+1x4+7x6=70 1x6+3x7=27 1x3=3 On construit le résultat de haut en bas en prenant le nombre de dizaine de chaque nombre en tant que retenue pour la ligne suivante : 006657256 En remettant à l'endroit : 652 756 600

[@ouilimatagueye1751]

Maxime Gauthier-Thomas Jefferson

[@anthonycanu]

Dans l'idée oui et sur l'exemple 2*2 c'est assez flagrant mais en prenant un exemple du type 14159*26535 ce n'est plus aussi évident. Dans un cas on se retrouve avec pas moins de 25 multiplications et une addition de 5 termes et dans l'autre 0 multiplication et une addition de 7 termes voire 5 termes seulement en considérant que le produit 14159*26535 peut être vu comme 142(-4)(-1)*26535.

[@anthonycanu]

Il est important de consulter le lien proposé dans la description de la vidéo C est l optimum de cette méthode mais il n est pas toujours applicable suivant les facteurs mis en jeu

[@protectorlnqcd2466]

Alors cette méthode est elle toujours applicable, ou pas ? Car moi, là, je suis comme le pénitent écoutant les prières du curé. Il y a une grosse part de mystère. Dieu a t'il créé les math, ou est-ce l'inverse.

[@anthonycanu]

Par curiosité : combien de personnes ont tente de multiplier deux nombres avec cette méthode ?

[@anthonycanu]

Effectivement, dans le cadre d'un produit on parle plutôt de facteurs que de termes. Dans la littérature, on retrouve également les appellations multiplicande et multiplicateur. Cela ne doit pas vous choquer plus que ça.

[@anthonycanu]

Cette méthode nécessite d'avoir un maximum de puissance de deux au niveau des digits de la multiplicande. A noter également que le multiplicateur peut être placé au niveau de la multiplicande : a*b = b*a Cela vous permet de travailler avec le terme contenant le plus de puissances de deux (soit a soit b pour reprendre l'exemple ci dessus). Enfin, il peut arriver que ni a ni b offre suffisamment de puissance de deux (cas de 25 572 * 87 618). Il faut alors procéder à une légère réécriture.

[@anthonycanu]

Merci a vous Marielle de vous attardez sur cette petite video N hésitez pas a me soumettre vos interrogations

[@anthonycanu]

Il ne s agit pas d effectuer uniquement le produit de ces 2 nombres, il faut également fournir une explication aux auditeurs d ou les 8 minutes de video Fullmat

[@Aurelie3243]

Eum, donc si j'ai bien compris pour n'importe quelle multiplication on peut faire ça ? Et c'est tout le temps "1" "2" "4" "8" ?

[@hulkplusplus]

super intéressant. Comme quoi LA technique apprise à l'école n'est pas la seule

[@RubiCrash]

Mais wtf ! T'as pas compris que ce qu'il te montre c'est ni plus ni moins que la méthode traditionnelle... C'est juste que pour faire par exemple 5x9, il fait (((5+5)+(5+5))+((5+5)+(5+5)))+5 au brouillon juste avant, mais en gros il multiplie en additionnant plusieurs fois. Pour la suite il le pose comme la méthode traditionnelle. Il a à peine rajouté une perte de temps et tout le monde crois que c'est un génie...

[@raimydll4241]

Les nombres c'est extremement beau . Vous savez quand j etais lyceen j 'ecrivais parfois mes formules en bineaire sur une feuille lors des devoirs et le prof ne pouvait rien soupçoner car tout etait remplace par des ptits point sur les lignes du cahier que moi seul povais voir

[@anthonycanu]

Pouvez vous me donner un exemple ?

[@anthonycanu]

Merci, Tu as essayé avec un autre exemple ?

[@Nami_Industry]

Mdr 😂 je regarde cette vidéo le 24/06/19 à 16h !!!!

[@halimageinfluencehamamcha3111]

😐😑

[@Nami_Industry]

@@halimageinfluencehamamcha3111 je ne me souvenais même plus avoir poster ce message maist en le relisant j'ai honte de moi

[@halimageinfluencehamamcha3111]

Ne tronqué pas🙂☺

[@anthonycanu]

Pour toutes les multiplications, vous pouvez appliquer cette méthode. L'essentiel est de placer à gauche le terme comportant le maximum de puissances de deux.

[@Foxa8]

C'est génial et simple , pourquoi ne pas nous avoir appris comme celà à l'école ?

[@anthonycanu]

+Foxa8 J'imagine que c'est pour des raisons didactiques. Lorsqu'on connait l'importance de la multiplication dans 1001 domaines, on préfère ne pas faire l'impasse sur les tables de multiplication et c'est bien compréhensible.

[@anthonycanu]

De rien ! N'hésitez pas à me donner un exemple qui pose problème.

[@up-prod2263]

j'encourage la vision ... mais j'aime la faciliter !! c'est donc dite que si tu peus trouver une méthode plus facile alors je l'abonnerai