Mustafa Öztürk'ün Ruşen Çakırda" İslam'ın olduğu yerde felsefe olmaz... " analizi Üstüne | Enis Doko

www.enisdoko.com/
/ enis_doko
/ enis.doko
/ enisdoko
Enis Doko'nun Kitapları:
1) Dahi ve Dindar: İsaac Newton
2) Allah Felsefe ve Bilim
3) Güncel Kelam Tartışmaları
4) Kuran ve Bilimsel Zihnin İnşası
5) Allah'sız Ahlak Mümkün mü?
6) Metafiziğin Temelleri Analitik Metafiziğe Giriş
7) Bilimsel Gizemler ve Yalanlar
Satın alma: www.kitapyurdu...

[@InMemoryOfNeo]

hocam özlemiştik sizi ya. bundan sonra daha çok video çekin hocam saygılar.

[@neo3699]

Öyle deme sonra hiç çekmiyor

[@NamikSevik746]

Hocam sizi daha çok görmek istiyoruz boş bırakmayın buraları. :)

[@eftalbollu3916]

Teşekkürler,İslam düşüncesi ve tartışmalarını üst düzeyde islam entellektüelliği düzeyinde şahit olduğum için hem size hemde Mustafa hocaya da teşekkürler özgürce düşünmek ve özgürce konuşabilmek adına saygı ve sevgilerimi sunarım.

[@cengizhanturk3862]

İslam entellektüeli diye bir şey yoktur. İnancın tersi düşüncedir. Düşünenler Felsefe yaparlar. İnananlara düşünmedikleri için inanıyor denilir. Düşününler inancını kaybederler. Ya inanırsın yada gerçeği yani hakikati ararsın ikisi bir arada olmaz.. İnananlar gerçeği hakikati arayamazlar, ararlarsa inanan olmaktan çıkmış olurlar. Akılla dine inanılmaz oysa Bilim akılla yapılır. İnanç kanıt gerektirmez ama kanıtsız bilim olmaz. “Allah bilir” in Türkçesi Müslüman bilmezdir. Müslüman bilmez çünkü inanması için bilmesine gerek yoktur. İnanç din yada İslam bilimin zıddıdır. İslam ile bilim çatışır. Din akla değil muayyileye yani hayale dayanır. İslam hayatı anlayıp yorumlamaz, insanı aydınlatamaz. İslam’ın ve İslami kaynakların toplumu ve dünyayı, içinde yaşadığımız hayatı açıklama yeteneği yoktur. İslam, Bilimin aydınlık ortamında kendi karanlığına alan bulamaz, bilimin olduğu yerde yok olacağını bilir.

[@polatalemdar6126]

Hocam lütfen bizi ihmal etmeyin videoların devamını bekliyoruz özellikle Kur'an mucizeleri

[@maximilyen]

Yok ki ne mucizesi tam tersi bilimdışılıklar var bir sürü

[@fatihsimsek4612]

​@@maximilyenbir sürü var olmasını boşver, içlerinden en babasını böyle tam nokta atışı denebilicek türden, en öldürücüsünü al gel. Hadi yaz ispatla bakalım sadece 1 tanesini bul ve ispatla bana yeter. Hadi bekliyorum.

[@namdigerABC]

​@@maximilyenya bilim bile yalanlamıyo ne bilim dışı iyi misiniz? Örneğin demir gökten indiğini söylüyor bu mu bilim dışı olmak?

[@maximilyen]

@@namdigerABC o zaman rüzgar kesilince gemiler gitmez ayetine bak arkadaşım, ama rüzgar olmayınca da gemiler gidiyor motorun icat edileceğini bilememiş.

[@cantari5667]

Tabi, dizel motorlardan ve yakıttan, nükleer enerjiden ve reaktörlerden bahsetmeliydi 610 yılında çölde yaşayan insanlara, değil mi?? Ne kafalarsınız yahu!! Rüzgarın da yaratıcısı Allah'tır, her türlü yakıtın da. Bir sebeple, aynen rügarı kesebileceği gibi, bu yakıtların kaynağını keserse o çok "bilim içi" beyinleriniz o gemileri nasıl yürütür acaba, azıcık düşünüyor musunuz? Bunun bir benzetme olduğuna, günün insanlarına o günün imkan ve bilgisi üzerinden bir açıklama olduğuna kafanız basmıyor mu siz inkarcı tayfasının?? Yazık, çok yazık. İyi niyetle ve gerçekten anlamak amacıyla okusan, her şey o kadar açık ki!! Allah ıslah etsin, ne diyelim...

[@enesates2074]

Hocam var olun, iyi ki varsınız

[@levator3607]

Allah sizden razı olsun Enis hocam. İlminizden daha çok istifade etmemiz için lütfen daha çok video çekin. Kaydı olmayan konferanslar canlı yayınlar silinip giderken youtube videolari belki 20 30 sene sonrakilerin bile ilminizden yararlanmasını sağlayacak. Lütfen daha çok video hocam. Tasavvuf eserlerine giriş tasavvufu nasıl hayatımıza uygularız gibi bir video konusi muhteşem olur mesela😊

[@ff6702]

Hocam lütfen daha çok video .Allah razı olsun.

[@kadirpamuk9039]

Hocam Allah razı olsun, lütfen videolarınızın devamı gelsin! Mustafa hoca öfke dolu, hınç dolu. Maalesef, uğradığı haksızlığı tüm müslümanlara şâmil ederek konuşuyor, yorumluyor. Dine eleştiri bağlamında söylediği sözlerin altına bir ateist, deist aynen imza atar (mesela: aklın gözü twitter hesabı)

[@halilibrahim8075]

İstisnanız ne zaman sizi dinlesem en az bir konuda aydınlanıyorum

[@turanamac1181]

Enis bey...mustafa hoca ile baglanti kurup bu tarz konulari karsilikli tartissaniz buradan harika sonuclar cikar diye dusunuyorum...sizinle tartismaktan keyif alacagini dusunuyorum...biz zaten cok mutlu oluruz...

[@henuzkararvermedik]

👍

[@Hamza_Berk]

Nasıl tak diye buradayım ama, selamünaleyküm

[@hasan_7348]

aleyküm selam

[@IbrahimKara-ti3tj]

Gül cemalinize hasret bıraktınız Enis hocam. Aylardır video yayınlamanızı dört gözle bekliyorduk.İlminizin zekatını verdiğiniz için müteşekkiriz.

[@berkaycnar3064]

Hocam çok teşekkür ediyoruz. Bir de şu mealci dostlara bir video yapsanız çok iyi olur bence. Özellikle mealcilerin bir usule sahip olmamasi ve rivayet felsefesini bilmemeleri uzerinden gidebilirsiniz.

[@esrakartal9083]

Keşke hocalar toplumun gerçek dertlerini konuşabilselerdi ah keşke...Toplumun derdine bak hocaların gündemlerine bakın. Eylemsizlikten ölüyoruz... Beled süresinde geçen sarp yokuşu dert edinen, o yokuşu aşmaya çalışan mümin erkek ve kadınlara ,o erdemli kullara selam olsun.

[@silisgroupsilisgroup7635]

Üstadım oldukça çocuksu ve Nazif düşünüyorsunuz Her alanın uzmanı insanlar hem kendi alanlarıyla alakalı iç meseleleri tartışırlar hemde bunun toplum ile alakalı tarafını ele alırlar Sosyoloji. Sağlık.felaefe. fizik tüm alanlar aynı durumda

[@selimyurek9743]

Çektiğiniz video nun kamusal entelektüel önemi büyük teşekkür ediyorum

[@musdereli]

Enis hoca, Mustafa hoca'nın söylediğini üstüne alınmış. "Felsefenin olduğu yerde islam olmaz, islamın olduğu yerde de felsefe olmaz. İkisinin de olduğu yerde hiç bir şey olmaz..." Bu cümlede bir sorun yok ki. Gayet güzel söylemiş bence. Enis hoca bu kadar konuşmuşsunuz ama siz hangi metodu kullanıyorsunuz onu söylemiyorsunuz. Mustafa hoca'nın şikayet ettiği ilmi ahlak sorunu da bu zaten. Çıkın söyleyin kardeşim diyor, o onu demiş bu bunu demiş gibi kısa paslarla yıllardır kendi aranızda top çevirmeyin diyor. Kuranı okuyoruz fakat anlama kısmında hangi metodolojiyi (hangi felsefeyi) baz alacağız? Kuran evrensel midir, yoksa tarihsel midir? Enis hoca da aslında tarihselci fakat henüz kendisi bunun farkında değil :) Mustafa hoca kendi tarihselci anlayışıyla senelerdir şunu diyor: Kuranı okuruz, tarih bağlamında gidebildiğimiz yere kadar gideriz, 1400 yıl önceye yahut 1000 yıl öncesine. Gittik diyelim, o dönemdeki o tarihteki kuranın ne dediğine, ne demek istediğine bakarız, anlarız ve o bağlamdaki anlamı cebimize koyar günümüze getiririz. Diyelim o dönemdeki kölelik, o dönemdeki kadın vs. anlayışı günümüz dünyasına bir şey demiyorsa tevil ederiz, değiştiririz, dönüştürürüz. Böylece de yaşayan bir Kuran elde ederiz. Ve dikkat edin böyle yaparak da hem Kuranı olabildiğince en doğru bir metotla anlamaya çalışmış oluruz hem de Kuranı tahrip etmemiş olur, şu kelime aslında bu anlama gelir, bu kelime de aslında dövmek değildir gibi etimolojiyle oynayarak Kuranın orasına burasına çimdik atmamış oluruz.

[@eyci2000]

Burda esas sorun, tarihselcilğin kuranı (dinin) degiştirdigi ve bunu beşer insanın yapamıyaçagı görüşü! Kuran ne dediyse o anlayışı hakim.

[@ronniejamesdio401]

Kur'an tarihsel mi okunur yoksa evrensel mi? Metodunu en baştan seç! Kur'an tarihselse namaz, oruç, zekat hulasa içinde bulunan herşey tarihseldir. Bunu diyebiliyor mu kendisi? Degilse sinirlari kim çizecek? Sana gore tarihsel olan bana gore belki de evrensel? Taşlar yerinden bir kere oynadi mi ortada din diye bir şey kalmaz. Işte insanlarin ayak diremesi bundan. Bilmem bunun farkinda mi kendisi? Eger farkindaysa aslinda istedigi şey bu mu?

[@xshepherd_8404]

Gayet evrensel bir şekilde yaklaşabiliriz dostum. Günümüzde de modern kölelik mevcut mu mevcut köle ayetlerine baktığında onlara iyi davranman gerektiğini gayet anlarsın. Zaten kuran kapalı bir şekilde her konudan konuşmaz kesin sınırlar cizmez ki.

[@ronniejamesdio401]

@@xshepherd_8404 Hemfikiriz bu konuda!

[@tolgagunduz1793]

Enis Bey, Siz Mustafa Hoca'nın videosunun tamamını izlediğinizden emin misiniz? Karşı argüman diye ortaya koyduğunuz şeylerin çoğuna kendisi yanıt vermiş durumda zaten

[@fuatcoskun4510]

Bu eleştiri videosundan çok istifade ettim, çok teşekkürler. Sizi de ilk defa tanımış oldum. Çok ihtiyaç duyulan bir konuya, çok iyi cevaplar verdiniz, düşüncelerimizi dillendirdiniz. Devamını bekleriz.

[@eyci2000]

Hocam seviyeli eleştiri için teşekkürler! Dillendirdiğiniz bir çok eleştiriye katılıyorum ama ana konuda Mustafa Hocanın haklı olduğunu düşünüyorum. Din inançdır, dogmadır, Felsefe düşünme biçimidir tabular ya da kutsal inekler yoktur. Her şey sorgulanabilir, her şeyden şüphe edilebilir. Müslümanlığın devlet politikası olduğu hangi ülkede din hakkknda felsefe yapabilirsiniz? İslamın altın çağda bile insanlar tekfir edilmedimi?

[@halilibrahim8075]

Hocam bu konuda daha fazla video gelirse çok mutlu oluruz

Enis hocam kısaca saçmalamış diyor. Ama yine de videoyu tamamen izleyin keyifli.

[@erdalozkan786]

Mustafa Ozturk un düşüncesini tam anladığınızı düşünmüyorum. Yaptığınız eleştirilere de bu yüzden katılmak mümkün değil. Cahiliye döneminin bilinmediği ile ilgili söyledikleriniz ise haddim degil ama bilgi eksikliği.

[@alpersunay11]

Türk tarihselciliğinin eleştirisi ağırlıklı bir içerik olmuş. Başlıktaki sözün eleştirisi 50:00 'da başlıyor.

[@ahmetfarukertas]

Videoyu izledim de hocam bence başlık "tarihselcilik eleştirisi" olmalı

[@songulacikbas]

ODTÜ 'nün Fen Edebiyat bölümünden mezun olmuş biri için, Mustafa Hocanın anlatımlarını muğlak bulması biraz enteresan olmuş :)

[@mesudcetinkaya9658]

Füze atmışsınız 😅

[@TunahanGül-c6v]

fizik 2 felsefe 1.cisi olarak çap yapmış bence kötü değil Mustafa hoca da doktorasını Oxford dan almadıysa hiç değil hemde

[@saccoweisszucker]

Mustafa hoca'nınki gibi bir polemik konuşması olmuş ancak Mustafa hoca daha fazla tarihsel bilgilere dayanıyor genel itibariyle. Konuşmanızın her bir bölümüne dair yazmayacağım, mesela hocanın geleneksel İslamı tanımlamadığı gibi haklı tespitleriniz elbet var. 11:30 da tarihselci metoda ilişkin kısmen kullanılabilecek tarafları vardır diyorsunuz ancak bunun esasına hiç girmiyorsunuz... 24:20 de yaptığınız tarihselcilik eleştirisini daha önce Dücane hoca yapmıştı zaten. Doğru. 27:25 te hocanın ilmi namussuzluk atfından bahsetmişsiniz, hoca bunu konuşmasının onuncu dakikalarında kuran'da kölelik cariyelik yoktur diyenlere yönelik sarf ediyor açıklamasını da yapıyor. Bu yöndeki yorum sahiplerinin mesnetsiz ve manipülatif olduklarını, ayetleri eğip büktüklerini söylüyor. Burada benim alanım epistemoloji veya dini felsefe diyerek "usulden" konuşarak kaçamazsınız. Kaldı ki kendiniz de "tarihselci yorumdan" beslendiğinizi söylemişken hocanın kimseye mesnetsiz şekilde "saldırmayacağınızı" bilirsiniz. 29:20 de İlmi namus konusuna atfen birtakım insanların kur'an ayetlerini farklı yorumlayabileceklerini bunun da gayet mümkün olabileceğini söylemeniz gerçekten çok başarılı! Yani darabe fiilinin anlamına dair bir Kur'an okuması var o eğitimli muhafazakar hanımefendilerin, ya da varsa dahi onların bu yorumlamaları ilmi şartları haiz mi. Yani bu konudaki yorumunuz da yeterli olmamış. 31:53 teki mantık yürütmeniz tamamen hatalı. Hoca zaten defaatle başka yerlerde ahlaklı bir Müslüman olmak için tarihselci yorumun benimsenmesinin gerekmediğini söylemişti. Yani 32:24 teki tespitiniz doğru olmakla hocanın sanki aksini belirttiğini ima etmeniz çok hatalı. 36:45 de hocanın "kıvırtma" iddiası bence zaten bu polemiği yapma nedeniniz kanaatimce. Zira samimi bir şekilde inandığınız ve eylediğiniz iddiasını taşıyorsunuz. Bence bunu sorgulamak kimsenin de haddine değil. Ama buradaki "kıvırtma" iddiasının bir yorum olduğunu ve altının da dolu olduğunu teslim etmeniz lazım. Yani hocanın bu iddiasına "esastan" bir savunma yapmadıkça bir şey demiş olmazsınız. Bunu da herkese açık yapma şansınız maalesef yok (bu iddialara eğilen bir yazınız varsa ilk elden talibim). 38:56 da "kıvırtma" ya giden yolu anlatan Gazali'ye değinmeniz güzel olmuş. 41:00 de antropomorfik yoruma değinmişsiniz. Bence müfessir olan Mustafa hocanın, müfessirlerin vahiy sonrası 300 yıl boyunca yaptığı yorumların hangi müfessirlerce nasıl operasyonel şekilde değiştirildiğini anlattığı konuşmalarını dinleyin..Bakalım hangisi daha tutarlı .. ve bu hocanın gerçekten güçlü olduğu bir konu

[@huseyinkut3184]

Sayın Mustafa Hoca nerede, sen nerede ?

[@corrector1907]

Felsefe ile denizi ortadan ikiye ayırmak imkanızdır. Hocanın dediği bu. Gayet doğru

[@fatihmehmetkarabacak]

Felsefe ile otomobil de üretemezsin,inşaatta yapamazsın,virüse karşı aşı da geliştiremezsin. O zaman bilim ile felsefe de bir araya gelmez mi diyeceğiz şimdi? Hocanın dediği; Kuran'a bağlı bir müslümansan felsefe yapamazsın..Bu da çok yanlış hatta saçma.Ancak,Denizin ortadan yarılmasını dil felsefesi ile rahatlıkla açıklayabilirsin. Felsefe yapanların varlığa,oluş ve bozuluşa,bilgiye ulaşmaya dair sabit düşünceleri yok mu?Bunlar da birbirinden farklılık arzetmiyor mu? Bu farklı bakış açılarından biri de niye İslam nazariyatı olmasın? Müslümanlar niye kendi düşünceleri üzerinden felsefe inşa edemesinler? Nitekim Kindi,İbni Sina,Farabi,İbni Rüşd ve daha binlercesi tarih boyunca bunu yapmışlar. İslam(DİN) ve Felsefe bir araya gelmez görüşü şehir efsanesi olmaktan ileri gidemeyecek değersiz,pespaye bir görüştür. Felsefeye sınır çizilemez.Dileyen dilediği gibi yapar.Birilerinin beğenmiyor olması onu düşünsel faaliyet olmaktan çıkarmaz.

[@hakanpayr7799]

Mustafa Öztürk , Dücane Cündioğlu'nun argümanlarından etkilenmiş görünüyor

[@gecedekiben]

Dücanenin bakış açısında ki özgünlüğü seviyorum ama malesef onun da ciğerine ideoloji , siyasi ve felsefecilerin görüşleri bulaşmış ya da kalmış

[@IbrahimKara-ti3tj]

Mustafa hocaya ve Türkiye deki tarihselcilere güzel bir reddiye olmuş. Emeğinize sağlık üstadım

[@cengizhanturk3862]

Ya inanırsın yada gerçeği yani hakikati ararsın ikisi bir arada olmaz.. İnananlar gerçeği hakikati arayamazlar, ararlarsa inanan olmaktan çıkmış olurlar. Akılla dine inanılmaz oysa Bilim akılla yapılır. İnanç kanıt gerektirmez ama kanıtsız bilim olmaz. “Allah bilir” in Türkçesi Müslüman bilmezdir. Müslüman bilmez çünkü inanması için bilmesine gerek yoktur. İnanç din yada İslam bilimin zıddıdır. İslam ile bilim çatışır. Din akla değil muayyileye yani hayale dayanır. İslam hayatı anlayıp yorumlamaz, insanı aydınlatamaz. İslam’ın ve İslami kaynakların toplumu ve dünyayı, içinde yaşadığımız hayatı açıklama yeteneği yoktur. İslam, Bilimin aydınlık ortamında kendi karanlığına alan bulamaz, bilimin olduğu yerde yok olacağını bilir.

[@erenyildirim111]

Sonuna kadar izleyebilmek isterdim ama katlanması çok zor. "Mustafa hoca geleneksel islam derken ne demek istiyor? Belki kitabında tanımlıyordur okumadım." diyerek bir saatlik video çekerken utanmadın mı hocam? Adam "Geleneksel İslamın kritiği" diye kitap yazmış, sen kapağını açmamışsın, ama "geleneksel islam" kavramını izlediğin videoda açıklamadığı için "Mustafa hocanın analizlerinde muğlaklık var" diye ahkam kesebiliyorsun. Arkana dizdiğin kitaplar dekor olarak mı var? Bir ropörtaj izleyip gaza gelip etkileşim uğruna bir saat bık bık konuşmadan önce karşınızdakini okuyun.

[@zehra01500]

Aradığım yorum! Hislerime tercüman oldunuz! Teşekkürler

[@fatihmehmetkarabacak]

Konunun başlığını daha dikkatli okursan,Enis Doko'nun özel ve geniş kapsamda bir"Mustafa Öztürk'ün geleneksel İslam anlayışı" eleştirisi yapmadığını,sadece Ruşen Çakır'a yaptığı"Felsefe ile İslam bir arada olmaz" içerikli açıklamalarla sınırlı,daraltılmış bir eleştiri getirdiğini görebilirsin.Herthangi birinin bir söyleşide,konferansta,videoda dile getirdiği bir mevzu hakkında görüş beyan etmek için,o kişinin o güne kadar yazıp söylediği herşeyi yalayıp yutmak mı gerekiyor? Örneğin Papa Francis dinler arası diyaloğu başlatan ve diğer dinlerdeki insanlara da saygı duyulması gerektiğini söyleyen ilk Papadır.Ama aynı Papa bir röportajında ;"İslam kan ve gözyaşından başka birşey getirmemiştir" dediğinde,sadece bu beyanatı özelinde eleştiri yada tepki gösteremez miyiz? Dönüp Papa'nın İslam hakkında söylediği bütün literatürü taramamız mı gerekiyor illaki? Velevki O sözünün dışında İslam hakkında hep saygı dolu ifadeler kullanmış olsun!

[@erenyildirim111]

​@@fatihmehmetkarabacak Videoda eleştirdiğim içerik konu başlığından tamamen bağımsız, siz sanırım videonun başlangıç kısmını izlemediniz. Enis Doko videonun başında, Mustafa Öztürkün "Geleneksel islam" kavramını Ruşen Çakır'ın programında yeterince açık tanımlamadığını söyleyerek "Mustafa hocanın analizlerinde zaten böyle muğlaklıklara rastlayabiliyoruz." diye genelleme ile çok ucuz bir itibarsızlaştırmaya girişiyor. Ben elbette bütün külliyatını okuması gerektiğini ima etmedim ama Enis Doko'nun "Belki kitabında yazıyordur okumadım" diye bahsettiği bir kavram üzerinden karşısındakini aşağılamaya kalkmadan önce zahmet edip o kitaptaki o kavramı okuması gerektiğini düşünüyorum evet.

[@fadimebagc9300]

@@zehra01500 benimde

[@nasiralian]

Sen nasıl bir algı yapıyorsun. Ne saçmalıyorsun @erenyildirim111

[@cuneydemre]

Kıymetli hocam videolarınızda yaka mikrofonu kullanırsanız biz sizi daha sağlıklı bir biçimde dinlemiş oluruz. Allah razı olsun.

[@temirosian]

Var olan filozofları tekfir etmediniz mi zamanında? Geçmişe sahip çıkmak kolaydır, sıkıysa Mustafa ÖZTÜRK'e sahip çıkın fikirlerinden dolayı mesela... Dolayısıyla boş bu konular.

[@dmryrtn]

Esenlikler Enis Bey. Tasavvuf ve felsefeyi yeniden yorumlayan bir kitap yazdım, sana gönderir isem tanıtımını yapar mısın?

[@FatihMazi]

Mustafa Öztürk'ün söylemleri en çok ateistlere hizmet ediyor. Kendisine düzeyli reddiyeler yapılması önemli. Ağzınıza sağlık.

[@tnkatgm]

Kendi de ateist şu an söyleyemiyor

[@GorukleCom]

Velev ki ediyor. Eee?

[@maximilyen]

Ateistlere hizmet ne oluyor? 😂Altın mı yağdırıyor

[@sedatcvn]

​@@GorukleComeesi belli işte..bir hocayı Ateistler beğeniyorsa problem vardır

[@muratavc4578]

Muhteşem bi yayındı..

[@bizimkiler_]

mustafa öztürk kitabın ortasından ve doğrudan konuşan biri o yüzden rahatsız ediyor bazı çevreleri adamın söylediği her şey doğru ister istemez bazılarını bu rahatsız ediyor ona cevap yetiştirmek zorunda kalıyorsunuz demek ki adam doğru yolda minnettarım mustafa hocaya...

[@furkancimen3145]

Yok direkt yanlış. Ben de tarihselciyim ama ozturk gazi konularda ezbere laf ediyor

[@ronniejamesdio401]

Adamın söyledikleri hoşuna gidiyor çünkü dinden rahatsızsın. Din senin gibiler için yok olması gereken bir problem. Mustafa Oztürk de bilerek ya da bilmeyerek buna hizmet ediyor.

[@Alvin_Plantinga]

Allah razı olsun böyle videolara devam edelim

[@sinan4833]

Tevbe Suresi'nde Allah neden sürekli Tebük Seferi'nden bahsedip duruyor? Kuran-ı Kerim'i ciddi bir şekilde okumuş olan var ise cevaplayabilir mi? Saygılar.

[@efekarasil8724]

Hocam Kur'an'ı Kerim evrensel olduğu için içindeki olaylardan çıkaracağımız dersler bugüne de ışık tutmaktadır. En basitinden diyanet tefsirine vesaire göz atarsanız, müslümanlar için ne ifade ediyor ayetler sade ve özet bilgi alabilirsiniz. Diyanet tefsiri bu açıdan en kısa en öz tefsirlerden biridir, tavsiye ederim

[@maximilyen]

Mustafa hoca çok doğru demiş.

[@chiefshaft8197]

Daha kitabı okumamışsın, ne anlatıyorsun sen?

[@ibrahimmarasli5720]

Kardeşim videonuj tamamını izlediysen Mustafa Ö. nün programdaki sözleri ve önceden beri anlattıkları üzerine konuşuyor. Kitabı okuması tabi ki daha iyi olurdu ama zaten yazar kitap tanıtımını açıklaya açıklaya anlatıyorsa bunun üzerine Enis Hocada bu sözleri teker teker söyleyip eleştiriyorsa ne gibi bir problem var. Tahmin üzerine gitmiyor yani

[@HK-fj8hj]

Bu nasıl bir dildir!!!

[@chiefshaft8197]

@@HK-fj8hj yumuşak bir üslupla okursan o kadar sert gelmez; üstelik felsefe insanı evrime, İslam yaratılışa götürür. Hadi çık işin içinden.

[@mustafayilmaz264]

Hocam siz gerçekten sizin fikirleriniz velinimettir

[@oguztaban5594]

Mustafa Öztürk maalesef profesörü olduğu kitabın bu devirde hükümlerinin yetersiz olduğunu söylüyor. Tam bir tirajı komik bir mevzu

[@johncena12366]

mustafa öztürk insanlar neden zorla dini alana yönlendirilmemelinin cevabı. Keşke farklı bir kariyer seçseymiş. İnanmıyorsan İlahiyat fakültesinde işin yok kardeşim

[@kitlamadublaj6514]

​@@johncena12366ne alaka? Herkes istediği kitap konusunda bilim adamı olabilir. Hatta o kitaba dair inançlarını bilimine yansıtmadığı için daha da namuslu yapar işini. Sizin ilahiyatta muhammedi aklamaya çalışan insanlar bile yok, nerede gereksiz beleş konular vat onları tartışıyorlar. Bana başka bir ilahiyatçı söyler misin muhammedin 6 yaşındaki çocuğa tevüzünü, savaşta esir aldığı karılara tevüzünü gündem edinen ve müslüman olan?

[@yakupsali9725]

Enis hocam ağzına sağlık . Mustafa hoca Alanı boş bulmuş at koşturuyordu birinin hocaya dur demesi lazımdı :)

[@bekirsoyturk6153]

Enis Bey;Kur'an'ın ne olduğu,vahiy mi yoksa insan ürünü mü olduğunun kabulu , bütün bu tartışmaların temelidir.Hangi coğrafya veya kültüre ait olduğu,ikincil düzeydedir.Sorun,sizin 'el sürmeyin', Mustafa Öztürk hoca 'el sürelim' diyor olmasında.

[@ronniejamesdio401]

Kur'an tarihsel mi okunur yoksa evrensel mi? Metodunu en baştan seç! Kur'an tarihselse namaz, oruç, zekat hulasa içinde bulunan herşey tarihseldir. Bunu diyebiliyor mu kendisi? Degilse sinirlari kim çizecek? Sana gore tarihsel olan bana gore belki de evrensel? Taşlar yerinden bir kere oynadi mi ortada din diye bir şey kalmaz. Işte insanlarin ayak diremesi bundan. Bilmem bunun farkinda mi kendisi? Eger farkindaysa aslinda istedigi şey bu mu?

[@mehmetkarayl2988]

Çok yerinde güzel bir değerlendirme olmuş.

[@yty7019]

Hocam sean carrolın hassas ayar itirazkarına cevap verir misinşz

[@morgomi]

ne uygulamalı islamda (ibadet ) ne de bilimin olduğu yerde felsefe olmaz. aksi takdirde ne dindar olunur ne de bilim yapılır. felsefe ancak örtük var sayımın olmadığı bir yerde yapılır. örnek: "varlık nedir", "var mıyım" sorusunun örtük bir var sayımı "varım işte, düşünüyorum vs" demeden yapılır sonradan bir kanıya varılır. bilimin de dinin de pek çok örtük var sayımı vardır. "islam'ın olduğu yerde felsefe olmaz" sözüne insanlar bence fazla alınganlık gösteriyor.

[@ahmetpeker8974]

Keza böyle olmasaydı Kelam ilmi olmazdı İmam Maturidi boşuna mu uğraştı Gazzali Ve İbn Sina boşuna mı atıştı hatta Peygamberin hayatını okumakta bir haber felsefesidir yani felsefe her türlü İslam'da vardır

[@morgomi]

@@ahmetpeker8974 inanan birisi felsefe yapamaz gibi bir iddiam söz konusu bile değil, elbette yapılır. sorgulamayan insan olur mu hiç :=) bilim örneğini bilerek orada verdim, bu dinin ya da bilimin bir kusuru ya da felsefenin "zayıflığı" değil, sadece doğru bir yol değil. kast ettiğim şey, iman ettiğim andan itibaren (yani ibadeti yerine getirireken) eğer ben yeniden felsefi akışın içerisinde girersem ibadet etmem nasıl mümkün olabilir? sizce de bir çelişki olmaz mı? Sürekli bir tanrıya inanıyorum ya da inanmıyorum arasında gidip gelmem gerekecek, hiçbir ilerleme kat edemeyeceğim. aynı şekilde labda bilim de üretemem. Bilim de örtük var sayımlarla doludur, laba girdiğim andan itibaren bu teorileri kabul etmezsem (doğru ya da yanlış anlamda) nasıl ben teorileri hipotezlerle test edebilirim değil mi? Hipotezim yine bilimin çizdiği sınırlar dahilinde elbette.

[@mehmetalikoyuncu5134]

Bilim ile felsefenin alanları farklı . O yüzden birbirlerinin ayağına basmazlar ama din ve felsefe aynı zeminde yürürler birbirleriyle çatışabilirler ya da din felsefeden yararlanabilir

[@eyci2000]

Enis bey, size göre felsefeyi kullanarak Kuranı ve Dini nasıl anlamalı? Sonuçta son 1400 yılda saten anlayış farkları bariz ortada olduğuna göre neyi nasıl bugün hangi metod ile anlıyacagız?

[@kitlamadublaj6514]

Bu ikiyüzlü namussuza göre hiçbir şeye cevap veremeyelim yeter. Aişenin yaşı 6 mıymış, o zaman yaş şöyle hesaplıyor olabilir, gerdeğe girdiği yalan olabilit, aişe erken olgunlaşmış olabilit, olabilit de olabilir. Az daha devam etse aişe yalancı bir çocuk olabilir diyecek. Geldik adem peygamber mevzusuna. Orada adem şu anlama geliyor olabilir, allah evrimle yaratmış olabilit, ol dedim oldu ifadesi evrimi beliryiro olabilit, adem homohabilis olabilit. Olabilit de olabilir ama hiçbir delilimiz yok. Yine bilemediğimizle kaldık. Peki bu kştaba niye inanıyorsun? Çünkü para ödenen namussuz birisin de o yüzden

[@nmkkmlrsln7642]

selam ilk defa videonuzu izledim sizi tanımadığımdan bazı sorular sormak isterim: 1. vakıflarda, camide..v.b islami kurumlarda veya mahallerde çocuklara yapılan cinsel tacizlerin sonucu dindar toplululkların seslerini çıkarmamaları sanki böyle şeyler hiç olmamış gibi davranmaları hakkında ne düşünüyorsunuz? 2. dindar insanların (hangi dine ve/veya inanç gruplarına inandıklarının önemi yok) ahlaklı olmaları zorunlu mudur? 3. dini ticaretin aleti yapmak ne kadar ahlakidir? 4. din analiz metedolojileri inancın parçası mıdır?... tabiki soruların hepsine cevap vermek zorunda değilsiniz...

[@silisgroupsilisgroup7635]

Bu soruyu soran kişinin inancına göre cevap verilir 1- eğer soruyu ateist perspektif sahibi soruyor ise . Iyi yada kötü ve ahlâk olmadığı için. Herşey anlamsız olduğu için . AteiMe göre özgür iradeniz olmadığı için doğa kanunlarına tabi olduğumuz için. Istisnar tecavüz cinayet çıkarcilik yani herşey mübahtır ve bu soruda anlamsızdır 2- teizim perspektifi sahibi biri soruyorsa zerre kadar sosyoloji bilmediği için hem cahil hemde bilgisizdir. Günümüz tüm modern sosoyoloklari bu modern dönemde. Iletişimin çok arttığı. Insan nüfusunun çok arttığı. Çok yoğun bir metropol hayatının olduğu. Pornografik yayınların 7 yasındaki cocouklarin dâhi çok rahat ulasabildikleri bir ortamda. Modern giyim kuşam tarzı. Cinselliğin Kural değil isteğe göre yaşandığı. Tüm dünya toplumlarında hedonizm alabildiğine aktığı bir zamanda. Tüm teist ve ateist toplumlarda Cinsel istismar Yolsuzluk Ahlakı değerlerin yerle Bir olduğu Kişisel güven Sosyolojik güven vs değerlerin alt üst olduğu bir dönemde elbette ki. Cinsel istismarın arması veya görünür olması oldukça normaldir:))) 3- ben bir soru sorayım. Eleştirinin dibinin yapıldığı bu dönemde. Kimsenin elini taşın altına koymak yerine oturduğu yerden eleştirdiği bu zamanda Eğer bu Kadar cinsel istismar içinizi acıtıyor ise Cinsel istismara uğramış biriyle evlebmek Veya bir çocuğa sahip çıkmak Veya cinsel istismari çözebilecek sosoyolojik çözümler üretmek Veya istismar yapan kişiye gerekiyorsa hayatınız pahasına ceza vermek vs sayısız eylemleri yaptığınızı asla ve asla asla ve asla sanmıyorum ama asla :))))) Eleştirmek çok kolay Bedel ödeyip elini taşın altına koymak çok Zor. Sen kolay olanı yapıyorsun

[@mehmetayar5398]

Din ile felsefenin bir arada yer alması mümkün olmayabilir. Din tanrıya iman etmeyi, teslim olmayı, sorgulamamayı bireylere söyler; felsefe ise sorgulamayı gerektirir. İkisinin bir arada olmayacağını Sören Kierkegaard'ın felsefesinden de anlayabiliyoruz. Din ve felsefeyi uzlaştırma çabasının çok masum bir çaba olduğunu söyleyebiliriz. Bunun örneğini İbn Rüsd ile anlayabiliyoruz fakat işe yaramadığını islam dünyasının da İmam Gazali ile bunun bir tercih yapılması gerektiğine işaret ettiğini görebiliyoruz. Ya iman ya sorgu ya din ya felsefe...bu kaçınılmaz...buna isterseniz dil oyunları ya da paradigma kavramları çerçevesinde ele alabilirsiniz. Din ve felsefenin kendine özgü dil oyunları vardır Wittgenstein açısından bakarsanız. Uzlaştırmaya çalışmak veya islam dünyasında söyle filozoflar vardır demek çok makul olmayacaktır. İslamdaki sorgulama konusu ayetlerde geçen akl etmezmisiniz ile ilişkilendirilse de bu akl etme durumu sınırlıdır ve islam öğretisi çerçevesindedir. Bir kere tanrıyı konuşmak bile dindar bilinç için zordur çünkü tanrıyı konuşmak tanrıyı kaybetmeyi göze almayı gerektirebilir. Tanrıyı zorunlu bir varlık olarak kabul etmek bile sorgulama alanını sınırlandırır. Bu açılardan bakıldığında din ve felsefenin bir arada olması çok romantik olacağını düşünüyorum.

[@msalih]

44:00 Kötülük Problemi

[@suatcanbaz6547]

Oturan, eli kolu olan, gören, duyan, düşünen, karar değiştiren, kızan, öfkelenen bir tanrı anlayışı antropomorfik değil de nedir?

[@northernlegolas]

Hocam acayip özletmistiniz kendinizi, bi zahmet özletmeye devam edin lütfen.

[@akademik.]

Hocam yayın biraz ağır geçti ama izledim teşekkürler

[@birkucukprens]

Mustafa Hoca, felsefe mevzusunda o sözü nasıl söyledi anlamıyorum (değerlerine hiç girmiyorum bile). Kendisi düşünüp eleştiri getirirken ne yapıyor, felsefe yapmıyor mu? Felsefesiz din olur mu, felsefe dinsiz olur mu?

[@tanerdemir4932]

İnşallah daha fazla uzun video gelir.

[@Moonstone103]

Hangi geleneksel islam anlayışı diye soruyorsun ben söylüyeyim, geleneksel islam geldiğinde kafan omuzunun üstünde durmaz .hayatınız ılık yorumlarla geçti hocam . Hayaller şirinler köyü gerçekler Texas chainasaw masscare

[@meliksahozdemir8650]

Hadi ya? Geleneksel İslamı temsil eden Karahanlı, Selçuklu ve Osmanlı dönemlerinde kaç kişinin kellesi alınmış ? Bu dönemlerde yaşamış herhangi bir İslam aliminin fetvalarına, siyasi tenkidlerine hiç baktın mı?

[@ayxanhasanov9941]

Sizin gibi insanlara bakarsak, biraz sert konuşan barbar, orta yol bulmaya çalışan ılık ves oluyor. Sen muhtemelen vitaminken Enis hocanın üslubu yine böyleydi. Böyle saçma sapan, bomboş yorumlar yapan birisinin zaten bu kanalı nasıl bulduğu şaşırtıcı gerçektende. Bir de bir şey bilmeden kalkmış geleneksel islam tanımı yapıyor

[@furkancimen3145]

Osmanlı 'da pekala kafamız omzumuzun üstündeydi

[@ismailtekin5598]

Bu Mustafa’nın tutarsızlıklarını yüzüne vurmak lazım, kendinden emin emin konuşmaları beni delirtiyor..

[@ahmetorhan373]

Enis bey yaslanarak sunum yapmazsanız iyi olur

[@delicay6317]

Bu adamlar felsefeci degil diyor. Dibine kadar doğru. Asil soru, "bugun inanilan din ne kadar İslam" olmalıydı.

[@hemsaaye]

Selamün aleyküm

[@zekov7073]

Hoca Allah razı olsun 🌹

[@serkancelebi2087]

Kusura bakma da desteksiz atıyorsun.... Mustafa Öztürk e laf etmeye çapın yetmez....

[@ronniejamesdio401]

Enis hoca ne güzel bir insansın sen !

[@kamilbirolgulpnar5915]

Ağzınıza sağlık hocam…

[@cosarcoskun4261]

Etik olup olmaması hiç önemli değil ama ahlakı bir düşünce derinliğinden bakarsan ilkeli ve tutarlı neden mi islam felsefe yerine istişareyi koymuştur. aradaki fark mı onu aklınıza sorun derim

[@muratabaydn1586]

Teşekkürler

[@aldiyurudu]

Mustafa hocayı anlamaya çalışmalıyız. Zıtlaşmak ve Kuran'ı korkarak okumak gibi bir tutkumuz var. Bunlar bizi bağlıyor dostlar.

[@recepcindemir4953]

Hoca mı. 😂 Herif mirac'a uydurma, Hz. Muhammed’in mucizeleri uydurmadır diyor neyini anlayacağız. Dah bir çok sapık düşünceler

[@emirakbulut100]

Hocam işteyim eve geçince bakacağım. Özletmiştiniz kendinizi.

[@sinandres]

Ne işle uğraşıyorsun reis

[@emirakbulut100]

@@sinandres Mühendisim.

[@sinandres]

@@emirakbulut100 maşallah kolay gelsin

[@emirakbulut100]

@@sinandres Size de.

[@JesusDerMuslim]

iyiki bu yorumu yazdin,herkes senin her an nerde oldugunu cok merak ediyo zaten

[@mevlutucgan]

Mustafa Hoca nın bahsettiği konuların özüne tamamen fransız kalmışşınız. Orada bahsedilen konuların derinliğine hakim olmadan reddiyede bulunmanız yanlış olmuş.

[@aliyusufkeskin8008]

25:38 de söylediğiniz tarihselcilik anlayışının direkt olarak reddettiğini bir şey zaten. Tarihselcilikte baktığınız kuranı bir mesaj olarak, yani 600 sayfalık bir metin olarak değil aslında bir dönem ve şartlara göre değişen bir mefkure olarak değerlendirdiğinden ötürü allahın bir kitap indirmeyi amaçlamadığını tarihselcilik perspektifinde söyleyebiliriz. Ve sizin söylediğiniz gibi olsa bile, çok anlamlı bir kitap olupta her nesil için doğru anlamın olması imkansızdır. Çünkü en basitinden işin içinden çıkılamayan nisa 34 gibi ayetler çoktur. Ayrıca bu peygamberin söylediği şeyi belirsiz kılar, o kadar fazla anlamı olduğu takdirde döneme göre kurandan tyt-ayt sorularını çıkarmamız saçma olmaz. Mustafa Öztürk'e yönelttiğiniz bazı eleştirilere katılıyorum ama en temelde tarihselcilik ile ilgili yaptığınız çoğu şey eksik kalmış. Evet Mustafa hoca tamamen tutarlı olmayabilir ama bu tarihselciliği bir sonuç olarak değerlendirmememiz gerekiyor bence. Yani tarihselci okuma metoduyla kuranı şuan okuyamıyor oluşumuzla mustafa öztürkün yaptığı çakma tarihselcilik olmuyor, tarihselcilik dediğimiz zaten bir metodoloji yani bir sonuç olmak zorunda değil. Kuran gerçekten asla ne kastettiği anlaşılamayacak bir metin olabilir. Sizin yaklaşımınıza göre direkt metin öyle ya da böyle anlaşılmak zorunda ve tarihselci metodoloji ile anlayamıyorsak o zaman bu işlevsizdir gibi bir yere varıyorsunuz. Ben kuranın sadece okunarak anlaşılmasının imkansız olduğunu düşünüyorum ve eldeki verinin yetersizliğinden ötürü de tarihselci metodolojinin tamamen uygulanabileceğini düşünmüyorum. Nasıl eski kutsal metinlerin ne kastettiğini anlayamıyoruz, aynı şekilde benzer bir durumun kuran içinde geçerli olduğuna inaniyorum.

[@muratgedik6643]

Garnizonundan cikar; Ilyas Ozkanin Muddesser, Isra, Fatiha yorumlarini izlersen Kuran'i anlarsin. Videolar KZbin'de var.

[@huldatuns]

06:30 ismet özeldi sanırım. Bir okuyucu; filan şiir deki şu cümlede böylemi demek isteğiniz, dediğinde Düşün ismet bey gibi hiç egosu olmayan mütevazı, mahcup tabiatlı yazarımız. 🤓 Heyecanlanıp, yahu ben bunu hiç öyle düşünmemiştim demişti. Ona selam olsun

[@zerkalo12107]

Arkeolojik veri yok diye, o döneme dair yazılı başka kaynak yok diye tarihselcilik yapamaz mıyız hocam. Bu nasıl mantık Allah aşkına ya. Çakma tarihselci dediğin insanları aç oku, neyi nasıl anladıkları zaten ortada. Ayrıca İslâm öncesi dönemi İslam sonrası Arap yazarlardan öğrenebiliriz pekala. Şimdi adam gidip İbn Kesir eski Araplar şöyleydi dedi diye ben niye bunu tarihi veri kabul etmiyim.

[@ayxanhasanov9941]

Dakikada bir adhominem yorun yazacağına, normal bir şekilde dinleseydin daha iyi anlardın söyleneni. Ben yine de açıklayayım. Tarih yorumlaması dediğimiz şey sadece bir kaç kaynaktan alınan bilgi ile yapılmaz. Öncesi, o anı ve sonrasını içermesi gerekir. Sağlıklı olanı da budur. O yüzden Enis hoca da buna dayanarak zaten epistemolojik olarak nisbeten zayıf olan tarihselci metodun Kurana uygulanması daha zayıf bir bilgi doğuracağını söylüyor.

[@zerkalo12107]

@@ayxanhasanov9941 yok abicim siz işi oraya çekiyorsunuz, tarihselci yorum ateizme varacağı için istemiyorsunuz basitçe. Öncesine dair o ana dair bilgi olmadığını Öztürk bile söylüyor yayında. Git izle medyascope'taki yayını. Ehli kitaba kibir atfediyor Kur'an'ı yazanlar. Okuma yazma bilen 20 kişi falan var belki o dönem. Tarihi veriler de doğal olarak Kuranla başlıyor. Bu tarihselci yoruma engel değil. Hoca kendi gerçek İslam bu değil'ciliğine kılıf arayan ortayolcu biri olduğundan işine gelmiyor gerçekler. Oysa her gün ekmek alırken bile bu dinle ilgili sorun yaşıyoruz. Kendisi görmek istemiyor çalıştığı üniversite yüzünden

[@alexandresilvio286]

Cümleten selamlar.

[@ismailyolcu9948]

Ducaneyle aynı noktadalar ve her ikisi de Ahmet Arslan la

[@Berder88]

az geliyor ses

[@mehmetrustuakyldz]

Mustafa öztürk bu söylemine göre yok hükmünde. Ne felsefede bir yeri var ne islamda.

[@Bendegeziyorum]

Kuranı anlama metodlari gelistirmemiz gerektigini dusunmekle beraber Mustafa hocanin kahve konusmasi gibi genellemeler yapmasindan ben de rahatsizim

[@sadib.2502]

Felsefe nin görevi sorgulamaktir.Din ve Allah değişmez ve sorgulanamaz...

[@johncena12366]

Sorgular düşüncesi değişmezse müslüman olarak kalır.

[@tahirgok2988]

Bir ara Ahmet Aslan Hoca'ya da laf yetistirin lutfen.

[@butterflyeffect10ylonce93]

enis hocanın hafif sert üslubunu biraz daha mı etkili buldum sanki .d?

[@mustafasadir3017]

Özledik

[@albaalbay6973]

Hocam ,hocam ,hocam,.. =hocam .başka yok....

[@omerfaaruk]

Hocam, Allah razı olsun. Mustafa öztürk gibilerin utanması olmadığı için senelerdir her yerde aynı zırvaları tekrarlamaktan çekinmiyorlar. Daha görünür olmanız dileğiyle...

[@aydin167]

!

[@sabaaltinsay7926]

Siz de mi utanma var? Kullandığınız kelimeler bile seviyesiz

[@mehmetalipolat8111]

Ruşen Çakır gibi birini kale almak bile fazla.

[@yasin_sonmez]

Enis hoca baya sinirlenmis ama kibarligindan dolayi maksimum bu kadar belli ediyor. Selefi videosunda da baya sinirlenmis izlenimi uyandirmisti her ne kadar belli etmese de

[@grkantrker]

Mustafa Öztürk Hoca Efendi Hazretleri diyeceksiniz. Kendisi İslâm'ı en iyi anlatan hoca efendidir.

[@canaslan9911]

selefi dostlarınız kim tam olarak silahlı cihat eylemi yapan ve terör saldırıları düzenleyenler dostlarınıza dahil mi?

[@zerkalo12107]

Dinin alet ediliyorsa çık da söz söyle hoca. Tayyip Erdoğan'ın oğlunun üniversitesinde ders verirsen o işlere girmen zor gerçi ama:)

[@ayxanhasanov9941]

Başka bir militan daha

[@ercankara4201]

34.daikya kadar dinlemiştim ki bu yorumu gördüm haliyle gerisini hiç merak etmiyorum

[@mustafaozen200]

Bir kişinin fikirlerini üçbeş dakikalık konuşma üzerine eleştirmek etik olmayan bir davranış.Ciddiyseniz Mustafa Öztürk hocanın kitabını okuyun bir şerh yazın bizde nasiplenelim.

[@zemheri06]

Bir tarihçi olarak yazıyorum alanında doktora lı biri olarak Mustafa Öztürk ün en küçük bir metodolojik bilgisi yok. Yamalı bohça yöntemi kullanıyor.

[@albaalbay6973]

Din sadece ruhsal dengeye gerekli, en kolay aynı zamanda en az yan etkileri olan, şikayet ve arzu istek iletme yolu.Tanrı bunu böyle ibadet sayarmı? Rasyonellikle ne ilişkisi var.?

[@ibrahim_ozcan]

Tarihselciye sorulacak tek soru vardır : Eğer Kuran sana inmediyse neden kendini Müslüman olarak tanımlıyorsun?

[@suatcanbaz6547]

Tarihselciler dinin zahiri anlamını değerlendiriyor diyorsunuz. Batıni yanını görmezden geliyorlar. İslam dininin batıni yanı olduğunu bilmiyordum. Gazalinin batıniliğin içyüzü kitabını okuyanlar anlayacaktır.

[@hasankavkazmesketi5168]

Enis Doko,tebrik ederim ilmi çalışmalarımızın devamını dilerim,son dönemlerde Mustafa öztürk hoca biyerlere oynuyor ama,bakalım göreceğiz...

[@htms6648]

Yazık dünyalık için ahiretlerini perişan ediyorlar. Nefisleri kabardikca islam alimleri yoldan çıkıyor.

[@muhammed19_03jk]

Enis hoca tarihselcilerde sallamış:)

[@rasyonelmonoteist8701]

Geleneksel Ehli Sünnet dini ahlaksızlığın temel sebebi değil ama harika bir kılıfı. Ahlaksızlıklarını hadislerle, rivayetlerle, menkıbelerle temellendirip daha cesur ahlaksızlıklar yapabiliyorlar.

[@nester12]

Çok güzel açıklayıcı ve doyurucu bir video olmuş hocam. Bende Mustafa Öztürk'ü dinlerken bildiğim konuların pek çoğunda kendi tarihselcilik ideolojisine göre İslam'ı ve sünni geleneği çarpıttığını gördüm. İlmi olarak da sözlerine güvenilir birisi değildir Mustafa Öztürk.