你會怎麼選…？

[@宇泰王]

電車難題(搬運): 功利主義:你覺得死一個人比死五個人好，所以你選擇拉下拉桿。 道義論:你什麼都不做，讓電車壓死五個人。 美德倫理學:你用全部的時間去思考哪個選擇更具美德，而電車已經壓死五個人了。 權利本位主義:你會以哪個行動不會侵犯對方權益為準則。 關係倫理學:你會以被壓死的人與你的關係遠近為準則。 死亡主義:把另一個軌道的人搬到五個人旁邊，自己也躺在軌道上被壓死。 結果主義:你讓電車加速壓死五個人，為了不讓電車誤點。 道德民族學:你不去干涉，因為把五個人綁在鐵軌上獻祭是當地的祭祀習俗。 實用主義倫理學:你不去干涉，而是從中觀察和分析狀況，從中判斷出一些道德真理，從而發展你的道德意識。 人口控制論:你不做選擇，因為你認為讓電車壓死五個人，可以控制人口。 波爾布特主義:你不做選擇，因為你可以壓死的五個人是城市人。 道德懷疑論:你跑去告訴那五個人你不知道你該怎做，因為我們永遠不知道道德要求是否真實。 道德虛無主義:你不做任何選擇，任由事態發生，因為每個行動都沒有本質上的好壞。 超現實主義:你突然變成一台電車。 古希臘哲學:你在電車開過來前就把他的所有零件換掉，這樣不管電車壓死多少人都不會是原本那台列車壓的。 儒家責任倫理:你讓電車開向自己並搭上電車回到家人身邊，因為你還沒充分履行在家庭中的職責。 機械倫理學:你會詢問電車接下來會發生的事它是否能接受。 動物倫理學:你用手榴彈炸毀了電車，因為不想要電車壓死鐵軌上的螞蟻。 利己享樂主義:你讓電車脫軌，這樣你可以欣賞電車同時壓死六個人，同時電車將開進一個超酷炫時髦的360度無敵風火輪大迴旋，最後以時速200公里撞上知名地標。 環境倫理學:你看到鐵軌上的人正在抽菸所以你將他槍殺了。 白人至上主義:你任由電車壓死五個人，因為那五個人是黑人。 受害者有論罪:你不做任何行動，因為你覺得那五個人被綁在鐵軌上也有錯。 民主制:讓六個人一人一票表決是否拉下拉桿。 平等主義:你認為不論你做出哪個行動都對另一方偏袒，所以你決定將鐵軌連在一起讓電車壓死他們全部。 利己主義:假如你是一個研究此題目的哲學教授，為了自己的工作你每天將人綁在鐵軌上。 演繹主義:你先提出某種選項的假設，再透過實驗觀察到現象和數據來證明，最後決定是否拉下拉桿。 互惠利他主義:你衝上前用肉身強制讓電車煞車，為了報答鐵軌上五個人先前對你的恩情。 道德利他主義:你和你的朋友用肉身強制讓電車煞車。 版權主義:很快就會有專業人士前來解決，所以你決定離開。 黑暗森林法則:你向五十萬光外的宇宙發射了地球座標以此嚇退電車。

[@Fans_of_Black_Music]

6

[@宇宙-z2u]

反社會人格:你不覺得拉或不拉有什麼差，你會考慮自己能不能從中獲利和該怎麼不觸法。

[@kbyx54066]

欸不是，最後一個是三小

[@easonliao8561]

我是超現實主義

[@寒赤墨]

搞笑主義：拉布拉多

[@fishright7186]

觀眾&放火:認真討論見死不救算不算殺人 快樂波吉分靈體:拉不拉多:D

[@user-el8if6wz2c]

曾經聽別人說過的 你什麼都不做就不是你的錯 拉了拉桿以後會變成殺人兇手

[@user-Leeseo520]

但是當你看到之後 你心裡絕對過不去

[@rattle7994]

是觀眾也是兇手 （霸凌）

[@16_flame]

無作為殺人不算殺人

[@林飛超級鐵粉簡稱飛粉]

但會被人罵

[@芝麻湯圓-l1p]

直接跑走:D

[@Loria.1210]

其實不管救誰心裏都還是會內疚...

[@Xinke_chinese]

严重和轻微而已

[@This_is_Tighnari.]

不要拉，這樣就不會有法律責任

[@jieyu0626]

你的名字好酷！

[@FOOJIAJUNMoe]

@@This_is_Tighnari.抓到野生的提纳里，还有你最好不要在出现在我的奖池了

[@This_is_Tighnari.]

@@FOOJIAJUNMoe （我貼）你不要我就給你七七~

[@牛肉三明治]

先撞一條路再倒車去撞剩下的那一條 :)

[@yt4444444444]

不然對一開始死的太不公平了！！

[@hsuan1129]

公平

[@馬Q離]

火哥邏輯，同樣5:1 醒著能壓 睡了就不能壓 🤣🤣🤣

[@一坨濃shit阿誠]

放火邏輯：五個機器人不能壓 五個人能壓

[@wilsonteo1795]

不，应该让列车前半段走一条轨道，后半段走另一条轨道，一次性六杀。（只要我没道德没良心，就不会被谴责。）

[@homan2010peter]

死也要張眼

[@キラキラ-e6s]

@@一坨濃shit阿誠 您已違反聖主史丹利的聊天室守則，將被永久禁言🤖🤖

[@昭銻邱]

Bug

[@aodays]

其實這種題目很簡單 你必須了解自己是以什麼為優先 有了條件之後，這個就不會那麼難選了

[@pokemonking1735]

重點是你如果救了你朋友而犧牲五人或犧牲自己最好朋友而救五人，其實你之後的心理狀況…….

[@馬玲薯]

心理狀況：ㄔㄐㄐ

[@Mark-yc4hb]

不認識就不會那麼內疚啦

[@吳秉洋-y5t]

犧牲一個換五個，屬於惡意殺人會被法律判刑

[@ym._i]

笑死，根本沒有朋友

[@DDhuman]

然後你最好的朋友因為你殺了5個無辜的人而跟你絕交

[@0204.Bing_TW]

不拉桿子=看著五個人變成一灘爛泥 拉了桿子=你蓄意幹掉了一個可憐蟲

[@小肥龍-e1i]

這一次結尾我覺得做的很棒

[@karenhsia29]

❤

[@idea0405]

17:40 這題很簡單啊 完全不用考慮 一定救人類的阿 你們問為什麼? 因為機器人沒有被綁起來阿(X

[@Thisuserdoesnotseemtoexit]

突破盲腸了

[@盛淦]

我也選救人 因為如果他們都是機器人 但很明顯下面的機器人可以重做 上面的無法重做 當然選撞下面

[@beehive_314]

@@盛淦 他们是有感情的

[@男生-j9f]

@@beehive_314 但不會痛阿，而且我認為機器人的意識可以轉移，但人的目前不行，假設真的發生，火車真的只會ㄆㄨˇ的一聲碾過去嗎，現場一定是尖叫加血肉模糊，但機器人不會，零件可以重裝，意識可以轉移，而且機器人我相信也會希望撞自己，畢竟只要人還在他們就死不掉

[@couragely878]

@@男生-j9f 正解✅

[@Angus_ps5dk5rfkdj]

Lv.20那題如果你拉的的話，公司就會製多一輛啊，所以拉跟不拉最後的炭排放都是一樣啊

[@amberlau5191]

而且重新製造還會有額外的炭排放，原本那一輛可能品質超好，用二、三十年都不壞😂😂

[@Huane82]

28:38，我認為所有結果都決定好了，是指你選擇之後的結果都決定好了，而不是選擇之前，選擇之前決定好的是兩個結果，選擇之後決定好的是一個結果，所以我會選有權選擇

[@5ds18chenyexin5]

如果站在法律角度來說的話,如果你想犧牲少數而挽救多數的話,你拉動了這個拉杆,站在法律角度來講的話，你殺了人,如果啥都沒做的話，你起碼還算是個旁觀者，不算犯法,不過這個問題還是要站在人性的角度去考慮

[@小魚-b5b]

我還是覺得從一開始就給我們沒有關係啊

[@louisiroi]

當有人一提到電車難題就打他的嘴，打到他無法把電車難題的題目講完。 這樣就不會有電車難題，不會有人死掉，而且你的心情也會很好

[@2ndzero]

16:40 这题其实跟第一题是一样，他其实是在玩你，第一题那些选了不拉杆的人，当他们开始在这一题开始计算人数的时候他们其实都露出了本性了。 但是放火不一样，放火马上就看出来了，选择了什么都不做

[@hoalex7261]

不是計算人數吧 只計算撞人的機率的話 第一題不用撞人的機率都是0%/0% 這題不用撞人的機率是90%/50%

[@吳名字-b7b]

@@hoalex7261 但是如果把測驗次數無限放大，平均下來拉不拉竿都會有一個人死掉

[@ZSXAWN]

3:20 火車去撞放火所有財產應該是火車會凹吧，畢竟全是黃金…XD

[@andrew610-black_tea]

lv3 其實這個情境可以替換成更清楚一點的版本： 捐錢救5個陌生人 相信大多數人都會選擇不捐 畢竟人生中除了順手捐發票，大多數人應該是沒捐過什麼錢的，即使我們都知道或許有人可以因此活下來

[@ggwplin6480]

其實火車撞放火的金條 火車會被撞爛

[@golden_billy]

其實這不一樣 電車問題是我立即就可以救五個人 但我捐錢根本看不到有人因此得救

[@BHP2024]

@@林沛瑄-v3q 那我打野好了

[@小歐Jensonゆうすけ]

有可能都是現鈔

[@Limeowo520]

14:39 這邊講得太好了，本來我覺得死5個老人太多想選上面。但聽完放火說得之後，忽然又覺得犧牲老人是對的，太聰明了

[@阿窩]

但主要來說嬰兒的前途是未知數，所以照理來說老人死更好

[@just-t7z]

真的 而且老人或許可以救下來心臟就撐不了了 救嬰兒真的 會比較好

[@嘉鴻高-q2p]

長輩通常會想要救小孩吧，雖然越老會越想要永生但是世界上根本沒有永生這種東西所以還是會選擇救小孩吧

[@iiiiiiiiiieeeeeeee]

不做出選擇本身也是一種選擇，所以放火是選擇了讓五個人死，沒有「假設放火不在的話，火車就是會衝向五個人」的情況，因為事實上放火就是在現場，無法假設。

[@Venti_my_favorite]

5:04其實我在想…既然能夠往後跳，那就跳到後面拉桿子就好，這樣誰都不會被撞不是嗎？😂

[@Brad-3030]

對付道德問題的最好方法就是不要有道德so在電車到交叉道的瞬間拉桿子，電車直接打橫，Perfect 😂

[@Xinke_chinese]

应该是一直拉来拉回去

[@cat-gao]

4:55拉桿子就會是我一生做過最有意義的事了🙂

[@kuma0610]

這精華太有料了好好笑

[@cheespan87]

2:31沒關係啦 火哥家的財產可以形成防護罩 當下火車

[@xiao_wang1212]

7:40 這觀眾是邏輯大師吧😂

[@米梯-z2r]

我也覺得命定論是真的，但我的理解是所有的選擇只是讓那個明定到來的時間有所改變

[@kookminxi]

最前面說不要改變別人的命運 就算死比較多人也不拉 那嬰兒跟老人的問題為什麼要思考那麼久 反正也是不改變命運讓五個老人死 機器人那題也是一樣的邏輯 如果阿火說那五個機器人就跟人類一樣 那為什麼要拉拉桿讓一個人死掉 所以人類的想法跟觀點真的很有趣 換個說法選擇就都不一樣了（無譴責 純提出想法）

[@一二三-m4u]

因素改變了

[@kookminxi]

@@一二三-m4u 但阿火把因素改成一樣的了 像機器人那樣 他還是把他們看成人類

[@一二三-m4u]

@@kookminxi 我覺得老人那題犧牲品比第一題小了 如果犧牲得到的好處比犧牲品好極多那每個人應該都選犧牲

[@kookminxi]

@@一二三-m4u 阿火的觀點是說 最後他覺得嬰兒跟老人的生命是一樣重要的 跳回跟第一題的想法相近 而他也做了犧牲老人的決定 跟第一題所思考的觀點差不多 我只是覺得說為什麼要想那麼久 如果堅守第一題的想法應該馬上就會有答案了🤣

[@404_Not_Found_.]

多少要做點節目效果啦 不講點幹的怎麼會好笑

[@MrGrass]

25:28 火車總會沒油吧😂

[@yjps0725]

放火的金塊可是跟山一樣高，火車搞不好先撞報廢

[@陳德崙-i7u]

其實有些人會認為如同你一開始所說的“每個人的生命價值都是一樣的”，既然是這樣，你又有何權利去改變他們命運呢……（所以全部都會選不拉）

[@panxuan_]

這片好讚⋯⋯超長又超讚

[@科技蜥蜴]

12:28台鐵會先來告吧🤣🤣🤣

[@XIULoveyou]

27:01那個李育群超好笑

[@呵呵-c5w4e]

朋友（x 敵人（o

[@M1ng_11]

沒有人想過司機的感受😂

[@wal9827]

如果要討論是否犯罪,你選擇do nothing你不會犯罪,但是你如果選擇拉下拉桿你會有責任

[@ghost_owo1119]

之前好像有人說過 你不做任何事的話 他們的死跟你沒關係 但如果你動了那根拉桿就等於是你殺了那個人

[@浦森]

在自己在鐵軌上那題你有想過你如果可以拉動拉桿其實等於你可以直接起來

[@nanafierce5329]

當有五個人和一個人放火選擇救一個，但五個機器人和一個人就選救機器人wtf19:26

[@koaki-is-here]

這部影片真的很多笑點 竹東丘陵的金條不見之後變成竹東平原ww

[@Eshineshi]

片尾很棒，我喜歡❤

[@cdab3189]

你救一個人，他會超級感謝你，他會成為你的朋友 你救五個人，他們手牽手救走了才不會鳥你，甚至不會跟你說謝謝 當然是救一個 人啦

[@linbingo]

正確做法：一直切換讓電車翻車，這樣不只有很高的機率碾死六個人，還可以確保電車無人生還

[@Maoyetaido]

23:29 那個笑真的是笑死

[@施宸政]

你不拉拉桿殺人的就是火車司機，你拉拉桿就是你殺人

[@sonder.v]

老高一直被cue到好好笑ww

[@傳說乂乂小澤]

那個機器人沒有被綁住 他們可以自己跑😂😂😂😂

[@真工具人]

13:00 當然選擇救遠親阿，救下來說不定還可以跟對方結婚，血賺不虧耶

[@opmguess0]

19:00 機械人沒有被綁下軌道？😂😂😂

[@波大人]

能拉杆子不就有機會不死 ， 這題應該要在自己旁邊＋一個奪魂鋸

[@啡-u9o]

19:25跟放火前面做的選擇有駁論，前面說五人被撞是注定的你不干涉，你不干涉這六人的命運，但換成機器人時你認為有感情的機器人也是人而選擇了拉動桿子

[@Harris._.745]

我沒有想到火哥才是真正的老高粉絲

[@周蘭芬-k4o]

簡單，不用動桿子，因為這樣就不是你付的法律責任，但如果你動桿子犧牲那一人，你就一定會被法律制裁，就算你會良心不安，但到底也不是你做的，存款的化，救人，因為在法律上救了人，你也可以得到了錢（有保險金的有一筆要給你！）

[@做白日夢的小蒼龍]

我才剛看完老高:所有事都在宇宙大爆炸那瞬間決定好的 然後就看到LV.28 草

[@serckaa0711]

1:07 第一個問題，假設那一個人是你最愛的人（情人或爸媽）那五個是你的朋友而且是很要好的，那我⋯選不出來😢勉強選一個人（假設是媽媽）但失去朋友我也會心痛，如果這樣的話我可能事後會自殺，但現實應該很難得才會有這種問題😅（沒朋友的就想像一下😂😂）

[@cotts8821]

片尾還加了老高他們 有夠靠北

[@popcat3235]

15:35 老人:幹我工作這麼多年,想放鬆就死了QAQ

[@LZY-TMR]

金條不算存款吧 金條是建築w

[@zzqz1538]

金條不是放火家的一塊錢嗎

[@mob-486]

“好人”也不是全好,“壞人”也不是全壞 我選擇就是拉拉桿,並試著救那個壞人,好的我也存活下來,不好的犧牲我自己

[@jinpan7060]

片尾很棒😂

[@云云王子吖]

23:18《老高》😂

[@ethanchen2128]

有半個小時的放火，其他都無所謂啦

[@賴韋霖-d3f]

對，對呀😂😂😂😂 7:17

[@kimchi-kachiu]

結尾先不要，快要笑死

[@LifeClown]

跟我逻辑一样，对我来说，今天列车本来就是驶向前方，除非是认识的人，不然我还是会让列车通往他本该走的方向，因为其实这类型问题给的情况就很不明确，另外一个轨道是否有别的列车要行驶或者是别的情况。而为了救下那五个人而导致后面不明确的情况，那直到最后发生了什么事情，做决定的人也要一起承担

[@嗯嗯嗯啊-t6b]

火哥家的存款足夠把火車擋下來吧?

[@鼎鑫27陳]

第一題我認同放火的選擇,拉了等於導致那一個人的死亡,到時候法律搞不好會追究到自己身上

[@Xinke_chinese]

然后无期徒刑

[@maxander]

放火承認了爺爺的金庫

[@砂金-免費代抽]

20:22 你前面拉令別人死亡 你=殺人 前面不拉=放任別人死亡=和你沒什何關係 所以全部不拉（除了富人那關）

[@文裕林]

反正自己的存款沒了還有爺爺的

[@K.C-2007]

“所有事情在發生前就已經決定好結果了” 量子力學:波粒二向性？？？

[@kai.8695]

假如你的車輾到一個人之後能夠煞車來救後面四個人也不要煞車，因為這就是對第一個被碾到的人不公平

[@Chankinfung-0406]

这个问题涉及一个经典的伦理学难题，被称为**电车难题**（Trolley Problem）。它是伦理学中讨论道德选择的一种思想实验，目的是探讨在面对难以避免的伤害时，如何选择“最合适”的行动方式。 ### 电车难题的核心 在这个场景中，你面临的是一种道德困境：你必须选择是否拉动一根拉杆，以决定电车的行驶轨迹。拉动拉杆会导致一个人的死亡，而不拉拉杆则会导致五个人的死亡。这个问题没有“正确”的答案，而是探讨如何在两种不理想的选择中做出决定。 ### 主要的伦理学观点 在这个难题中，不同的伦理学理论可能会给出不同的答案： 1. **功利主义（Utilitarianism）** - 功利主义是一种以最大化幸福为目标的伦理学理论，主张最大程度地减少痛苦和增加幸福。 - 在这种理论下，你会选择拉动拉杆，因为这种选择会使得更多人的生命得以保全。尽管一个人会因此死去，但如果不拉拉杆，会有五个人死去，因此拉杆的选择会减少总的死亡人数。 - 这种选择的核心是**“以最少的牺牲换取更多的生存”**，即追求最大化的整体福利。 2. **义务论（Deontology）** - 义务论强调行为的道德性应该基于某种原则，而不仅仅是后果。对于义务论者来说，行为的对错不应该只看结果，重要的是行为本身是否符合道德准则。 - 根据义务论，你可能不会拉动拉杆，即使不拉拉杆会导致五个人死亡，因为你不会主动导致任何人的死亡。即使放任不管造成更多的死亡，主动去改变结果（即通过拉动拉杆）依然可能被视为违反了道德义务。 - 在义务论中，杀死一个人和让五个人死去的道德责任是不同的。主动干预被视为一种道德错误，即使它减少了伤害。 3. **美德伦理学（Virtue Ethics）** - 美德伦理学强调的是行为人的品德和动机，而不是行为的结果或义务。 - 在这种观点下，你的选择取决于你希望展现出什么样的美德。如果你认为在这种情况下展现出同情心和关爱他人的美德，你可能会选择拉动拉杆，选择救更多的人。但如果你认为展现出谨慎和尊重每个人的生命是更重要的，你可能不会干预，尽管这样会导致更多的死亡。 - 美德伦理学更加注重行为人的道德品质，而不是简单的结果。 4. **情感伦理学（Care Ethics）** - 情感伦理学强调人与人之间的关系和关怀。这个理论主张在做决策时要考虑到关系和情感的影响。 - 从情感伦理学的角度来看，你可能会根据自己对这些人之间关系的感受做出选择。如果你与一个人有更深的情感联系，或者你认为应该尽力保护所有人的生命，那么你可能会选择采取行动或放任事态发展，具体选择依赖于你对情感和关系的判断。 ### 我的选择 根据这些理论，作为一个机器人助手，我没有情感或个人价值观，但我可以基于不同的理论给出分析： - **功利主义**的角度，我会选择拉动拉杆，因为这种选择会最小化死亡人数。 - **义务论**则让我不拉拉杆，因为我不能主动导致一个人的死亡。 - **美德伦理学**和**情感伦理学**则更依赖于个人的道德观和对人际关系的理解，因此选择会有所不同。 这个问题的关键并不在于选择哪个答案，而是让我们反思在道德困境中，如何根据不同的伦理原则做出决策。无论做出什么选择，这种情况都会迫使我们权衡后果、义务、情感和美德之间的关系。

[@legendary_cat9487]

我只想問為甚麼不把那一個人拖走,然後再拉拉桿

[@ihopeicanfly19]

你可以跑過去被火車壓

[@一坨濃shit阿誠]

好啦你要這樣想不用玩這遊戲了 跟假設性問題認真= =

[@ukraineanukraine3107]

你以为你是闪电侠吗？

[@lilan_vtuber87]

很簡單，我無法選擇，因為我就躺在鐵軌上

[@UD-cy9jj]

救五個壞人還是救一個壞人?😂

[@Xinke_chinese]

救一个坏人就好然后 法庭上：你杀了五人，但因为是坏人最多五个月 救了一个好人死了五个好人 法庭：你五换一无期徒刑 救了五个好人死了一个好人 法庭：有期徒刑7个月

[@UD-cy9jj]

@@Xinke_chinese 好吧 直接擺爛

[@yaemiko0528]

如果都是不認識的人那問題不難 不要參與這件事情 讓它自然輾過 這樣你就不會有法律責任

[@欣染-o8c]

在自己跟五個路人的時候我在想：我應該可以用滾的逃掉吧(´･ω･) 拉杆子都來得急了 滾走應該可以吧

[@劉劉-p9s]

有可能你在思考的時候火車一經撞下去了😂😂😂

[@Zxojix]

這集也太好笑🤣🤣

[@Cosmic_Yuuki]

即將面對死亡的人沒有值得被拯救的價值 因為沒有特別的才華和能力 但也不需要悲嘆 這世界本來就不公平 這是從出生當下就決定的 有才能和沒有才能的人 富有的家庭和貧困的家庭 運氣好的人就能過上美好人生 運氣不好的人只能過上不幸人生 但也不需要悲嘆世事不公 因為只有死亡對所有人來說是公平的 只有死亡的憐憫 才是這個公平的世界上唯一絕對的公平

[@kongkongk]

鬼道有人笑死

[@qwertyuiop-ff5kb]

無情11人

[@Ling-blink]

4:37 不要動軌道讓那五人被車裝然後在用存款救他們

[@ray.x_offical]

當然是走全殺路線啊（沒

[@Briangooo202]

我要保住別人，讓別人的命留著，這樣比較合理😮

[@goldshark]

其實第20題根本不用想，火車是大眾運輸，今天如果沒有火車，大家都開自己的車那碳排放不就更高嗎🤔

[@user-帥帥王同學]

尊:我的兄弟竟然那麼想沙了我

[@weichuan5678]

我觉得应该要牺牲5个人，因为这样的话生存的1个人会永远记得，他的命是用五个人的命换的😎

[@Fire_foxUwU5487]

3:20 當然選擇撞金錢 -因為撞到散開了還可以撿啊-

[@Mr.max1216]

即使是七十九億人也值得換尊一條命嗎？❤😂

[@DaMidSky]

我覺得不作為也是一種動作 當你決定要參與到這件事裡做出選擇時 你就沒辦法說不拉就跟自己無關 除非你是羅傑一開始就不沾 整天我不知道不關我的事 一開始就不靠近那根操作桿 那就真的不關你的事了

[@xyz-bk4lt]

4:30 那你會花30萬 拯救被仙人的朋友嗎？

[@2cosXcos-1]

17:01 這題我覺得單純是放火數學不夠好 不是算人數的問題 50%的概率裡面有人 跟10%的概率裡面有人 這才是重點 你去算什麼期望值才是落入圈套

[@FBI-mi2ne]

人數的意義在於如果死人了就是你殺2個跟你殺10個的區別 題目是在「你有較低的可能性殺死人」跟「真的殺死人時你殺的人比較少」之間做選擇 刻意設計成期望值相等便是要限定在機率與人數之間權衡避免變成數學問題 而顯然你的選擇跟大多數人一樣更看重機率

[@楊凱丞-o1k]

17題是在搞吧，算完都輾過去了

[@FlyRem]

認真你就輸了

[@ukraineanukraine3107]

这又不是现实，别计较那么多

[@wintermelontea0425]

2:53 可是…我才100塊而已也😂😂😂

[@quandalebackbling]

等火车过到一半拉拉杆然后火车飘移碾过全5人

[@厄芒古斯]

26:40 陳男在鐵軌上😂

[@user-wl3ww1ph4h]

你要單殺還是五連殺

[@AYL_01]

朋友和五個人那個 我毫不猶豫選朋友 我自己的觀念 生命有優先順序 朋友重要 陌生人沒差 講實話就算另一邊是一個國家那麼多的陌生人 我可能也救我朋友