“男权”教授完胜“女权”主持人？Jordan Peterson vs Cathy Newman

好久不见！KZbin版权申诉了20多天刚刚通过
今天我们来延续之前的Battle系列
回顾一场2018年的辩论，Jordan Peterson vs Cathy Newman
这场辩论绝对是当年最有话题度的视频之一，激烈+有趣+知识点
咱们一起来分析一波，边吃瓜边学习
“so misunderstood，but whats a world without enigma”
“我实在太被误解了，但一个没有未解之谜的世界，也就没意思了”
-- Lil Wayne，6 foot 7 foot
希望我们不要因为怕被误解，而丧失了讨论问题的勇气
辩论原视频： • Jordan Peterson debate...

[@user-wi2uf8sm6f]

教授沒有代表男權壓迫女權，他是代表邏輯正常思考能力完整的人在電爆極端女權

[@Ryan-gf1sz]

講道理你就是男權了 因為女權不講道理的

[@wongjinn7169]

對於這件事真的感同身受，還記得剛到歐洲念書時，有個一面之緣的朋友在飯局中很驕傲地說她去參加了一場反對學校邀請Jordan Peterson來演講的活動，參加的人將Jordan描繪成極端仇女者，說其在公開場合發表歧視言論。但實際情況根本不是如此。如果我們的社會只能接受現代左派的那套「所有人類階級跟刻板印象都是後天建構出來的」的想法，而將所有認為「性別種族差異來源於生物本能」的論點都視為歧視，那這樣子建立在有色眼鏡下的平等根本不是平等。而Cathy使用的說話方式，看似因為被Jordan一一化解而像是笨蛋，但她也僅僅是根據自己的職業盡到她的義務。生活中有更多更誇張的人，並不是像她一樣真的帶著疑問的態度，而是認定自己說的就是對的，就如同我開頭說的在歐洲看過的那群「進步派」學生。

[@artesthu6028]

牛逼兄弟 这个视频境界有点高，我印象最深的就是在讨论到有些职业男女比例失调 JP反问Cathy为什么像水管工这种蓝领几乎没有女性。直接一击必杀，真的是smash，从临场应变，逻辑思维，智商情商，俩人都不在一个级别上

[@Shancha]

👍很期待你的每次更新 ❤️

[@freeman0o0]

滿滿的乾貨 感謝分享！

[@user-ud8rs3kk4y]

每次有你的影片都立馬點進來，希望可以做更多不同類型的影片，加油!

[@MoreVision829]

太喜欢这样的视频了！

[@wenxuan_fan]

用冷静深刻温情的讲解，还原两人最真实的perspective。感谢你说，argument是为了达成共识而不应该是为了战胜对手 and so much more。👍

[@NDY829]

很棒的视频！

[@ZenWave_8]

我去 您老这视频更新率都快把您忘了😂欢迎回来

[@fuchunhsieh7396]

真的好喜歡這樣的影片，富有許多知識，想必花了不少時間製作

[@SY-kl9es]

视频太赞了

[@dseven8756]

great video

[@user-fo2tt4xs2b]

喜歡這類的影片分析！也結合了嘻哈音樂的精神 支持！

[@666lsb2]

有興趣的人一定要去看完整的影片

[@bruce5929]

太棒了，有意思，有所收获。

[@mingmingcui8381]

很开心看到这个视频 观点很客观

[@user-hk3ng1fz3h]

好！

[@songsong4611]

哥们有兴趣聊一下Lowkey和他的作品嘛？想听！谢谢！

[@rockytheflame2994]

非常喜欢这期😴

[@jeffhuang5018]

喜歡這類型的視頻！！留言支持你

[@user-rc8ed2tj7z]

雖然影片很久了，但整理這部影片並不容易，除了兩性還包含左派右派，喜歡這類型影片的人，現在國外很流行red pill，算是這影片的延伸，主要內容在說social media的爆紅而造成的造成的男性問題

[@kokfish7]

不敢相信一個極度理性客觀且在心理學深度研究的教授會被擊潰… 有毒的語言攻擊可以帶來這麼大的效果，是不是也說明jordan peterson太過於在意他人的看法了呢…

[@jkhj1479]

我個人認為Jordan Peterson個性是很要求自己的那種人 自己先想好了 他認為這時候再反駁別人 才是負責的表現 因此他的邏輯性才能這麼好 但也是如此 當他受到如此大的關注時 壓力肯定是大到喘不過氣的

[@w255250]

我也是這麼想的

[@oscarastatw]

講得蠻清晰的，但我有一點要補充說明。 那張「箱子漫畫」可能受到了濫用，因為該圖其實是要說明「義務教育的適足性」，也即--在義務教育（國中、小）期間，對於學習成就低落者，應給予更多幫助。如：英文一直學不好的學生，給予他免費的課後補救教學。 目的是希望，透過教育弭平天生的弱勢ex.智商、家庭財力、無形的文化資本等等。而當學生漸漸長大，自然不該再繼續追求「結果的平等」，因為他人生的優勢與劣勢，已經與先天的原因不大相關了。

[@w255250]

補充的很不錯 , 尤其是後面的不應該追求結果平等

[@oscarlin6579]

哥，有机会分析下wu tang不

[@accacc841]

結果公平，是左派社會主義追求的目標，但是個人都知這是虛幻的。實際就是不可能人人領一樣的錢，階級制度擺在那裡，史達林同志擁有的錢權，遠高於其他同志。

[@paulwongyu]

非常感謝能夠做這類的講解。其中有引用到的漫畫其實某種程度是支持了Cathy的論點的，因為那副漫畫顯示的就是機會平等下產生的結果不平等（小朋友還是看不到球賽），如果把畫中人物換成一個高矮有別的男女就更加切合了。 另外這個視頻接下來的一段也很精彩，就是Peterson用邏輯將了Cathy一軍，讓她一時語塞。不過我相信應該是這一段有點一邊倒，所以沒有放進來。

[@chingchou9907]

机会平等没有承诺会带来结果平等，如果把结果平等当作机会平等的前提，那么这种机会平等没有任何意义，本质还是结果平等。人出生有智商高低，有的长得漂亮一点，有的长得普通一点，同样机会条件下，智商高的就是比智商普通的人更容易成才，漂亮的就是比不好看的更容易找到配偶。这个人间是不完美的，很多人没有意识到这一点，总有一个幻觉认为某个方法是完美无瑕的。机会平等永远解决不了先天的差异，但比追求结果平等好。

[@user-pb3rx3fu6y]

@@chingchou9907 而且从历史来看，大多数追求结果平等的活动都会酿成悲剧

[@user-di4vq3cy7d]

我不覺得他是代表男權欸⋯⋯

[@shshseshs8525]

女性收入少就和公司提，还有ceo那就是高层决定的事情。说白了就是按老板心情而已。

[@user-lo2tu1hz8t]

我認為主導權在JP手裡，基本上女人辯論是極難控制情緒性字眼或情緒。 如果JP想瓦解她，他一定懂得先讓她瘋掉，因為沒有人會相信一個瘋子，所以，真的只是JP沒開大認真玩而已。 我是單指辯論上，對付辯論者的一些手法啦。

[@FarEastAlpaca]

Cathy is a devil's advocate by default in a debate.

[@daqing90303128]

看完訪問 突然覺得加里所做的就是教授說的

[@cityjazzer3794]

damn bro this shit so deep... #respect

[@user-di4vq3cy7d]

另外我想提醒一下其實喬丹彼得森是獲得巨大支持量的。

[@user-di6wd8fe3w]

機會平等嘛⋯⋯不管是不同種族性別還是社會地位之間 我想我這輩子都很難看到了

[@yonkecao1401]

视频仅代表你个人观点，我支持皮尔逊

[@jamesgu2575]

就问一个简单的问题好了，一个普通的男快递小哥和一个普通的女快递小妹，如果他们都送一天快递，那么他们送的包裹数量会不会相差9%的量？如果会的话，那就很容易解释男女收入相差9%这个问题了。当然，这只是一个简单的例子，目的只是为了说明问题。

[@pearlieonpalm]

之前已经有看过他们的完整访问，没有觉得Peterson是厌女，Newman也不是特别女权，她大概只算是比较agressive一点的现代职场女性吧。 最后觉得你解释那个equality of opportunity and equality of outcome真的简单易明，之前看原访问时还是有点不懂Peterson的意见。 谢谢拍片分享心得，受益了。

[@adamchen3337]

不认同 在这一段采访里Newman 一直在引导回答，用单一视角来强行解释现象得出她想要的结论。各种错误归因和偷换概念可不是一句“aggressive一点”能带过的。

[@KyleLiu-ri9bo]

厌女又如何 如果大部分女性都是这样的话

[@vastkingsley]

Jordan Peterson是現代男權運動的領軍人物，他思想觀念是解放男性，他經常批判女權主義者不切實際的理念：女性是弱勢群體。Jordan Peterson：父權社會的概念是假的，大部分男性在以前的社會不過是工匠、士兵、農民，他們並沒有掌握比女性的更多權利；現代社會的發展與和平給了女性能從事工作的機會，但是你可以去美國的勞工網查一查，女人也只是從事一些不那麼累那麼危險的職位，在工人、軍人、司機、警察、消防員等高危、重勞累工作中男性依然佔據90%以上的比例，女權主義者從來不是抱怨為什麼這些工作女性比例這麼少，她們只抱怨為什麼CEO、議員這些女性比例低，男人比女性天生有力量的優勢不代表男人樂意從事高危行業，男人也想坐辦公室拿高薪，這對於男性來說是責任，哪怕男性比女人辛苦，男人也不會把這一切歸結與性別問題上來，他們選擇默默承受。Jordan Peterson的兩性哲言一直在揭示女權的謊言，男人們不要上當。【双标的女权主义者 从来不觉底层行业 需要性别平等-哔哩哔哩】 b23.tv/sF2wyeN

[@IMU2023]

最简单的，难道不就是因为太情绪化的人就是不适合工作，不适合开车，不适合理性分析，甚至不适合高效交流，所以通过对话看出，确实有的人就是存在以上的缺点。不去改变自身，却去攻击待遇的不平等，真是可笑。

[@hisshit8629]

首先视频做的很好，然后我认为女的有点想挑话题，毕竟是主持人，但是答非所问，对一个逻辑感很强的人来说，挑不起来，哈哈。网络暴力会成为一个很可怕的舆论导向，就和文革一样，你错了就判决你，网络就是让世界分裂的最有效的加速器。

[@Ryan-gf1sz]

一直跳針，那就是你跟女權自助餐說話時會面臨的問題 差別是我沒有ＪＰ那樣的耐心和條理去跟瘋子講道理

[@Ryan-gf1sz]

我們看起來是ＪＰ有理，Cathy Newman可是真心覺得自己贏了

[@kokhauTan]

女人基本上都是索取性人格 😂 她们缺任何东西都会倾向于直接索取 根本不理逻辑的

[@Lackadaisical1-o9l]

他就是個女權

[@God.is.dead-]

把你去掉，讓我直接看視頻多好

[@paullee7636]

不想听你bb，直接发原视频链接

[@yahanzhang3233]

Peterson关于女权的问题在哪呢？ 我作为一个女性主义者认为长期以来在人们的观念里护士，幼儿园老师这种照顾类的工作通常由女性完成。 公司经理，工程师，科学家由男性来担任。女性自从有了选择权利了之后，阻力再大也往男性领域流入了不少。反观男性却很少向女性领域流入，就更别说家庭照顾和家务劳动了。另外传统的女性行业，护士，幼师，服务员之类的薪资较低。男性被社会文化期望获得更高的薪资。所以很少会主动选择女性领域的工作。

[@野兔子n4君]

事實上 在台灣男護士快跟女護士差不多了 男護士力氣大能處理的情況較多 所以醫院很愛請 病人躺在那也不太介意是男是女 相對的 女醫師也快跟男醫師數量差不多了

[@user-er8un3bu3z]

男性幼師在入行有不少阻力，聽過男性的幼教從業者分享過當初面試幾家幼兒園都不收男性幼師 另外女性常做的行政類工作，男性去應徵又餓常常被問你是男的為什麼來做這個

[@user-qg3uy7kb6x]

這年頭稍微有常識的人都會被女權冠上仇女 取消文化真可怕...

[@haha-pm3jg]

不需要你解說 只要翻譯成中文的影片 觀眾自己會判斷

[@user-mg1ug4lh3f]

那你可以 1. 英文練好一點，自己聽英語片段 2. 自己跳過解說片段 巨嬰

[@haha-pm3jg]

@@user-mg1ug4lh3f 干你屁事 哪來的屁孩啊? 你是原創者? 要靠流量賺錢 就要參考觀眾的意見 當然 影片做爽的我也沒意見 不看而已

[@user-mg1ug4lh3f]

@@haha-pm3jg 不需你留言 只需分析後臺的資料 作者自己會判斷

[@haha-pm3jg]

@@user-mg1ug4lh3f 你是作者啊? 失敬 失敬 懂得詞彙 還要被解釋一遍 那我看的很累 就不看了 你自己爽吧 不是作者? 干你屁事!!!

[@user-mg1ug4lh3f]

@@haha-pm3jg 我不是作者啊 我只是覺得你大放厥詞的樣子很欠電xD

[@user-un8ck2xq6j]

当然要结果平等。无语

[@野兔子n4君]

事實上 在現實中的結果平等會變成每人一個箱子的情況 矮個子的連去爭取箱子的機會都沒有