نظرة نقدية إلى قضية المغالطات المنطقية | أحمد السيد

[@khaledmoh3464]

الكتاب المقترح بدل كتاب المغالطات لمصطفى عادل هو الحجاج والمغالطة مؤلفه رشيد الراضي

[@mazen_shata]

لكنه ليس الأفضل بالنسبة لشخص عامي لا يقرأ كثير سيجد صعوبة بفهم الكلمات فيه نظرا لأنه كتاب قديم ولغته غير معاصرة

[@OislamforallO1]

أنا شاب غير ملتزم لكني أحب مشاهدتك... أسلوبك البسيط المقنع والسهل الممتنع يشدني كثيراً للمتابعة..

[@abdullah09channel]

الله يكتب أجرك

[@miscellanea]

الله يوفقك... قبل أن ألتزم كنت دائم الضيق والطفش وبعد الالتزام شعرت بسعادة عظيمة جداً لا أستطيع وصفها لكن لو قيل لي نأخذ منك هذه السعادة ونعطيك ألف مليار دولار لرفضت تماماً.....

[@Ksulaim2024]

اجل لايفوتك برنامجه صناعة المحاور له

[@OislamforallO1]

ماشاء الله تبارك الله . . أسأل الله أن يزيدك من فضله ويبارك بك

[@لينا-ث1م]

لأن فيك خير

[@thegenius8328]

انت يا شيخ كلما اسمعك قلبي يطمئن

[@Qefari]

الكتاب أفادني في إيصال رأيي وفهم الحجج وكيفية الرد عليها بلا إنفعال أو تردد والفضل لله أولاََ وأخيراََ

[@mmrfh]

المغالطات لاتقتصر على هذا الكتاب فقط بل هي مغالطات منطقية ومعروفة مستخدمة لجعل النقاش منطقي وايضا عند قرائتها ستعرف ماهو الخطأ الذي وقعت فيه، وصحيح هي ليست دليل على خطأ دليل الشخص الآخر لكنها تضفي طابع الخيال ويبتعد عن المنطق واذا كثرت المغالطات يصبح عندها الدليل غير منطقي !..انا اراها كقواعد للرياضيات ويجب على كل شخص يريد المناقشات ان يتعلمها

[@ot4579]

الله يزيدك من العلم ويثبتك وينفع بك شيخنا

[@yousefalh]

جزاك الله خير و زاد الله من امثالك و حفظك الله من كل شر و مكروه .

[@mjmufc1]

بارك الله فيك يا شيخنا و زادك من علمه و فضله

[@ModdatherSabry]

وهناك ايضا.. ومضات في كشف المغالطات مختصر في المغالطات المنطقية مع تطبيقات شرعية إعداد فواز الدوسري

[@MM-mh7ij]

شكراً جزيلاً ادعو الله ان يزيدك علماً وينفعك به ، وجزاك الله خيراً

[@khaledaboumouhamed1645]

هذا كلام من ذهب .

[@sherlockholmes9533]

السلام عليكم و رحمة الله اخي الكريم احمد السيد ما قلته صحيح و لا خلاف عليه لكن باختصار ما هو البديل لقد طرحت بديل و لكنه لن يحل كل الاشكالات التي طرحتموها لذا انا ارى ان تناقشوا هذه المسألة في مركز تكوين و تخرجوا لنا مؤلف يكون بديل يحل جميع هذه الاشكالات . و شكرا لك و للجميع.

[@ahmedatef120]

أحمد السيد السلام عليكم شيخ احمد انا احب حضرتك جدا ولكن لى سؤال هل كتاب حضرتكم جمع كل المغالطات؟ و هل الامثله به سهله؟ نفعنا الله بعلمك فى الدارين

[@Dhaxal_reeb]

@@alsayyed_ah السلام عليكم ورحمة الله و بركاته شيخنا الفاضل هل يوجد كتاب أصول الخطأ بصيغة pdf ؟ وأين الرابط إن وجد بارك الله فيكم

[@Mohammed_bin_Ali]

شاكر المحمودي رابط تحميل الكتاب 👇🏻 www.saaid.net/book/22/16524.pdf

[@ba-m9284]

@@Mohammed_bin_Ali جزاك الله خير

[@osamamkhtar6865]

@@Mohammed_bin_Ali ارسل الرابط مرة أخرى

[@marquisdesade7586]

هذا الفيديو نفسة فية مغالطة منطقية ذكرت في الكتاب وهيا انك تهاجم الكتاب وافكارة بسبب حفاوة بعض الملحدين به والأجدر بك أن تاخد الكتاب وتناقش افكارة بحيادية لا أن تناقش افكار الناس الذي تقراءة

[@iahmad00]

كلامك فيه مغالطة رجل القش لأنه لم يهاجم الكتاب ولا أفكاره بل يتحدث عن معيارية المغالطات والمبالغة في الاهتمام بافتراض كونها الحاكم والمعيار في الصح والخطأ واستدل بالملحدين كون اهتمامهم بها لم يوصلهم إلى دين الحق

[@haninrajjoublove9431]

مغالطة الرنجة الحمراء دائما ما يقع بها إسلام البحيري ، (لا سامحه الله ) في مناظراته مع الدكتور محمود شعبان .. فيعمد على التشتيت ، وإدخال الأمور ببعضها ، ورفع صوته أيضا ليشتت من يناظره او يغضبه فينسى الذي كان يريد قوله

[@redaachraf459]

أظن أن مغالطة السببية لا تنفي السببية ، بل تقول بأنه ليس بالضرورة كلما هو لاحق على فعل ما سببه ذالك الفعل ٠٠ والدليل على ذالك هو أن الكاتب عادل المصطفى قال ـ كما تفضلت ـ بأن الإعصار الآسيوي ليس سببه كثرة ذنوب البشر وإنما هو نتاج زلازل تحت المحيط . فلو كان الكاتب يعني بمغالطة السببية نفي السببية لما قال بأن التسونامي سببه زلازل تحت المحيط٠

[@mohammedibrahim7560]

احسن كلام دقيق جدا

[@zz-vv1gr]

هههه انت لست بفاهم بل علاك

[@ضياءالدينسوغلي]

إذا كان كلامك صحيح.. فهوا أخطئ في شيئين الأمثلة وتعريف مبدأ السبيبة بالترابطات فقط. ← تعليل ترابط وتتابع الاشياء وتسلسل الحوادث بأنها مجرد إطراد وتوقع عندنا = هو في حد ذاته تثبيت لمبدأ السبيبة لأن الإطراد وتوقع التتابع كذلك قد يكون مجرد إطراد ولا نعرف على وجه الحقيقة هل هي فعلاً إطراد أم أن هناك علاقة ثابته ومتصلة. وهكذا يستمر الوضع (إطراد و توقع)→←( علاقات ثابته و سببية) والصواب أن: مبدأ السبيبة يُأخذ على حقيقتهِ الفطرية في الحياة الواقعية و الحوادث الفعلية تقاس في الميزان بحسب الأدلة الفطرية كما في الواقع. ثانياً الأمثلة التي ضربها خاطئه في المضمون والأسلم إذا اعتبرها رياضياً ك(س) و(ص) - إذا كان كلامه أصلاً صحيح - وما دون ذلك يفقد المثال دلالته وقد يدل على العكس عند التحقيق .

[@محمدالركيان-ق3ل]

بالنسبة أستاذ للمثال المذكور في مغالطة هذا بسبب هذا .. و مثاله دعوت الله فأمطرت السماء و أن من قال هذا يكون مغالطا .. و فهمت من كلامك أن المثال غير صحيح .. و أنا أرى أنه صحيح و ذلك أنه من الذي يستطيع أن يجزم أن دعوته استجيبت هذا في علم الغيب قد يكون المطر لأي سبب آخر أراده الله ..

[@siryoucandothat9271]

قوة المغالطات المنطقية على سبيل المثال في مناظرة انك تتحكم في ايطار خصمك و بدل ما انك تبرر وموقفك يضعف لانه خصمك بيتحكم في مجادف النقاش او تسهب في وصف انه خصمك منظوره خاطئ او انه يتهجم عليك بدال مناقشة موضوع المناظرة و ممكن فنفس الوقت انك تخسر الجمهور و يتحيز ضدك اذا شخص مثلا كان افضل منك لغويا وليس علميا فتلاعبه بالكلام او الكرزما الخاصة و شخصيته غلبتك بغض النظر انه منظوره خاطئ عندك مثال هلري كلنتون و ترمب فالمناظرات ترمب كان كل ما تطرح هلري موضوع كان يهجم عليها شخصيا وكان يهز من صورتها و كانت تجلس تبرر له موقفها فكانت تبان قدام الناس انها غير وتثقة من نفسها معروف انه اسلوبه هذا يسمى ad hominem ترمب وصل انه يحكم امريكا بمغالطة منطقية لو كنا كلنا عاقلين و المنطق شيء بديهي ما كان ترمب حاكم امريكا تخيل لو هلري كانت دارسة هذه المغالطات و استخدمتها ضد ترامب و احرجته انه شخص يدير اكبر دولة فالعالم و ما عنده القدرة انه يناقش بموضوعية و بمنطق صحيح تخيل ردة فعل الناس كلها من كلام هلري كان وجه ترمب فالارض مثال ثاني عندك مناظرة كرواس الملحد و حمزة موجودة على يوتيوب بجودة عالية و مترجمة بالعربي و انصح كل الناس تتفرجها طبعا كراوس عند الملاحدة غني عن التعريف و حمزا نفسه يقول انا ولا شيء مقارنة بعلم كراوس و شهاداته فالفيزياء و مكينيكا الكم يعني الانسان عالم و صعب جدا انه تناظره لكن حمزة افحمه و قلب الطاولة عليه بهذه المغالطات المنطقية هدول مثالين لشخص درس هذه المغالطات و استخدما و شخص ثاني ما كان يعرف شي عنها مع احترامي لك صاحب المقطع كلامك غلط ١٠٠٪؜ انها بلا فائدة و كأنها امر مسلم انه كل الناس عندها علم بذي المواضيع او منطق صحيح

[@مسلم-ب4و]

بارك الله في علمك وعملك 🌷🌷🌷

[@user-wkhosyu]

أحسنت أحسنت. لا أعرف رجلًا متمكنًا في علم المنطق وليس عنده انتقادات على المغالطات المنطقية التي يذكرها الناس وخاصة اللادينيين منهم. استخدام اللادينيين العرب لها أمر غث سمج لا أحب سماعه منهم فمجرد أن يذكر اللاديني كلمة مغالطة يصيبني غثيان؛ والسبب في ذلك أنهم لم يدرسوا علم المنطق وأغلبهم عرفوا هذه المصطلحات من منشور في مواقع التواصل أو صور النكت (الميمز) فحتى كتاب عادل مصطفى معظمهم لم يقرؤوه ناهيك عن دراسة علم المنطق مِن كتاب أو على أستاذ، زد على هذا أنهم لا يفهمون هذه المغالطات إنما مجرد حفظ للأسماء والمصطلحات كي يُقال عنهم أنهم خرجوا من الدين بعلم و"منطق" ومَن يسمعهم يظنهم أذكياء، ولاحظ الفرق بين الرجل الذي درس علم المنطق وقرأ هذه الكتب التي في المغالطات وفهمها ثم صار ينقد بعضها وبين اللاديني العربي الذي جمد على هذه المصطلحات وصارت كأنها قرآن عنده ولا تقبل النقد، ومَن نقدها صار متخلفًا ورجعيًا عنده مع أنه وعى علم المنطق وقرأ شروحه واختلاف كبار المناطقة وجدالاتهم التي لا يفهم اللاديني منها سطرًا واحدًا! حال اللاديني العربي يندى له الجبين وقد صدق مَن قال بأنهم بحاجة إلى طبيب نفسي أكثر من حاجتهم إلى عاقل يناقشهم. واللاديني يظن أنه إذا حفظ هذه الأسماء والمصطلحات فإنه لا بد أنه سيطبقها بشكل صحيح أو أنه ظفر بعلم جديد، يا من لا يرحم نفسه أنت لم تحفظ إلا اسم المغالطة!! فكل الناس يعرفون في النقاش كيف يردون على من يقوّلهم كلامًا لم يقولوه ويلزمهم به وهذا ما يسمى في المغالطات باسم (مغالطة رجل القش) وكل الناس يعرفون بأنه لا يصح الاستدلال على صحة قولك بقولك وهذا ما يسمى (مغالطة الاستدلال الدائري) ومعظم الناس يعرفون بأنه لا يصح الاستدلال بإيمان الكثرة غير المحققة على الصواب وهذا ما يسمى (مغالطة التوسل بالأكثرية) وعندهم في هذا آيات، ولا تقل لي بأنك احتجت أن تعرف المغالطات كي تقول إن هذه الأمور من المغالطات ولا يصح الاستدلال بها! لأن ستنادي على نفسك بالجهل فهذه أمور عقلية فطرية عند كل إنسان عاقل حتى لو جهل مصطلحاتها وأسماءها فهو يعرف خطأها، كما أن الناس قبل أرسطو كانوا يعرفون بعقولهم أنه لا اجتماع للنقيضين وهم لم يدرسوا المنطق ولم يُكتب بعد على يد أرسطو، فافهم هذه النقطة. وأنا أوصي الشاب المسلم بالقرآن وتفسيره والحديث وشروحه والنظر في اختلاف المفسرين والشراح ومناقشاتهم والفقه خاصة المقارن والاطلاع على مقالات الفرق والردود بل وحتى كتب الشعر وشروحه أكثر مما أوصيه بكتب المغالطات! فإن ما ذكرته يقوي الذاكرة ويجعل لسانك أفصح وعقلك في ترتيب الحجج والنقض على مخالفيك أسرع، ومن يحب كتب التراث وقرأ بعضها سيعرف كلامي هذا. أما الانتقادات التي سمعتها من بعض الأساتذة فهي تكون في العادة على اطلاق المغالطات والأمثلة عليها، فمثلًا خذ ما يُقال عن (مغالطة التوسل بالأكثرية)، كيف قيل أنها بإطلاقها لا تصح؟! إذا كانت من أناس متخصصين محققين فالقلب يطمئن لقولهم، ومثال ذلك إذا ذهبت لمئة دكتور ليفحصوك وخرجت منهم وتسعة وتسعون منهم قالوا بأن فيك مرضًا معينًا بينما قال لك واحد فقط بأنك سليم! فهل ستأخذ بقول هذا الواحد وستذهب إلى البيت وتقول لو أني استدللت بالأكثرية لوقعت في (مغالطة التوسل بالأكثرية)!! ألن تصدق قول الأكثرية وهم تسعة وتسعون طبيب وتسارع بالعلاج؟! ولذلك قلت لك سابقًا الناس غير المحققين إيمانهم لا عبرة به فمنشؤه التقليد لا التحقيق بخلاف المتخصصين كالأطباء فيطمئن لقول أكثريتهم وكلما كثر عددهم كانت الحجة أقوى. والعجيب أن اللاديني يدرك هذا وهو لا يدري!! فإنك إذا سألته عن التطور قال لك الأغلبية الساحقة من علماء الطبيعة والجامعات والمراكز الأكادمية يقرون بالنظرية! سبحان الله، هل تؤمن بقول الأكثرية أو لا؟! وأيضًا ما يسمى (مغالطة الشخصنة) فبعضهم يورد مثالًا بأنك إذا أخبرت شخصًا أنه غير متخصص فلا عبرة برأيه فإن هذا من الشخصنة! كيف؟! أليس غير المتخصص في المجال المعين فعلًا لا عبرة لرأيه فيه! أو أننا نقر أن يتكلم الناس في كل شيء؟ فغير المتخصص في الفيزياء إذا عارض العلماء سنسكته لأنه غير متخصص وسنستمع للعلماء وغير المتخصص في التاريخ كذلك وغير المتخصص في الدين كذلك سواء، أو أن اللاديني يصدق غير المتخصص ويقدم كلامه على كلام المتخصص؟! والعجيب أن اللاديني يستخدم هذه الحجة أيضًا ضد المتدين وفي نظرية التطور أيضًا! فإذا عارضه أحد قال له مَن أنت أمام علماء الطبيعة؟ وما شهادتك؟ وأين درست؟ ولمَ لا تقدم حجتك لتحصل على جائزة نوبل؟! طيب أليس هذا اعترفًا منك بأن غير المتخصص رأيه لا عبرة به أمام المتخصصين وتصر أن تأخذ كلام المتخصصين وتدع كلام غيرهم؟! وما يسمى (مغالطة أنت كذلك) من أسخف ما يُردد، فإن معناها الحقيقي أن تبرر فعلك بفعل غيرك فتقول للقاضي ما دام أن فلانًا المعروف قتل فيحق لي القتل أنا أيضًا لأنه هو قتل، فيأتي اللاديني المسكين ويطبق المغالطة بإطلاقها على ما نسميه (النقض) في تراثنا، فإذا ناقشتَ نصرانيًا وقال لك: الله عندكم يأمر بالقتل، فعاجلته بنقض كلامه بقولك: والله عندكم أمر بقتل الأطفال الرضع!! يظن اللاديني أنك وقعت في هذه المغالطة، والحقيقة ليس كذلك؛ فأنا لم أستدل لصحة قولي بالقول أن العقيدة النصرانية فيها هذا الأمر فيحق لي أنا أيضًا أن أجعله في عقيدتي فأجعل دليل صحة كلامي معلق بعقيدة النصراني، بل أنا في الحقيقة عندي أدلتي على عقيدتي من غير أن أعرف عقيدة النصراني وما في كتبه لكن عندما جاء النصراني يتعالم عليّ رددته إلى كتابه وعقيدته ونقضت عليه كلامه فإنه أولى أن يقتنع بحلية هذا الأمر من كتابه، وأن ينظر بما في كتابه وما أمر الله عنده قبل أن يناقش عقيدتي، وأيضًا تطبيق لما جاء في المثل (لا ترم الناس بالحجارة وبيتك من زجاج). هذا تمام الكلام وليعرف المسلم أن لا يغتر بما عند هؤلاء فإنه والله لا شيء؛ وأن يعرف المسلك الصحيح وهو تراث أمته، وليعرف اللاديني حجمه وما عنده وأن غيره من المتدينيين خلصوا من دراسة علم المنطق وما يسمى المغالطات إلى نقدها والفحص في أمورها، والعجب منهم كيف يزعمون النقد والبحث وهم لم يفكروا في نقد هذه الأمور والمتهمون بعدم النقد والبحث(المتدينون) فعلوا هذا قبلهم! هذا ليعرف القارئ المسلم أكثر مبلغ علم هؤلاء الذي يدعون العلم والمنطق والتفكير وهم منها براء-الله يهديهم-

[@dobo3122]

مرحباً صديقي بالنسبة لكلامك عن مغالطة الأكثرية والتخصص فأنا بدي اسالك سؤال بموضوع المئة طبيب لو الطبيب الأخير الذي خالف قول ال99 جاء لك بدليل على أن كلامه صحيح وان كلام البقية خاطئ هل ستتبعه ام تتبع ال99؟ نفس الأمر بالنسبة للكلام عن المتخصص لو جاءك شخص غير متخصص والمقصود هنا بغير متخصص ليس لديه شهادة من جامعة وأثبت لك أن كلامه صحيح وكلام البقية خاطئ فهل ستتبعه ام لا؟

[@user-wkhosyu]

@@dobo3122 الكلام عن الأخذ بآرائهم وليس عن الفحص في أدلتهم وعرضها، أما هل قد يصح رأي الواحد ويخطئ رأي الجماعة المخالف له؟ نعم محتمل وإن كان قليلًا جدًا؛ وهذا ما قلته في تعليقي فأنا قلت (يطمئن القلب لقولهم) ولم أجعله يقينًا إذ اليقين صواب ١٠٠٪؜ ولا يحتمل الخطأ. أما المتخصص عندي فليس بالضرورة صاحب الشهادات والمناصب الأكاديمية.

[@dobo3122]

@@user-wkhosyu جميل اخي في هذه الحالة لماذا الشيوخ دائماً يلجؤون لهكذا مغالطات منطقية؟ ويستخدمونها في النقاش أكثر من مناقشة الفكرة الأساسية؟

[@user-wkhosyu]

@@dobo3122 أولًا أنا لم أقل لا يؤخذ بها! لا مانع من الأخذ بها دام القلب يطمئن لها وما ثبت عكسها، وأنت تأخذ بها كما بينا أنك تحتج بقول معظم العلماء على نظرية التطور، هل فتشت عن أدلة وآراء بقية العلماء في العالم؟ هل تعرف كل العلماء الذين عارضوا التطور فلعل أحدهم رد عليها بأدلة أقوى؟ ثانيًا من الشيوخ الذين تقصدهم؟ وفي أيش استخدموها؟

[@dobo3122]

@@user-wkhosyu بالنسبة لنظرية التطور فاجماع غالبية العلماء من مختلف الدول لا يجعلها حقيقة بالنسبة لي ولكن يجعله رد على الذين يقولون انه هناك مؤامرة وان أدلة النظرية مزيفة اما كونها حقيقة فأنا اعتمدت على ما رأيته من نقاشات حولها. كثير جداً وأولهم الي اسمه عبدالله رشدي دائماً بدل من أن يرد على الحجة يلجأ لشخصنة الموضوع واتهجم على المخالف له ويصفه انه لا يمتلك شهادة أو أنه يخالف مجموعة كبيرة من الناس

[@mohammaddaaboul1]

ارجو توضيح امر في ناحية السببية السببية بمعنى وجود علة لكل شيء و كل العلل تعود الى مسبب اول مستقل عن كل علة هي بدهية عقلية قديمة قدم عقل الإنسان... جاءها الالحاد حديثا ليكفرها كما كفر بدهيات عقلية اخرى السببية بمفهومها الحديث في الاستدلال و هي القول بأن أ هو سبب ل ب .. هو مبدأ يدرسه علم منهجية البحث العلمي Methodologie و صحيح هنالك الكثير مما نعده سببية causation و هو في الحقيقة ترافق Assoziationen... علم المنهجية الى جانب الاحصاء يقدمون نقاط يجب أن يستوفيها أ ليكون سببا ل ب كلما استوفى منها أكثر استطعنا أن نثق في سببيته أكثر.. منها الترتيب و التكرار و تأثير الجرعة أحببت التوضيح بارك الله فيكم.. حيث لم افهم جيدا أي السببيتين يعني المؤلف .. لا من كلام المؤلف ولا من نقد حضرتك لكلامه

[@lionelmessi-my1nc]

جزاكم الله خيرا

[@سالم-ز1ن]

‏بيض الله وجهك يالغالي وفعلا الكتاب فائدة الوحيدة ‫ ان‬ اكون مدرك المغالطات المنطقية إذا استعملها معي ‏أهل الباطل في أي موضوع سواء كان ديني او سياسي او رياضي الخ ويجب على اهل الحق عدم استعمالها لان الحق يبقى حق والمغالطات المنطقيه تفيد الغاوين اثناء النقاش فقط ولكن بعد النقاش بزمن تنكشف هالمغالطات لما نفصلها ونتأمل الحديث الي حصل وشكراً يالغالي💝💯🌷

[@alialjuhani9551]

هل حفاوة الملحدين يدل على عدم معيارتها!! ما همني انا بحفاوتهم !!

[@thsenalmhsin4858]

هذا ان دل يدل على سطحية الاخ احمد السيد وطرحة البسيط الذي لا يمشي الا لدى الحمقى

[@iahmad00]

نرجع هنا إلى تعريفك للمعيار فإذا عرفنا المعيار بأنه أقرب لكونه المرجع الحاكم والذي يُرجع إليه في معرفة الصواب والخطأ (وهو السياق الذي تحدث عنه المحاضر فهو ذكر المعيارية مقترنة بسياق المبالغة في الاهتمام بها) فيكفي مثال مضاد واحد لدحض هذا القانون المنطقي. كما لو قلنا "يستلزم ممن كانت مرجعيته المغالطات المنطقية أن يصل إلى نتيجة صحيحة" فإذا وجد مثال مضاد واحد لهذه الجملة نصل إلى أن هذه الجملة غير صحيحة منطقيًا، وهذا لا يدل على إنكار المغالطة وتخطئة من يستعملها بل نقول أنه "لا يستلزم" ممن يعرف هذه المغالطات أن يعرف الصح والخطأ وبالتالي هي ليست معيارًا والمثال المضاد الذي استخدمه هو كون الملحد يستخدم هذه المغالطات ومع هذا لا يقبل حجية الإسلام واختيار الإلحاد وبهذا نصل إلى أن معرفتها لم تعصم هذا الملحد من الوقوع في الخطأ

[@MrFreemindforyou]

ردا عن نقطة الخاصة ب " ان بعض المغالطات واضحة ولا تحتاج الي توضيح ولا تحتاج لا ذكر اصلا نظرا لوضوحها البالغ " , في الحقيقة كلامك فيه اكتر من مغالطة منظقية و غير منطقية , 1 - اولهم لو كنت فعلا قرأت اول صفحة في الكتاب لوجد هذا القول " كم يكون رائعاً لوأمكننا ان نقيض لكل خدعة جدلية اسماً مختصراً و بين الملاءمة , بحيث يتسني لنا كلما ارتكب أحد هذه الخدعة المعينة أو تلك أن نوبخة عليها للتو و اللحظة " أرثر شوبنهار ... أذن الكاتب يتبني بوضوح هذ القول لا ينكره , انما يذكر و يوضح و ينفند جميع المغالطات . 2 - لو كنت حضرتك عالم بهذه المغالطة او تلك فغيرك لا يعلم , و اذا كان يعلم , فالانسان ينسي و التذكير يفيد الجميع و الحصر للامور من علامات الفطنه و ترتيب الاشياء من الحكمة . 3- أما الاستدلال بان الكتاب يوجد فيه مشاكل بسبب ان ما يطلق عليه ملاحده يحتفون بها , فهذا اكبر استدلال فاسد لا اتطرق اليه نظرا لانه يحتوي علي الكثير من المغالطات داخل بعض مجتمعة يعجز وقتي عن ذكرها ... الحق يقال امثالك يجب ان يتعلموا في البداية , ثم يتجهون الي عمل الندوات و اعطاء الدورات , و الاشخاص الذيت يتبعونك , يجب ان يعملوا عقلهم اكثر من ذلك فيما يشاهدون و يكتبون ...

[@englishwithsuhaib2005]

انت رائع فلم يعجبني كلامه و طريقة استدلاله و أظن انه محق في بعظ الامور ايضا

[@الحمدلله-غ4م4ز]

اظن انك من المتحذلقين الذين يفيدنا الكتاب في الرد على وجيههم

[@magedali9822]

اتفق

[@الحمدلله-غ4م4ز]

@@magedali9822 مع من ؟

[@magedali9822]

@@الحمدلله-غ4م4ز مع أحمد

[@قناةالقارئعزالدين]

التسليم للمنطق وقواعده مغالطة الاسلام وضع ميزان للاحتجاح والنقد فمنطق هؤلاء كان لزاما عرضه على ميزان الله الحق

[@مسلم-ب4و]

في كل تصنيف وتأصيل لابد من النقص والخلل

[@abdullahbamanie7254]

جزاك الله خير

[@binsulma]

جزاك الله خيرا. كنت سأشتري الكتاب ولكن عدلت عن ذلك الان. المشكلة انني سمعت مراجعة لكتاب عادل مصطفى قدمها سامي البطاطي في قناته ظل كتاب وكانت تدفع المستمع لاقتناء الكتاب. شيئًا فشيئًا بدأت لا اثق في توجه البطاطى من الناحية الشرعية.

[@altoima]

اشتريه يا أخي ... كتاب جيد

[@mahmadabdi8259]

سامي البطاطي يراجع كتب ملاحدة يجب الحذر منه

[@mahmadabdi8259]

ibn khldoun آسف على التعليق المتأخر شاهدت حلقة له يراجع كتاب يناقش حرية الإرادة (لشخص مادي طبعا) يقرر ان حرية الإرادة مجرد وهم ويكرر شبهات الملاحدة و الله نزلت التعليقات بعض منهم مستغرب لماذا الله إذا يحاسبنا إذا كنا مسيرين... و آخر كتب تعليق يقول هذا نفس الموضوع الذي تكلم عنه الدحيح أعطاه لايك(إذا كنت لا تعرف موضوع الدحيح ابحث عن الرد على الدحيح حرية الإرادة ) و أيضا يراجع كتب فلاسفة ملحدين و الناس لا تدري و لا تعرف يجب ان يوقف فهو خطر على عقائد الناس

[@hamidrogi8085]

@ibn khldoun كلامك بذاته مغالطة كيف تقرأ لكل الفرق و أنت لم تحصن عقيدتك أولا و تقرأ ردود علماء الإسلام على تلك الفرق

[@hamidrogi8085]

@ibn khldoun أنا أتكلم عن الحصانة العقدية قبل قراءة لكل أحد كانت عقيدته

[@alihali5819]

هذا كتاب فاضح للجهل ..كشف تلاعباتكم بعقول الناس....كان الافضل لو نقذت الكتاب

[@AbodyMajed-f2q]

سميتم كل شيئ مغالطة للتهرب 😂

[@مسلم-ب4و]

الاستسلام للملقي والكاتب وتقبل كل مايقول ..... بداية للوقوع في الانحراف الفكري

[@Alwadie07]

بارك الله فيكم

[@هندالعنزي-ت1ج]

هي أساسا ماتحتاج ذكاء لمعرفتها لكن هي فعلا موجودة بيننا في نقاشاتنا خاصة عند المتعصبين.

[@محمودجمال-ب4ت]

بارك الله فيك

[@man77mk]

الله يكتب أجرك

[@sdadasdsa306]

اللى ينكر السببية سفيه .. لانك ستساله لماذا تنكر السببية .. فسيجيب لان كذا .. فهو بذلك وضع سبب لنكرانه السببية .. فهو احمق كبير 😂😂

[@saher80m]

يا ريت الفيديو كان كله مثل نهايته .. كنت خدت العناوين وتشرحها بطريقتك أفضل وتبسطّـها بدلاً من القدح في الكتاب

[@صافيالقلب-ذ9ص]

الفيديو جزء من دورة مدتها أكثر من ٣ ساعات، ياليت تتثبت قبل النقد

[@saher80m]

@@صافيالقلب-ذ9ص أتثبت من إيه!! .. أنا شفت القدح بعيني في ذات الڤيديو .. إنت عارف انت بتقول ايه!! .. هيا كلها بقت فلاسفة خلاص

[@صافيالقلب-ذ9ص]

@@saher80m الفيديو جزء من محاضرة كاملة.. أحببت التوضيح بأن الشيخ شرح المغالطات ولم يكتف بالنقد

[@saher80m]

@@صافيالقلب-ذ9ص واضح ان حضرتك كش فاهم انا بقول إيه أو مش عاوز تفهم .. المهم انك تطبل للشيخ وخلاص .. استمر 👍

[@amjadsy3841]

راااااائع والله اعزك الله ونصرك

[@essa200911]

اتمنا ان توسع مجالك اخ احمد انا لا اعلم ما تقوم به حقيقه ثم تكون ما شاء الله عليك عندك امور عديده تعمل عليها لكن انت من الاشخاص اللي فعلا لو يكون عنده فريق عمل خاص فيه ولا اقصد فريق عمل تعمل انت معهم بل فريق عمل خاص فيك يوفر لك ما تحتاج ويقوم ب أبحاث...الخ ومختارين طبعاً بعنايه اعتقد راح تختصر وقت كثير وراح يكون ظهورك اكثر وايضا منتشر اكثر ف وجدت لك اشراقات رائعه غيرت تفكيري والله انا كثير وجدت انو حتى الغير مؤمن والمؤمن نقع في مزالق كثيره وصراحه نبهتنا عليها ولا اعتقد في احد سبقك فيها في كثير من دروسك او كتب. ف صراحه قلت اعطيك فكره قد تكون ان شاء الله عندك علم فيها.

[@fachance]

يعني الكتاب الأول يهاجم الدين على حسب قولكم فلهذا ليس بالمعيار و الثاني يمجد الدين فهو جيد !!! يعني المشاكلة فالامثلة وليس فالموضوع !!!! أما بعد !!!!!!!؟؟؟؟

[@BachirKhalfaoui]

سيدي، لا نرى أن الكتاب كاف ليؤهل الطالب للرد والنقاش، هو فقط مدخل لتصور الاستدلالات المنطقية الخاطئة، أما كتب الأئمة فهي كتب ينتهي إليها الطالب بعد تقعيد علمي منهجي، ولا يمكن للمبتدئ أن يستفيد منها على الوجه المطلوب، وإنما الاشكال في تهور وتصدر الناس للرد بعد قراءة هذا الكتاب ظنا بأن ذلك أهلهم لذلك بل حتى بعد أن يكمل الواحد منهم قراءة درء التعارض وجزء المنطق من مجموع الفتاوى وغيرها، إلا أن يكمل قبل ذلك مرحلة أو مرحلتين في علوم الآلات ويحصل قدرا لا بأس به من علوم الغايات التي يقوى بها إيمانه، فكم نرى من يتصدر للرد وهو خال القلب من اليقين بالله والخشية منه وإنما غاية رده حفظ الشبه وأجوبتها والإلحاد يردّه الإيمان القلبي قبل الكلام والحجاج اللغوي

[@سكون-ق8م]

بارك الله بجهدكم

[@kh-el6vv]

اخي الكريم الكتاب قيم ومفيد ويوسع مدارك الناس في الحوار وكثيرا ما نقع في حوار مع المتحذلقين السفسطائين وهنا يجب ان تكشفهم وتسقط حجتهم ونوضح لهم مكامن مغالطاتهم فالناس ليسوا سواء، فنحن بحاجة لمثل هذه الكتب حتى نحاور ابناءنا واصدقاءنا ومجتمعنا في كل شؤون الحياة ولا يقتصر الحوار على الدين وفي الموضوعات الدينية والتي اظنها قد حصرت فكرك في نقد الكتاب

[@samo911]

هذا جزء من حلقة كاملة حضرتك ممكن تشوفها

[@lionelmessi-my1nc]

حفظك الله

[@Ali-ph2zs]

غير صحيح ما قاله. وكون اعتماد بعض الملاحدة على الكتاب وهذا يعني بالضرورة أنه سيء فهذه مغالطة منطقية بحد ذاتها. وهل نرد كتب ابن تيمية يرحمه الله، لأن هناك بعض من الخوارج يعتمد عليها في فكره المتطرف! هناك خلط واغلاط كثيرة في هذا الفيديو، والمؤسف قدر الحفاوة دون القدرة على النقد والتصحيح.

[@ghilesfritih6825]

شيوخ تقع في المغالطات المنطقية

[@mohamedsamer3937]

السببية ليست مغالطة بل هي حجة دامغة

[@Fle-2870]

من يقرأ التعليقات يفهم بالضبط مراد الدكتور ان الاستدلالات تصبح هلامية فكل واحد يستدل بنفس نوع المغالطة على الشيء ونقيضه ,,,, مثل ما قلت لا ضرر من معرفتها بل معرفتها ممدوحة ولكن لا تصبح العمدة اصبحت تستعمل باستعمالات خاطئة وتقزم النقاش .... فقد تكون المغالطة صحيحة بذاتها ولكن ما يتم تطبيقه عليها من امثلة لا يتوافق معها .... اتمنى ان اكون بسطت الكلام

[@ziegly]

"قال شيخ الإسلام أحمد ابن تيمية قدس الله روحه أما بعد : فإني كنت دائما أعلم أن _المنطق اليوناني لا يحتاج إليه الذكي ولا ينتفع به البليد_ . ولكن كنت أحسب أن قضاياه صادقة لما رأينا من صدق كثير منها ثم تبين لي فيما بعد خطأ طائفة من قضاياه وكتبت في ذلك شيئا ; ولما كنت بالإسكندرية اجتمع بي من رأيته يعظم المتفلسفة بالتهويل والتقليد فذكرت له بعض ما يستحقونه من التجهيل والتضليل . واقتضى ذلك أني كتبت في قعدة بين الظهر والعصر من الكلام على المنطق ما علقته تلك الساعة" - مجموع الفتاوى و معظم الناس ليسوا بشديدي الذكاء فلا يحتاجون لتعلم طرق التفكير السليمة وإصلاح ما قد يفسده محيطهم من عقولهم، و ليسوا بشديدي الغباء فلا ينتفعون بذلك البتة، بل أغلب الناس ينتفعون بذلك، و أراه من أهم ما تحتاج إليه المجتمعات للارتقاء بوعيها و دفع الظلم عنها. و لم أر تعظيما للكتاب ممن يوصي به على حد علمي، لكنه جيد و مفيد جدا في بابه و يؤدي غرضه، و توظيف بعض خصومنا لما فيه بشكل خاطئ ليس سببا للإعراض عن الكتاب بالكلية أو حتى التقليل من شأنه، بالعكس هو تدريب لمن أنهى الكتاب على توظيف ما تعلمه و اختبار لمدى استيعابه للمادة و شحذ لحاسته النقدية، و تنبيه له على أن العلم بحر واسع... و الرسالة الرئيسة التي يوجهها باب المغالطات المنطقية هو أن كثيرا مما يظنه الناس حجة أو دليلا ليس بشيء. نعم حتى الاستدلال بالأكثرية على وجود الله أو الاستدلال بنزول المطر بعد دعاء شخص معين، فهذا _لوحده_ ليس دليلا على صدق هذه الادعاءات، و لا يقوم إيمان صحيح على مثل هذا. لكن مثلا:لا حرج في تبني رأي أكثرية المختصين في علم معين في مسألة معينة من قبل شخص غير متخصص، بل هذا هو الخيار المنطقي غالبا (إن كان هذا هو الاعتبار الوحيد)، أما المختص فإن أراد الترجيح فلا بد أن يناقش أصل المسألة و لا يحتج بالأكثرية و إلا كان واقعا في مغالطة.

[@aa.SS77]

يحرق روحو

[@ابوالطيبالمتنبي.تحياالكويت]

@@aa.SS77 مقدار الكراهيه في داخلك اعظم من مقدار المعرفه والمنطق والاستدلال صاحب الهوى يشتم اذا تعرضت لهواه صاحب العقل يستدل بالادله

[@aa.SS77]

@@ابوالطيبالمتنبي.تحياالكويت ما بكفيك بلاد بني سعود والفكر الوهابي والداعشي والاحداث الارهابية والتخلف الي سببها هذا الفكر المتحجر لسا بدك تشوف استدلال اكثر من هيك ... فتح مخك رح تعرف ....يحرق روحو لابن تيمية عدو العقل وحبيب التخلف

[@sdadasdsa306]

@@aa.SS77 حرام عليك . انت لا تعرف قدره فلا تسبه فتكون احمق

[@alihali5819]

ما تقوله انت هو مغالطات

[@aa.SS77]

انت نفسك قمت بمغالطة وهي الاستثناء الخاص. مثال (بعض المغالطات تنسف بعض اهم معتقداتي الاسلامية ولكنها ليست مغالطات انما هي حقيقة !!)

[@أناملموهوبة]

كيف اشترك بصناعة المحاور كأكاديمية؟

[@mohamedsamer3937]

أين المحاضرة كاملة

[@saam_r]

المحاضرة كاملة موجودة؟

[@Mohammed_bin_Ali]

سلمان عبدالرحمن تفضل 👇🏻 kzbin.info/www/bejne/pWfCaYubjdeqfpo

[@مزيج-ث7د]

شيخ احمد ارجو مشاهدة حلقة عمران جبران لرده لمنتقديه في القنوات التي استضافته وتعطينا رأيك لان اللي جالس يحصل في نظري ،كلام بعضه صح وبعضه خطأ. ياليت تشاهده حتى ولو لم ترد عليه

[@samo911]

شفت مناظرة بينه وبين الشيخ عبد الله الغامدى متاحة على اليوتيوب kzbin.info/www/bejne/nJ-TlaSZetd3naM

[@samo911]

ده تعليق الشيخ احمد السيد على المناظرة kzbin.info/www/bejne/aHXMZYB8hdyEla8

[@samo911]

د سامى العامرى علق عليه kzbin.info/www/bejne/laDXeGRsq8-sqNU وعلى المناظرة kzbin.info/www/bejne/maCWc4NvjNWAr5I ان شاء الله تفيدك

[@arom6965]

الموضوع جيد ولكن الطرح مستعجل و تم تبسيط المغالطات زيادة عن اللزوم وجيء ب أمثلة بسيطة واضحة للتدليل على بساطة المغالطات والواقع انها اخفى وأعمق من ذلك مع موافقتي له ان بعض تطبيقات المغالطات لا يحتاج الى ذكاء عالي لمعرفته

[@redaachraf459]

أتفق معك ٠٠ الطرح والأمثلة جد مبسطة، بينما في الواقع يكون من الصعب التنبه إ لى بعض المغالطات

[@mohdnomairy1374]

هذه المغالطات التي ذكرها عادل مصطفى يدركها من يتحلى بشيء من قواعد المنطق وبديهيات الفكر يعني ماهي باكتشاف عظيم

[@mmmmmm-xp3ry]

الكتاب موجه لجميع الفئات الفكريه سواء كان يدرك المنطق ام لا

[@samuelleroy8942]

مع الأسف، وبالرغم من أهمية الموضوع وتمكن هذا الأستاذ منه، فإني كرهت ادخال الدين في في كل شيء. هذا مع الأسف ما يجعل النظرية التي تقول بان الدين عائق في وجه التقدم والتطور صحيحة مائة بالمائة...

[@Abo_hashem97]

SAMUEL LEROY اصلا عبارة (ادخال الدين في كل شي) عبارة غير سليمة ... ماذا تقصد بإدخال الدين في كل شي ؟ عندما نجد أمراً يخالف الدين فقلنا : "هذا مخالف للدين" ، هل نحن أدخلنا الدين في الموضوع ؟ أم أن الموضوع ذاته هو من كان داخلاً في حيّز الممنوعات الدينية ؟

[@abdessalambensadek9243]

انت نفسك وقعت في مغالطة و هي مغالطة انتقاء الكرز بالرغم من ان المغالطات هي نفسها في اغلب الكتب عدا التسميات الا انك تنتقي الكتب التي لا تعارض معتقداتك الدينية

[@aboomar657]

Mounir Mani يالوووح اسمع وافهم قبل لاتكتب وتتفلسف 6:06

[@aymanfadlalmnan6678]

اذا كان معتقده مبنى على كلام الله فلا يضره من خالفه ام ماذا ترى؟ هل لك انتقاد في نقطة معينة دعك من الكرز والفراوله؟ مع كامل الاحترام والتقدير

[@delta2072]

كيف مثلا يجب عليه التصرف ؟؟

[@essaddik1]

أخي الكريم أود التواصل معك إذا أمكن

[@chaytanalkhanzab3358]

انت من قام بمغالطت رجل القش فصاحب الكتاب لم يدعي بانه جاء بشيئ غير معروف إنما هو أوضح المغالطات التي يقع فيها الناس يوميا دون انتباه وهو مشكور على مجهوده وايضا سقطت في مغالطة الانحياز التأييدي.. الواضحة في كلامك

[@delta2072]

أي رجل قش ؟؟ هو تكلم بشكل صريح و مباشر عن الكاتب و ما يحويه الكتاب و أصلا العنوان هو يقول نظرة نقدية حتى الكاتب لديه مغالطات

[@haninrajjoublove9431]

الحِجاج والمغالطة لرشيد

[@أحمد-ح6د3ت]

جزاك الله خيرا

[@haninrajjoublove9431]

@@أحمد-ح6د3ت آمين واياكم

[@أحمد-ح6د3ت]

@@haninrajjoublove9431 آمين يا رب شكرا لك

[@طالبالرحمة-ن5ح]

كتاب الحجاج والمغالطة

[@saher80m]

مقدمة كلامك أصلاً من ضمن المغالطات وهو الاستشهاد بأن حفاوة الملحدين ينقد الفكرة

[@ILYHK]

أصلا الملحد حكمه القتل في الدين فهو ليس محل جدل

[@ahmedmira_735]

@@ILYHK من كان مسلم و بدل دينه حده القتل ، أغلب الملحدين من الغرب أو غيرهم لم يكونو مسلمين أصلا من البداية ، هنا نحن نتكلم عن الفكر الإلحادي المنتشر في العالم و يجب حجاجه و إثبات بطلانه عقلا ، هم أناس لا يؤمنون بالوحي حتى تستطيع إقناعهم به، و مشكلت أغلبنا نحن المسلمين أن كثير منا قد يعرف براهين صحة إعتقادنا من الوحي المنقول إلينا لكن لا يعرف البراهين العقلية و المنطقية لذلك، و أنت أمام ملحد أو ربوبي أو دين مخالف، هو لا يؤمن بالوحي كي تستعمله كبرهان لصحة إعتقاد بل هو بحد ذاته ستحتاج للبرهنة على صحته و البرهنة على وجود الله عقلا و منطقا

[@HX502XH]

السلام عليكم اخوي احمد الله يعطيك العافيه .. اشوف ان المغالطات مو قران منزل ولا هي الحد الفاصل بين الصواب والخطا ، بنهايه المغالطات نفسها تغالط نفسها في بعض الاحيان ، ولا هي تنفع مع كل حوار ونقاش ففي بعض النقاشات تحتاج اجبارا انك تستخدم مغالطه مثلا مغالطه السببيه ( فهناك شي لم يحدث الا مره واحده او عدد قليل ) مثل الانفجار العظيم و نيزك الدينصورات والخ .. طبعا قبل الاثباتات التي حدثت بعد ذالك لنظريات هذي

[@diniyalislam4991]

عفوا ماذا تقصد بأدوات المناضرة و المجادلة عندك في التراث !؟

[@rdsasgvv2206]

فكر الإلحاد جميل وذلك يعتمد علي البحث والاستدلال

[@likethischannell]

@@خيزرانالقحطاني-ف4ق صدقت

[@rdsasgvv2206]

الانسان المتعلم بعد ٦٠ سوف يتخذ الالحاد وهو مايفعلة كل الناس

[@imagine9838]

@@rdsasgvv2206 لا علاقة للالحاد بالتعلم نهائيا واتحداك ان تاتيني بعلم يجعلك ملحد الالحاد هو موقف إنكار جميع الأديان فحرفيا موقفك هو هذا خطأ وذاك خطأ وان لم تكن تعلم فإن الإسلام اكثر الأديان انتشارا في العالم فالتزم الصمت لو تكرمت.

[@omarqassm]

ما رأيك بكتاب "رجل من القش".

[@ramdanngadi6479]

رجل الدين عليه ان لا يدخل في معركة الفكر و المنطق والتحليل النقدي لأن الدين ايمان و تسليم بقضايا لا علاقة لها بالواقع.. اما عن وجهة نظرك في الكتاب فقد تبين لي انك متحيز الى دينك.ثم انك تنتقد هذه المغالطات لانها تعارض توجهك الديني والمعرفي..هذا اضافة الى انك تنتقد هذه المغالطات لان الملحدين يستعملونها..دون ان انسى انك تكرر كلميتن اثنتين هما اصحاب الحق الذي تنتمي اليهم و اصحاب الباطل وهم الملحدين..كلامك كله مغالطات و اخطاء..

[@srmdy1817]

Ramdan Ngadi يا جاهل لا يذكر على مدى التاريخ رجال أفضل في المعارك الفكرية من رجال الدين ومنهم ابن تيمية والذهبي وابن القيم والأئمة الاربعه وفلاسفة المسلمين هؤلاء كانوا عمالقة الفكر ويذكر أن ابن تيمية جمع العلماء كل في مجال اختصاصه فتفوق عليهم انت جعلت المشكله شخصيه لأن حتى لو كان رجل دين ما المانع ان كان عالم بالفلسفة والعلوم الطبيعية وما الى ذلك

[@srmdy1817]

Ramdan Ngadi ثانيا كل ما يعادي ديننا الحق هو باااطل لأن الدين من عند الرب وعندنا ثوابت وأدلة لذلك فهذا عارض الدين الذي انزله الرب عالم كل شي فلذلك قال الشيخ هذه الانتقادات عنه

[@محمدأبوأنس-ل2ح]

هههههه متحيز الى دينك

[@mohamedsamer3937]

مغالتط التوسل في الاكثرية ليش هي مغالطة مش فاهم هي حجة انا ارها

[@abdullah09channel]

أنت تعرف وش معنى التوسل بالأكثرية؟ يعني الاحتجاج بأن موقف أغلبية الناس من أمر ما سلبًا أو إيجابًا هو الصحيح, وهذا واضح بأنها مغالطة حتى دون مناقشتها ومن أكبر الأمثلة مثلًا موقف الناس في زمن نوح عليه السلام من صنعه للسفينة بعيدًا عن الماء أو موقف كفار قريش من النبي صلى الله عليه وسلم أول الدعوة أو إعتقاد أهل اليونان القديم بتعدد الآلهة وغير ذلك فهذه كلها ثبت بطلانها وأن موقف الناس منها خاطئ وقس على ذلك أي أمر

[@prayerprayer5666]

لا ليست حجة الله سبحانه وتعالى قال: وما أكثر الناس ولو حرصت بمؤمنين وقال أيضا: ولكن أكثر الناس لا يومنون فالاكثرية ليست بالضرورة على الحق.

[@bashayer-8437]

2 دس لايك من المتعالمين الحمقى

[@sa7i7]

أسلوبك بسيط لدرجة انه اخل بقيمة ما تريد ان تقدمه ،، الاحظ أنك تكثر من قول هذه مغالطه ما يحتاج اعرفها ؟؟ منجدك!!!

[@The_stranger-zy7ih]

مقصده انها معروفة سابقا وليس ما تحتاج تعرفها اذا انا قلتلك ان ملايين من الناس يشربون الخمر فإذا هو ليس مضر هل تحتاج لقراءة كتاب في المغالطات المنطقية لتعرف ان كلامي غير صحيح؟

[@rooneyhannan10]

❤❤❤

[@lovelife3665]

مقدم المحتوي هههه شكك في الكتاب لان فقط الملحدين مهتمين بيه هههه هذا في حد ذاته مغالطة

[@قرأتلكنورأبومدين]

Love Life المغالطة في كلامك في كلمة (فقط) فأنت واقع في مغالطة المعالطة

[@mohammadnal3125]

شكه لم يكن بسبب ذلك ،ركز يفندم

[@samo911]

هذا جزء من حلقة شفها كاملة

[@freethinker760]

كلامك ونقدك غير منطقي ووقعت في اكثر من مغالطة وليس هناك من هم احوج منك لمثل هذا الكتاب...

[@nooraldenn.ahmed.jalloob]

متغطلط

[@sdadasdsa306]

عادل مصطفى مخه ضعيف .. هو قرأ لديفيد هيوم وتاثر به رغم أن كل الفلاسفة ردو علي الشبهات اللى وضعها واثبتوا خطأها

[@lovelife3665]

الأمثلة اللي مش عاجبك انا شايفها صح ومش ضد الدين يا جدع كبر عقلك

[@abdulrahmanalkhaldi9126]

انت وقعت في الفخ واستخدمت مغالطات منطقية . مثلا لان الملاحدة ( على حد تعبيرك) احتفوا بالكتاب صار ما يصلح وقللت من محتوى الكتاب لهذا السبب.

[@moroccandeepweb5880]

هذا كلام لم يقله. الإشكال في الكتاب ليس في حفاوة الملحدين به، ولكن كما قال في بعض الأمثلة المشكلة وبعض الاستدلالات غير الصحيحة. (أدعك لتجد اسم المغالطة التي وقعت فيها في تعليقك)

[@aa.SS77]

هل تعلم ان حديثك هذا هو مغالطة بحد ذاتو بل مغالطات .... كلامك خاوي

[@العبدالفقير-غ5ض]

طيب عطنا مثال وإلا أتهمناك بالمغالطة 🤣😂😂

[@a..8344]

@@العبدالفقير-غ5ض منجد 😂😂😂😂

[@mohamedsamer3937]

هذه الكتاب كله هري في هري هاذا لازم يكون اسمه مخالتاط في المغالطات لان كل كلامه غلط حسب ما شفت الآن

[@ibrahimal-hamed2814]

جزاك الله خير

[@i3BoD9]

جزاك الله خيرا