نظرية التاريخ عند ماركس

نظرية التاريخ عند ماركس - د. هشام غصيب

Рет қаралды 27,446

Күн бұрын

Пікірлер

@saidteryaki7241 Жыл бұрын

أروع وأوضح وأوفى شرح عن المادية التاريخية سمعتها على الإطلاق، بعيدا عن تعقيدات المصطلحات الفلسفية والاقتصادية ، فشكرا جزيلا للقناة على المحاضرة القيمة والممتعة والشيقة والشكر الأكبر للدكتور هشام غصيب

@nabilalkwry2233 8 ай бұрын

Ьشكرا لقناة فينيق شكرا د.هشام

@hishammansour4930 4 жыл бұрын

الفرق هو الفرق بين بناء الشجرة وبناء البيت، يعني بناء معتمد على الأساس كقاعدة ثابت وارتكاز، وبناء معتمد على العروق كمصدر للنموء والارتكاز في نفس الوقت

@zacoolm 2 жыл бұрын

محاضره قيمه وعميقه جدا من عالم فيزيا و عالم مجتمع وبالدرجه الاولى انسان كامل الوجدان وجد في الماركسيه الخلاص الوحيد للانسانيه! يديم عافيتك يا دكتور!!!!!!!!

@zacoolm 3 жыл бұрын

شكرا قناة الفينيق!!!!!

@Khaled-cf8po 5 жыл бұрын

روعة.. من اهم النظريات التاريخية..

@flyingfalcon4622 5 жыл бұрын

نعم، التى سحقت البشر، وأهلكت الحرث والنسل، ثم سقطت سقوطا مريعا فى معاقلها الكبرى، مخلفة وراءها ملايين الجوعى، مهدورى الكرامة، وأرتالا من البغايا واللقطاء، وعصابات القتل والإجرام!!!!

@rojintel313 3 жыл бұрын

كتبت قصيدة نحن والتاريخ مختلفان

@rojintel313 3 жыл бұрын

ان الازمات من أبرز سمات النظام الراسمالي

@rojintel313 3 жыл бұрын

عاش اتحاد الشيوعيين الأردنيين.

@fahdhusseini5husseini299 4 жыл бұрын

محمد عابد الجابري ( نحن و التراث ). يطبق الجابري قياس الغاءب على الشاهد على علم النحو و اللغة كما على الشريعة ، ليستنتج بسرعة من ذلك ان معضلة ( كلمة معضلة في اللغة العربية أفضل من اشتقاق كلمة الإشكالية من كلمة كاسم la problématique ou problématique كصفة ) ان معضلة الثقافة العربية التي تعيش بالتكرار و إحياء الماضي و السبب هو في ان الماضي العربي أكثر حياة و حيوية من الحاضر ! موقف الجابري يشبه من بعيد موقف طه حسين رغم الاختلاف الكبير بين طرحهما ، الغرب او اللاشعور ( يستعمل الجابري هذه الكلمة لتفسير الهدف من توحيد اللغة و الشريعة في سبيل هدف الوحدة السياسية الاجتماعية في العصر العباسي ) حاضر بقوة و لو من بعيد في كل ما يفكر فيه و في كل ما بطرحه ( يستعمل مفهوم الفيلسوف الفرنسي ميشال فوكو عن القطيعة المعرفية و يستعمل كذلك تقنيات البنوية في قراءة النصوص ) الجابري ، هذا اللاشعور يتحكم بكل ما يعرضه و يفكر فيه و هذا اللاشعور هو الغرب الحاضر ابدا و الوحيد الدائم فيما يصل اليه من استنتاجات ، اجترار العرب للماضي مفهوم يكرره مثقفوا العرب في العصر الحديث و كلهم يريد ان ينفي هذه التهمة عنه و يظهر مظهر المثقف المتنور و المنفتح على ثقافة العصر الحديث ، المهم ، نعود إلى طرح الجابري عن قياس الغاءب على الشاهد في الشريعة كما في النحو و اللغة في العصر العباسي ، توحيد اللغة و الفقه من أجل هدف الوحدة السياسية الاجتماعية في العصر العباسي المتنوع ، هذا الذي يسميه الجابري توحيد ، كان حاجة في المجتمع العباسي و ضرورة من ضرورات الواقع الغني و المزدهر و لم يكن ردا على هذا الغنى و هذا التنوع بل كان تماشيا و اعترافا بالتنوع و إلا لما حصد العرب من خلاله تلك النهضة العظيمة و هذه الحضارة الباهرة و التي طالت كل نواحي الحياة العربية الإسلامية في اللغة ( الزمخشري ، ألن جنى ،الخليل ، سيبويه ) كما في الفقه ( الشافعي و غيره ) كما في الأدب ، في العلم ( آب سينا ، الرازي ، ألن النفيس ، البيروني ، ابن آل هيثم ، الخوارزمي ، الطوسي ، ابن الشاطر و جابر بن حيان و غيرهم ) ، كما في الفلسفة ، في الثقافة كما في كل ميادين الحياة الثقافية و الروحية ، قراءة الجابري متأثرة بحاضر الغرب المسيطر و المهيمن تقافيا و علميا ، و هي قراءة تجافي الوقائع و تستسلم لحاضر الغرب المسيطر في كل نواحي الحياة الثقافية و العلمية في العصر الراهن ، قراءة مبتورة توحي بالموضوعية بينما هي في الحفيقة تجافي الحقبقة و نقترب اكثر من الوهم و الغيب ، أكثر من اقترابها من الواقع و الواقعية ( قراءة في إطار منطق الهيمنة الشاملة الغربية ) يريد الجابري ان ينتهي إلى مبتغاه فيقرر ان ابن سينا في فلسفته لفق ووفق ( ص.231) ، ابن سينا لم يلفق و لم يوفق ، ابن سينا أبدع نتيجة لهذا التنوع الكبير و الغنى الواسع الذي شهدته الحضارة العربية الإسلامية ، ابن سينا أبدع فتخطى منطق ارسطو القياسي قبل أن تتخطاه أوربا مع فرانسيس بيكون ، تخلص ابن سينا بابداعه من استبداد ارسطو ، فهو لم يتعلق بقكرته الهشة عن المحرك الأول الذي لا يتحرك ! و تخلص من ديباجة ارسطو في الصورة و المادة لصالح صورة و مفهوم أكثر دينامية و مرونة و أبدع فكرة الممكن بذاته الواجب بغيره و التي استغلقت على استيعاب ابن رشد ، فراح يتساءل ببراءة ، كيف يكون الشيء واجبا و ممكنا ، واجب بالفعل ممكن بالقوة ، الشيء قبل ان يوجد و هذا الشيء بعد ان يوجد ، ابن سينا ابتكر و أبدع فكرة ان العالم حادث بالذات قديم بالزمان ( الممكن بذاته الواجب بغيره ) ، أخطأ الجابري كما أخطأ قبله أبو حيان التوحيدي عندما قال جملته الشهيرة ( النحو منطق عربي و المنطق نحو عقلي ) ، كما انه لا يوجد منطق عربي لا يوجد منطق يوناني ، يوجد منطق ارسطي، النحو العربي تاريخ و تقاليد لغة ، عادات تركزت عبر الزمن و ليست بمنطق ، لا شيء يمنع نصب الفاعل بدل رفعه سوى الاستعمال المتكرر و سهولة الكلام ، كذلك الأمر بالنسبة للنحو العقلي، المنطق لا نحو فيه لأن النحو اصطلاح تركزه الأعراف و العادات و ينمو مع تجارب التاريخ و تؤكده الأيام المتعاقبة و الغابرة ...تابع 17/02/2020

@salahabdulrahman5242 2 жыл бұрын

الهدف الرئيسي لماركس ونظرته للتملك والراسماليه كانت من أجل أن يومن الإنسان بأن الملك لله وحده وليس لاحد أن يدعي بأن ما يملكه هو لنفسه فقط.

@dr.josephmq773 2 жыл бұрын

😂😂😂😂😂😂😂

@rojintel313 3 жыл бұрын

رفيقكم الشيوعي الثوري د..محي الدين نعسان قائد قطار الأحمر مكسيم شرق الأوسط.

@rojintel313 3 жыл бұрын

الراسمالية هو رب الازمات السياسية والاقتصادية والاجتماعية والاخلافية على مر العصور.

@liberalegypt 3 жыл бұрын

المحاضر يقول إنه ماركس يماثل داروين لكن على العكس تماما هو يعادي التطور لانه اصلا يعادي تطور طبقة البروليتاريا أن تنتقل فرديا إلى الطبقة البرجوازية بتطور وعيها الفوقي لكنه يريد أن يصبغ البرجوازية بوعي البروليتاريا المتدني وان يسرق العامل مال البرجوازي بدلا من أن يستثمر في نفسه لتزداد قيمته رأسماليا صار كونه ضمن البروليتاريا مصدر ميزة بالتالي لا داعي للترقي طالما العمل الصغير أكثر أهمية من التفوق الثقافي البرجوازية الذي يمكنه من تحريك و تراكم رأسمال

@ibrahimshaheen1 Жыл бұрын

اذا كل الافراد انتقلو الى الطبقة البرجوازية حبيبي لا يبقى هناك مفهوم الطبقة البرجوازية الغنية , ولذلك نظريا وعمليا مستحيل تحول كل الافراد الى تلك الطبقة الغنية , ريح نفسك من الاول و قول ان النظرة الليبرالية معنية فقط بالافراد الاقوياء والاغنياء و السوبرمان فقط وليست نظرية للمجتمع و رقيه و رفاهيته المعيشية و الاقتصادية

@hassanalshami1953 8 ай бұрын

لا تتحدّث في موضوع لا تفقه فيه ولم تقرأ عنه حتى لا تستدعي من الآخرين السخرية. "طوّر" نفسك بالقراءة قبل أن تخوض في نظريّة "التطوّر". نصيحة "ماركسية داروينيّة" لوجه الله..😊

@dr.josephmq773 2 жыл бұрын

كارل ماركس الكاهن اليهودي المدافع عن التوراة كما قال عنه انجيلز

@amjedali82 5 жыл бұрын

لو كان الفكر الاشتراكي بهذا العمق لماذا لم ينجح في اي بلد على الرغم ان البلاد التي اعتنقته كانت له فيها شعبية جارفه و السؤال الاخر لماذ ارتبطت البلاد الاشتراكية بظاهرة قمع الشعوب وتفشي الفقر ؟

@flyingfalcon4622 5 жыл бұрын

الشيوعيون ليسوا إلا عصابات من الملاحدة والقتلة والمجرمين، وفلاسفتهم ومفكروهم ثلة من الدجاجلة، والمرضى النفسيين الذين يعملون بتوجيهات من الصهيونية العالمية لتدمير جميع الشعوب والمجتمعات.

@flyingfalcon4622 5 жыл бұрын

وهل تنبأت النظرية الماركسية، وفلاسفتها الدجالون بفشلها الذريع، وسقوطها المروع فى معاقلها الكبرى، وأذنابها من المجتمعات المنحوسة التى طبقتها؟!!!!

@amjedali82 5 жыл бұрын

@@flyingfalcon4622 هي كما قلت سابقا و حللتها نظرية فاشله عفا عليها الزمن

@كرارالكربلاءي-ف1ي 3 жыл бұрын

سلمت يداك رفيقنا الغالي 🌹

@albertokace4135 3 жыл бұрын

i know Im asking randomly but does any of you know of a trick to log back into an instagram account?? I was stupid forgot the account password. I love any assistance you can give me!

@aaronwallace9932 3 жыл бұрын

@Alberto Kace instablaster :)

@albertokace4135 3 жыл бұрын

@Aaron Wallace Thanks so much for your reply. I got to the site through google and im in the hacking process atm. Takes quite some time so I will get back to you later when my account password hopefully is recovered.

@albertokace4135 3 жыл бұрын

@Aaron Wallace It worked and I now got access to my account again. Im so happy:D Thanks so much you saved my ass :D

@aaronwallace9932 3 жыл бұрын

@Alberto Kace you are welcome :)

@salahabdulrahman5242 2 жыл бұрын

صناعه الافكار في عقول الناس بعكس الصناعه الماديه على الارض منطقيا او في الجدال الفلسفي.

@fahdhusseini5husseini299 4 жыл бұрын

محمد عابر الجابري ( نحن و التراث ). تحليله و متابعته لفلسفة ابن سينا لا تترك مساحة للحياد، فهو يقرر احيانا بصرامة لا مكان فيها للمراجعة ، فتقسيمه لعالم الفكر إلى مدرسة مشرقية و مدرسة مغربية تقسيم يفصل فيه بين عالمين لا سبيل فيه ابدا للحوار او للتواصل و لا يترك لابن سينا حرية الخيار و لا حتى حرية الدفاع عن نفسه ، هو قد عرف عنه بالاستقلالية و النزاهة و بالرفض حينما يرفض ، استقلاليته كشخص لا تنفي عنه احيانا الانحياز كأي شخص في هذه الدنيا عنده ميول و رغبات يستجيب لها بحكم تكوينه و بحكم ثقافته و بحكم ميوله ، تأثره بالمدرسة الحرانية لا شاهد عليه سوى أن هناك مدرسة نشأت لها استقلالية نسبية و تتلاقى مع مقومات التوحيد الإسلامي ( صحف إبراهيم حسب أهل السنة ) ، تأثير الافلاك السماوية ليس ميزة لمدرسة حران دون غيرها و لكن ما لا نفهمه من الجابري ، كما لو ان التاثر بقكر او فلسفة مدرسة حران الدينية تهمة من وجهة نظر المؤلف، و هذا التدقيق الحثيث الذي يصل حد الهوس لاتهامه بالتاثر بوثنية حرانية و صوفية او حكمة فارسية ، هل كل هذا العرض ليثبت أن ابن سينا أفسد في الفكر و العقل العربي- الإسلامي ، فنبا عن العقل و دخل عالم الروحانيات فاسد أكثر مما بنى و تسبب في انحدار و انحطاط الحضارة العربية-الإسلامية على طريق التصوف ، أن كل هذا الطرح التاريخي الطويل لا يفسر شيئا و يمكن اتهام ابن سينا بنبذ العقل لصالح الفلسفة المشرقية دون ان ندخل في مشاريع الثقافات الأخرى حرانية و هرمسية و فارسية و افلاطونية حديثة و غير حديثة ، الجابري لا يقيم فكر ابن سينا هنا ، الجابري يتهم ابن سينا، يحاكمه، أبن سينا ليس بحاجة للجابري لكي يعطيه حقه فانجازاته العظيمة خالدة على صفحات الدهر ، لا خوف على ابن سينا ، الخوف على الباحث ان يسقط في ثنايا النسيان و يبقى ابن سبنا حاضرا في تاريخ الفكر و تاربخ العلم و في تاريخ الفلسفة ، لقد اعطى العالم ما تفخر به الحضارة العربية الإسلامية على مر الأيام ، فهذا الفيلسوف العبقري اعترف الجميع بفضله في العلم كما في العقل كما في الفلسفة ... 16/02/2020

@salahabdulrahman5242 2 жыл бұрын

الصراع الفكري بين الشيوعيه والراسماليه كان وما زال حول النظريه الماركسيه او تحويل التملك للجميع وليس لجهه واحده فقط .

@fahdhusseini5husseini299 4 жыл бұрын

محمد عابد الجابري ( نقد العقل العربي .تكوين العقل العربي .الفصل الثاني الزمن العربي و مشكلة التقدم ). يركز الجابري على الابستميولوجي ( المعرفي ) دون دراسة للتاريخ و الظروف ، و هو لهذا كمن يخط كلاما على وجه الماء ، لأن المشكلة ( اذا وجدت المشكلة ) هي في تعثر وحدة العرب و في استعمار فلسطين من قبل الغرب ، لا يذكر الجابري الوحدة العربية و لا يذكر احتلال فلسطين ، هناك مشاكل أخرى لكن بين المهم و الأهم يجب ذكر الأهم قبل المهم حتى يصبح للبحث جدوى واقعية ، و حتى لا يبقى الكلام معلقا في الهواء ، المشكلة ليست مشكلة أفكار ، المشكلة الأساسية سياسية بامتياز ، فتشرذم العرب و تبعثرهم شعوبا و اقطارا ، كان بالأساس نتيجة تدخل الغرب و تقسيم المنطقة بما يتوافق مع رغباته لا بما يتوافق مع أمنيات و تطلعات الشعب العربي ، الإصرار على بحث المشكلة في إطار الأفكار بفقر البحث الجدية و يبعد الحل الحقيقي و الذي هو عمليا و قبل أي شيء آخر وحدة عربية مستقلة بقرارها السياسي و تحرير بلاد العرب من كل غزو خارجي أجنبي ، هذا ما يجب ان يعالجه المؤلف و ليس البنية اللاشعورية ( ثم انه على المستوى المعرفي هناك من لا يؤمن باللاوعي كالفيلسوف جان بول سارتر في كتابه الوجود و العدم ) " فالذي يحب لا يعرف و لا يعي الكيفية التي بها يحب و لا اسباب حبه و لا لماذا كان بهذه الشدة او تلك " كذلك حينما يذكر " أن الشخص العارف لا يعرف هو الآخر و لا يعي الكيفية التي بها يعرف الآليات التي تتحكم في عملية المعرفة لديه. ..الخ ص.40" المشكلة ان العاشق يعرف لماذا يعشق وطنه و لا توجد عنده مشكلة عدم وعي لموضوع حبه ، كذلك الأمر فيما يخص المعرفة ، فالعارف هنا بعرف ان الوحدة العربية هي الحل : وحدة عربية مع قرار سياسي مستقل . هذا هو التقدم يترافق مع وجوب تحرير كل الأراضي الرازخة تحت الاحتلال العسكري او الاحتلال السياسي ، من هنا يبدأ التقدم و لا يبدأ من مفهوم اللاشعور المعرفي ثم ان تاريخ العرب ما قبل الاسلام لا يعود إلى 100 سنة بل يبدأ تاريخ الحضارة العربية الشمالية و الحضارة العربية في وسط شبه الجزيرة بما فيها الحجاز ببداية القرن الثاني ف.م.أي بنحو ( 800) سنة قبل ظهور الاسلام ، أما تاريخ الحضارة الجنوبية اي سبأ و معين قتبان فيبدأ نحو 800 ق.م.تاريخ العرب العملي او مشكلة العرب الحقيقية ان التاريخ يبدأ مع الاستعمار الغربي من هنا منشأ ما يسمى بمشكلة التقدم ، ثم ما هو المقصود من كلمة تقدم ؟ تقدم الصناعة ؟ تقدم العلم ؟ تقدم حضاري ؟ او ماذا ؟ او يعني بالتقدم الاحتزاء بأوروبا ، هنا مشكلة المثقف العربي الحديث ، يجب ذكر ما يقوله عندما يتكلم عن القطيعة المعرفية ، أن الاسلام قام من أجل رد الناس إلى إبراهيم دين جد العرب ، هنا يخلط ما بين التاريخ و العقيدة او بين التاريخ و تاريخ الوحي اذا جاز التعبير .. 21/02/2020

@fahdhusseini5husseini299 4 жыл бұрын

محمد عابد الجابري ( تكوين العقل العربي ) (8). يفسر و يشرح الجابري البنية الداخلية للمعرفة داخل الثقافة العربية و يختم كتابه تكوين العقل العربي بثلاثة علوم ، علوم البيان (نحو ، فقه ، كلام ، و بلاغة ) ، كنظام معرفي واحد ، قياس الغاءب على الشاهد و كمنهج في إنتاج المعرفة ( المعقول الديني العربي ) المقيد بالحال التداولي الأصلي للغة ، علوم العرفان ( تصوف و فكر شيعي و فلسفة إسماعيلية و تفسير باطني للقرآن و فلسفة اشراقية و كيمياء و طب و فلاحة نجومية و سحر و طلمسات و علم تنجيم ) ، نظام معرفي يقوم على الكشف و الوصال، التجاذب و التدافع كمنهج (اللامعقول العقلي ) ، كرسته الهرمسية كرؤية و استشراف ، علوم البرهان ( منطق رياضيات ميتافيزيقيا ) يؤسسها نظام معرفي واحد يقوم على الملاحظة و التجريب و الاستنتاج العقلي كمنهج ( المعقول العقلي ) ، و يستنتج ان المشروع العربي البياني و البرهاني انحسر بسبب هرمسية المشروع العقلاني ( او اللامعقول العقلي ) و بصرف النظر عن هذا الاستنتاج ، فابن سينا ذاك العبقري الفذ الذي تخطى أرسطو ، فحسب الجابري يقع داخل البناء الهرمسي ا لاستشراقي الخرافي ، مارس الملاحظة و التجربة و الاستنتاج و بلغ من عصره و العصور التي تلت قمة الإنتاج المعرفي العلمي في الطب و درست كتبه في جامعات العالم في عصر ما يسمى بالنهصة ، المهم يسأل الجابري كمن سبقه من العرب : لماذا تأخر المسلمون ؟ السؤال خاطىء ! و الخطأ هنا مزدوج ، الخطأ الأول ان السؤال يزج بالدين ، فلم يسأل لماذا تأخر العرب مثلا بدل لماذا تأخر المسلمون ، السؤال يوحي و كان للدين بذاته دور في تأخر المسلمين ، الخطأ الثاني ان السؤال نابع من مقارنة مع الغرب ( التقدم !) ، لقد تأخر المسلمون مقارنة مع من ؟ الجواب مقارنة مع الغرب ( اله او صنم العرب الجديد ! ) منهج المقارنة خاطىء من اساسه لأنه لو جاز أن نسأل هكذا سؤال لكان التأخر ( او ما اصطلح على تسميته تأخر !) سمة المسلمين وحدهم دون غيرهم على وجه البسيطة من مجتمعات أخرى ! فنسأل بدورنا لماذا تأخر الهنود ؟ (ليس لماذا تأخر البوذيون او الهندوس ! ) ، فالسؤال على خطئه لا يتعلق بقومية واحدة او بعرق واحد ، اذا السؤال الحقيقي ليس لماذا تأخر ؟ لأن التأخر و التقدم هنا معضلة بحد ذاتها ، فما هو التقدم ؟ و ما هو التأخر ؟ السؤال الحقيقي ( اذا جاز السؤال !) ، لماذا ازدهر العلم في الغرب ، و بصرف النظر عن جواب أينشتاين أمام العلم في العصر الحديث ، عندما قال العلم ازدهر في الغرب بالصدفة ! هذا السؤال جوابه مزدوج ، لقد أجاب عنه المؤرخ المشهور الفرنسي مبشلية ... تابع 26/02/2020

@TjEru 4 ай бұрын

الرسميونّ

@fahdhusseini5husseini299 4 жыл бұрын

محمد عابد الجابري ( نقد العقل العربي .تكوين العقل العربي .الفصل الأول :عقل و ثقافة ).(2). بعد ان يستعرض تاريخ العقل من عصر اليونان إلى عصر أوربا الحديثة ، من هيراقلبطس حتى اناكساغوراس ، مرورا بديكارت و سبينوزا كذلك بعد ان يستعرض غليليو و بيكون و هيوم يصل إلى كا نط و هيغل و بعد هذا الاستعراض الطويل من فلاسفة اليونان و أوربا الحديثة يصل إلى العصر الحديث فيسرد نظرية النسبية و نظرية الكم ( الكوانتم) ليعلن بلسان كونزيت نهاية المنطق الارسطي مع بداية الفيزباء الذرية و ليستخلص مع ( المو ) ان العقلانية المعاصرة هي عقلانية تجريبية و ليست عقلانية تاملية ( يريد عقلانية منطقية ) كما كان الشأن من قبل ، ماذا يعني هذا الاستعراض العريض ؟ فكما بنى كانط فلسفته على نتاءج العلم في عصره خاصة على فيزياء نيوتن المطلقة أتت الاكتشافات العلمية اللاحقة الجديدة لتتجاوز نظريات نيوتن فتتساقط بالتالي نظريات كانط ، كذلك اليوم يأتي العلم مع نظرية النسبية و مع نظرية الكم لتؤكد أن لا حقيقة ناجزة و أن مبدأ اللاحتمية لهايزنبرغ أصبح يحل محل كل الحتميات العلمية السابقة و ساد الاحتمال كل الميادين العلمية ، فالحقيقة العقلية كما عرفها الجابري عند أوربا الحديثة تبخرت بقدرة قادر او لم تعد من احتكار العقل لتحل محلها التجربة، فالقوانين الطبيعية تراجعت وراء ستار اللاحتمية و الاحتمال و سقط العقل في بحر من جزئيات التجربة ، فالعقل هنا غاب ليحل محله الحدث او الواقعة ، فلم يعد العقل كما بشر به الجابري (يكتشف نفسه في الطبيعة التي هي نظام و قوانين ) ، فالمعرفة ( او القوانين ) هنا لم تعد خصوصية العقل و بالتالي سقطت معها الموضوعية كما كانت فيما مضى لعهد قريب ، هنا يبرز العقل العربي الذي اتهمه زورا الجابري انه أخلاقي أو سلوكي و ليس معرفي أي على عكس العقل الأوروبي و اليوناني الأخلاقي الذي يعرفه الجابري بالعقل الذي يبحث عن المعرفة ( مثل عقل الروافبة التي تتماهى مع الطبيعة و قوانينها لتصل منها الى الأخلاق) ، عكس العربي الذي ينطلق من الأخلاق ليصل إلى المعرفة و بصرف النظر عن اتهام الجابري للعقل العربي انه أخلاقي و هو اتهام جاءر و لو يعطي لهذا الذي بسميه عقلا أخلاقيا ميزة إيجابية بحد ذاتها ، يعرض الجابري بما يسميه بالعقل العربي فيتهمه زورا انه ينبو و بجافي الموضوعية عكس العقل الفارسي مستشهدا بذلك بكلام للجاحظ و للشهرستاني و مع تقديرنا للجاحظ و للشهرستاني و لنباهة كلاهما الا ان لا الجاحظ و لا الشهرستاني هما بالمعصومين عن الخطأ، فكما لهما آراءهما كذلك نعثر على آراء أخرى لا تماشي اراءهما و لا نريد أن نستشهد بابن المقفع و لا بأبي نواس و لا بأبي تمام و لا ببشار بن برد و لا ببعض المعتزلة لنجد أن تعميم الجاحظ يحاكي جانبا واحدا محدودا ، فهو في النص الذي أورده من البيان و التبين يصف البدو الرحل من العرب و هو وصف لا يعمم و ليست له صفة نهائية لكي بعمم على كل العرب ، فإذا كان العرب أهل بداهة فهذا لا يمنعنا ان نرى أنهم كذلك أهل نظر كما أنهم يصدرون عن عقل و كما يصدرون عن سلوك و أخلاق كذلك بصدرون عن دقة نظر و عن تمحيص فكر و تمعن و اناة ... 20/02/2020

@rojintel313 3 жыл бұрын

عنوان الراسمالية هو سوق السوداء

@fahdhusseini5husseini299 4 жыл бұрын

محمد عابد الجابري ( نقد العقل العربي .العقل المستقيل . ( 6). سواء ابن الجنيد او الحلاج كلاهما ولج التصوف من خلال قراءة خاصة للقرآن الكريم ( مقيد بالكتاب و السنة كما يقول ابن الجنيد ) ، هذه القراءة الخاصة للقرآن الكريم لها ضروراتها و ملابساتها و أسبابها من داخل بنية المجتمع العربي الإسلامي الناشئ و لا يغير شيئا انها تأثرت بآراء أخرى انتشرت او كانت منتشرة ، يتابع الجابري من جهم بن صفوان حتى الكوفي مرورا بمعروف الكرخي و ذو النون المصري ليقرر من جديد ان الموروث القديم ينتمي إلى اللامعقول العقلي الى منتجات العقل المستقيل ، و بمقدار ما كان الفكر العربي يتقدم في الترجمة و التأليف كان العقل المستقيل ( الهرمسي و الافلاطونية المحدثة بصيغتها المشرقية ) يحتل مواقع سياسية متجذرة في الثقافة العربية والإسلامية هكذا يكمل الجابري ، أن هذا المنطق الذي يتبناه منطق فاسد ، القول ان الترجمة و التأليف افسدتا العرب ( البيان العربي ! ) . لا نريد أن نصف تجني الجابري على إخوان الصفا فهو يتهمهم بالكامل بالتخفي بالتسامح الذي لا نظير له، كل ذلك في سبيل قنص الفرص و اصطياد المكاسب و يجعل منهم أئمة البدع و اتباع السحر و الخرافة .. تابع 25/02/2020

@flyingfalcon4622 5 жыл бұрын

وما علاقة الصراع الطبقى بالصراع بين الأغنياء، والصراع بين الدول؟

@wedas67 4 жыл бұрын

Flying Falcon هل انت جدي في سؤالك؟!

@mayahessas8358 4 жыл бұрын

صراع وتضارب حول فائض الإنتاج الذي يأتي من قوة العمل غير مدفوعة الذي كل المجتمع يعيش تحت ضل العمال

@zacoolm 3 жыл бұрын

شاهد محاظرة اغتراب العمل الجماعي للدكتور هشام

@fahdhusseini5husseini299 4 жыл бұрын

محمد عابد الجابري ( نحن و التراث ) . عندما تكلم ابن سينا عن واجب الوجود بذاته ( الله) و الممكن بذاته ( أشياء العالم ) والممكن بذاته الواجب بغيره ( العالم ككل ) ، و قرر ان العالم حادث بالذات قديم بالزمان ( الممكن بذاته الواجب بغيره ) ، أتى كلامه عن تفكير علمي قاءم على التجربة و المشاهدة و الخبرة و لم يصدر عن تفكير نظري مجرد و مطلق كما فعل ابن رشد ، ابن رشد يصدر عن عقل نظري مجرد مطلق لذلك اعترض شكليا على ابن سينا ، كيف للممكن ان ينقلب واجبا بذاته او بغيره و أن الواجب لا يمكن ان ينقلب ممكنا ، ابن سينا هنا يفترض ضرورة ما لتفسير صدور العالم عن الله و لكنه تفسير نابع من مشاهداته سواء في عالم الطبيعة او في عالم الإنسان ، لا ينطلق من مسلمات نظرية مجردة كتلك التي يتكلم عنها ابن رشد ، الواجب بغيره هنا عند ابن سينا ان العالم ككل اذا صدر عن الله او واجب الوجود بذاته لأنه لم يكن ليصدر إلا هكذا ، الواجب بغيره هنا هو الحاجة إلى علة أولى و بنفس الوقت هذا هو الممكن ، يوجد هنا عند ابن سبنا حدس عقلي يقابله عقل مجرد مطلق من جهة ابن رشد ، الواجب بغيره هنا لأن أشياء العالم الممكن بذاته تتقدم على العالم ككل ، فكان للسابق حق على القادم او اللاحق ، سلسلة العالم هي التي تعطي الشرعية لهذا الطرح او لذاك الطرح ، ابتعد ابن سينا عن الفلسفة الكلاسيكية بينما أحتفظ ابن رشد بالبراهين الكلاسيكية ، ايهما على حق ؟ سؤال نظري لكل مرجعيته، ابن رشد يتبع البرهان الارسطي بينما ابن سينا يصدر عن حدس عقلي نابع عن خبرة علمية و عن مشاهداته في الطبيعة ، فاستحدث مفهوما جديدا على مفاهيم الفارابي ( واجب الوجود و ممكن الوجود ) نقد ابن رشد مبرر فلسفيا كما ان طرح او ابتكار ابن سينا له ما يبرره على ارض الواقع الحي ، الممكن بذاته ليس بعيدا جدا عن الواجب بغيره ، والواجب بغيره ممكن بذاته و الممكن بذاته واجب بغيره .. 16/02/2020

@fahdhusseini5husseini299 4 жыл бұрын

تقسيم العقل العربي إلى عقل مغاربي و عقل مشرفي هو تقسيم تعسفي سطحي و متسرع ... تقسبمه العقل العربي إلى عقل بياني و برهاني و عرفاني تقسيم نظري مجرد لا يتسم بالدقة و بحاجة لإعادة النظر حتى يستقيم ... مرجعية الجابري غربية مثل فوكو ( les mots et les choses ) ، الغرب لا يختزل العالم و لا الحضارة , الغرب ليس مرجع البشرية ، الغرب حلقة في الحضارة مثل حلقات أخرى ، الأمور أغنى من التعريفات النهائية. . يتبع 29/01/2020 يت

@fahdhusseini5husseini299 4 жыл бұрын

محمد عابد الجابري ( نحن و التراث ). يخطئ الفارابي كما بخطيء محمد عابد الجابري ( نحن و التراث ) ، و بصرف النظر عن رأي الفارابي و رأي الجابري ( اسبقية الفلسفة على الدين ) ان الدين المسيحي أتى عن الفلسفة اليونانية و كانه تتويج لها ، فلا علاقة للدين بالفلسفة ، الدين ايمان و خلاص ، يهبط على الإنسان كما يهطل المطر من السماء على الأرض ، أساليبه مختلفة ، موضوعاته مغايرة و غايته مختلفة ، هدفه هدف آخر ، عالم الدين عالم لا يخضع لما تخضع له الفلسفة، الفلسفة أقرب إلى الفن ، نشاط ثقافي خارج ميدان الخلاص النهائي ، تامل جمالي كما هو الفن ، انخطاف و دهشة و شعور باهر ، يخطئ الفارابي عندما يجمع بين الفلسفة و الدين ، المدينة الفاصلة ابنكار له على أرض الدين ، فلو أخذنا الاسلام كدين فالإسلام لا يعوزه لا العدل و لا يعوزه الخير ركنان أساسيان لبناء المجتمع الفاضل على أرض الواقع الحي ، ما يبتكره الفارابي عن الرئيس الأول و الثاني و الثالث و عن الصفات التي يجب ان يتحلى بها الرئيس او الفيلسوف او والنبي ، آراء و صفات نظرية لا تلبي الحقيقة و لا طموحات الواقع لأن الضمانة ليست لا في الرئيس الأول و لا في صفاته و لا في صفات الجماعة او الأشخاص ، الضمانة الضمانة في مباديء المجتمع ذاته ، في نسيجه الاجتماعي ، في علاقاته ، لا في رؤساءه ، الفلسفة احيانا تعيق و لا تبني، يخطئ الفارابي حين يدمج الدين في الفلسفة او العكس حين يدمج الفلسفة في الدين ، على الفلسفة ان تحافظ على حيثياتها ان تتساءل و أن تعرض ، أن توجه النقد و ان تقيم الوقائع، تختبر المفاهيم و لكن من خلال انماطها المعرفية سواء كانت أنماط عقلية او حدسية و ليس عليها ان تزج بنفسها في ميدان الدين لأنها لن تجلب للإنسان الخلاص و الطمأنينة ، الفلسفة تعتمد التفسير و الشرح تعتمد العرض ، توسع دائرة المعارف ، تنظم طرق الحقيقة على الأرض ، تبتكر المفاهيم ، يخطئ الجابري كما يخطئ الفارابي لان الفلاسفة العرب و المسلمين لم يحاولوا التوفيق بين الدين و الفلسفة فهم قبل أي شيء آخر مسلمين يؤمنون بالإسلام ، ينطلقون من معتقد و من عقيدة فأتت الفلسفة على أيديهم على غرار ما كانوا به يؤمنون ، هم لم يوفقوا بين العقل و الدين و لا بين الدين و الفلسفة ، تفاعلهم كمسلمين مع الثقافات و الفلسفات الأخرى أنتج طريقة معايرة و نظرة جديدة ، شأن الفلسفة اليونانية كشان الفلسفات و المعتقدات القديمة الأخرى ، التفاعل أنتج شيئا جديدا او مغايرا، لا يوجد اختلاف بين ما يسميه الجابري البنية اليونانية ( لا شيء من لا شيء ) ، و بين البنية الإسلامية ( الخلق من لا شيء ) المعطيات مختلفة ، الخلق من لا شيء جدل هابط ، بينما لا شيء من لا شيء جدل صاعد ( اذا أردنا ان نستعمل تعابير الجابري ) ، ثم ان حركة الاعتماد عند النظام أقرب إلى التغير او التبدل في سرعة او مسير الحركة منها كما يقول الجابري انها السكون المتحرك و هنا يحضرني قول المتنبي ( تناهى سكون الحسن في حركاتها ( الجمال يسكن حركاتها ) ، ما يقوله عن النبي محمد ( ص) كلام مجاني و يدعو إلى الدهشة و الاستغراب ان يصدر عن الجابري هكذا كلام ، النبي محمد ( ص) لم يصحح ما تبقى من شريعة عيس ، النبي محمد ( ص) استمرار للوحي الإلهي ، خلاف الفلاسفة خلاف أشخاص بين البشر ( إلى حد ما و في حدود ما ) في سياق تاريخي ما ، اما الدين فلا مكان فيه لشخص ، الدين وطن السماء ، اعتدت الفلسفة على الادبان عندما اعادت انتاج الدبن بعالم غير عالمه ، فالفلسفة نشاط ذهني بحاول فيه الإنسان ان يتساءل و أن يجيب بنفسه عن تساؤلاته، لا مكان للسؤال في الدين حتى أجوبة الدين لا تحمل معها أدلة و لا تتعاطى البراهين ، هذا الذي تفعله الفلسفة ، نطاق الفلسفة نطاق قاصر ، لا يستوعب ما هو غير مرئي، ما وراء الشيء ، ليس من مواضيع الفلسفة ، الفلسفة تتكلم بأدوات ليست من عالم الدين ، الدين ايمان و خلاص نهائي، الدين ايمان و يقين مطلق ، الفلسفة عالم متحرك تنشئ مشكلاتها بنفسها ، معضلتها جزء من تكوينها ، أهدافها لا تنفع الدين ، تبقى على الأرض لا تصعد إلى السماء ، افقها أفق الأرض و حتى لو تجاوزت افقها تبقى عاجزة ، الدين دائم قائم لا يغيب ، يحصل دائما على ما يريد ، التاريخ يصنع الفلسفة ، الدين يصنع التاريخ ، الفلسفة تفكر و لا تخاف ، والدين يقول : رأس الحكمة مخافة آلله . 15/02/2020

@NaniBen-tt8qw 4 жыл бұрын

لا اتفق معك انه لا علاقة بين الفلسفة..والدين...الفلسفة قبل ان تكون تامل فني وجمالي ...هي تامل عقلي

@fahdhusseini5husseini299 4 жыл бұрын

@@NaniBen-tt8qw مرحبا الدين إيمان غيبي لا يعتمد على العقل أما يقول بالوحي ، و الرازي و ابن الرواندي رفضا الوحي بالعقل فالعقل يعرف دون حاجة إلى الوحي و أما الدين رؤي و ثقافة كما الحال مع الهندوسية ، الهندوسية حياة و خلاص ثم ان ابن رشد فيلسوف العرب الكبير و شارح أرسطو قال في فصل المقال ان اافلسفة نهج و الدين نهج آخر . أما علاقة الفلسفة بالعقل فهذه حقيقة لكن للحفيقة أوجه عديدة فالعقل في فلسفة أرسطو و أفلاطون و كانط و هيغل و ديكارت ( ديكارت يقول الدين وحي لا علاقة له بالعقل ) هذا من جهة من جهة أخرى هناك فلاسفة ترفض العقل و لا تعتمده في رؤيتها مثل الفيلسوف باسكال الذي يؤمن بالغيب و رهان بسكال معرف le pari du pascal و كذلك الفيلسوف هنري برغسون الذب يؤمن بالوثبة الروحية L'Élan Vital الفيلسوف نيتشة لا يؤمن بالعقل و لا بالحقيقة و لا بالمنطق ، لا يؤمن بمبدأ الهوية و لا بمبدأ عدم التناقض و لا بمبدأ الثالث المرفوع لارسطو و يؤمن بإرادة القوة شبه العمياء و الشيء نفسه عند شوبنهور الذي يؤمن بإرادة الحياة العمياء و كذلك الفيلسوف سارتر الذي لا يؤمن بالعقل بل بالحرية و هو يقول في كتابه الوجود و العدم L'être et le néant Le monde sans raison sans cause العالم بلا عقل بلا سبب او العالم بلا معنى بلا سبب و يقول الإنسان عاطفة بلا فائدة و روسو لا يؤمن بالعقل بل يؤمن بالمشاعر و العواطف على عكس فولتير الذي يؤمن بالعقل و البير كامي ي لا ؤمن بالعقل ويؤمن الثورة العدمية و اخيرا الفيلسوف كيرجارد الذي يؤمن بالقفز إلى الإيمان و الفيلسوف الكبير الكبير سينا العرفة عنده عن طريق الحدس لا العقل يقول كارليل (1795-1881) البرهنة بالعقل على وجود ألله بمثابة محاولة إضاءة الشمس بمصباح ! او نهاية الفلسفة بداية اللاهوت (وليم هملتون 1788-1856) شكرا لك أتمنى لك التوفيق 23/06/2020

@NaniBen-tt8qw 4 жыл бұрын

@@fahdhusseini5husseini299 رفض العقل هو في حد ذاته استخدام للعقل بطرق اخرى ..نهج الفلسفة والدين مختلف ولكن الغاية واحدة ..هي الحقيقة يا اخي

@NaniBen-tt8qw 4 жыл бұрын

وللحقيقة اوجه عدة ايضا

@fahdhusseini5husseini299 4 жыл бұрын

@@NaniBen-tt8qw الغاية واحدة أي غاية الفلسفة و غاية الدين واحدة ، هذا ما قاله ابن رشد و هناك قول لأبي المعري: اثنان لا يجتمعان في رجل ذو عقل و ذو دين ! نيتشه لا يفكر بعقله لأنه يقول : الحقيقة جيش متحرك من الاستعارات فالعقل لا يقول بقتل الضعفاء بل يقول بمساعدتهم ! و العقل لا يقول ان المساواة بين الناس ليست فضيلة ! و نيتشه يعد أكبر فيلسوف في هذا العصر حسب الفيلسوف الفرنسي ليك فراري Luc ferry وزير التربية الفرنسي السابق و الذي طلب من الشرطة إطلاق النار على السترات الصفر في فرنسا ! حديث يطول هناك روسو الذي يقول بالبساطة و الغريزة أنهما السعادة وأن العقل و العلوم و الآداب و الفنون أصل الرذائل و أصل الفساد عند الإنسان الحديث الفاسفة لا تلغي الدين و لا الدين يلغي الفلسفة الدين في القلب و الفلسفة في القل و القلب عند المسلمين يفكر و العقل أحيانا يطلب مساعدة القلب بحث بطول أتمنى لك التوفيق 23/06/2020

@fahdhusseini5husseini299 4 жыл бұрын

محمد عابد الجابري ( تكوين العقل العربي ) (9). قلنا أن المؤرخ الفرنسي المشهور ميشلية قد أجاب على هذا السؤال ، لماذا ازدهر العلم في أوربا او في الغرب ؟ و قبل استعراض جواب ميشلية ، نود أن نستعرض تاريخ اليونان علومها و فلسغتها ، يقول قيستوجيير ان انحلال العقل اليوناني سببه اهمال التجربة ،ما يتجاهله احيانا البعض و هو بغاية الأهمية ان تراث اليونان الأدبي و الشعري و الخطابي و الفني هو بأهمية، أن لم يفوق باهميته، تراث اليونان الفلسفي ، سوفوكايس هوميروس انتيغون ، كتبوا روائع بأهمية ما كتب أفلاطون و أرسطو ان لم تتفوق في كثير من المواقع عليها ، ما السر في أدب اليونان الخالد ؟ السر هو في الوثنية ! الوثنية اليونانية و تعدد الآلهة عند اليونان ، هذا السر اجترح ما يسمى بالمعجزة اليونانية ( كلمة معجزة كلمة مبالغا فيها !) ، سر الحضارة اليونانية في وثنيتها و في تعدد الهتها ، الأمر الذي أنتج أدبا خالدا ، هذا الادب صور صراع الإنسان مع القدر الذي هو صراع آلهة اليونان مع الإنسان ، من هنا منشأ الفلسفة اليونانية ، موضوع الفلسفة اليونانية هو البحث في القدر و هذا البحث في القدر الذي لبس لبوس العقل ( ليس بقاعدة دائمة ، القدر له شكل آخر في المجتمع اليوناني : سيد و عبد !! ) و الدليل على ذلك أن نيتشه يفسر كلام طاليس عن أن أصل الاشياء جميعا هو الماء ، تفسيرا صوفيا، بإرجاع كل الاشياء الى شيء واحد ، و بصرف النظر عن صوابية فكرة نيتشة او خطاءها ، فالفلسفة اليونانية ليست عقلانية بالكامل ، هذا البحث في القدر الذي وسم الفكر اليوناني هو الذي أهمل العلم ( ليس اهمالا بالكامل ) و بالتالي ظل مستغرقا في التجريد النظري و في المطلق ، أما التجربة الحقيقية فقد كانت في أدب اليونان العظيم و ليس في علمها، استبدلنا سؤال العرب و المسلمين الخاطئ بالسؤال الصحيح و هو لماذا ازدهر العلم في أوربا ؟ دون التوسع في تفسير كلام أينشتاين أمام العلم في العصر الراهن عن أن العلم ازدهر في الغرب بالصدفة ! كذلك نريد أن نمر بسرعة على ملاحظة المستشرق هملتون جيب عن ان دراسة اللغة من الناحية العلمية عند العرب ( عكس عند الشعوب الأخرى ) ، جاء متقدما مقارنة مع بقية الشعوب ، هذه الملاحظة عابرة لا تقدم و لا تفيد البحث ، نعود لسؤالنا : لماذا ازدهر العلم في الغرب ؟ لقد قلنا سابقا ان المؤرخ ميشلية أجاب على هذا السؤال و السبب برأيه ان أوربا اكتشفت الأرض و السماء في بداية عصر ما يسمى بعصر النهضة الأوروبية ( نحن لا نشارك الاخريين هذا الرأي و لا هذه التسمية عن عصر ما يسمى بعصر النهضة الأوروبية ، نحن نلتزم تسمية هذا العصر عصر ازدهار العلم ، فالنهضة في عرفنا ليست تقدما علميا فقط ، النهضة حضارة و رقي إنساني في مجال الأخلاق كما في مجال الثقافة و في مجال الإنسان و الأهم من ذلك كله في عرفنا في مدى تحقيق العدل و المساواة و السلام و السعادة لدى فئة او شعب او جهة ما ، و مدى التعامل مع الاخريين من هذه المنطلقات و هناك مقولة رائعة لماركس بهذا الخصوص ، يقول ماركس في هذا المعنى : الشعب الذي يستعبد شعبا آخر ، يستعبد شعبه أيضا ...تابع 26/02/2020

@dr.wesamtaha1202 4 жыл бұрын

هذه وجهة نظر لها قيمتها

@fahdhusseini5husseini299 4 жыл бұрын

@@dr.wesamtaha1202 🌷

@fahdhusseini5husseini299 4 жыл бұрын

نفد العقل العربي ( محمد عابد الجابري ) تقسيم العقل العربي إلى عقل مغاربي و عقل مشرفي هو تقسيم تعسفي سطحي و متسرع ... تقسبمه العقل العربي إلى عقل بياني و برهاني و عرفاني تقسيم نظري مجرد لا يتسم بالدقة و بحاجة لإعادة النظر حتى يستقيم ... مرجعية الجابري غربية مثل فوكو ( les mots et les choses ) ، الغرب لا يختزل العالم و لا الحضارة , الغرب ليس مرجع البشرية ، الغرب حلقة في الحضارة مثل حلقات أخرى ، الأمور أغنى من التعريفات النهائية. . يتبع 29/01/2020 يت

@talelbouoni1394 Жыл бұрын

وعي الطبق العامل والفقير والمهمش بالاستغلال يكسبها والوعي بتاريخيها ويعطيها ثقافة وفكر العدل والباطل والخيروالشر حتى في صلب اليانة والتخلف والتطور في الاديولجياة والفلسفاة والقومياة لكن سلطة الديانة والفلسفة والثقافة والبناء القومي لايعترف بالمنهج الجدلي لتاريخ والصراع الطبقي والديالكتكي لتحليل قوى الا قوى الانتاج ومن المسيطر على صيرورة ومن يكتب قوانين غنى اوفقره وقوانيي دساتيره وعدالته

@rojintel313 3 жыл бұрын

الملكية الخاصة والاستغلال هي جحر الزاوية في نظام الراسمالي

@fahdhusseini5husseini299 4 жыл бұрын

محمد عابد الجابري ( نقد العقل العربي .العقل المستقيل ). (4). يحدد الجابري من جهة المعقول الديني البياني العربي بأن الله واحد أحد و بالنبوة و من جهة أخرى يحدد اللامعقول العقلي بالمانوية و الصائبة و بقايا الافلاطونية المحدثة بالصيغة المشرقية و هذه التيارات الثلاثة عندها قاسم مشترك واحد : عجز العقل عن معرفة آلله و أن المعرفة تمر عبر الاتصال بالله و هو في هذا يقرر ان هذا اللامعقول الديني يتعارض مع المعقول الديني العربي او ما يسميه فيما بعد بالعقل المستقيل و يبدو انه استعار هذه التسمية او هذا المفهوم : العقل المستقيل من فسبتوجير ، هذا العقل المستقيل تسرب حسب رأي الجابري إلى العقل العربي البياني من بقايا ركام الفلسفة المشرقية ومن تفكك العقلانية اليونانية و فحوى هذه المدارس : إعطاء معنى للحياة : الإيمان و التسليم او التوجه نحو الشمس نحو الشرق ، فقد سئمنا البراهين و البراهين المضادة كما لو أن العقل غدا يدنس الدين لديهم ، فظهرت تيارات تدعو للإله المتعالي الخير و أن المادة شر و أن الصانع وسيط بين المتعالي و المادة و ان المعرفة ليست سوى تحرر النفس في سبيل رؤية المتعالي مباشرة او قبس الروح الإنسانية ؛ يذكر مدارس الهرمسية و منها مذهب فيلون اليهودي الذي وسط الكلمة بين الله و العالم و يتوسع في شرح مذهب هرمس في الكون و النفس و أن العقل جسم و لا يعرف الله، و معرفة ألله تتم بالنفس بواسطة الفناء فيه سواء بالانتشار او الأنكفاء ليصل في النهاية الى العلوم السرية الهرمسبة و ان الاشياء تحمل قوى سرية و هكذا بتم دمج العلم بالدبن و الدبن بالعلم و هو ما يصطلح على تسنيته العقل المستقيل ... 24/02/2020

@fahdhusseini5husseini299 4 жыл бұрын

محمد عابد الجابري ( نقد العقل العربي. العقل المستقيل ).(2). ما يأخذه على اللغة العربية : لا ناريخيتها و حسيتها . يجافي كثيرا الحقيقة ، اللغة تتطور بتطور الناس و حاجاتهم ، الناس عندما تتغير تتغير معهم اللغة ، اللغة لا تعيش خارج المجتمع و خارج الناس ، الركود هو حركة الناس الساكنة و ليس سكون اللغة ، اللغة لا تعيش فقط في القوالب و في معادلات النحو ، اللغة تتجاوز المنطق و تتطور اذا تغيرت اهتمامات الناس و حاجاتهم ، العيب في العرب لا في اللغة العربية ، الأذن لا تنوب عن العقل و لا العقل ينوب عن الأذن ، ثم ان الشعر ليس بالضرورة ان يحوي على أعماق فكرية و لا ان يتضمن على فلسفة عميقة ، الجابري يفترض تصنيفات لا تلزم احدا ، فهو يعرف الحضارة العربية على انها حضارة فقه و لا شيء يمنع أن تكون الحضارة العربية حضارة أخلاق و وجدان ، و لا شيء يمنع أن تكون حضارة شعر ،و بعيدا عن مثل هذه التصنيفات النهائية غير المفيدة ، فسواء كانت حضارة اليونان حضارة فلسفة او حضارة وثنية و سواء كانت الحضارة الحديثة حضارة علم و تقنية او حضارة رأسمالية ، فكل هذه التعريفات كالهة العرب القدامى لا تضر و لا تنفع ، لا يوجد حضارة واحدة و لا يوجد معيار واحد فما يصح هنا لا يصح هناك ، فلكل حضارة نموذجها و معيارها و قيمها و تعريف أية حضارة يجب ان يكون من داخلها لا من خارجها ، هل أبو حنيفة على حق ام الشافعي على حق ؟ ... تابع 24/02/2020

@liberalegypt 3 жыл бұрын

الماركسية لا تهدف الا هدم الوفرة الرأسمالية و تحويل كل الكوكب إلى فقراء عن طريق سرقة من معه مال هذا اقتصاديا أما فكريا فهي تهدم اي أفكار نخبوية أو تطورية و تقول للعالم لا تفكروا الا فقط في سرقة الأغنياء وجعل الجميع فقراء كسالى

@ibrahimshaheen1 Жыл бұрын

احمق بدرجة امتياز

@rojintel313 3 жыл бұрын

إعادة بناء الاحزاب الشيوعية الكردستانية في أجزاء الأربعة.

@awniatalla Жыл бұрын

👍

@flyingfalcon4622 5 жыл бұрын

صحة العبارة "خصوصا المؤرخين الماركسيين" وليس "خصوصا المؤرخون الماركسيون" لأن "المؤرخين" مفعول به منصوب لفعل محذوف تقديره "أَخُصُّ"، وعلامة نصبه الياء؛ لأنه جمع مذكر سالم، و"الماركسيين" نعت منصوب بالياء للسبب ذاته ... هذا مع التسليم بقوة المحاضر فى اللغة والنحو، والتى تعجبنى أنا شخصيا، وربما جره إلى هذا الخطإ قياسه للعبارة على عبارة "بخاصةٍ المؤرخون الماركسيون" حيث "بخاصةٍ" جار ومجرور فى محل رفع خبر مقدم؛ لأنه شبه جملة، و"المؤرخون" مبتدأ مؤخر مرفوع بالواو لأنه جمع مذكر سالم، و"الماركسيون" نعت مرفوع بالواو لأنه جمع مذكر سالم، ولكنه قياس خاطىء للاختلاف الواضح بين الحالتين.

@hamzakoundi249 5 жыл бұрын

Flying Falcon ما دام جئت للتقدير النحوي في الاعراب يمكننا ان نقدر جملة اخرى فتكون "المؤرخون الماركسيون" خبر مرفوع ،،، ستكون الجملة كالتالي وأخص بذالك الذين اسمهم ،،، المؤرخون الماركسيون ،،، على فكرة انا لا احب التنطع كثيرا في الكلام والتفاصح ،،، واكره ايضا ولا استطيع الاستماع اصلا لذي اللسان المعوج الذي ينتهك العربية ويمزقها

@bakerhassan7253 Жыл бұрын

طرح إيجابي للموضوع وقدره عاليه للتبسيط والتوضيح

@rojintel313 3 жыл бұрын

أقمار صناعية الإيرانية وروسيا البيضاء يخدم سياسة كانتونات وتصب الماء في طاحونة الامبريالية والراسمالية العالمية.

@fahdhusseini5husseini299 4 жыл бұрын

محمد عابد الجابري ( نحن و التراث ) . الفرق ببن الغزالي و ابن سينا فالفرق بين ابن سينا و ابن رشد ، أو كالفرق بين ابن رشد و الغزالي ، لا يوجد اختلاف في المدارس ، منهج عقلي ارسطي و منهج عقلي صوفي ، الفرق بين الفارابي و ابن سينا ليس فرق في المنهج ، فكلاهما متأثر بفكر اليونان العقلي ، الذي اختلف هنا الموقع الفكري لهذا الفيلسوف او ذاك ، الاختلاف اختلاف فى وجهات النظر و ليس اختلاف مدارس لا يجمعها بعضها البعض أي رابط ، أهل المشرق و أهل المغرب تصنيف مفتعل و واهي لا اساس له حقيقي ، الغزالي لا يمثل أهل بغداد او مدرسة بغداد و لا ابن سينا يمثل أهل بخارى او مدرسة بخارى ، أن المكان هنا ليس له الأهمية التي يعطيها الجابري ، الأساس الذي يعطيه الجابري هنا وأهي خاصة فيما يتعلق بمدرسة المغرب و الأندلس من جهة و مدرسة المشرف بين من جهة أخرى ، حسب تعابير الجابري ، فالجميع من ابن رشد إلى ابن خلدون إلى ابن حزم ينتمون لنفس المدرسة اي مدرسة الحضارة العربية الإسلامية و التي كما تأثرت باليونان تأثرت بالفلسفات القديمة ، أي نفس المدرسة التي ينتمي إليها الفارابي و ابن سينا و الغزالي ، الاختلاف بين أهل المغرب و أهل المشرق كالاختلاف الموجود بين اهل الشرق أنفسهم ، كلهم ينتمون لفكر الحضارة العربية الإسلامية برغم اختلاف مواقعهم الفكرية ، ثم ان ضم ابن خلدون إلى مدرسة ابن رشد فيه اجحاف بحق ابن خلدون ، إذ ان ابن خلدون أبطل الفلسفة و كان واضحا جدا عندما قال ان للعقل حدوده لا يتخطاها و أن كل بحث خارج الحس و التجربة هو بحث خارج قدرات العقل المحدودة و لا طائل منه ، واقع المغرب اليوم لا يختلف ابدا عن واقع المشرق فكلهم كما بقول احمد شوقي في الهم شرق ! 19/02/2020

@fahdhusseini5husseini299 4 жыл бұрын

محمد عابد الجابري ( نقد العقل العربي .العقل المستقيل . (5) يميز بين الثقافة العالمة و الثقافة العامية دون إغفال عصر التدوين يمر مرور الكرام على الإسرائيليات ، يركز على ما يسميه الوسط و الأطراف و دور الموجات الثقافية التي كانت تتنقل من المراكز الثقافية العلمية ( الإسكندرية و أنطاكية ) حتى تصل تلك الموجات خافتة إلى الجزيرة العربية ، الموروث القديم تشكل من وجهة نظر الجابري على هيئة ظاهر أي الفهم العامي من جهة و هيئة الباطن أي الفهم العالم من جهة أخرى ، السؤال هو لماذا يريد ألجأ بري التحرر من النموذج الأعرابي ؟ أليس هو الآخر جزء مكون بدوره من تاريخ العرب ! و لماذا لا يدمج التيارات الثقافية الأخرى المنتشرة في المنطقة ؟ يؤكد على حضور الهرمسية في الثقافة العربية الإسلامية ، و كما يخطئ ماسينيون عندما يجرد العربي من ميزة التمييز و الاستعداد للتفاعل الحر يرد دور الهرمسية إلى أن هرمس كان عند العرب النبي إدريس و انه السبب الوحيد براءي ماسينيون لتأثر العرب بالهرمسية ، كذلك يخطىء ألجأ بري عندما يرجع انتشار الهرمسية إلى الخلفية النظرية لآراء الفرق الباطنية ، الهرمسية باعتراف ألجأ بري تشكل الموروث الثقافي . ثم ينتقل الجابري الى العلم الذي تاثر برأيه بالهرمسية و من بابه العريض دخلت إليه و هنا يجب ان نذكر ان موقف الجابري من الهرمسية او علوم الاوائل بشبه موقف طه حسين من الشعر الجاهلي ، الفرق ان طه حسين افترض أن الشعر الجاهلي منحول بينما الجابري يرى ان الهرمسية دخلت إلى الثقافة العربية الإسلامية من باب العلم ؛ يصادر جابر بن حيان و يسجنه داخل جدران الهرمسية حتى انه يستنكر على جابر ان يعارض أرسطو في تعريفه للنفس فيزج به في غياهب الهرمسية لأنه ابتعد عن أمام المنطق أرسطو و ينتهي إلى نتيجة حاسمة ان جابر بن حيان مع العرفان ضد البيان أما الرازي فقد سبق ذكره سابقا و كيف زج به هو الآخر في مدرسة هرمس فأنكر عليه ماديته عرفه على انه غنوصبا روحانيا، يقرر أن جابر و الرازي نقلا العقل اامسقيل إلى الثقافة الإسلامية نقلا كذلك الهرمسية اللاعقلانية و علم التنجيم هو الآخر ينتمي إلى عام العقل المستقيل ؛ الفلاحة النبطية شريكة في الجريمة ، يريد ألجأبري تكميم الأفواه بإسم العقل و العقلانية ، هذا هو العقل المستقيل الحقيقي و ليس عقل جابر و الرازي و لا عقل خالد بن يزيد ، آراء ألجأبري خارج السباق التاريخي الحي و خارج البيئة و خارج المحيط و كان الأفكار تخلق معزولة تهبط من السماء بسحر ساحر ، فالأفكار و العلوم لهم نهايتهم و لهم بدايتهم التي تختلف عن نهايتهم كما هي البداية تختلف عن النهاية ، عقل الجابري معزول لا يتأثر و لا يؤثر محدود بنفسه لا يتجاوز بيئته و لا يصبو إلى ما عند غيره الآخر ... 25/02/2020

@fahdhusseini5husseini299 4 жыл бұрын

محمد عابد الجابري ( نقد العقل العربي .العقل المستقيل . (7). يتكلم الجابري عن الكرماني صاحب كتاب راحة العقل فيقول عنه أرقى ما أنتج الفكر الإسماعيلي و هو من عمل عقل رفيع المستوى و لكن هدفه نفي العقل !؟ فهذا العمل يبدو في صورة مجهود عقلي جبار من أجل تدبير و تكريس استقالة العقل ؟! كلام الجابري غريب عجيب و غير مقنع ، الكلام القائم على العقل أستطيع أن ارفضه او اقبله ، هذا الكلام اسمه تهاوي العقل بدل عنوان كتاب الغزالي تهافت الفلاسفة ، المتصوفة قد عجزوا عن إدراك أن العقل عملية او حركة تاريخية فاصطدموا بعواءق الواقع اختاروا الهروب وراء خلاص روحي محض تماما كما اختار الجابري في كتابه للعقل ان يستقيل! يذكر الجابري تفسير الحلاج خلق الله آدم على صورته على ان الضمير يعود لله بينما عند أهل السنة يعود للإنسان ، قد بكون الحلاج على حق اذا قصد ان آدم نبي من أنبياء الله المقربين و صورته تعني كماله الخلقي لا صورة هيئته، ينهي الجابري التصوف كما بدأ اي هرمسيا، هناك نقطة يغالط فيها الجابري التاريخ و المعروف و المعلوم عند المسلمين فهو يرفض ان يكون الزهد من تعاليم الاسلام و يعرف الزهد بالتقوى ، ان الاسلام و أن لم يوص بالزهد فإنه في أكثر من مناسبة حض عليه و الزهد كما هو في الاسلام يعبر عن التواضع و القناعة و حب الخير و الاكتفاء من الدنيا ضروراتها فهو راحة و سعادة النفس دون انزواء أو انعزال ( المال و االبنون زينة الحياة الدنيا ... إلى آخر الآية ) ، الزهد بهذا المعنى من صلب الاسلام المعتدل ؛ يؤكد الجابري على المواقع التي احتلتها الهرمسبة في أوج ازدهار الحضارة العربية الإسلامية و يعتبر انها استبدلت القياس بالعرفان يقرر انه في أوائل عصر التدوين اتصل العرب بالعقل المستقيل و يعزو ذلك الرواح بسبب طروحات الغلاة و الروافض و ان تدوين الحديث و الفقه كان ضد ما اخذ ينتشر من آراء و أفكار تنتمي إلى الموروث القديم و ما تشكله من خطر على الاسلام حيث لم يكن مدونا إلا القرءان، و هذه مغالطة من مغالطات الجابري فتدوين الحديث و الفقه لم يكن بأي حال لردع الخطر على الاسلام بل لتسهيل التعامل بين الناس و إحلال اللحمة داخل المجتمع المسلم الذي عج بمختلف القوميات و الثقافات ، فلم يكن ليقوى شيئا على تهديد الاسلام في تلك الفترة من حياة ازدهاره الباهر ، فالإسلام كان في عز قوته و قمة مجده ، سارت البسيطة وراء تعاليمه و انتشر بين كافة الشعوب ، اختلط في امزجتهم و مزج بين عادات حياتهم ، فلبس ثياب الفرح في فرحهم و وحد ازياءهم عندما حزنوا . 25/02/2020

@user-rr8cj3tg3w 4 жыл бұрын

لماذا لاننفك عن استجداء العلوم؟؟؟!!!نحن نملك حضارة رفيعة نحن اول من كتب وقرا ودون القانون بعدانشاءه سواء كان دينيا اووضعيا.... علومنا أصبحت اس الحضارة الجديدة...وهناك تقدم غير مسبوق لعلمائنا...لو الدكتور اطلع على كتاب (اقتصادنا) للفيلسوف محمد باقر الصدر لكانت محاضرته اكثرغنا وفائدة.

@fahdhusseini5husseini299 4 жыл бұрын

تكوين العقل العربي ( محمد عابد الجابري ). أخشى أن اقول ان كلام الجابري بلا معنى ، يقترب من الفكرة ثم يهرب مدبرا عنها ، يستشهد بأقوال لا تعبر إلا عن قائيليها ( كابن رشيق او ابو علي الفارسي او غيره ، هناك أمثلة أخرى لا تجاري هذا الكلام و هناك شعراء لم بلتزموا بهذه الأقوال او بغيرها فابي تمام و المتنبي ، بشار بن برد ، أبو نواس الذي قال : ديني لنفسي و دين الناس للناس و غيرهم تخطوا كل القوالب اللفظية و اللغوية ) ، لا تعكس ضرورة علينا التسليم بها و لا يعتد بها ، أن النتائج التي يصل إليها الجابري غير واقعية و مجتزءة ، فالشعر يعكس حياة الناس و المشكلة ليست مشكلة لغة ، الذنب ليس ذنب اللغة اذا كان هناك من ذنب و ما كتبه أحمد أمين كلام إنشائي و لا يجيز استخلاص نتائج ذات أهمية من سرديته عن أدب العرب و أدب الحواضر في العصر العباسي الأول ، أما فائض الألفاظ ففاءض الألفاظ لا ينتج معان ، اللغة كالثوب فالثوب لا يغير في كلام المتكلم سواء ضاق عليه الثوب أو فاض عنه ، أن استنتاجات الكاتب زائدة عن فحوى الكلام الذي أتى به و السبب ليس اللغة السبب في المنهج الملتوي و القراءة الخاطئة. .. 18/02/2020

@fahdhusseini5husseini299 4 жыл бұрын

محمد عابد الجابري (نقد العقل العربي .تكوين العقل العربي .الفصل الأول : عقل و ثقافة ).(1) مكمن الخلل نابع في المقارنة ، مقارنة ما يسمى العقل العربي بالعقل اليوناني و الأوروبي الحديث ، لماذا الاقتصار على هذه المقارنة ! عدا عن كون منهج المقارنة منهج خاطئ من اساسه ، فهو مقارنة محصورة في عقول بعينها دون غيرها أي العقل اليوناني و العقل الأوروبي الحديث ، يبرر الجابري هذه المقولة الركيكة ، ان هذه الثقافات ( اليونانية و الأوروبية الحديثة و العربية ) مبنية على العقل ! من هنا وجاهة المقارنة ؟ السؤال هل الرياضيات و العمارة المصرية القديمة ليست نابعة من العقل ؟ يستدرك المؤلف ليقول ببساطة و سطحية ان هذه الحضارات القديمة و أن أنتجت علما و لكن بنيتها قائمة على السحر ! و هو هنا عدا انه بجافي العلم بجافي أيضا الزمن و التاريخ ، فالنظرة البابلية تناقض كلام الجابري المتسرع ، فالعلوم و منها الفلك كانت متطورة جدا و لا توجد حضارة لم يتخللها ما يسميه المؤلف بالسحر ، حتى في أكثر المجتمعات الحديثة والتي تسمي نفسها مجتمعات العقل، و هو يعتقد انه يكفيه أن يستشهد ب لالاند ليؤكد مقولة يحاول تهريبها بعيدا عن العين الثاقبة ، و هو تعريف لالاند للعقل المكون ( la raison constituante et la raison constituée ) و العقل المكون و هو تعريف وهمي و لا اساس له حتى يتبناه بفرح الجابري و كانه اكتشف الجاذبية قبل نيوتن ، الفصل بين العقل المكون و العقل المكون او بين العقل الفاعل و العقل السائد فصل تعسفي فالعقل واحد عند كل الشعوب و الذي اختلف هنا تفاعل هذا العقل مع محيطه و البيئة التي يتحرك فيها ، لا يوجد عقل فاعل و عقل سائد كما يقول لالاند ، يوجد عقل واحد و هذا العقل ينتج ثقافة و مفاهيما بحسب البيئة و المحيط اللذين يتفاعل العقل معهما ، الثقافة و الفكر و العلم ليسوا إلا نتاج تفاعل العقل مع المحيط من هنا اختلاف الثقافات و لا شيء غير هذا و كل ما عدا ذلك أقرب منه إلى الوهم منه إلى الحقيقة، الخصوصية نتيجة تفاعل عقل مع محيطه و المحيط متنوع متعدد و متحرك ، لا نريد أن نخوض في هذا الأمر أكثر من ذلك لأنه يبدو لنا أكثر من بديهي حتى نطيل فيه الحديث ...تابع 20/02/2020

@fahdhusseini5husseini299 4 жыл бұрын

لماذا فشلت الماركسية ؟ سؤال خاطئ ! لماذا ؟ لأن ماركس ليس نبيا و لأن ماركس ليس ساحرا و لأن ماركس ليس فيلسوفا ! هذا السؤال يذكرني بسؤال خاطىء آخر لماذا تأخر المسلمون ؟ و هو سؤال خاطىء و السؤال الحقيقي لماذا ازدهر العلم في أوربا ! هذا أولا و ثانبا لأن الإشتراكية لم تفشل ! كيف ذلك ؟ الرأسمالية نجحت في صراعها ضد الإشتراكية ، كل قوى العالم الغربي الغني و كل أديان العالم وقفت ضد الإشتراكية و حاربت الاتحاد السوفياتي القديم ، هذا من جهة و من أخرى استطاع الاتحاد السوفياتيان يحقق بقدراته المتواضعة الخوارق سواء في العلم و الفضاء او في التعليم او في المجتمع ( المساواة ) ، الفلسطيني الذي طردته الإمبريالية من وطنه كان بأخذ منحة في الاتحاد السوفياتي و يحصل على سكن( وبدون عنصرية ففي اوروبا الغربية لا تجد بسهولة سكنا بين السكان الغربيين ) و يتعلم و يتزوج روسية و ينجب اولادا و يعيش كأنه في بلاده ، أنا اتكلم عن إنسان فلسطيني شردته من أرضه إسرائيل و لا يملك من حطام الدنيا شيئا ! هل يستطيع هذا الفلسطيني الفقير ان يحصل على فيزا ليتعلم في أمريكا و إذا أعطته فيزا هل يملك قسط الجامعة و هل يستطيع أن يدفع أجار بيته و الأهم هل ينظر إليه في المجتمع الأمريكي باحترام دون عنصرية او تمييز إلا إذا كان في أصله مليونيرا! أجل هذ هي الحقيقة التي يهرب منها العالم لأن الإعلام الغربي و آلياته و بحكم الظرف التاريخي أي الاستعمار جعل تلك الدول الغربية غنية مسيطرة في كل نواحي الحياة ، الغرب يسيطر حتى على الفكر ، عندما كتب الفيلسوف الفرنسي ميشال فوكو كتابه الأسماء و الأشياء قال لسارتر اذهب الى المتحف فرد عليه سارتر بجواب ذكي جدا : أنت آخر سد في وجه ماركس جرى ذلك في الستينات ! الماركسية منهج ديناميكي واقعي و الوحيدة التي لا تنتمي إلى المركزية الأوروبية ، الفلسفات الأخرى الأوروبية مركزية مثل هوسرل و هيجل و يسبرز و برغسون و راسل ، المهم الماركسية منهج ديناميكي واقعي يدرس الواقع العيني الغني و المتنوع بهدف إيجاد أفضل الحلول للإنسان ، ماركس لاينتمي إلى مدرسة عقل الأنوار كما اتهمه او كما فهمه هابرماس كلا العقل الماركسي نقدي هدفه المعرفة و وهدفه الإنسان أيضا و بنفس الوقت ، العدالة و المساواة و السلام أهداف للماركسية و الماركسية لا تفرق بين الأديان و لا بين القوميات و لا بين الثقافات ، المستشرق الروسي يقول ان عرب الجاهلية كانوا يستعملون الأدوات المتطورة في عصرهم بينما (مفكر !) عربي بقول كان العربي يعبش على الارض و السماء !! الماركسية حررت الثقافة الأوروبية من المركزية و العنصرية ، روسيا لم تستغمل شعبا من الشعوب الأخرى ، ساعدت الطبقات الفقيرة في أفريقيا و قدمت مساعدات فوق طاقتها رغم امكانيات الاتحاد السوفياتي المتواضعة في حينه ، الفيلسوف الفرنسي التوسير تكلم أيضا عن الانقطاع المعرفي بين هيجل و ماركس ، الماركسية ليست مادية بدائية مادية الماركسية قريبة من مادية الإسلام ! الماركسية علمية واقعية لأن لمفهوم المادية صدى مشوه في أذهان الناس ! لا يمكن أن تكون الماركسية عنصرية ، ماركس عندما كان في إنكلترا كان بزور المصانع الإنكليزية و قال لا يوجد فرق بين العامل الفقير الإنكليزي و بين العامل الفقير الإفريقي ! و هو الذي قال كلاما تكتب احرفه من ذهب : الشعب الذي يستعبد شعبا آخر يستعبد شعبه و شاهدنا ذلك في السترات الصفر في فرنسا ، في لبنان ثار الناس اخيرا و طالبوا الدولة بتأمين الطبابة و التعليم و السكن و العمل و الكهرباء و الماء و بوقف الفساد و الهدر !! أي طالبوا بدولة اشتراكية و لكنهم لا يدرون ما يريدون ! في أمريكا نصف الشعب فقير !! في أمريكا فساد و هدر في أمريكا عدم مساواة في أمريكا عنصرية ضد باقي الشعوب خاصة الأفارقة و العرب و المسلمين في أمريكا فئة غنية جدا جدا و فئة أكبر فقيرة ، الغرب تغلب على الاتحاد السوفياتي لأسباب كثيرة منها الدعاية و منها ان دول الغرب أغنى لأنها سرقت البشرية ، في أمريكا نصف إنتاج القطن المصدر (حوالي 1850) بسبب العمالة الزنجية، الاتحاد السوفياتي لم يستغمل أفريقيا و لم ينهب ثروات الشعوب و لم يقترف مجازر عنصرية ( الهنود في أمريكا و مجازر الجزائر ) و استعمار الهند من قبل بريطانيا و سلب ثروتها الخ ... تابع 21/03/2020

@flyingfalcon4622 5 жыл бұрын

"يمسك رمقهم"؛ لأن عبارة "يسد رمقهم" من الأخطاء الشائعة.

@user-rr8cj3tg3w 4 жыл бұрын

@ismailmotawa868 5 жыл бұрын

الإنتقال التاريخي القادم قريباً هو الإنتقال من سطوة العولمة المتوحشة إلى زمن هيمنة المسيح النازل من السماء ... توزيع القوى وأنماط الإنتاج ستتغيّر جذرياً بسحق المسيح للمنظومات الحالية على جميع المستويات وبتدخّلٍ من الله مباشرة ... هل من تفسير ماركسي مادي علمي لذلك ؟!! هلا عمو ماركس وإلى اللقاء مع سفسطةٍ فلفسيةٍ جديدة

@taher477 5 жыл бұрын

اي روح انطز... انت وهالخرافات البعيده عن العلم..... شكلك بتشتغل مع الاعور الدجال

@fahdhusseini5husseini299 4 жыл бұрын

محمد عابد الجابري ( نقد العقل العربي : العقل المستقيل ) (3). هل أبو حنيفة على حق او الشافعي على حق ؟ العقل او النقل ؟ مشكلة الجابري انه يعالج الأمور من منطلقات معرفية بحتة معزولة عن الواقع و عن المجتمع الذي يعيش فيه و المشكلة ان كل شيء له تاريخ و لا حل لمشكلة مرة واحدة ، أن الحلول تتطور مع الزمن و الحل الممكن في هذا الوقت و ليس في وقت مضى ، هل حدود العقل الشرع ( الشافعي ) او حدود الشرع العقل ( أبو حنيفة و المعتزلة ) ، الجواب هو : الاجتهاد هو القياس ، يستاح الجابري في عالم العرب و يخرج من خلال مشاهداته و تجواله في عالم العرب القديم و من عصر التدوين : بالنظام المعرفي البياني ، آلة ذهنية واحدة ، ربط فرع بأصل لمناسبة بينهما ، يتكلف الجابري إطلاق الأحكام و التصنيفات دون مراعاة التاريخ و دون مراجعة واقعية ، أحكامه ذهنية تبعد عن الواقع الحقيقي في إطار نظام معرفي يرتكز على التجريد ، هذا النظام المعرفي البياني قوامه عالم الأعرابي البدوي الآتي من الصحراء حيث النحو و الفقه يعتمدان القياس و علم الكلام الاستدلال بالشاهد على الغائب لينتهي إلى البلاغة و ليعلن أن البلاغة تشبيه و كما أن التشبيه قياس ، المجاز ( من ملزوم إلى لازم ) و الكناية ( من لازم إلى ملزوم ) ، من المعقول الديني و اللامعقول العقلي يصور الجابري صراعا بين اللامعقول الذي هو الشرك او اللاعقل و بين المعقول او التوحيد ( العقل ) ، و مع أن الجدلية التي يصورها الجابري صحيحة لكنه يخطئ حين يصور الصراع على هذا الشكل ، فتاريخ الوحي ليس بين الشرك و التوحيد ، تاريخ الوحي تاريخ الصراع بين الأنبياء و بين الذين ينفون النبوة او الذين ينفون صفة النبوة على مدعي النبوة ، فأهل مكة لم نكن مشكلتهم هي : هل الله واحد أحد ؟ او أن مع الله آلهة ! الموضوع كان بالنسبة لأهل مكة ، هل النبي محمد ( ص) هو صاحب دعوة حقيقية ام هو مدعي للنبوة، تاريخ الوحي صراع حول التصديق و عدم التصديق ،اليهود لم يصدقوا أن المسيح هو المشبح المنتظر ،الصراع هو الصراع بين مصدق و مكذب ، لم يصدق العرب او بالأحرى عرب مكة النبي محمد (ص) انه نبي الله ارسله إليهم لذلك طالبهم ان يأتوا بأية مما يتلوا عليهم و لم يكن النبي بذلك متحديا ! كلا . أراد أن يقول لهؤلاء القوم أنكم لن تأتوا بأية من آيات القرآن لأنه نبي حقيقي و أن آيات القرآن دعوة و هدي و بيان للناس من الله و انه نبي صادق يوحى إليه من ألله، لم يطالبهم الرسول بكلام بليغ مبين خلاب كالقران بل طالبهم ان باتوا بكلام فيه دعوة و فبه هدى كما هو كلام القرآن الكريم ، هذه هي الجدلية الحقيقية لم يصدق العرب بداية دعوة محمد ( ص) فاتهموه انه ساحر و اتهموه انه شاعر .. تابع 24/02/2020

@flyingfalcon4622 5 жыл бұрын

"مع احترامنا لإنجازات ستالين"!!! عجبا لك أيها الرجل!!! أليس ستالين هذا من قتل عشرات الملايين من شعوب الاتحاد السوفييتى؟!!! وقام بنفى الرازحين تحت نيره أفرادا وجماعات، وتهجير شعوب بأكملها إلى صقيع سيبيريا، وبث الرعب والإرهاب فى جمهوريات الاتحاد السوفييتى وشرق أوروبا، ولم يتورع عن تصفية بقية رفاقه فى الحزب الشيوعى واحدا بعد الآخر؟!!! ألم يفضحه تابعه خروشوف على رؤوس الأشهاد بعد عقود من العبادة والتقديس؟!!! لا يمكن للشيوعيين أن يكونوا ديمقراطيين، بل هم ثلة من المستبدين المجرمين، وعُبَّاد الدكتاتورية والدكتاتوريين؛ ومن ثم فإن من الواجب الحذر من جميع شيوعيى العالمين العربى والإسلامى، الذين حكموا بالفعل عددا كبيرا من بلادنا العربية والإسلامية، فساموا الناس سوء العذاب، وارتكبوا من أنواع القتل والتعذيب والإجرام ما تشيب لهوله الولدان!!!

@amjedali82 5 жыл бұрын

كلام جميل جدا لا انجازات لذلك الوحش الهمجي الا ما ذكرت

@fahdhusseini5husseini299 4 жыл бұрын