女子寻狗如何演变为枪击事件：事件经过不断地反转再反转?

Рет қаралды 25,382

Күн бұрын

Пікірлер: 211

@utahdirenjie 3 ай бұрын

感谢大家的收看, 未遮挡版的视频请看这里: kzbin.info/www/bejne/ZpibmqStorOlhpY 补充说明: 感谢大家在评论区分享了非常精彩的观点与看法。从不同角度出发，大家提出了许多宝贵的见解。在此，我想为大家解答一下关于莱尔斯律师的观点。莱尔斯的律师指出，警察去与莱尔斯交涉时是“没有合法性的”，因为没有犯罪发生，所以警察没有理由将莱尔斯拉出车外。虽然这是莱尔斯律师的主观观点，但并非毫无根据。邻居当时的诉求只是给莱尔斯一个警告，并未要求追究其责任。警察也建议邻居可以通过民事起诉而非刑事手段来处理。因此，警察当时并没有紧急犯罪需要处理，仅仅是一个警告。在莱尔斯律师看来，强行将莱尔斯从车里拉出已经构成过当执法。之前我在一段视频中讨论过如何判断警察使用合理武力的标准，包括： 1. 犯罪的严重性 2. 嫌疑人是否对警察或他人构成即时威胁 3. 嫌疑人是否积极抵抗逮捕或试图逃跑在这里附上视频链接：kzbin.info/www/bejne/nqPVomB_jJaSmq8si=vmMejSXWPkr7lI9R&t=727 从警察只是想警告莱尔斯的前提来看，犯罪的严重性很低，仅仅是警告。因此，当莱尔斯拒绝从车里出来时，警察使用强行手段将她拽出是过度的，并迅速升级了事态。这大概是莱尔斯律师的立场。最后，我想说，即使莱尔斯无罪，这并不代表警察局必须赔偿受害人，或警察会受到处分。法庭的结论仅仅是莱尔斯没有试图冲撞警察，所以她的指控被判无罪，但并未说明警察当时的开枪毫无理由。因此，我猜想在联邦的民事诉讼中，莱尔斯这边未必就能获胜。以上内容仅供参考，如果与你们的观点不同，请以你们的观点为准。祝大家有一个美好的一周, 我们争取下周再见. ^_^

@wwhwhhw00 3 ай бұрын

老哥你好久才發一次片，每一次的消失我都以為你死在前線了…，請你出勤時務必小心，然後更新頻率高一點，真的超喜歡你的影片

@賀美惠-f7h 3 ай бұрын

我也覺得警察沒有問題他帶刀到鄰居家找狗.鄰居報警.警察問你畫.你卻說我不想說話.開車就跑.那沒有罪嗎.而切警察怎麼會知道他是要逃跑.還是故意要撞警察.警察又不識他肚子也的迴蟲.難倒要等警察真的被他撞死才可以開槍嗎.是他自己不配合調查.還跑掉.他自己把事情升級的

@rmp4bp4 3 ай бұрын

警察會跑到車頭我覺得是他看到嫌犯第一時間有想倒車逃逸的想法，而且車子確實有向後溜所以警察下意識才往車頭移動不料突然退了一點點又突然往前朝警察衝去，不難會被會懷疑想衝撞警查

@as2552as 3 ай бұрын

當你喜歡瘋瘋顛顛的對象直到一個月後才發現她真的很瘋

@呆呆獸-t4i 3 ай бұрын

個人認為當下情勢很難判斷怎麼躲會不危險或者該不該開槍， 1.嫌犯又不會告訴你他是要逃跑還是要撞你，沒人能預測她的移動路線。 2.況且她是倒車後又往前開，第一次看到畫面時，她後退又前進這個動作讓我以為她是要撞警察。所以依照警官的判斷開槍我認為很合理。 3.別忘記嫌犯在逃跑，警察可能也在逃跑或躲避那台車的衝撞，我不認為他是故意站到車子前方，第二個可能就是，警官看嫌犯逃跑，下意識動作要去開警車追人。 4.當下離那個警官最近的遮蔽物就是樹，嫌犯的路徑也不可測，如果要警官躲避，朝那跑是大家都有可能做的選擇，但就剛好和嫌犯的移動路線重疊。 5.總而言之，當下的情況是很緊急的，警官的任何判斷應該都有其原因，若當下是我也會開槍，畢竟嫌犯不會說明她要做什麼，依照她開車的行為也會讓我認定她要撞人＞逃跑，當下生命受到威脅，能夠思考的時間也僅短短數秒，不開槍誰能保證自己不會受傷，警察也是人、是來工作的，沒有人想冒著被撞死的風險跟嫌犯賭一把，在我看來合情合理。我也希望接下來的判案能夠基於事發當下的情形去合理考量，而不是嫌犯事後稱"沒有要撞人"這麼簡單的幾個字，就可以為自己的行為辯護到底。

@Chloe-tj6wo 3 ай бұрын

@@呆呆獸-t4i 我以为她要倒车，然后再前进开走，谁知道她却往右直接碾压草坪开一圈，如果警察和我想法一样，那么也会认为往车头方向跑是相对安全的地方。

@neowu1774 3 ай бұрын

警察往前跑時，在嫌犯車旁邊就有一棵樹，警察可以直接跑到樹旁，就算嫌犯是真的要開車撞他，那個角度也不可能撞的到，但警察選擇的是往空曠處跑，這就是海洋警官提到的，警察不可以讓自己處在危險的地方(例如影片中跑向空曠處，而不是選擇更安全的躲在樹旁邊) 這也是為什麼後來嫌犯被當庭釋放，原因就是員警讓自己身處危險的位置，然後又說他以為嫌犯要開車撞他才開槍，車後方的警察更離譜，有較清楚的視角可以看到嫌犯就是想要逃離，並非想開車撞警察，而那名員警也開了3槍，這也是非常不合理之處。

@zijamlau9992 3 ай бұрын

那名警察为什么会把她从车上拉下来，这个做法合理吗。既没有事先声明意图，也没用对持刀的问题进行询问，在没有充分沟通和让嫌疑人冷静下来的情况下贸然拉下车，这是要抓捕吗？

@Helena-vo7oh 3 ай бұрын

看了很多美国警察执法的视频，个人感觉他们非常粗暴。

@呆呆獸-t4i 3 ай бұрын

那逃跑就是對的嗎？在被拉下車之前怎麼不選擇溝通而是直接逃跑，縱使警察的做法有問題也可以等到一切事情告一段落後再選擇追究。這樣逃跑反而會讓事情升級、甚至可能在法理上站不住腳。

@yiting4570 3 ай бұрын

@@呆呆獸-t4i 你那是台灣人的觀念，美國人可不這樣想的警察非法施暴，受害人只是逃跑已經很客氣了，憑什麼要待著挨警察打

@fsl9579 3 ай бұрын

@@呆呆獸-t4i 警察不是正面開槍，而是背後開槍，不是生命受威脅，而是背後開槍來制止逃跑

@otishuang3298 3 ай бұрын

看城管就知道美國警察很溫柔

@柴可夫司機-v1b 3 ай бұрын

第一次看到這個頻道，視頻不錯。女嫌身材也不錯。希望還有更多好視頻，訂閱了。

@phoebus0127 3 ай бұрын

不同意你的观点，首先警察有充分证据证明女人违法在先（邻居监控视频证明她拿刀要进入邻居家，这已经是刑事犯罪），所以警察可以合理调查她，因为不知道她是不是吸毒，还携带刀具，不可能直接放她走让她可能对其他人产生威胁。已经可以合理拘留她，她直接踩油门开车走属于拘捕，逃避警察，这都是她的违法行为，怎么就成了律师口中她一点错没犯？？请问一个陌生人拿着刀敲你家门，你报警了然后警察来了能把她直接放走？说她没犯任何罪？？

@phoebus0127 3 ай бұрын

其次再来说说她到底有没有驾车撞警察，当时警察拉她是防止她逃跑（因为要调查她的犯罪行为），她先是倒车，这时候车头已经对准了拉她的警察，那个警察才向前跑，这时她又挂档往前右转，那个警察自然还在她车头朝向的范围内，这时候警察是背对着车的，等他转过身这时候不能判断女人接下来开得方向是继续对着自己还是向着街道方向逃跑，此时车距离警察只有两米左右，如果警察等着她开车冲向自己再开枪，那哪怕开枪打中她也肯定会被车撞伤，所以开枪没问题。另外之前已经有过其他案例在同样情况下，警察开枪阻止嫌犯开车逃跑也没有被判过度武力，因为无法确定她不会继续伤害他人，且她已经犯了持刀闯入以及逃离警察、拘捕这几条罪了，所以开枪不是过度武力。不要听了律师的就觉得没问题，人家是辩护律师，这么说是为女人开脱必然的说辞

@jiajunfan1995 3 ай бұрын

@@phoebus0127你说的这些法庭和陪审团已经给了回答。

@neowu1774 3 ай бұрын

警察要拉她下車前都沒有告知她，她因為拿刀到別人家後院，所以他們想先暫時拘留她，以釐清事情經過。沒有，什麼都沒有說，這樣就要把人拉下車？是你，你跑不跑？就算已經確定要實施逮捕，也要向嫌疑人宣告米蘭達權力，這些應有的程序也都沒有做。

@phoebus0127 3 ай бұрын

@@jiajunfan1995 法院只是判她不是故意谋杀警察好么？警察开枪有被判有罪吗？过度武力警察还能回到岗位上？说话太早小心闪了嘴

@phoebus0127 3 ай бұрын

@@neowu1774 警察有命令她下车，你去听原视频，她不配合脚踩离合，发动了汽车，哪留给警察告诉她什么原因的时间

@ahhjer 3 ай бұрын

沒有說明原因，警察為什麼可以試圖強行將女士拉下車🤔 就算要調查拘留也要先解釋原因吧

@Alo-n7l 3 ай бұрын

如果是一位高大強壯的男士，估計那警員就不會這麼做，反而要求他坐車里了😂

@leedavid5214 3 ай бұрын

警察想让女人从车里出来，理由是想告诉她一些话，包括正式警告内容，她为什么会被警告，她以后不应该做什么等。这个是警察的责任。必须警告，这个是法律流程，最后定责时候用的上，这个流程必须走。警察想法是像交通违法那样当面交谈，我说一句，你回答一句yes，表示你清楚的了解了法律规定。这样步骤清晰责任明确。这也是为什么书面警告需要警告者最后签字表示阅读过了。而且一般不使用邮件寄送警告，因为这样没法确认是否接收到并理解正确。面对面交流能及时消除误解，明确被警告者真正了解了规则。当被警告者不愿下车表示拒绝交流，此时警察有权利强制被警告者进行交流吗？我查了一下法律，并没有发现相关法律。所以我认为此处法律缺失。那么此时就该看法官如何判罚了。如果法官认为警察有权利强行与被警告者交流，那么女子拒不配合下车沟通还试图关上车门，就是阻止警察行使权力了，是女子违法。如果法官认为警察无权强行与被警告者交流，那么警察强制女子拉下车这个动作肯定是违法的。不过这个选项又带了了新的问题，被警告者拒绝沟通，责任显然不在警察身上。那么此时，被警告者算是了解了法律以及后果了吗？如果再碰到，警察是否可以认定已经警告过且无效，然后升级武力？可是被警告者也很冤啊，我不过就是没听警察啰嗦，一脚油门开走了，我都不知道因为啥，下次碰到警察直接开枪了？那么认为警察警告未成功，下次碰到应该先警告，不可升级武力。这可行吗？显然不可行，因为很容易被钻空子，只要我拒绝交流不听警告，且不对别人或警察构成迫在眉睫的危险，警察就不可未经警告对我使用武力。所以法官必须回答这些问题。当被警告人拒绝交流时候，警察的权与责是什么，该怎么办。

@ccchaosss 2 ай бұрын

面子掛不住就開了如此簡單

@sandysong4482 3 ай бұрын

美國警察不能朝逃逸車輛亂開槍，除非車輛駕駛有違法持槍枝類或開車衝撞警察行為，從其他底下留言中看的到，有些人對美國警察的開槍權限誤解實在很深，並不是不聽警察指令就可以合理開槍好嗎，而且從影片角度看來，女子沒有衝撞意圖，反而是警察自己跑到逃跑路線上，那這樣警察是沒有開槍權力的，這件案子後續很可能是要判賠錢給女子的...真的不要以為美國警察是可以無限上綱亂開槍，純逃跑是不能開槍的，警察如果是自己故意站位到危險之處，假裝被衝撞也是不行開槍的

@楊-f4e 2 ай бұрын

是可以開槍！嫌犯拘捕！警察可以開槍破壞車輛警告！嫌犯開車撞人，警察可以開槍打死駕駛保護警民安全，如果嫌犯開車撞死警察同事和其他民眾，參與警察負起責任！

@neowu1774 2 ай бұрын

@@楊-f4e 你在影片中哪裡看到警察說要拘捕她？員警甚至身分與來意都沒說明！穿警察制服就一定是真的警察嗎？只是駕車逃跑警察是不可以開槍的。是員警一開始的處理方式直接就將事態升級，如果先表明身分，清楚的說明來意，希望女事主能配合，或許結果完全會不一樣。

@umitosaki6711 Ай бұрын

我認為警察開槍是合理的. 而一號警察跑到車前，有兩個原因我認為是合理的，嫌犯一開始是倒車離開 9:33。基於後面的畫面 11:09 我們可以看到警車是停在一號警察移動的方向。所以合理判斷警察其實是在嫌犯開車逃離後立刻跑向警車準備追。沒想到嫌犯立刻停車，並改為向前逃離 9:36。一號警察情急之下立刻衝向旁邊的樹進行躲避，並且轉身看向車的瞬間，車輪依舊在右轉方向 9:39。並且嫌犯當時明顯精神不正常，這個瞬間一號警察做出判斷並開槍，我認為沒有問題。現場狀況升級速度太快，不能說是誰的錯。但警察在一開始就去拽嫌犯明顯是事態升級的原因，嫌犯當下精神不常，警察的行為明顯過激。所以警察有錯在先，但後面開槍沒有問題。

@Goldfish349 3 ай бұрын

警察也是人，想下班時「完整·平安」回家和家人一起、工作有一定風險,無人能知到下一秒會發生什麽事、這人不合作和開車除了對警察有危險,對其他居民也有威脅、如果有人受傷又會有人說一一一一一、

@ND-fy3wu 2 ай бұрын

1. 拽出并不过度，是在几次要求她出车被无视之后的举动。 2. 这个女人表现出的威胁性比你说的要高很多，因为她手持短刀走进邻居的地产，这个叫持刀非法闯入。她持刀敲响邻居房门，这是重大威胁的信号。她持刀第二次又回来敲响邻居房门，而且敲得很重，这确认了她的威胁性：情绪极不稳定，手持利刃，这代表对公共安全的重大威胁。其实警察这时候已经可以逮捕她，但是因为邻居只要求对其警告，所以警察也认可，并打算执行，但她拒绝出车，拒绝听从，参见1. 3. 开枪合理，因为当时正在被汽车追逐的警察做出对方冲撞自己的判断是合理的。至于说她没撞到又开车走了这是后来的事情，首先警察无法提前预知这一点，其次这不代表对方从未有过冲撞警察的意图。这女的在毫无必要的情况下突然发动汽车逃跑，这说明她情绪极其不稳定，而情绪崩溃的时候人能做出什么是很难预料的。在美国不要手持武器进入别人家的地产或者去敲邻居家的门，因为这可以被当场击毙。也不要手持武器出现在公共场合，因为这也可以被击毙。

@虎虎-t7r 3 ай бұрын

她退车，所以警察才从车前面走过去，可是她又踩油门前进，冲向警察。这是袭警，警察当然开枪。而且她之前拿着刀走来走去，已经被警察当作潜在危险。警察问她话，她却发小姐脾气，选择逃避与拖延，警察可不会浪费时间在这种鸟事。这整件事，就是一个妞不懂控制情绪引起的。你们不过事后诸葛咯

@sandysong4482 3 ай бұрын

但你說的這些陪審團都認為不成立了，她就沒有衝向警察，也沒有開車襲警，反而現在警局還可能要被起訴，因為是警察違反不得自陷危險原則，自己跑去逃逸路線上假裝被衝撞而開槍

@neowu1774 3 ай бұрын

警方一開始的程序就錯了，美國的警察就算有合理懷疑，或者已經知道她是嫌犯，也有相對應的程序要走，首先要她下車前應該告知她，剛剛發生的那些事情鄰居已經報警，而他們來的目的就是要跟她做釐清，所以需要她下車接受訊問，而不是沒有告知先前那些事情，卻直接要求她下車，還動手開她的車門(警察是不可以未經車主同意主動去開車門的)，甚至就直接要將她拉下車，這些都是不符合警方與法律執勤程序的。就算員警想要暫時將她拘留，釐清整個事情經過，也要先宣讀米蘭達權利給嫌疑人聽，才可以合法拘留或逮捕嫌犯。而法院的法官與檢察官就是看了警方的密錄器，知道警方執勤程序有瑕疵，而且嫌疑人根本只是想逃離，沒有衝撞警察的意圖，才撤銷警方所有的指控，當庭釋放女事主。

@christong88 3 ай бұрын

警察开枪的时候并没有受到生命威胁，非必要。

@ccchaosss 2 ай бұрын

樂在其中

@梁爽-b7d 3 ай бұрын

還好沒遇到行政休假狂魔，不然駕車甩開警員手的那刻，她就已經是個死人了

@neowu1774 2 ай бұрын

甩開手跟駕車逃跑的舉動，不足夠支持警察開槍。如果真打死人，該員警也是要負法律責任的。

@zhenbiaoli297 2 ай бұрын

如果这样就成立攻击罪，那警察就成了公民的主人，警察的防卫权行使的空间和时间就在一般公民之上了，而必然发生的警民冲突绝不能要求公民让位给警察，就这简单的道理。两名警察反应过度，从人道角度不需要严惩，但莱尔斯承受的诉累必须有警察局补偿。

@borntorice 2 ай бұрын

那個妹子的精神狀態不穩定, 同意警察, 確應該先向妹子表示願意提供協助或精神方面的咨商, 降低對方警戒心或敵意優先. (經歷許多事情 + 極度分心 + 報案時的通話內容表現出不安) 隨便想把人家拽下車, 這就不太對了, 我想到另一部影片也是直接把個妹子拽下車壓制, 最後警方要賠, 警員也因為不當執法被解職. 跑到妹子車前的警察, 似乎是想跑回自己的警車, 所以會跟妹子的車發生衝突警察可能以為妹子要倒車逃跑, 提早往警車的方向跑, 但沒想到是直接往前衝再轉彎. 判斷時間不到一秒的情況下, 懷疑對方是開槍跟衝撞, 會變成一種直覺, 然後就開槍了. 10:36 兩個有開槍的警察都往左邊跑, 警車應該停在左邊看不到的地方. 剛好可以對照到跑到車前那幕, 因為認為妹子想跑, 所以直覺的就想跑回警車, 開車攔截.

@stchang74 3 ай бұрын

你坐在車內, 警察都沒有說你犯罪, 你不想理警察, 警察就可以動手把你拉下來嗎?

@TheBoredghost 3 ай бұрын

警察正在執行調查而女人是犯罪嫌疑人，所以警察可以合法對她執行拘留的動作，因此在拘留期間擅自離開是犯法的

@roc.raccoon.onlyforgrape 3 ай бұрын

以美國的法律，你可以提出權力，但沒有提出的話就乖乖配合

@呆呆獸-t4i 3 ай бұрын

那個女的也沒有選擇用嘴巴溝通啊，警察的作法是否錯誤可以在流程走完之後再來討論，覺得吃虧也可以提告，直接逃跑警察還不是得追，這個理由不能當作逃跑的原因。

@sandysong4482 3 ай бұрын

@@呆呆獸-t4i 你是不是不知道，在美國如果只有逃跑行為，警察不能開槍殺人

@ccc9593 3 ай бұрын

所以你已經忘了她拿著刀闖進鄰居家的部分

@jackyzhang588 3 ай бұрын

在纽约市，警察不可以向正在行驶的车辆。但是我对海洋的一个分析有异议。嫌犯倒车后可以直接开车逃离而不是驾车冲向前面的警察。她完全没有必要绕着树，向着警察的方向开。可以仔细看看视频，嫌犯完全可以把车退到路上逃逸。但是她却选择冲向警察。而警察之所以跑向树的右侧就是为了避开汽车。如果跑向左边，那么嫌犯的车更加容易冲撞警察，因为倒车后车头更加容易向左开，还有左边没有任何阻挡物，而右边有一棵大树阻挡。

@neowu1774 2 ай бұрын

女駕駛是沒人可以理解的生物😂😂😂

@chimhuatlim-zq2wi 3 ай бұрын

不得不说.这样的紧张状况谁会去想那一些套路.还要思想站在的那个地方是不是有阻挡到嫌疑人要逃跑的去路吗.如果是的话当警察❤需要有多强大才可以当警察.当一个人反抗拒捕的时候.为了要自由他心里更疯狂了.直接撞死警察他也无所谓？？

@theenli5099 3 ай бұрын

平时看很多案件的视频，很喜欢海洋的视角，又学到了知识点。👍

@Cindy-yb8cj 2 ай бұрын

终于又看到的海洋更新🎉……😊

@陳嘉祥-k2v 2 ай бұрын

因該說警察沒第一時間解釋原因就直接強行拉人下車算違法再來警察明顯是自己往車頭那方向跑女主也沒有朝他的方向衝過去再來使用致命武力合不合法那種情況當事人確實不好判斷但也只能那警察自己衰小最後法律就是法律誰都不能凌駕法律之上

@潘亞青 2 ай бұрын

總歸來說：警察被開黒槍或刀傷人們會說警察太大意沒有危機意識最後傷亡自己吞。反觀造事者喜歡講人權、權力等．．來逃脫指控（社會如此混亂律師脫不了干係😅）不是在現場親身經歴的人真的很難體會當時的感覺。😅

@chinchilla.666 2 ай бұрын

於我所知，美國的警察一旦臨時檢查，或許詢問，必須配合，不可反抗，事情一查就底

@楊-f4e 2 ай бұрын

警察擋在車前根本沒有錯！他要阻止女子開車逃跑，難不成讓犯罪嫌疑人自由逃亡嗎？

@neowu1774 2 ай бұрын

你沒聽到海洋警官說的嗎？警察不可以將自己置於危險的情境，然後用這個理由開槍。

@rayzhang4583 2 ай бұрын

一件小事，警察严重越权，升级到要开多枪至人于死地，一个弱女子对他们有何危险，手里也没有持刀持枪，人性的自私和黑暗，有时候披着光鲜的外衣。

@Xenia0619 2 ай бұрын

要求警察對高度可能有精神問題的人溫和才奇怪，狗在車裡、拒絕接受盤查、開車逃跑，加上駕駛方車門還是開著的，不往另一邊跑停在原地給車門甩也沒比較好的感覺

@srick3325 2 ай бұрын

我其实觉得挺委屈的他去陌生的邻居家找狗一个女生带一把刀防身也没有错而且火的要死自己都关着的怎么狗没了

@roycezark8700 2 ай бұрын

老實講我完全不怪警察跑到車前，因為我看影片也覺得那女的是要倒車到路上逃逸，所以他應該是想走近路到前方看她後續舉動結果她倒車了一小段又往前繞一圈衝出去，我是警察也會覺得她想撞我，你後方是空曠的你不走，你刻意往有人的地方衝？有沒有達到用槍的要件這點還可以討論，但我認為她的確是造成了對警察的威脅

@happysmilekent 3 ай бұрын

我觉得警察没有问题，第一，你为什么要选择逃跑？一般情况认为犯有重大问题的人才选择逃跑，第二，如果只是想逃跑，道车后应该选择转左走马路而不是冲向房屋草坪绕一个大弯才上路，就算你当时只想从这边走，警察也没有故意挡在你前面，他是往旁边的树躲，你看见要撞到人是否应该停车，不是故意谋杀也是故意造成伤害，警察开枪是合理的

@neowu1774 3 ай бұрын

@ykday 2 ай бұрын

律师做得好

@YouTube_Video_Space 2 ай бұрын

當警察跑到車前車子就會撞到他就已經有足夠理由開槍即使司機沒有intention

@h641005 2 ай бұрын

這兩個警察相對不專業，只想展現警察權威.這個女生其實已經很明顯並且講出口，現在情緒非常不穩定！也不是什麼重大刑事案件，警察非要展現出他的權威

@jasonshieh0405 2 ай бұрын

每次看評論區就覺得果然很多人對法治社會的基本有非常淺薄概念認識

@chujiechen1802 3 ай бұрын

好好学习她逃跑，万一下个幸运的就是你永远不中枪。

@minchuteuk 2 ай бұрын

一開始嫌犯倒車那是人都會往前面躲吧阿誰知道這女的突然又往前這樣當下真的會覺得她是要撞警察但其實看到開那麼多搶我當下只想「靠邀有沒有打到狗啊」嗯

@nooin 3 ай бұрын

鬼扯，員警開槍完全合理最好三秒內判斷對方沒有衝撞意圖，要是她只是方向盤歪了，轉回來對好就從員警身上輾過呢？她先前已經拿刀去人家門口晃了，員警要求不要發動引擎她還發動硬幹，沒被打死真的運氣好而已

@neowu1774 3 ай бұрын

美國的警察就算有合理懷疑，或者已經知道她是嫌犯，也有相對應的程序要走，首先要她下車前應該告知她，剛剛發生的那些事情鄰居已經報警，而他們來的目的就是要跟她做釐清，所以需要她下車接受訊問，而不是沒有告知先前那些事情，卻直接要求她下車，還動手開她的車門(警察是不可以未經車主同意主動去開車門的)，甚至就直接要將她拉下車，這些都是不符合警方與法律執勤程序的。就算員警想要暫時將她拘留，釐清整個事情經過，也要先宣讀米蘭達權利給嫌疑人聽，才可以合法拘留或逮捕嫌犯。

@nooin 2 ай бұрын

@@neowu1774 我從沒看過有傷害性的嫌犯是先讀米蘭達宣言才逮捕的，照這個流程美國警察早就死光了

@敬天地愛鄉土 3 ай бұрын

如何證明一方無意，而執法人員卻有意？大家都不尊重公權力，還要政府維持啥秩序？

@neowu1774 3 ай бұрын

所以才需要法院，而事實是法院的法官與檢察官在看過警方的隨身密錄器後，決定撤銷所有指控，這就足以證明嫌疑人沒有意圖開車撞警察。

@BHD2032 3 ай бұрын

要跑就不要怪人家開槍沒怎樣就不要跑不要把自己逃跑當合理

@Alo-n7l 3 ай бұрын

別說了，你是錯誤的。不信看後續

@BHD2032 2 ай бұрын

@@Alo-n7l 我當然知道啊只是我個人覺得而已沒怎樣就不要跑敢跑就要有心理準備不然造成無辜的人受傷更慘

@天堂都留不住我 3 ай бұрын

公權力嘅天花板。当美國警察生命受到威脅時，应立即處理威脅他生命的人。反正在老美人命不太值錢。

@Chloe-tj6wo 3 ай бұрын

@@天堂都留不住我黑命贵很值钱的😂😂😂

@andycong1966 25 күн бұрын

开充电器的都是猛人

@vo2009 3 ай бұрын

请问一下，那这女的拿着刀冲向隔壁邻居家，手持致命武器非法闯入，这事就这么算了？！

@shiweima3232 3 ай бұрын

她的邻居已经说了不想追究，只想警告她一下而已

@neowu1774 3 ай бұрын

鄰居還說她有主動把刀子收到背後，明顯就不是要威脅別人更別說傷人，員警還跟鄰居確認，你都沒在仔細看影片嗎？

@dawsonwang6200 2 ай бұрын

換一個黑人試試，不管是盤查、開槍還是判決😂

@JasonTaylorhkuk 2 ай бұрын

可以用胡椒噴霧

@shunwen3862 3 ай бұрын

被抓了之后放的那个照片，那眼圈都黑成啥样了，肯定是吸毒了

@vul3c060403 3 ай бұрын

地獄貓好帥啊

@conniechan6189 3 ай бұрын

外國警察好像什麼時候在沒生命危險都會開槍~但這女什麼也沒做卻中槍好無辜

@wumin-l4l 2 ай бұрын

我觉得警察的做法有问题，肯定是过度使用致命武力了

@jefflee7444 3 ай бұрын

米國人常常在事件中是越搞越糟糕…

@jasons8620 3 ай бұрын

我看不出來那個警察有什麼理由或是事證足以支持他伸手抓駕駛出來😅何況他們之前得到的情報或是線索，說明這個駕駛是一個有壓力找尋狗並且沒有威脅其他人的狀態...還好沒被打死..😅

@neowu1774 3 ай бұрын

你也是個明事理的人，警方從看到她後，處理的方式就錯了，沒有降級處理反而升級事態。

@豪豪-s4y 2 ай бұрын

這麼正怎麼可能有錯

@kwchtpe 2 ай бұрын

開槍的警察能事後看視頻來決定開不開槍嗎???

@Miporin_Nakayama 2 ай бұрын

这警察太冲动了不适合干这行

@3810ping 3 ай бұрын

開槍有點過了。可能是因為你也是執法人員所以你的講解直接明了謝謝你分享的視頻。加油🎉

@maggiewong3170 3 ай бұрын

警察做法是對的！

@anthonywong5682 2 ай бұрын

警察開車門已經是錯的

@abc85109 3 ай бұрын

自己心知度明就應該配合警際，心虛跑走還怪人家開槍，這種社會潛在不安定因素沒被彈掉，算是社會不安定的敗筆

@陳文正-f9h 3 ай бұрын

有罪無罪是法庭的事，警察再沒有告知對方任何要她下車理由時，不該主動拉扯下車，這是爛權也不是正常程序，瞬間加害者變受害者，這警察蠢又笨，可怕的是他還帶著槍。

@Chloe-tj6wo 3 ай бұрын

她要是不心虚那她为什么要选择逃跑？她拿刀在别人家门口，这是一个潜在的威胁，警察在调查此事，她是应该配合的而不是逃跑。

@jeffrey2688 3 ай бұрын

所以犯了一點法就該死？😅 那我偷東西也可以公開處刑？

@abc85109 3 ай бұрын

@@jeffrey2688 裝什麼聖人啊...配合下車就是這麼簡單...

@jeffrey2688 3 ай бұрын

@@abc85109 如果你覺得這樣開槍合理，希望下一個會是你家人，人誰無錯？過分執法就是過分執法。

@Kapok.YaBu_Cruzz 2 ай бұрын

🐶有这种主人也是到了八辈子霉了，情绪不稳定也不顾后果

@DKAM321_ 3 ай бұрын

😂根本過度解讀了警察會通靈逃跑嫌犯往哪邊開？她也可以倒車車頭沿著馬路正開或是差點撞上警察踩煞車，如果他直接撞向三位員警的方向是不是要說警察不往旁邊分散站位？反正這樣判決就是偏心這位女罪犯啦不知道有背景還是怎樣的🤪

@yiting4570 3 ай бұрын

其他也是有類似的判決啦 kzbin.info/www/bejne/e2napZSVhtKdr6ssi=3q92AUDp7dpBDCk4 kzbin.info/www/bejne/mmKam56dj6atgMksi=roPYtg31gyYagD8p

@DKAM321_ 3 ай бұрын

@@yiting4570 我是覺得完全不一樣啦這個是攔停而且很明顯，堵住的車輛只有一個行進方向員警下車死角的情況直接往車頭衝當然是不當行為😊

@柏-j7z 2 ай бұрын

開槍當然合理合法

@anthonywen5766 3 ай бұрын

海洋，請問一下我如何知道什麼時候可以使用槍枝，例如街頭吵架的時候，那個人用拳頭要打我，我可以用槍枝自我防衛嗎

@utahdirenjie 3 ай бұрын

一般来说，只有在面临严重的人身威胁时，才能使用枪枝进行自卫。比如对方手里有刀, 有枪, 并且有明确的攻击意图时才算. 用枪来对抗拳头通常算是不对称的自我防卫, 所以是不行的.

@willtian9453 3 ай бұрын

不能

@matarey-u8k 3 ай бұрын

如果对方是迈克泰森的话，还是有可能算的？

@a229539458 3 ай бұрын

請問有萊爾斯的IG嗎

@lllysha7358 3 ай бұрын

警察不应该让事态升级，粗鲁暴力对待女人

@hung-vf3zq 2 ай бұрын

警察反應過度差點被打死

@阿強-u2y 2 ай бұрын

可憐嚇到狗狗

@jimjiang5342 2 ай бұрын

警察反应明显过激😅

@neowu1774 2 ай бұрын

鄰居都說不提告，也說她沒有想傷害別人的意圖，但是警察一看到她就直接升級事態了。

@jetmiway3961 2 ай бұрын

兩名警察毫無必要要那女子下車更無正當理由對著女子的車瘋狂開槍警察成了殺人犯

@siohonglao3789 3 ай бұрын

警察不專業，👎

@cheelee1160 2 ай бұрын

這也叫翻轉翻轉再翻轉？

@neowu1774 2 ай бұрын

最初女事主報案911以為是鄰居非法帶走她的小狗。 (原以為是惡鄰居非法拘留她的狗)反轉一接著是鄰居報案，說女事主拿刀到他們的家門口。 (變成女事主疑似吃藥或吸毒還拿刀)反轉二員警找到女事主，想要暫時拘留她釐清事件經過，但被女事主開車逃跑，警方也開槍制止。 (原以為女事主會因為逃離警察被判有罪)反轉三 (結果是法院撤銷所有警方的告訴，並當場釋放女事主)反轉四 (女事主提告警方過度執法)反轉五這就是：翻轉翻轉再翻轉！

@gincrystal7756 3 ай бұрын

😀

@Brand0on0831 2 ай бұрын

合理，前面说的开车撞警察没问题，还有就是怀疑女性有精神疾病或者吃了其他药物可能对无辜路人造成伤害，所以开枪没问题

@miaomiaofeng2418 3 ай бұрын

因为她车没有熄火

@falisa9715 3 ай бұрын

东baby

@kgb0718 3 ай бұрын

重點.沒事為何要開車逃跑???

@陳文正-f9h 3 ай бұрын

大概是服用藥物吧

@neowu1774 2 ай бұрын

穿警察制服就一定是真警察嗎？美國假冒警察犯案的案件一大堆。如果警察一開始就出示身分並表明來意，或許女事主會願意配合呢！警察要是不先遵守法律，那豈不是亂套了？說你殺人你就是殺人犯了嗎？

@良知-p8z 2 ай бұрын

感覺警察數次都在有意無意的升級事態以及過度使用武力。法庭的最終判決是正確的！

@frankyang5657 3 ай бұрын

警察明顯處理有錯在先! 差點害死嫌疑人.

@neowu1774 3 ай бұрын

終於看到一個明事理的回應了！警方看到嫌疑人後，一開始的處理方式就錯誤了！後續的警張與駕車逃離，都是因為警方直接將事態升高。

@自強翁-r7s 2 ай бұрын

你講太多話

@楊-f4e 2 ай бұрын

律師說的口沫橫飛！一句話打死律師，嫌犯為什麼要開車逃跑？警察定義是什麼？不是保障人民安全嗎？難不成要像保全一樣一個通知就讓犯罪嫌疑人逃亡！萬一車上有恐怖攻擊炸藥包、嫌犯有吸毒，她開車逃亡衝撞路人又引爆炸彈，這個責任誰負責？

@neowu1774 2 ай бұрын

穿警察制服就一定是警察嗎？美國假冒警察犯案的案件一大堆。如果警察一開始就出示身分並表明來意，或許女事主會願意配合呢！警察要是不先遵守法律，那豈不是亂套了？說你殺人你就是殺人犯了嗎？

@蘇雅慧-k5z 2 ай бұрын

當她啟動車子踩下油門的瞬間，犯罪事實已經成立，找狗會帶刀進別人家也是重罪，表示嫌犯未來也會因衝動犯下案件。

@yau203 3 ай бұрын

精神病真的很自私，精神疾病不是你給他人造成困擾的藉口

@crazycaesar8080 2 ай бұрын

拽得时候就操之过急了，车发动了还主动往车前面跑，这两个警察处理得不专业，后面开枪也是滥用致命武力

@fancw 3 ай бұрын

非人性化處理：我是警察，妳接受命令，妳拒絕，我開槍，結果1-死亡，2-生存

@acerliang1 2 ай бұрын

請問美國警察為什麼第一槍不先對空鳴槍

@楊-f4e 2 ай бұрын

女子完全是作死！她好好配合警察：下車、登記身分證記警告、開罰單，她頂多是繳納罰單、記警告，她沒事拒絕下車、不配合警察、開車橫衝直撞、逃逸？豈不是讓警察懷疑她是通緝犯偽造身分證、前科犯、車上存放毒品黑槍。

@neowu1774 2 ай бұрын

@梁永青-b6d 2 ай бұрын

放屁！如果开车撞上了警察！是谁的责任。

@楊嘉-y5w 3 ай бұрын

博主、你不是警員。說的屁話。

@neowu1774 3 ай бұрын

你是新來的吧？博主就是美國猶他州現任縣警，現任的警察啊！你說的才是無知的屁話。

@neowu1774 3 ай бұрын

人家是經過警察局培訓與考核過的美國猶他州警察，去看看他之前的影片吧！

@desmondangyoucai7343 2 ай бұрын

他本身就是警察好吗

@terminal2004 3 ай бұрын

养狗的都不是什么好东西。

@Mr.S-s6t 3 ай бұрын

养狗养猫也不是什么好东西

@可喜可乐-z3z 3 ай бұрын

你是不是被养过😂

@Mr.S-s6t 3 ай бұрын

@@可喜可乐-z3z 我见过很多虐狗的虐猫的人,还有像你这种被父母丢弃的孤独小孩子

@Mr.S-s6t 3 ай бұрын

@@可喜可乐-z3z 就是你那个思想啊跟中国一样了但是这个sb

@Mr.S-s6t 3 ай бұрын

@@可喜可乐-z3z你的话意思是被送去孤儿院的小孩子们就是活该是不是😂,还有被父母丢弃的还有被父母养的都他妈的是活该对不对

@哲-l1t 3 ай бұрын

我看是吃藥了覺得鄰居的狗太吵吧拿刀洩憤

@鬼獵人 3 ай бұрын

當然合理..警察已經多次警告請他下車..

@陳文正-f9h 3 ай бұрын

在警察沒有告知她必須下車的理由時，她有權拒絕下車，這些警察就是蠢，讓一個瘋狂的加害者變成受害者。

@neowu1774 3 ай бұрын

警方從看到她後，處理的方式就錯了，沒有降級處理反而升級事態。合理的話法官就不會撤銷警方所有的指控並將女士主當庭釋放。

@neowu1774 3 ай бұрын

@yaumike4431 3 ай бұрын

狗狗是無辜的

@zzz5841 2 ай бұрын

每次都是一些不聽話的怎麼不先開電擊槍？

@kwan2178 3 ай бұрын

那個很久前以在差不多的兩個視頻看過了，下次别做山寨視頻吧

@neowu1774 3 ай бұрын

山你個頭，每個人對於事情的看法與觀點都有不同，海洋只是以他身為警察的角度來分析這個案件，這有什麼好山寨？

@kwan2178 3 ай бұрын

是呀個個冒牌山寨也是不同看法@@neowu1774

@kwan2178 3 ай бұрын

@neowu1774 好像抄襲别人論文改幾個字也是不同看法，抄襲别人小說改個不同書名改幾個字也可以是不同看法看你什看，什麼也可以說不同看法

@neowu1774 2 ай бұрын

@@kwan2178 這些執法影片都是警局公開的，網路上很多YT主都會拿來加上字幕或解說。你說海洋警官抄襲？所以你有計算他抄襲幾個字？或者是段落？有的話寫信跟YT檢舉啊！對於抄襲YT是很嚴謹的。

@kwan2178 2 ай бұрын

是呀就是很多人做了才可以山寨呀@@neowu1774

@哲-l1t 3 ай бұрын

你的普通話腔調真可怕

@neowu1774 2 ай бұрын

你可以不要看

@shannonhgau7431 3 ай бұрын

开枪合理

@neowu1774 2 ай бұрын

合理她(女事主)就不會被當庭釋放，而是因為逃離警察被抓去關。還有事後被女事主提告到聯邦法庭，警方過度執法還差點害女事主喪命。