На что лучше фотографировать. Цифра или пленка? 55 выпуск.

[@Tarhankut_Mir_Modeley]

На моё скромное мнение, на плёнку есть смысл снимать когда автор проходит полный цикл самостоятельного получения фотогафии( и пленочку сам проявляет и снимки печатает с помощью фотоувеличителя или клнтактным методом). Только в этом случае получаешь весь кайф от процесса. Сам снимаю на цифру, но со старой оптикой(60-70-х годов).

[@ivangusliakov1963]

Хорошие и познавательные видео) Приятно смотреть) Расскажите как нибудь про влияние цветных фильтров на ч/б фото. Будет интересно) Спасибо!

[@dmitry5341]

Огромное спасибо за все ваши видео! Всё очень доступно, информативно, а главное интересно сделано. Творческих вам успехов!

[@oknospbphoto]

Спасибо

[@piktorsk8607]

вот что значит человек подготовился... так случайно средний формат в правом кармане уже неделю лежит...

[@dimakowahl]

Интересно!? А почему вы, не снимаете и видео на пленку? Вот был бы номер!🤣

[@ВасяПупкин-д4п5й]

Видишь ли, ютуб это цифра. Какой смысл снимать для ютуба на плёнку. А вот для печати на бумагу проще и дешевле плёнка. В советские времена плёнка стоила как 2 булки хлеба, а цифровой фотоаппарат как космический корабль сейчас.

[@eugene9308]

обожаю kodak portra, можно и портреты и пейзажи снимать - цвета прелесть!

[@михаилматвеев-н5х]

поддерживаю в середине 90 печатал портра 160 с крокуса 69 аддитивным способом на кодак супра,цвета чистые и лучше чем снятые юлией даже на цифровой канон . сканеры передают картинку не совсем так как хотелось бы.

[@Zabarotropitili]

Такое сравнение снять можете только вы! Мне сразу картинка на СФ понравилась. Но пользуюсь в основном смартфоном. Для пейзажной съёмки отлично подходит.

[@Rassul-qp3fe]

Классные фотки. С пленки обьем чувствуется сразу!

[@igorkorolkov4027]

Portra супер ! И музыка класс 👍

[@mrSmith-lc7hk]

Тут уже был комментатор который написал, что может сделать фото на цифре и наложить эффект пленки?

[@Girlsovertones]

Извините, но я влюбилась в Olympus с пальмочками

[@PhotorndPhotornd]

Хорошее видео. Интересно. Касаемо Kodak Vision... Может нужно было светофильтр подобрать, чтобы цветовая температура была правильная?

[@михаилматвеев-н5х]

самые суперовские фото на слайд,с печатью на ильфохром который увы практически не достать. можно конечно и простую цветную бумагу но не то.

[@ivanskorobagatskiy.2210]

+oknospb, пример на пейзаже плюс пример портрета (или группы людей), было бы вообще показательное видео.

[@oknospbphoto]

Ну, это я сделаю нормальные тесты в студии. А это так... игра...

[@anastasiabolotova5416]

Это мой любимый выпуск теперь!

[@Русский_Мыслитель]

Kodak PORTA 400 может быть спокойно экспонирована как 160 ед., 800-ая - как 250, а 160-ая - как 100.♡♡

[@IgorBredikhin_Photo]

03:13 ага, средний формат чисто случайно.... :-)

[@ОлегИзмалков-ъ9о]

Сейчас плёнка, и центры её обработки практически исчезли из малых городов. По опыту своему скажу так. Для работы удобнее цифра. Снимал на виньетки выпускников удобнее цифра. А вот для души, чтобы переживания были, а как там получилось, вот тут плёнка однозначно. Пока не проявишь не успокоишься. И не важно какой формат плёнки. Чем больше тем впечатлительнее эффект от просмотра обработанной плёнки. 6х9 цветной негатив Москвой-5 это нечто.

[@LynxTassi]

Олег Измалков негатив 6*9 с москвы это и правда нечто. Понимаешь что 8 сотен рубликов, не считая проявки, выброшены в мусор - сильное ощущение! Но, увы, предсказуемое

[@ВасяПупкин-д4п5й]

Цифра тоже может исчезнуть. Чтобы что то использовать, нужно это производить.

[@Максим28-н8с]

По мне, интересней было бы цветную зарядить в пентакс мх

[@Bikeshredder]

Kodak Vision - сильно просроченная? Цвета сильно альтернативные.

[@oknospbphoto]

Да, сильно. Плюс переэкспозиция (автомат мюшки)

[@ЕвгенийФотов-д3н]

Со среднего формата прямо вкуснятина. Я очень хочу пленку, у меря меня z6 с 24-70 4. А плёнка так дорого стоит. Но глядя на эти цвета, облизываюсь и не могу смотреть без вздохов))))

[@fromkyiv6667]

Пленка или цифра? Кого больше любишь - маму или папу? Ноги, крылья... хвосты? Это как у художника выпытывать, что лучше? Масло, акварель, темпера, гуашь ... или плотничный карандаш на оберточной бумаге (есть в музее такой шедевр великого художника)? Техника. Просто кому, что нравится и лучше получается! Есть еще такая же проблема у аудиофилов; полупроводниковый или "теплый" ламповый звук? Бьются в истерике и анафеме друг друга предают!

[@ВасяПупкин-д4п5й]

А ежели Путин перестанет ресурсами торговать? Цифровую матрицу в нашей раше ещё не изобрели!

[@KASTIANYCH_]

Спасибо вам!

[@aleksinghpanphiloff4405]

а на фотках от мьюхи большую роль сыграла пленка или же сам аппарат?

[@oknospbphoto]

Alek Singh Panphiloff , думаю и то и другое. Пленка просрочена. Оптика Мю далека от Пентаксовской.

[@asdfcvbn1066]

Сам люблю очень пленку, но в этом тесте красивее всех вышла фотография с canon 550d

[@MrReshetnik]

нужно было ФКД прихватить! ))))

[@oknospbphoto]

Совершенно верно!

[@AlfredShafikov]

из пленки средний да лучший цифра изначально лучше пленки (не хуже среднего) и выигрывает 100% у ФФ айфон так же по интересней ФФ пленки

[@v0l0dYA91]

Круто

[@ТарасенкоСергй]

На Роллейкорд 6х6, с его 75- миллиметровым объективом в кадр не вошёл ствол пальмы справа,маловато переднего плана, что и нарушило равновесие общей композиции. А на ч,б, на мой взгляд , лучше было бы снять этот пейзаж через синий светофильтр на объективе.

[@oknospbphoto]

Сергей Тарасенко , да пальмы не хватает:( Придется еще раз сгонять в Индию на пересъёмку

[@MaxSorokin]

Ну вот и снимаю на зенит. Никак не выберу цифровик, чтобы управление удобное, с рычажками на все параметры и без ненужных функций.. А то получается, фотоаппарат уже и не фотоаппарат, а видеокамера, роутер с вай фаем и прочей ерундой)

[@LynxTassi]

Maksim Sorokin в чем проблема? Продайте зенит и купите никон df на вырученные деньги. Или фуджи X-H1, например. )))))

[@MaxSorokin]

@@LynxTassi зенит я конечно продавать не буду, но знаете, фотоаппарат я себе действительно купил. Остановился на Minolta dynax 5, по сравнению со старичком зенитом эта 18 летняя камера просто космический корабль)

[@LynxTassi]

@@MaxSorokin это был ответ что есть дофига цифровых камер с офигенным аналоговым управлением. А снимать в 21 веке на узкую пленку ради пленочного качества - такое себе. СФ и БФ - мастхэв

[@MaxSorokin]

@@LynxTassi есть) но с моими объемами съёмки, дешевле снимать на плёнку, чем инвестировать в серьезную технику

[@dimychk5137]

@@MaxSorokin ахаха бред какой))) Стоимость одного кадра даже самой дорогой зеркалуи в разы ниже пленки)

[@darksynevyr]

Средний формат в неконкуренции

[@ШевчукІван-к7в]

Ну сравнивать с цифровой камерой которой 10 лет как-то не чесно

[@DjVeselov]

Ответ на вопрос в видео. Покупаем современный беззеркальный фуджик. Через переходники ставим мануальную оптику, в настройках выбираем имитацию пленки на выбор и конечно же в Jpeg👌😎

[@al89085]

Фуджи кроп, не тру.

[@DjVeselov]

@@al89085 купить оригинальную дорогущую оптику светосильную. Имитация пленок и очень даже тру. А если взять во внимание, что не нужен РАФ совсем, - это удобно. Как постоянный обожатель и хозяин полнокадрового Кенона, скажу - фуджи лучше

[@al89085]

@@DjVeselov я за sony a7 эффекты зерна можн в шопе прикрутить .

[@LynxTassi]

И получаем пресное пресетное говно с небайровской матрицы с херовейшим дд и еще более херовейшим тональным диапазоном. Но срвным хипстерам - сгодится

[@al89085]

@@LynxTassi почему же?

[@AntaresI1024]

Снимать на пленку чтоб потом оцифровать сканером со своей цветопередачей, потом выложить в ютуюбе с сжатием с 24 или 32 бит по цвету до 8 бит. А потом зритель на VGA TFT матрицей на ноутбуке посмотрит. В качестве обзора - это можно, но реально оценить наверное не получиться.

[@LynxTassi]

Вот вы и поняли всю суть современных пленкохипсторов

[@ТарасенкоСергй]

@@LynxTassi Ни вы, ни он, ни хрена ничего не поняли.

[@ТарасенкоСергй]

Antarest 1024 Это всё равно, что утверждать, что у старого фотоувеличителя, которым когда-то печатали с цветных негативов на цветной фотобумаге с подбором цветных корректирующих светофильтров для цветокоррекции - есть "своя" цветопередача! Ни у фотоувеличителя с цветной головкой с фильтрами для цветокоррекции,ни у современного цифрового сканера не бывает "своей" цветопередачи. У фотоувеличителя - набор корректирующих светофильтров, а у сканера - цифровая цветокоррекция. А своя цветопередача - это у цифровых фотоаппаратов, которыми некоторые оцифровывают, переснимая, цветные негативы и слайды.Цветопередача и цветокоррекция -это не одно и то-же, вообще то.

[@AntaresI1024]

@@ТарасенкоСергй Кстати у оптики тоже есть своя "цветопередача". Только качественная апохроматическая оптика более-менее передает цвета. Лампа в фотоувеличителе имеет свою температуру свечения. Те если там стоит обычная лампа накаливания, то температуры в 5000К с нее не будет. У светофильтров тоже своя характеристика. Для наиболее правильной цветопередачи еще недавно использовались прямые позитивные материалы Kodachrome или Cibachrome и прямая фотопечать на прямую позитивную фотобумагу (kzbin.info/www/bejne/rqfQlZ2FoauNock)

[@AntaresI1024]

@@ТарасенкоСергй еще момент, при просмотре цветных отпечатков для правильной цветопередачи и правильного восприятия цвета должно быть и соответствующее освещение. Дешевые led-лампы лампы, люминесцентные и обычные лампы накаливания не подходят.

[@TheBob2033]

Летом ч/б как-то оне смотрится.

[@MrReshetnik]

ну почему же не смотрится!? очень даже!!! глянь фото с пентакса!

[@TheBob2033]

@@MrReshetnik летом хочется красок, серости хватает и зимой

[@oknospbphoto]

@@TheBob2033 Вот вот, сейчас январь :))

[@AntaresI1024]

небо пересвеченное. Интересно бы посмотреть на этот же кадр но с UV + красный + поляризационны фильтрами

[@musya_pusya]

"Какие прекрасные цвета даёт пленка " - какой пиздец!!! Там не цвета, там убожество

[@Fedorov-Alexandrov]

С цифрой может соперничать только средний формат.

[@ВасяПупкин-д4п5й]

Пока ещё невозможно сделать сенсор матрицы, состоящий из трех сенсоров минимум и лизочки перед ними размером с кристалл эмульсию на фотопленка. К тому же площадь кадра фотопленки поболее электронной матрицы.

[@LynxTassi]

совершенно кликбейтный заголовок. (( негоже