Nachhaltiger Hausbau: Das Holzhochhaus in Kempten | Schwaben + Altbayern | BR | Holzhaus

Dieser Bericht von 2021 zeigt die Fertigstellung des bis dato höchsten reinen Holzhauses in Bayern. Aus 350 heimischen Nadelbäumen, sieben Stockwerke hoch. Eine Pionierleistung - ist das die Zukunft des Bauens? Und wie wohnt es sich da?
Autorin: Dunja Bogen
Aus der TV-Sendung vom 13.11.2022 | Erstausstrahlung am 8.11.2021
Mehr von Schwaben + Altbayern in der BR Mediathek: 1.ard.de/Schwaben-Altbayern
Weitere Informationen zur Sendung: www.br.de/schwaben-altbayern
#holz #Bauen #Architektur

[@stephanbockwold5762]

Als Maurer ( 39 Jahre im Beruf) frage ich mich wie der schallschutz der Wohnungstrennwände gelöst würde. Wir müssen sie im konventionellen Wohnungsbau aus mindestens 24er kalksandstein der druckfestigkeit 2.2 herstellen. ( meistens jedoch größer) . Als zweite Frage interessiert es mich wie die Balkone ( Übergang ins Haus) gegen Feuchtigkeit geschützt sind. Bei uns wird da alles mit Flüssigkunststoff und Folien angeklebt. Drittens ; wie und woraus ist die dampfsperre aussenhaut / Dämmung?

[@ejay-yt]

Technisch kann ich diese Fragen bei weitem nicht detailliert beantworten. Jedoch kann ich aus eigener Erfahrung durch Begehung, Baukontrolle und eigene "Tests" mitteilen, dass der Schallschutz und die Statik so gut wie identisch mit "konventioneller" Bauweise ist. Das muss schließlich auch gemäß DIN Vorgaben so gewährleistet sein. Und hinsichtlich der Übergange nach außen oder in den Boden, gibt es ausreichend Möglichkeiten, um hier einwandfrei und sorgenfrei auf Holz als Hauptbaustoff zu setzen. Für mich ein absolut tolles Material mit hohem Wohnkomfort, wenig bis keine Schimmelbildung, kaum Setzprobleme und extrem hoher Genauigkeit, da viele Elemente millimetergenau und präzise industriell aber auch individuell vorgefertigt werden. Ich wohne selbst in einem konventionellen Haus aus Kalksandstein und bin oft enttäuscht, wie schnell hier Setzrisse entstehen, die Fugen in den Ecken reißen, die Feuchtigkeit in den Wänden gebunden ist und wird, sowie die passive Lüftung abläuft. Klimatechnisch und wohlfühltechnisch würde ich es sofort gegen ein Haus aus Holzständerbauweise eintauschen. Zumal aktuell noch viel Energie bei der neuen Bauweise gespart werden kann und somit meine Nebenkosten deutlich geringer ausfallen würden

[@sandrabader9607]

Quadratisch praktisch gut, ein charmeloser Menschenkäfig

[@janv777]

Nicht jeder kann in einer Villa wie sie residieren.

[@sarahmayer8539]

Das Thingers! Oh die Erinnerungen, Kempten ist eine schöne Stadt

[@mikadecale6618]

Schade, dass das Haus dabei so unfassbar hässlich sein muss! Ich wette, da hätte man mit anderen Holzschutzmitteln bspw. naturfarben o.Ä. mehr rausholen können. Meiner Meinung nach optisch eine Verschandung der schönen Stadt. Warum lernen so wenige Städte aus baulichen Fehlern?

[@DaunaSoft]

Uff in dem alter mit Geschwistern wohnen, wäre mir sehr unangenehm wenn man da mal den Besuch durch die Türen hört

[@andreasbartsch691]

Hätte mich mal interessiert, wie hoch die Mietkosten sind und ob ein Fahrstuhl vorhanden ist...und wie wird das Haus geheizt? Schöne Doku, aber wichtige Eckpunkte, welche für den Einen oder Anderen vielleicht auch interessant sein könnten würden leider nicht genannt...schade eigentlich 😔

[@GENERALSG01]

da man keine heizung sieht würd ich sagen bodenheizung* und damit man ökologisch gut läuft wärmepumpe is aber nur geraten

[@paxundpeace9970]

Wohl mit Fußodenheizung und auf dem Dach ist eine Solaranlage. Fahrstuhl ist in vielen Bundesländern ab 5. OG verpflichtend.

[@bayerischerrundfunk]

@Andreas Bartsch Danke für die Rückmeldung! Wir haben nochmal nachgefragt. Es gibt einen Aufzug, ja. Und die Heizung ist Fernwärme.

[@cremerchen]

Voll gut dass an Vögel gedacht wurde ! Aber EINE Eladesäule bei 7 Stockwerken, bisschen dürftig

[@paxundpeace9970]

Das reicht wirklich nicht

[@erdnussflip3439]

Bei uns wurde eine größere Wohnsiedlung mit ähnlich großen Wohnhäusern gebaut und jedem Mieter wird auf Wunsch auf seinem persönlichen Parkplatz eine Säule aufgestellt, solange das Kabel liegt ist das einfacher als 130 Ladestation aufzustellen.

[@Trazer350]

geschwister beziehen ihre neue wohnung ....sweet home alabama xD

[@benni368]

Und wo kommt das ganze Holz her und wurden für die gefällten Bäume auch gleich neue gepflanzt?

[@padcha8210]

Alles top, aber von außen sieht es leider trotzdem nicht schöner aus als ein Berliner Plattenbauklotz...

[@peterpiksa5130]

Prof. Schellnhuber als Vordenker der Initiative »Bauhaus der Erde« dürfte sich sehr darüber freuen, daß jetzt sogar ein siebenstöckiges Hochhaus in Holzbauweise entstanden ist.

[@nerdcorner5838]

Naja, bisschen mehr zum Thema Brandschutz hätte ich gerne noch gehört. Optisch ist es auch nicht wirklich mein Fall. Vielleicht hätte man Holz und Stein kombinieren können um eine ansprechendere Fassade zu gestalten oder zumindest keinen Grauton für das Holz verwenden. So it es halt einfach genauso hässlich wie die Betonblöcke...

[@krassusantoniusmaximus6847]

Bei min. 6:16 wird doch darauf eingegangen. Für mich hört sich das so an als ob man für die Nachhaltigkeit eben auch Kompromisse beim Brandschutz machen muss.

[@jakobh3718]

Gewisse Holzarten schneiden beim Brandschutz ziemlich gut ab, da diese nur außen verkohlen

[@FlosBlog]

Ganz schön dunkel die Bude. Kann man aus statischen Gründen nur so kleine Fenster einbauen? Da gefallen mir die Fensterbänder beim guten alten ostdeutschen Block viel besser

[@TheT777T]

Da hätte man viel größere Fenster einbauen können, wenn man gewollt hätte. Das Vorbild dieses Hauses war ein DDR Betonplattenbau, so wie das Ding aussieht... hässlich

[@paxundpeace9970]

Größere Fenster sind da eigentlich kein Problem jedoch sind große Fenster doch sehr teuer.

[@FlosBlog]

@@paxundpeace9970 Ahh! Dsnke das erklärt es natürlich

[@TheT777T]

@@FlosBlog wo ist dein Kommentar von vorhin hin? Stehst wohl doch nicht zu dem was du sagst? Meinungsfreiheit ist dir aber ein Begriff? Komm klar mit deinem Leben und lass andere in ruhe!

[@FlosBlog]

@@TheT777T Was hat es mit der Meinungsfreiheit zu tun, wenn ich meinen Kommentar lösche? Nein, der hat einfach nur unsachgemäß auf eine unsachgemäße Aussage reagiert. Das will ich nicht tun und deshalb habe ich ihn gelöscht. (Und die Meinungsfreiheit sagt im Übrigen nur aus, dass dich der Staat nicht bloß wegen deiner Ansichten einknasten kann - da habe ich wenig mit zu tun). Hässlich finde ich das Haus im Übrigen auch. Nur ist deine Aussage über die Fenster im Block beweisbar falsch, und deine Spekulation über die Vorbilder des Holzhauses sind auch nur das. Daher ist deine Meinung zwar frei, aber halt auch falsch.

[@klagoggle]

Was war mit eurer Kamera los? "Etwas" zu hell?

[@jz9201]

Holz als Außenverkleidung.... ich gib der 20 Jahre. Wird mit der Zeit hässlich und brauch mal davon abgesehen mehr pflege... . Darf ich fragen wer die Bude streicht ? Letztens wo ich im Baumarkt war, kostete Farbe das vier fache. Von 5 auf 20 Euro. Sicher wird das güstiger... ;). Stein ist mir aus diesen Grund lieber ^^.

[@EnjoyFirefighting]

wenn man es belässt, ja; Wenn man es streicht bleibts schön; Wie eben eine verputze Fassade mit der Zeit auch hässlich werden kann wenn sie langsam dreckig wird, Bewuchs sich ansetzt usw

[@jz9201]

@@EnjoyFirefighting Und die Pflege davon wird meist vernachlässigt 😉

[@EnjoyFirefighting]

@@jz9201 bei beidem ... insofern nimmt es sich oft nicht viel

[@Clublike]

Mit guter Farbe auch 30 Jahre und Mal einer Reinigung. In Skandinavien sind alle Fassaden aus Holz. Bei stärkerer Witterung (feuchter, kälter, mehr Frost). Scheint zu klappen ;) auch Fassaden aus anderem Material müssen in regelmäßigen Abständen erneut werden.

[@jz9201]

@@Clublike Ich spreche von der Unterhaltung ;). Die Häuser im Norden sind auch nicht so hoch und die brauchen kein fettes Baugerüst. Wenn die Farbe jetzt schon 4 mal so teuer ist, das Personal wird ja auch nicht günstiger. Verstehst du mich jetzt ^^

[@andiweinbender50415]

👨‍👩‍👧‍👦🧚‍♀️❤🙏🌍Love from Kempten

[@1q2653]

Welche Menge Holzschutzmittel wurde in dem Haus verbaut und wie nachhaltig ist das?

[@jakobh3718]

Man kann Holz theoretisch ganz normal ölen. Das ist absolut unbedenklich.

[@oOSkyAffeOo]

@@jakobh3718 du Sagst es man kann ;D wir es auch gemacht, oder greift man dann doch ''heimlich'' zur Chemie bombe :D

[@jakobh3718]

@@oOSkyAffeOo ruf doch an und frag die

[@oOSkyAffeOo]

@@jakobh3718 ? Ruf du doch an hä, mich juckt das doch gar net

[@jakobh3718]

@@oOSkyAffeOo achso ich hab dich mit dem Verfasser des Kommentars verwechselt

[@Gamer433]

Ich weiß nicht... fühlt sich seltsam an der Gedanke, wie viele Bäume für dieses große Gebäude gefällt werden mussten. Aber ja, nachhaltig ist es natürlich. Ich finde halt nur diesen Gedanken des riesigen Baumschlags befremdlich.

[@tinaschafer7780]

Für ein EFH wird im Allgäu verhältnismäßig mehr Holz verbaut.

[@thomassommerfeld8494]

Nicht wirklich. wenn bald noch mehr Häuser so gebaut werden, sind bald unsere Wälder wieder weniger .

[@xy1847]

@@thomassommerfeld8494 🤦‍♂️ Bitte erst Wissen aneignen und dann kommentieren🙏

[@paxundpeace9970]

Erstmal ist dies nicht einmal ein Hektar an Fichten und wenn man es auf die Wohnungen verteilt sind es vielleicht 10 oder 12 Fichten pro Wohnung

[@Lukas-ch5hd]

Die dummen Kommentare der selbsternannten Bausachverständigen und Besserwisser hier sind ja fast schon besser wie der interessante Beitrag selbst. In Zukunft aber gerne noch mehr zur Architektur selbst.

[@thomassommerfeld8494]

Grüner Spinner, der seine Ideale verkauft hat? So wie Habeck?

[@Lukas-ch5hd]

@@thomassommerfeld8494 Weder "Spinner" noch "Ideale verkauft" :)

[@Marius_CNC_]

21 neue Mietwohnungen hat die Sozialbau für rund 6,1 Millionen Euro gebaut, ist ja nur ein Stückpreis von 441.000€ ist ja Kleingeld für die Mittelschicht !

[@alphastratus6623]

290 t€ pro Einheit, aber Division ist kompliziert, das darf schon Mal schief gehen.

[@walkman9379]

Wird im Beitrag erwähnt. Es gibt/gab kein Richtlinien und alles musste einzeln geprüft werden. Man muss einfach mal mit solchen Bauten beginnen, dann wird's auch preiswerter.

[@kessas.489]

Hoffentlich ist das Gebäude auch wirklich feuerfest...

[@aloisschmittler7874]

Diese Art von Holzbau hat eine Zertifizierung von 180, Stahlbeton schafft maximal 80.

[@petermaffei298]

@@aloisschmittler7874 Ja ok, und was bedeutet Zertifizierung? Wie kann man davon ausgehen, dass jemand ohne jegliche Expertise weiß, was du jetzt eigentlich meinst? Ein selten dämlicher Kommentar.

[@Magnethelm]

@@petermaffei298 Es gibt Videos zum Brandverhalten von solchen Massivholzhäusern. Der Clou liegt wohl irgendwie darin, dass das Holz zwar oberflächlich verbrennt aber wohl nur zwei drei Zentimeter und dann findet das Feuer kein Material mehr und geht aus.

[@anorak6579]

@@petermaffei298 Selten dämlich ist es doch, beleidigend zu werden.

[@ZipSeb]

@@aloisschmittler7874 Holz verbrennt nur oberflächlich und behält seine Tragfähigkeit. Stahlbeton verliert seine Tragfähigkeit.

[@RobMetal2]

Also laut in Auftrag gegebener Studie von Heidelberg Cement ist ein Holzbau in keinster Weise nachhalti(er). Habt ihr (NDR) dazu was vorlegen? Gerne suche ich euch aus dem IR Bereich die Meldung dazu heraus.

[@DominikDresel]

BR ≠ NDR. Dass HeidelbergCement dazu eine Studie produziert, wundert mich nicht.

[@RobMetal2]

@@DominikDresel Natürlich nicht. Da die EU teure CO2 Zertifikate verkauft ist HC ein absoluter Nutznießer bei der Produktion CO2 einzusparen und Cement zu recyceln. Der Kunde muss natürlich bereit sein diese Mehrkosten zu tragen. Und auf grünen Cement zu setzen.

[@seppwurzel8212]

Eine von BMW in Auftrag gegebene Studie hat ergeben das: - Fahrräder scheiße sind. - Verbrenner geil sind - Straßen viel geiler als Grünflächen sind Merkst was? 😅😂

[@dernopps]

Süßes Zuhause Saarland 🥰

[@Pranox1795]

Der Platz bevor das Haus dort stand, war um einiges schöner. Ein kleiner Naherholungsort. Schade das dieses Haus gebaut wurde, die Anwohner wollten es zumindest Mal nicht.

[@phi9495]

Was wollen Anwohner schon? Die sind mir persönlich sowas von egal, solange rechtlich alles okay ist.

[@Lilifors]

@@phi9495 Rechte ändern sich. Fluorchlorkohlenwasserstoffe waren bis 1991 ne dufte Sache. Recht ist nicht immer richtig, das sollte man als obrigkeitshöriger, bornierter Deutscher vielleicht verinnertlich haben, schließlich sind wir mit was "rechtlich okay ist" in unserer jüngeren Vergangenheit schlecht gefahren.

[@phi9495]

@@Lilifors Bin weder Deutscher (glücklicherweise!), noch borniert! Die NIMBYs und sonstigen Trottel (=„besorgte Bürger“) nerven nur und darum kann man da auf drüber fahren. Bei einem Hausbau geht es auch nicht um umstrittene Chemikalien, die den Anwohner sorge bereiten, sondern rein „Ich will nicht, dass neben mir jemand baut“, egal ob das davor vielleicht auch schon jemand über diesen Bau gedacht hat.

[@Lilifors]

@@phi9495 Es geht hier um das Prinzip. Selbst beim Baurecht werden rechtliche Vorgaben von den Bauherr und Baudezernaten nicht eingehalten oder geprüft und trotzdem genehmigt - siehe BER, S21, Teslawerk Grünheide, etc.. Und wenn das Bauwerk größer ist und dem Herrn Sonne nimmt, dann hat er das recht dagegen zu klagen - hat nichts mit NIMBY-Mentalität zu tun. Er hat aber Kosten, weil eine Behörde wegem Umwelt- und Ökotralala Baugenehmigungen erteilt und sowas ist in Deutschland standard. Behörde schlampt, Privater zahlt. Der Bund der Steuerzahler hat dies in der letzten Statistik schön herausgearbeitet. Aber es hat ja geklappt, die Medien berichten über dieses misslungene Projekt und jazzen es in den Ökohimmel mit Halbwahrheiten. Da sollte man schon etwas kritischer ran gehen. Es sind keine "umstrittenen Chemikalien" es sind nachweislich gefährliche chemische Verbindungen. Diese werden auch für den Holzbau zur Abdichtung zwischen Außenfasade und dem Fichtenholz im Innenraum verwendet. U. a. sind Polyzyklische Aromatische Kohlenwasserstoffe. Diese werden immernoch verwendet, weil Deutschland seiner Chemieindustrie nicht schaden will. Die Grenzwerte werden von nicht Parteinahen Chemikern als auch Medizinern als zu lasch bewertet. Wir arbeiten noch mit Werten aus der DIBt von 2000. Da sind wir wieder bei rechtlich ok aber trotzdem falsch. Sie sind in der REACH-Verordnung schon gelistet aber hier wird nichts umgesetzt und Forschung für Ersatzstoffe kaum gefördert. Echauffieren tun sie sich wie ein Gutmensch. Einfach mal einen Gang runter fahren.

[@DommTom]

Junge, sollen jetzt Häuser illegal gemacht werden oder was? In Zeiten, so Wohnraum dringend gebraucht wird?

[@benediktmorak4409]

- where there is a will, there will be ALWAYS a way -...

[@CarsonHeli]

Was passiert, wenn so ein hölzernes Hochhaus in Brand gerät? Wenn die richtige Hitze entsteht doch jede Menge brennbares Holzgas! Ich würde da nicht einziehen!

[@andi1449]

Leben wie im Hühnerstall ne danke . Bin froh ein schönes Eigenheim zu haben

[@marco6993]

Kann mir jemand sagen, wieso Holz als nachhaltig eingestuft wird? Oder was daran nachhaltig sein soll? Die Hiebzeit, also wie lange eine Baum wachsen muss, bis er gefällt werden kann, beläuft sich im Schnitt auf 50 Jahre.

[@horstwinterscheid4927]

Krass, da haben wir das ganze Wissen der Menschheit im Internet einen Klick weit entfernt... Und trotzdem schaffen es einige nicht einmal das Wort nachhaltig nachzugucken. Uff. Abgesehen davon traurig, wenn es heute überhaupt noch nachgeschlagen werden muss.

[@bayerischerrundfunk]

@Marco Als Argument für die Nachhaltigkeit von Holz wird die sehr gute Klimabilanz genannt. In diesem Beitrag werden z.B. die unterschiedlichen Baustoffe auf Nachhaltigkeit überprüft. Hier ist die Sprungmarke direkt zum Holz: kzbin.info/www/bejne/f4K2ZpZuq9h3sNE

[@marco6993]

@@bayerischerrundfunk hier wird viel geredet ohne etwas zu sagen. Hier erzählt ein Mann ein Märchen. Wo ist es nachhaltig und eine gute Klimabilanz wenn Wälder gerodet werden? Ganz zu schweigen, dass gefälltes und weiterverarbeitetes Holz nach der Imprägnierung etc. sicherlich keine Photosynthese mehr betreibt. Aber man kann sich alles schönreden. Dem Horst ist auch nicht mehr zu helfen.

[@U_H89]

Nachhaltig = wächst DEUTLICH schneller nach als Öl 🤷.

[@horstwinterscheid4927]

@@U_H89 ja, er kapiert das Wort nachhaltig nicht, oder will es nicht. Zu nachhaltig gehört aber zudem auch die etwaige Entsorgung später. Weniger Sondermüll, Asbest, Kunststoff usw. macht es halt auch umweltfreundlicher, einfacher und billiger später. Aber ggf. gehört die Person oben ja auch einer Generation an, die sich darüber keine Gedanken machen will, wie heute jüngere Menschen später mit dem Scheiß klarkommen müssen. Neben nachwachsend speichert Holz halt auch co2 während Beton einer der schlimmsten co2 Emmitenten ist. Das ist auch schon mal nachhaltig. Holz dämmt besser. Also weit mehr als 1 Punkt, der da zu nennen ist.

[@krassusantoniusmaximus6847]

Das man in dem Bericht bei min. 6:16 Brandschutz mittlerweile auf eine Stufe mit Nachhaltigkeit stellt finde ich etwas fahrlässig. Wenn so ein Gebäude brennt und es sterben Menschen im Feuer ist es zu spät so etwas noch einmal zu überdenken.

[@maximumtechchannel]

Bei einem Fachwerkhaus würde die Kommentarspalte hier wahrscheinlich nicht so skeptische Töne anschlagen

[@timmyturnup2294]

Bie Beziehung zwischen den beiden finde ich ein bisschen sus

[@Lasca34]

Vielleicht sollte man das Wort "nachhaltig" in diesem Zusammenhang erst in 50 Jahren nennen. Es ist schließlich nicht etwas nachhaltig, nur weil es aus Holz hergestellt wurde. Wenn man sich die Schwarzwaldhäuser ansieht, kann "nachhaltig" dereinst vielleicht wirklich gebraucht werden, aber aktuell finde ich das sehr voreilig und anbiedernd.

[@janhas2553]

Wie meinst du das? Weil es möglicherweise in 40 Jahren abgerissen wird, um die Fläche neu zu entwickeln? Wegen Bauschäden? Das sind ja zwei doch unterschiedliche Punkte. Der erste Punkt hätte keinen Einfluss auf die Nachhaltigkeit des Bauens, die Architekten von Heute könnten nichts dafür.

[@Lasca34]

@@janhas2553 Hier wird ganz einseitig nur auf den Baustoff geschaut. Am "nachhaltigsten" ist es, gar nicht zu bauen. Diese Lösung wird wohl keiner ernsthaft erörtern wollen, Also muss man sich die Ökobilanz über die gesamte Lebensdauer anschauen. Und hier steckt das Problem: Die Lebensdauer ist noch unbekannt. Die erwähnten Schwarzwaldhäuser sind ein Beispiel, dass die sehr hoch sein kann. Nur profitieren die von ihren riesigen Dächern. Außerdem ist in denen jede Menge Erfahrung "verbaut" worden. Hier hat keiner irgendeine Erfahrung, wie auch mehrfach betont wird, aber die Erfahrung, dass ein Flachdach nicht dauerhaft dicht sein kann, hat man z.B. schon mal gleich ganz ignoriert. Da wäre etwas Demut angebracht, statt mit dem Begriff "nachhaltig" nur so um sich zu werfen. Aber okay: Was hätte der BR dann berichten wollen?

[@sheriffbuzz8654]

@@Lasca34 also den Begriff nachhaltig lieber gar nimmer verwenden oder wie? Und außerdem: Die konventionellen Hochhäuser, die sonst in allen Städten hochgezogen werden, stehen super bestimmt besser da in 50 Jahren. Alle die in 70. Jahre Hochhäuser leben, lieben ja ihre alte Heizung, Isolationsprobleme und Schimmel. Da sind im Holzbau ganz andere Sachen möglich ...

[@Lasca34]

@@sheriffbuzz8654 Nachdem sogar Ikea und Sneaker-Produzenten ihre Wegwerf-Produkte lautstark und dreist als nachhaltig anpreisen, wäre es in der Tat besser, auf diesen Modebegriff zu verzichten. Der Ausdruck "nachhaltig" gehört mittlerweile ins Bullshit-Bingo (wenn Du dieses Spiel kennen solltest). Aber das hat nichts mit diesem Bericht des BR hier zu tun. Der krankt daran, dass ohne jede Datengrundlage ein Hochhaus mit Flachdach (!) allein deshalb als nachhaltig gepriesen wird, weil die Wände und Böden aus nachhaltigem Material hergestellt wurden. Falls es dem Verständnis dient: Sneakers, Lachsäcke oder modische Klamotten werden niemals nachhaltig sein, selbst wenn sie aus laufend nachwachsenden Rohstoffen hergestellt würden und innerhalb von 14 Tagen kompostiert wären.

[@paxundpeace9970]

Selbst wenn es in 40 Jahren abgerissen wird ist es noch eine gute Bilanz.

[@pakabe8774]

Ich find es zwar interessant, aber letztlich ist der Bau so hässlich wie ein Betonbunker.

[@DommTom]

Ach, ich finde das Haus nicht viel hässlicher als diese weißen Sozialwohnungen nebenan und die stören ja scheinbar nur die wenigsten.

[@pakabe8774]

@@DommTom Du meinst die hässlichen Betonbunker? Warum sollten die kaum jemanden stören? Gewiss stören sich da Menschen dran, aber am Ende ziehst Du ein, wenn Du keine bessere Alternative hast.

[@DommTom]

@@pakabe8774 Ich mag Kommieblocks! Sie sind billig und haben alles, was man so braucht. Alle, die deren Aussehen als Argument anbringen, sind einfach nur dekadent. Wir brauchen billigen Wohnraum und da sind Plattenbauten eben die beste Lösung. Ist auch bei Windrädern so. Aussehen ist kein Argument.

[@pakabe8774]

@@DommTom Laber-Rhabarber. Du magst es nicht glauben, in vergangenen Zeiten wurde für die Massen auch schön gebaut. Man muss nicht hässlich bauen, um guten und bezahlbaren Wohnraum für alle zur Verfügung zu stellen!

[@DommTom]

@@pakabe8774 Schönheit ist kein Argument. Was du schön findest müssen andere nicht unbedingt schön finden. Ihr findet Plattenbau hässlich, ich finde die eigentlich ganz cool. Und dieses Haus ist auch eine echte Neuerfindung. Da ist das Aussahen das, wo man noch am ehesten sparen kann. Und wenn dir die Farbe nicht gefällt, dann pinsle doch ein paar Regenbogenfarben drauf. Dann sieht das doch gleich deutlich besser aus, ne?

[@biancaj.d.148]

Das Problem an dem Projekt: Es ist nicht massentauglich. Angenommen 20% aller Neubauten würden so entstehen... Es gäbe in Windeseile keine gesunden Wälder mehr... Über das Design will ich nicht urteilen, lediglich der Aspekt, dass Holz ein stark limitierter Baustoff ist, sollte eben diskutiert werden. Und es bleibt immer die Frage, warum man nicht erst alte Häuser saniert und eine volle Wohnraumauslastung anstrebt, bevor man neu bauen lässt... Flächenversiegelung, Bauunternehmen, Innenausstattung etc PP sind selten nachhaltiger als den vorhandenen Wohnraum voll auszunutzen.

[@olivero.1877]

Es ist massentauglicher und weniger limitiert als Stahl und Beton

[@walkman9379]

Leider muss ich da komplett widersprechen. Wir haben sogar so viel Holz, dass wir schon ab morgen jedes aus in DE mit Holz bauen können und es würde sogar noch Wald nachwachsen. Deshalb liegt Oliver in voller Linie auch richtig

[@biancaj.d.148]

@@walkman9379 Schau dir folgenden Artikel vom MDR an... "Unser Hunger nach Holz entwaldet den Planeten Stand: 09. Juli 2022, 12:00 Uhr" Ich könnte noch 30 weitere aktuelle und seriöse Quellen raussuchen, die belegen, dass wir einen zu hohen Holzverbrauch alleine in Deutschland haben. Von den Exporthölzern fange ich nicht an. Wir können uns immer weitere Neubauten nicht endlos leisten, insbesondere wenn in den alten Ortskernzentren massig Leerstand und Verfall auf bereits versiegelten Bodenflächen stattfindet.

[@biancaj.d.148]

PS: Auch folgender Kommentar ist ohne Paywall zu lesen und durchaus sehr interessant. "Holzbau im großen Stil schädigt die Natur - wir sollten davon absehen, den Wald zu opfern" (Geo)

[@olivero.1877]

@@biancaj.d.148 Der Artikel hat aber grundlegende Fehler. Es stimmt, dass alte Wälder besonders viel CO2 speichern, allerdings nehmen sie netto kein neues CO2 mehr auf, Aufnahme und Abgabe gleichen sich aus. Junge, heranwachsende Wälder speichern besonders schnell CO2. Außerdem haben wir die aktuelle Schädigung des Waldes nicht der Abholzung zu verdanken, sondern zu großen Teilen dem Klimawandel, der eben durch die konservative Bauindustrie stark beschleunigt wird. Natürlich entsteht bei der Holzgewinnung ein CO2 fußabdruck, der ist jedoch in der Beton und Stahlindustrie um einiges schlimmer

[@thomassommerfeld8494]

Es gibt Gründe, warum man hier nicht mehr so mit Holz baut. Wie viele Mittelalterliche Stadtkerne gibt es in Deutschland oder Europa noch? Ja? Frage beantwortet. Darüber hinaus finde ich es mehr als besch-eiden wie jetzt gesagt wird: Holz ist ja nachwachsend. In den 80ern bin ich dafür nicht auf die Straße gegangen gegen Sauren Regen und Co.

[@alphastratus6623]

Von den mittelalterlichen Stadtkernen hat man sich verabschiedet, weil sie nicht autogerecht waren. Dass einem Baustoff anzulasten ist schlicht absurd.

[@paxundpeace9970]

Der Brandschutz hat sich aber doch etwas verändert.

[@DommTom]

Holz wächst nach. Kohle und Sand nicht. Wenn wir Holz benutzen, dann sind wir unabhängig. Weil wenn wir Holz brauchen, wir immer neues Anbauen können. Und altes Holz können wir ganz einfach in den Kreislauf wieder integrieren.

[@Ate_a_cactus]

Test

[@aloisschmittler7874]

Hoffentlich hört das bauen mit Sondermüll langsam endlich auf.

[@battlebudgie5336]

Kempte isch so hässlig😂

[@lenny4810]

leider ist die Farbe so hässlich!

[@DommTom]

Dann klatsch halt ein paar Regenbogenfarben drauf.

[@lenny4810]

@@DommTom ok jst eigentlich doch ganz ansehnlich so!

[@U_H89]

Und ein unbemerkter Wasserschaden fällt das Hochhaus dann in 20 Jahren?!? Iwie bin ich noch skeptisch, ob wir das so beherrschen - Aber gut, irgendeiner muss mal anfangen. Wurde das Holz auch gegen Geruchsentwicklung behandelt?!? Womit?!? Problem könnte auch werden, wenn Insekten und Nager einziehen 🤷...

[@horstwinterscheid4927]

Wasserschaden in einem "normalen" Haus.... Mach dich mal schlau, 2as du da für einen Spaß mit hast. Und Geruchsentwickkung? Hä? Auf welchem Planeten bist du aufgewachsen? Holz "entwickelt" keine Gerüche. Holz riecht wie Holz eben riecht, also ggf. etwas nach Harz, was eigentliche alle immer gut finden.

[@U_H89]

@@horstwinterscheid4927 Fertigbau wird Holz üblicherweise gegen Geruchsbildung behandelt. Bei alten Fertighäusern 70/80er mit Holzständern werden sogar Wände aufgerissen, um dies nachträglich zu erledigen...

[@horstwinterscheid4927]

@@U_H89 sicher, dass dies nicht anderen "Bausünden" geschuldet ist? In diesen Jahren war man ja noch nicht ganz so gut beim Feuchtigkeitsmanagement im Bau. Schimmel und so (unabhängig von ob jetzt Holz oder nicht).

[@U_H89]

@@horstwinterscheid4927 Dampfbremse kaputt = schimmelndes Holz?!? Könnte sein...

[@horstwinterscheid4927]

@@U_H89 oder gar keine Dampfbremse eingeplant... Dachte ich dabei. Oder nachträglich falsch isoliert.... Kann auch einiges anrichten, wenn das nicht durchdacht ist.

[@tubeetogoo]

Asi Block mal nachhaltig

[@fdsfsdfsfd]

Was stimmt mit dir nicht?

[@tubeetogoo]

@@fdsfsdfsfd auch wenn ich die Sache mit dem Holz gut finde und ich verstehe das viele Menschen wie eben die jungen Leute oder Rentner günstigen Wohnraum brauchen, finde ich diese Art der Massenabfertigung einfach schrecklich. Sollte jetzt nicht so abwertend auf die Menschen rüberkommen sondern eher gegen die Architektur gerichtet sein. Einfach solche Blöcke hinzustellen und zwischendrin leere Wiesen ist absurd. Kann man schönreden wie man es möchte.

[@tubeetogoo]

@@fdsfsdfsfd oder findest du diesen Block ästhetisch ansprechend?

[@fdsfsdfsfd]

@@tubeetogoo Hübsch ist tatsächlich etwas anderes. Das liegt aber hauptsächlich an der Farbe, die wenig nach Holz, sondern nach stumpfen Betonbau aussieht. Also genau jener Bauform, die du wohl verurteilst, die hier aber definitiv nicht verbaut wurde.

[@monacoger]

@@tubeetogoo Nein, aber was will man sonst machen? Also bei den hässlichen Grasflächen kann man viel machen. Aber an sich braucht man kompaktes Wohnen. Fläche ist so schon knapp genug.

[@primusinterpares9437]

Ein Idealistenbau also...

[@fdsfsdfsfd]

Wieso bist du so verbittert? Was sollen all diese Kommentare?

[@horstwinterscheid4927]

@@fdsfsdfsfd manche Menschen sind so. Nur glücklich, wenn sie ihre Negativität verbreiten können. Haben keine Liebe erfahren und gönnen anderen auch kein gutes Leben. Traurig.

[@Lilifors]

Ist halt Mode, sieht Öko aus, ist es aber irgendwie garnicht. Nachwachsend ist auch nicht gleich Nachhaltig, das verstehen viele Ökojünger nicht. Auch diese Studentin der Geschwätzwissenschaften hat offensichtlich wenig Ahnung von den Materialeigenschaften. Das kommt davon wenn man Modestudiengänge belegt wo man Schlagworte und Verfahrenwege auswendig lernt. Jeder Chemie- oder Physikstudent im zweiten Semester hat mehr Ahnung welche Materialen besser für ein Haus geeignet sind. Klaksteine, Kalksandsteine, Ziegel als auch Beton haben bessere Wärmeeigenschaften als Holz und die Würmer die im Kalkstein sind, sind Fossilien. Die Monokulturen die für solche bauten angelegt werden sind anfällig für Schädlinge und verändern das Ökosystem. Mal abgesehen davon ist gerade die Fichte in Bayern durch den Klimawandel auf dem Rückzug. Was dann? Douglasien wie im Bayerischen Wald? Ich frage mich warum Ziegel und Kalkputz nicht mehr als nachhaltig gelten. In Bayern gibt es genug Tonlagerstätten die für den Ziegelabbau herhalten. Diese halten auch ein paar hundert Jahre länger als die Holzfasade. Wie sieht es bei Wasserschäden beim Fichtenholz aus? Bei Fertigbauteilen ist das ein finanzieller Suizid. Ziegel haben auch eine hervorragende Ökobilanz. Auch bei der Wärmebilanz gewinnt der Ziegel. Für den Brandschutz ist ein Holzhaus natürlich auch ein Horror. Da hätte man auch durchaus mal die Auflagen für den Mieter nennen können liebe Redaktion. Da sind bestimmt einige Sachen nicht erlaubt. Ein Haus für die Ewigkeit ist es nicht, aber für Leute die gerne viel Geld ausgeben um sich ein reines Ökogewissen zu kaufen durchaus. Es ist Wahnsinn wie viele auf diese Ökoschummelei hereinfallen.

[@manuelakretschmer8885]

viel gefährliches halbwesen. Gerade in Punkten der Bauphysik ist eig alles falsch.

[@Lilifors]

​@@manuelakretschmer8885 Her mit den Fachquellen. Verwechseln Sie mir auch nicht die Wärmebilanz mit der Wärmedämmung.

[@phi9495]

Ohje. Da ist aber jemand irgendwo 1950 hängen geblieben.

[@Lilifors]

@@phi9495 Schonmal weiter als Sie mit 1450 😘

[@DommTom]

"Nachwachsend ist auch nicht gleich Nachhaltig, das verstehen viele Ökojünger nicht." Ehm, doch. Wenn etwas nachwächst, dann ist es erneuerbar. Holz wächst nach und ist demnach immer verfügbar. Kohle oder Öl dagegen wachsen nicht nach und sind demnach auch nicht für immer da. Nachhaltigkeit sieht ein in sich geschlossenes System vor und das ist bei Holz definitiv der Fall.

[@tonymuller4956]

Das haus ist schon allein deshalb nicht nachhaltig, weil es wie sämtliche zeitgenössische Architektur erschreckend hässlich ist und hässliche Häuser nicht lange bestand haben.

[@sebastiankohler3481]

So a Klump!

[@TheMasterTeddy]

Holz ist nicht nachhaltig und als Dämmung denkbar schlecht. Wohnen wollen würde ich da auch nicht. Derartige Hochhäuser erinnern vom Baustil eher an die DDR. An Ästhetik sollte es selbst bei Sozialwohnungen nicht mangeln.

[@DommTom]

Holz soll nicht nachhaltig sein? Das musst du mir aber mal erklären.

[@t0scanelli]

Neben dem kleinen See wär noch Bauplatz für eine nachhaltige Flüchtlingsunterkunft ☺️

[@GowiththeFloW666]

Man könnte auch einen weiteren nachhaltigen Sozialbau, für geringverdienende Steuerzahler hinstellen

[@KeVIn-pm7pu]

​@@GowiththeFloW666ich kapier diesen Rassismus nicht. Leute so oder so die Sozialwohnungen sind zu wenig. Da können die flüchtlinge doch nichts dafür für das Versagen der jeweiligen Stadt, Landes oder Bundesregierung. Das die sozial und Flüchtlingsunterkünfte zu wenig sind ist schon seit Jahrzehnten absehbar gewesen. Das gilt übrigens auch allgemein für den Preis eurer Wohnung. Mit einem Model nach wiener Art wäre der m2 Preis heute auch wesentlich geringer als es der fall ist.

[@GowiththeFloW666]

@@KeVIn-pm7pu wenn man eine Gegenmeinung nicht verstehen möchte, wird natürlich die Rassismuskeule ausgepackt. Von Rassismus bin ich so weit entfernt, wie die Sonne von der Erde. Ich seh nur, dass wir als 4-köpfige Familie keine bezahlbare Wohnung finden, aber an anderer Stelle in Windeseile für andere Zwecke Wohnraum entsteht. Dass das Grund zur Kritik gibt, ist doch nicht verwerflich

[@KeVIn-pm7pu]

@@GowiththeFloW666 wenn sich so eine "kritik" auf "die bösen Flüchtlinge" reduzieren lässt eben schon. Hast du meinen Kommentar den nicht verstanden? Ich gebe durchaus recht das ein Mangel existiert. Ich begründe das aber und schieb die schuldkarte nicht auf gleich bzw noch schlechter gestellte Menschen.

[@primusinterpares9437]

Da ich in diesem Ort Verwandtschaft habe weiss ich, dass extrem viele Familien auf Bauland und Wohnraum warten. Da ist solch ein Projekt wieder einmal ein Schlag ins Gesicht der Bürger!

[@fdsfsdfsfd]

Dass in dem Gebäude jetzt Bürger wohnen, ist natürlich ein totaler Schlags ins Gesicht der Bürger.

[@monacoger]

Lasst uns alles zubauen. Wer braucht schon Wälder oder Ackerland. Fläche ist nunmal ein begrenztes Gut. Wir müssen weg vom Einfamilienhaus auf der grünen Wiese.

[@richardkahn7591]

@@monacoger 🤡

[@Grinnser]

@@monacoger Ghettos sind so viel gemütlicher.

[@KeVIn-pm7pu]

​@@Grinnserwelche Ghettos 😂😂 sind das die neuen stammtischparolen Hochhaus = Ghetto 😂😂

[@TheT777T]

Wo haben die das Design her? Das Haus sieht aus wie ein Betonplattenbau, WTF. Hätte der Architekt nicht eine schönere Farbe nehmen können? Blau, gelb, grün oder orange, irgendwas anderes als grau... Wie hässlich soll ihr Wohnhaus aussehen? Bauherr/Architekt: JA!!!

[@primusinterpares9437]

Steuergeld - Verschwendung 2.0.

[@fdsfsdfsfd]

Welche Art von "Steuergeld" wurden denn hier verschwendet? Erzähl doch mal.

[@primusinterpares9437]

@@fdsfsdfsfd was für eine billige Retoure. Gehen Sie bitte Arbeiten! Sehen Sie sich die Sitzungsprotokolle der Stadt Kempten an. Über 9000 EUR pro Quadratmeter Wohnraum!!!!!

[@horstwinterscheid4927]

@@primusinterpares9437 11 bis 12% teurer als ein konventionelles Bauwerk. Na und? Dafür nachhaltig.. Dazu gehört auch, dass zum Beispiel bei einem Abriss nicht so viele Schadstoffe anfallen. Sieht man ja jetzt gerade, was das kostet die bausünden der letzten Jahrzehnte zu beseitigen bzw. kostspielig zu sanieren. Lieber Kinder ein einer Schule aus Holz als aus Asbest und ausdünstenden Kunststoffen. Sieht man ja hier ganz gut, was diese Dämpfe anrichten können.

[@lorissupportguides]

​@@primusinterpares9437wie viel verdienst du?

[@christianb.8495]

@@horstwinterscheid4927 Und die vermeintlich "nachhaltige" Holzbude im Beitrag ist sicher nachhaltig? Mit was wurde das Holz beschichtet damit es nicht brennt ? Im übrigen ist Beton auch nachhaltig wenn man ihn zerkleinert und wieder verwendet. Aber Hauptsache ihr Grünen Clowns erzählt was von nachhaltig🤦‍♂️ Ihr seid alle so unfassbar einfältig

[@maximvs537]

Respekt Architekten, ihr baut mal wieder Gebäude für den Ameisenmensch. Schön wo ihr uns so überall reinstecken wollt.

[@christianb.8495]

Bin gespannt ob die Hütte in 40 Jahren noch steht. Heutzutage muss alles vermeintlich nachhaltig sein, also auf den ernsten Blick... Wie mit den E Karren, die kannst nach 10 Jahren auch in die Tonne werfen, richtig nachhaltig 🤦‍♂️ Also mein SL ist 31 Jahre alt und fährt noch wie am ersten Tag, dass ist nachhaltig ihr grünen Heuchler

[@DommTom]

Nachhaltigkeit sieht eigentlich ein geschlossenes System vor. Ein System, in dem alle Edukte regenerativ erzeugt und alle Produkte wieder verwertbar entsorgt werden können. Ein Dieselauto ist demnach niemals nachhaltig, weil du dafür Sprit brauchst, der aus endlichem, nicht regenerativ herstellbarem Öl gemacht wird.

[@rognvaldr5607]

Und bei einem richtigen Sturm fliegt es dann davon. Wie in den USA

[@horstwinterscheid4927]

Oh, ein Bausachverständiger..... Meine Güte, wie schlicht im Gemüt muss man sein...?

[@DaunaSoft]

Ja stimmt die 800jahre alen Fachwerkhäuser scheinen echt nicht lange zu halten

[@horstwinterscheid4927]

@@DaunaSoft und wenn ich dann daran denke, wie bei Stürmen hier regelmäßig ganze Dächer wegfliegen und Fassaden (aus Stein!) auf die Straße kippen... Bestimmt alles diese Holzhäuser...