NAJLEPSZY OBIEKTYW DLA YOUTUBERÓW (I NIE TYLKO) SIGMA 18-50 F2.8 APS-C

Premiera nowego obiektywu Sigmy, pod matryce APS-C.
18-50 mm 2.8, przy cropie 1.5, daje nam klasyczny 28-70, zatem wszyscy użytkownicy mniejszych matryc, mogą w końcu cieszyć się jednym z najbardziej uniwersalnych zakresów ogniskowych!
KONKURS:
Zdjęcia wrzucajcie na instagrama z hashtagiem: #przezobiektywkonkurs
Wspieraj kanał Przez Obiektyw, żeby dostać spoczko benefity:
/ @przezobiektyw
Drone Shots: Ositek
/ ositek_
Mój instagram:
/ paweu_murawski
Grupa "Przez Obiektyw" na Facebook
/ 727027204306167
Muzyka: Licencja Epidemic Sounds

[@marlenakleniewska]

Super pomocny film ! Poszukuję obiektywu, który będzie miał szybki autofocus do nagrywania na yt. Chodzi mi o to, aby przeskok z "twarzy" na "produkt" pokazywany do kamery był płynny i od razu ostry. Zrozumiałam, że ten obiektyw mi to da. Dzięki za pomoc :)

[@heelschips5553]

Co za intro 🔥🔥 Jak zawsze mega profesjonalny film

[@PrzezObiektyw]

Dziekuje serdecznie i pozdrawiam goraco 🤌🏻

[@kamillocarpfishing4082]

Bardzo fajny materiał. Sam stoję przed wyborem obiektywu do vlogowania... U mnie mały problem. Moja puszka a6400 nie posiada stabilizacji... Podpinając sigmę która również jej nie ma, może być problemem... Może to być mocna galareta... Co uważasz łącząc ten obiektyw z puszką a6400 ??? Pozdr ✌️

[@PrzezObiektyw]

A jakas inna stabilizacje przewidujesz, statywy, gimbale?

[@CARabinVideography]

Dzięki za fajną recenzję🤝 Co powiesz w tym wypadku o braku stabilizacji? Jest to mocno odczuwalne w wypadku nagrywania filmów ?

[@PrzezObiektyw]

Troche tez zalezy od aparatu - masz w aparacie stabilizacje?

[@Familia.Kornak]

Wszyscy polecają Sigma 16mm... i już chciałem kupić tylko właśnie mój kitowy 16-50mm ma zoom i tego w 16mm sigmy brakuje. Nie jestem profesjonalistą ale jednak czasami do vlogów wrzucam scenki zwolnione z lekkim zoomem. Czy mógłbyś mi napisać, który z tych dwóch 16mm i 18-50mm jest lepszy? Który jest ostrzejszy, jaśniejszy, ładniej rozmywa tło itd. (Pomijając zoom)? // vloguję na a6400

[@PrzezObiektyw]

Hej, kompresja bedzie lepsza na 18-50 jak bedziesz na 50mm - to daje tez piekne rozmycie przy portretach. Jesli chodzi o przyslone z kolei, to 16mm ma 1.4, a ten 18-50 ma 2.8 - tutaj spora roznica. z przewaga na strone 16tki. Jesli pracowales wczesniej na kicie 16-50 - to polecam Ci 18-50. Bedzie jasniejszy, bo ma swiatlo 2.8, a kitowe sony 3,5-5,6, wiec juz bedziesz mial ogromna roznice, a zakres 18-50, to ekwiwalent mniej siecej 24-70, wiec mega uniwersalne

[@galakticos7714]

Nie rozumiem konwencji za bardzo, bo od kiedy powstaly aparaty z matrycą apsc to rowniez powstawaly szkla 16-50 16-55 17-50 17-55 18-50 18-55 czy 17-70 i bylo ich na peczki w kazdym systemie z roznym swiatlem takze stalym f2.8 z filmy wynika jakby nagle nastapil jakiś cud i wreszcie ktos zrobił szklo 18-50 ;)

[@Mateuszkarpierz]

Jakbyś miał wybrać uniwersalny obiektyw do zdjęć oraz wideo, między obiektywami: SIGMA 18-50 F2.8 vs Sony E 18-105 F4 G to który byś wybrał?

[@kubaautomotive3577]

Ale Trafiłeś w punkt! od tygodnia szukam obiektywu i właśnie ten mi wpadł w oko, a tu mi się akurat twój film pokazuje na głównej :D

[@PrzezObiektyw]

Wiem, bo my sluchamy i czytamy Twoj telefon :)

[@Tuptus-RomanoTube]

Czy ten obiektyw będzie pasował do canona m50 z adapterem Viltroxa

[@PrzezObiektyw]

To juz musisz sobie wygooglowac sigmy pod canona m50, nie jestem pewny tutaj

[@mazikish]

Też jestem ciekawy czy by pasował?

[@pawesoch4744]

Szkoda że nie ma stabilizacji. Mam Sony a6400 i zbieram na Tamrona 17-70, ktòry już stabilizację ma ale koszt o 1500 większy. Lubię się wieczorem przejść po mieście i coś pstryknąć więc stabilizacja by się przydała. Chyba że ta Sigma a statyw zawsze przy plecaku i trochę kasy zostanie. Jak byś doradzał??

[@galakticos7714]

Tylko ze tamron to juz ogromny kloc...

[@medalik]

Jaki to dokładnie jest model sigmy ?, i gdzie go kupić ? Pozdrawiam:)

[@PrzezObiektyw]

Hej. Online bedzie dostepny 26go pazdziernika, a jak zalezy Ci na czasie, to mozesz zerknac na strone sigmy, w zakladke o autoryzowanych dealerach i znalezc najblizszego, zeby kupic stacjonarnie :)

[@Valer360]

Hej, fajny obiektyw, ale chyba mówisz o nim tak jakby na rynku nie było Sigmy 17-50 f/2.8 bodajże od 2010 roku. W czym ten jest taki rewolucyjny i warty dopłaty?

[@PrzezObiektyw]

Zdecydowanie AF pracuje lepiej. Technologie samej budowy sie mega zmienily, ten jest tez mocno mniejszy, lzejszy. Poradzi sobie ze wszelakimi szybkimi eye/animal AF, dobrze ostrzy w low light.

[@PrzezObiektyw]

A co do 17-50 to akurat bardzo dobry argument :) totalnie o nim zapomnialem

[@Valer360]

Akurat myślę o tej 17-50, więc zaskoczyłeś mnie tym filmikiem o nowym obiektywie z prawie tą samą optyką - czyli głównie różnica w AF i kompaktowości z tego co rozumiem.

[@Kamil-ts5ge]

Czy do aparatu sony a58 będzie dobry ten obiektyw?

[@redspecialr19]

ja mam Sonego 18-135 3.5-5.6 i mocno się zastanawiam nad zamianą.. różnica w zakresie jest bardzo duża i przycinanie zdjęć w LR będzie raczej sporą stratą, z drugiej strony różnica w jasności jest ogromna... a posiadanie obu wychodzi dość drogo..Niestety nie ma żadnego sensownego tele w rozsądnej cenie (oprócz kitowego 55-210), którym można by tę 18-55 uzupełnić od góry

[@pgol200014]

Obecnie mam Sigma 30 i miałem dokupić 16, czy warto zamiast tego kupić 18-50? :)

[@PrzezObiektyw]

Moim zdanie warto 18-50 - bo fakt tracisz 2mm, ale zyskujesz ogromna uniersalnosc. Pracowalem duzo z 16mm i 18-50 i moge spokojnie polecic 18mm jako alternatywa do tej 16tki. Fakt, swiatlo sie rozni mocno, bo 1.4 a 2.8 to wielka roznica, ale z drugiej strony, 2.8, to nadal spoko opcja, a te 1.4 czy 1.8 i tak uzywamy dosc rzadko

[@pgol200014]

@@PrzezObiektyw dzięki za odpowiedź, kupuję 18-50 i zobaczę co dalej :)

[@gregepkt]

Bardzo bardzo ostry hmmm. Zobacz porównanie kita apc 16-50 Sony z tym. Zgodzę się, że jest ostrzejszy ale nie powala wg.mnie

[@galakticos7714]

Ostry ale w centrum. Rogi są miekkie.

[@przemekpietrzak2653]

Fajny materiał szykuje nam się mały trip po Europie i Afryce 😁😁 Mając puszke a6300 plus sigme 16 1.4 jaki 2 obiektyw byś polecił

[@PrzezObiektyw]

Elo, brzmi genialnie. Jak macie tripa takiego, to moze jakis zoom? Dobrze byloby moc cos daleko tez zlapac. Jakis fajny tamron 18-300 np, albo ten 17-70

[@przemekpietrzak2653]

@@PrzezObiektyw właśnie mało strzelamy krajobrazu Więcej to osoba i coś jeszcze Jakąś portretówka ale taka która nie wytnie tła do zera Ale strzeli coś innego... Wiem jako portretówka to Sony 50 Sigma 56 30itp No ale coś uniwersalnego lepiej Jak właśnie ten z filmu

[@KrzysztofKopytek]

Przy tej cenie zaczynam coraz mocniej żałować zakupu Tamrona 17-70 za prawie 4 klocki ;/ Chociaż ten 1 mm na szerokim końcu jednak daje ciut więcej opcji przy np krajobrazach

[@PrzezObiektyw]

Ale kto sie wtedy spodziewal ze sigma tak poleci 😁

[@jerzys192]

1 mm to dwa kroki w tył przy krajobrazie

[@mazikish]

Czy dostanę taki do mocowania canon m50 mark ii?

[@jerzys192]

Za 2200 zł mamy trzy obiektywy w jednym. Mały rozmiar to zaleta, łatwo wyważyć na gimbalu 👏😍

[@PrzezObiektyw]

No dokladnie tak tez go widze :D

[@galakticos7714]

Nie do konca, przez to ze jest jeden musza byc kompromisy. Po pierwsze swiatlo, stalki beda trzy ale spokojnie ze swiatlem f2 f1.8 czy f1.4. Po drugie stalka prz jednej ogniskowej bedzie lepsza optycznie od taniego zoomu (sa zoomy za 3x wieksze pieniadze). Każda porzadna stalka bedzie bardziej skorygowana spojrz jaka sigma ma winiete. Gdyby zoomy bylo latwo korygowac wypuszczaliby szkla 10-400 ;) Minus ze trzeba kupic 3 szkla i nimi zonglowac wiec kazdy wybierze co woli.

[@macieju9773]

I teraz czy warto wymienić mój Sony 18-105 f4. Co myślisz?

[@PrzezObiektyw]

Szczerze to tak :D mowie szczegolnie dlatego, ze dokladnie ten obiektyw mialem. 1. Dostajesz swiatlo 2.8 a to juz spora roznica 2. Tracisz jednak troche zooma, ale nie jest to az tak drastyczne, mozna cropować 3. AF dziala lepiej troche na tej sigmie 4. Ta Sigma jest o wiele ostrzejsza

[@macieju9773]

@@PrzezObiektyw No i tym mnie przekonałeś to już wystawiam na sprzedaż :D

[@MikolajTeperek]

Miałem, polecam.

[@PrzezObiektyw]

Miales na testach?

[@MikolajTeperek]

@@PrzezObiektyw Nie, miałem starą wersję przez wiele lat - Sigma 17-50/2.8 EX DC HSM do Canona - wiele vlogów nagrała

[@marcinbet9490]

Do a6400 wybrałbyś sigmę czy Tamrona 17-70 ?

[@sawomir8107]

👍

[@PP.EKOTECH]

Witam . Fajny materiał. ! :) Mam Sigme 17-70.. , zajechałem Canona 400 D. jakiś czas temu.. kręci sie 3 x 100 000 ....spust ..poległ..! Czy znasz kogoś ,kto wymienia takie spusty.. ? Rozgladam się za jakimś aparatem.. , aby sigma nie rdzewiała..!;) Fotki były super , jak na ten model Canona.. ! ;) Wbijam łakę i suba..!!! Pozdrawiam z Podhala - Paweł P. Hej !

[@Olszaaa]

Kupiłem pełną klatkę i niestety ten obiektyw nie nadawał się do użycia, nie po to kupowałem pełna klatkę żeby robić cropa, chyba że nie wpływa to na jakość itp :) I mogłeś dodać że to jest oznaczenie DC (obiektyw do matryc aps-c), a DG jest do pełnej klatki i nie tylko, żeby ktoś się nie walnął :)

[@PrzezObiektyw]

Ale APS-C to jest crop... sama ta nazwa juz na to wskazuje

[@PrzezObiektyw]

Na filmie tez zaznaczam przez prawie cala jego dlugosc, ze jest to na cropa, dlatego jest w zakresie 18-50, po to, zeby po cropie bylo okolo 28-70

[@liliperek4152]

Witam. Stoję przed wyborem. 6500 czy a7II. Chcę fotografować wnętrza i chodzi o to że nie ma tańszych obiektywów do pełnej klatki.

[@geekaymuzik]

Massakra droby obejktyw

[@kife5212]

w informacjach kanalu jest blad, zamiast Gimbal Feiyu masz Gimbal Feyiu

[@PrzezObiektyw]

W sumie dobrze ze piszesz bo juz go nie mam, to usunalem przy okazji :) dzieki

[@kife5212]

@@PrzezObiektyw luzik arbuzik

[@TheHotshizzle25]

Jeszcze zapomniałeś powiedzieć czy af jest bezgłośny jak w obiektywach typowo od Sony czy wydaje jakiś dźwięk. W tym przypadku reklamując obiektyw dla vlogera - to chyba najbardziej istotna sprawa. Ja kupiłem kilka obiektywów Sigmy do lustrzanki i wszystkie posiadały głośny AF, więc cóż... wybierał obiektywy bezgłośne typowo z Sony. Nawet takie rekomendowane propozycje jak Sigma 18 czy 30 do bezlusterkowców Sony także wydawały dźwięki podczas ostrzenia - co dyskwalifikuje takie szkło w użyciu mikrofonu pojemnościowego...

[@PrzezObiektyw]

Rzeczywiscie moglem powiedziec, sorry, ale ale, akurat tu jest cichutko, tak serio serio. Takze pod tym wzgledem, daje rade

[@fulljePL]

No to sprzedaje swoje stałki 30 i 56 od sigmy ;)

[@PrzezObiektyw]

:)) daj znac jak poszlo 😁

[@martanachman8664]

Fajny

[@PrzezObiektyw]

Dziekuje

[@zsglass]

Prelicznik to 27-75 mm a nie 28-70 mm

[@PrzezObiektyw]

Zalezy od Cropa. Sigma zalozyla uderzenie w te ogniskowa, chodzilo im o zaprezentowanie wlasnie takiej ~ 28-70 dla uzytkownikow APS-C. Przy 1.5 to bedzie 27-75 a przy 1.6 bedzie 28,8 - 80 Takie zakresy raczej rzadko wystepuja i chodzilo tu wlasnie o zblizenie sie do 28-70.

[@zsglass]

@@PrzezObiektyw Tak dla Sony APS-C x 1.5

[@freddie992]

a już miałem kupować 18-35 f/1.8 art

[@PrzezObiektyw]

Zawsze to bedzie dodatkowe 15mm zooma ^^

[@freddie992]

@@PrzezObiektyw co prawda „kosztem” swiatla bo 18-35 jest f/1.8

[@PrzezObiektyw]

Wiadomo, ale no ponizej 2.8 to i tak sie rzadko strzela