Napa五四百年论坛第一场圆桌讨论（1）：舍弃了制度建设努力的五四，并走向民族主义

[@StephenChui158]

支持阎老师的观点。中西启蒙区别：西方文艺复兴强调人的中心作用，从上帝那里解放出来，所以宗教不重要，所以应该通过理性重新认识世界，所以有思想解放，人的解放本身就是目的；中国认为，人的解放是手段，不是目的，中国启蒙有政治目的。

[@王晓-l3w]

民族主义，实际上就是种族主义，华夷之辨，也是种族主义，黄兴当年去找湘西苗族帮助他革命就果断被拒绝了，在与贵州交界或是有苗族聚居的湖北、云南、重庆、广西、广东，历史上这些省份的苗人想约起事抵抗的例子也屡见不鲜，因此种族色彩还是很浓厚的。更值得注意的是，这些少数民族地区接受佛教、道教的程度比儒教更高，尤其是佛教，佛教本身是就是一个普世性的宗教。早在“改土归流”，元朝之前，唐宋佛教大量进入贵州，他们带来的不仅仅是教义，同时也带来了中原文化。相比之下，最有意思的是，石门坎现象，英国传教士在威宁苗族地区传教，这些地区的人直接学习英文之后，文化层次竟然弯道超车。由此可以证明中国文明无法提供普世性，相较之下西方文明跟具有普世性，这种差别也可以称作高低。当今中国与历史上的中国，无法有效的实行民主宪政的根本原因，不在于激进与渐进，而在于权力附带的利益成为最大的阻碍。中国“以儒为吏，以吏为师”的传统特色，加上苏维埃的政党特权，形成了特权双加持效果。更五四运动、新文化运动毫无关系，晚清官僚都开始表面上歌颂华夏道统，私底下感叹西洋民风淳朴，一百多年前面对的是一个特权，传统的皇帝特权。满清皇权倒台之后，各种权臣割据一方也是一种利益怂恿。政治的根本就是解决利益分配，很简单的逻辑。俄罗斯、乌克兰民主化失败就是在利益分配过程中有猫腻，导致利益分配不合理，不公平，没有正义。捷克、波兰、匈牙利之所以会成功，他们利益分配是正义的。台湾、新加坡也是一样，转型正义。

[@peng9164]

还是阎云翔老师说得好，就是实用主义或者说工具主义

[@xiaojingma3181]

西方的宗教改革，和教義有一定關係，但更重要的一個人文社會因素，是當時羅馬教廷的獨斷，宗教組織”稅費“收繳太高，造成歐洲各地的反抗。這還是一個比較現實的原因。