National Airlines 102 : le Crash de Bagram

Lieu du Crash:
www.google.com..."N+69°16'37.0"E/@34.9461688,69.2737536,6257m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x0:0x4971b45b6e758404!8m2!3d34.960278!4d69.276944?hl=en
Circulaire FAA:
www.faa.gov/ai...
Rapport d'Accident NTSB et autres documents :
aldo-sterone.c...
Attributions et Crédits :
All images are used in good faith and attributed whenever the attribution information is available. They are all used in a genuine belief that they were made available to the public for fair use.
By Luis David Sanchez - www.airliners.n..., GFDL 1.2, commons.wikime...

[@AldoSteroneAviation]

Ces vidéos sont financées en bonne partie par mes soutiens Patreon. La pub est minimale parce que je refuse d’interrompre votre expérience en en mettant au milieu des vidéos. Le soutien Patreon me permet d’acheter du matériel, des logiciels, payer des simulateurs… mais surtout dégager du temps pour me dédier à la création. En retour, ceux qui me soutiennent accèdent aux vidéos avant tout le monde plus parfois des vidéos spéciales non publiques. www.patreon.com/aldosterone Plus j’ai de soutiens sur Patreon, plus je peux augmenter la fréquence des publications.

[@manrodstrupe7312]

kzbin.info/www/bejne/mKmql3WMh9t2jdE

[@Boris4You]

Merci Aldo pour ce travail passionnant !

[@raymond618]

Merci mais malheureusement j'ai pas un rouble

[@eddie1968]

Une vidéo sur Helios Airways 522 serait la bienvenue 🛩️ Merci pour ce contenu passionnant

[@yoyotopyoyotop5447]

J'ai déjà regardé chronologiquement la centaine d'épisodes qui précèdent. Et plus ça va, plus cette chaîne me fait penser à un podcast québécois qui s'appelle "ars moriendi". L'"art de mourir" en latin. Dans les deux cas, c'est un vrai jeu de massacre. Une collection de mises à mort presque toutes plus absurdes les unes que les autres. ^^ On est bien peu de chose comme qui dirait...

[@pauldasilva3756]

L'arrimage est un vrai job. Au cours de ma période militaire durant 5 années, j'ai eu la chance de pouvoir travailler sur Transall et Hercule en tant qu'arrimeur largeur. Notre boulot était basé sur les lois physiques et l'aérodynamiques. Tout était calculé jusqu'à la moindre drisse. Les élingues et câbles d'accrochage étaient vérifiés scrupuleusement. Nous avions des formations de pointe pour chaque chargement et nous communiquions toutes les données au chef de soute qui lui approuvait ou non si il y avait une erreur ou un doute sur le conditionnement. Un tel chargement dans ce 747 nous auraient horrifiés. En espérant que les pilotes de fret, tiennent bien en compte le travail minutieux que réalise le personnel qui s'occupe du chargement de leurs appareils. Merci pour ce nouveau reportage Aldo.

[@jeanchristophesauteret8027]

Salut Jp, je rejoins tout à fait ton commentaire, l'arrimage et le centrage est un incontournable facteur de sécurité sur avion. Nous avons œuvré ensemble à Libreville sur C130 et je garde un excellent souvenir de ce detam. Mes amitiés. JC

[@cesarr7226]

Travail français plus rigoureux et plus professionnel que celui des yankees comme on peut le constater ici

[@heliosarctus]

@@cesarr7226 C'était déjà d'actualité pendant la seconde guerre mondiale,, un homme avait une expérience qu'il me conta en 45, il était dans un avion de transport us dans les nuages, il se précipita pour signaler aux pilotes qu'ils étaient à trente mètres au-dessus des vignobles bordelais, ce que manifestement ceux-ci n'avaient pas appréhendé ! Sans son alerte et sa connaissance du terrain, ils se seraient écrasés dans le futur pinard !

[@peterstuivesant2137]

c'est quoi cette équipe de peintres,à plus forte raison sur un 747.!?ils n'ont même pas mis les freins de parc des vbl si ça se trouve,en plus des préconisations constructeurs babouinees par effets de truchement 😮

[@caiusjulius6521]

Merci Aldo pour ces explications très détaillées. Figurez-vous que quelques semaines après ce crash, dans cette compagnie à laquelle avait appartenu ce 747 préalablement, un gros problème a été évité sur un avion cargo (à l'époque en 2013, il y en avait encore). Le copilote du vol, comme probablement, l'ensemble des navigants de l'Ets, avait vu la terrible vidéo du crash du 747 de Bagram (images horribles pour tout le monde, pire encore pour un navigant). Nous savions que le crash était dû à un problème de rupture de fixation de charge (à l'époque on entendait parler d'un gros blindé...Sans autre précision). Ce copilote sur un vol cargo, donc quelques semaines plus tard, sensibilisé par ce crash, décide sur ce vol, d'aller se rendre compte par lui-même des fixations de la charge cargo. Bien lui en a pris...Plusieurs tonnes de charges présentaient un gros soucis de fixation au plancher du 747....Ce jour là, sans cette vérification inopinée de la part du copilote (ce n'était pas à lui à le faire, en principe...), cela aurait pu se terminer de la même manière que le Bagram.....

[@emmanueldonnelly5792]

Je suis toujours béat d’admiration devant la performance du canal Sterone Aviation. Le travail qui est fourni pour chaque épisode est certainement impressionnant. Aldo parvient chaque fois à nous enchanter avec un art de la narration extraordinaire. Chaque histoire d’accident nous instruit, notamment dans le domaine très pointu de la science aéronautique. J’écoute avec toute l’attention de l’adulte et tout l’enchantement d’un enfant bercé par un conte de fée. Aldo Sterone est vraiment un magicien. Merci 🙏 vraiment merci 🙏.

[@mariegivet]

Je fus , durant quinze ans responsable de chargement (loadmaster) navigant sur 707, DC-8, A-300ER, et terminai sur 747 cargo. Les photos me montre une énormité dans l'élinguage des charges! Pas de crash net sur les charges! pas d'élingues croisées (les élingues partant de l'avant devraient être connectées à l'arrière des charges et inversément) ce qui obligent , dans ce cas, les forces de traction de s'annuler suivant les accélérations subies durant le vol. Quant à la licence, j'ai fait partie d'un comité qui se débattait tant bien que mal afin de faire reconnaitre ce métier comme un technicien navigant technique (au même titre que les Flight engineer, ou les pilotes) mais nous nous sommes toujours heurtés aux administrations européennes qui craignaient que ce statut n'entrave la bonne marche économique des compagnies! En effet, une telle reconnaissance leur imposaient le respect de temps de repos, de service, et de taux horaires semblables aux équipages! Ils décidèrent donc, de limiter l'emploi de loadmaster navigant (un par vol) et de privilégier des loadmaster sol en escale (une équipe par escale) mais dont le statut etait celui d'un simple salarié!! Autant vous dire que les problèmes survinrent très vite et en grand nombre!! L'argent , le nerf de la guerre......

[@peioguimbert202]

Comme toujours : clair, net, précis, sans jugement.

[@AldoSteroneAviation]

Merci !

[@Bud5150]

J'ai été 19 ans loadmaster sur C130 et nous n'arrimions jamais de véhicules lourds ou blindés avec des sangles. Ce genre d'arrimage se fait toujours avec des chaines et des agrès métalliques. La règle est simple: Sous un effort mécanique extrême, sangles synthétiques + métal = étirement, arrachement et déchirement... De plus, chaque véhicule lourd fait l'objet d'une étude de chargement qui est propre à chaque avion et qui est publiée dans des documents officiels. Rien n'est laissé au hazard pour de tels missions de transport. Le point crucial, comme vous le dites très justement, pour de telles opérations, est que la limitation de l'avion n'est alors pas sa charge offerte, mais bien la capacité d'arrimage de sa soute en terme de fixations du véhicule transporté et la capacité du plancher à le supporter.

[@cesarr7226]

Les "maîtres du chargement " français sont plus professionnels que les yankees ... Si on compare les stats des c130 747 et les transall, Gabriel et a330 cargo

[@MocoLocura]

Aldo, merci pour ton usage du passé simple! .. Je ne l'utilise pas, et je le redécouvre grâce à toi!

[@olivieramenokal5986]

Bravo et merci Aldo pour cette nouvelle pépite où le "facteur humain" s'emmêle encore les pinceaux... Quel conteur ! Tu évoquerais l'histoire des machines à laver que tout resterait haletant !

[@frednimzowi9852]

Ah la fameuse histoire des machines à laver. Ce n'est pas du propre! Et ce n'est pas paradoxal: on ne peut blanchir que des habits et de l'argent sales! Quoi qu'il en soit, il est désormais prouvé que nombreuses de ces machines ont trempé dans des histoires d'essorage louches. Et leur fameux prélavage, comme ils l'appellent, n'ont de lavage, de propre, que le nom. Tout cela est extrêmement douteux, et je préfère de pas insister sur toutes les affaires où ces machines ont trempé, je dirais simplement que c'est criminel! Oui, et je pèse mes mots, comme je pèserais mon linge. Leurs victimes sont nombreuses, certaines ont carrément changé de couleur, d'autres ont quasiment rétréci. Il va falloir nettoyer tout ça, je vous le dis, car ces machines agissent sous toutes les latitudes et à toute températures. Un véritable envahissement, on ne compte plus les affaires où ces machines ont rincé.😉😅😅

[@jean-jacquescortes9500]

Yeah ! Une maquette d’un 747 aux couleurs de la PANAM ! J’ai voyagé dans un 747-100 de la PANAM entre Miami et Caracas en août 1980.

[@emmanueldacunha3211]

PANAM…dans l’imaginaire collectif c’est synonyme d’âge d’or de l’aviation commerciale : une époque où le vol n’était pas banalisé, mais était une aventure prestigieuse en soi. Presque élitiste… La série Panam est intéressante sous ce rapport.

[@morabi24]

Un accident spectaculaire quand même... j'ai toujours cru que c'était un fake jusqu'à aujourd'hui... merci Aldo.

[@respectforyourmind]

Sans parler du sujet maîtrisé à merveille, de la faculté à narrer les faits, voici la cerise : l'absence de jugement... Un régal Amine, un régal...

[@rudyantheus8171]

salut aldo , en tant que mecanicien avion chez boeing , j'ai apprecié la justesse de tes propos et explication concernant ce tragique accident , tres proche de la realitee du transport aerien cargo , merci

[@ginetterondeau1569]

Trop lourds!

[@abertzaleharroaii7449]

@@ginetterondeau1569Non, trop mal arrimés !!!

[@wiwipapillon6928]

Je me souviens très bien avoir vue la vidéo du crash une fois. Je n'en croyais pas mes yeux tellement c'est impressionnant. Merci pour le décorticage technique précis des causes. Excellente vidéo comme à ton habitude :)

[@FC-hp4bi]

Merci à toi Aldo, le meilleur commentateur aéronautique de tous les temps, encore meilleur que Pierre Bellemare qui racontait très bien des faits divers à la radio et à la TV avec sa voix grave. Vous êtes aussi passionnants l’un que l’autre. Au sujet du transport cargo de véhicules lourds comment opérèrent les américains actuellement ?

[@rarbiyoutube]

C'est gentil,ça prouve que ça nous plaît beaucoup, mais Pierre est indétrônable ! Et puis il n'est pas dans les accidents d'avions,etc..ce n'est pas tout à fait la même chose,ni les mêmes sujets...

[@rickman3401]

S'il te plaît Aldo... continue ces vidéo de ta voiture, c'est génial...

[@bobbywxcvbn]

Bonjour mon cher Amine, à 7min 17sec, on peut constater que l'erreur majeure lors du chargement et de sa sécurisation fût de mettre les 18 tonnes sur les poutres de bois et non sur les quatres roues dégonflées au sol car 9/10 que les sangles n'ont pû retenir le véhicule quand il a glissé des poutres et de plus pour attacher de telles charges c'est uniquement avec des chaines afin qu'il n'y ai pas d'élasticité comme avec des sangles .. La base quand je transporte du lourd dans ma remorque ... et ce n'est que 1.600kg dans mon cas !!! Mikaducati Brussels Collector

[@pierrejeanmonod1097]

J’ai découvert cette chaîne il y a un mois environ et ne me lasse pas, dans différentes situations, d’écouter surtout et de regarder les schémas de chaque épisode. Merci pour celle-ci, pour toutes les explications sur ce triste crash que l’on nous montre souvent dans les vidéos de crash d’avions mais sans aucun commentaire. Un immense merci pour toutes les autres sessions postées sur la chaîne. Respect et reconnaissance pour tout le travail effectué pour les finaliser, enquêtes, recherches, préparation, narration, montage, etc. Bravo !

[@superd4478]

Merci Aldo de partager ta passion avec ce canal 👍✈️

[@valdez57700]

Les images du crash de Bagramsont très impressionnantes et m'avaient beaucoup marqué à l'époque. Je trouve qu'elles illustrent parfaitement le concept de décrochage et devraient être diffusées lors de la formation des futurs pilotes, et autres techniciens approchant les avions, un peu comme les spots publicitaires ultra-choc de la sécurité routière... Merci beaucoup pour cette vidéo !!

[@HOLLYWOODlosANGELES]

*Merci Aldo.* Quand, à l'époque, la vidéo de cette accident a été diffusée dans les médias, j'ai ressenti beaucoup d'émotions, car j'ai compris que l'équipage était fichu. Et cette équipage aussi savait que c'était fini ( un décrochage si violant, à si basse altitude, on peut le comparer à quelqu'un qui saute d'un avion en vol sans parachute, il subit la chute en connaissant la fin...). Aldo, vous me donnez des détails que je n'avais pas sur ce crash . Ces accidents permettent aussi au grand publique de connaitre des choses sur l'aéronautique, et aussi comment le monde de l'aviation apprend de ces erreurs ( et c'est terrible à dire !).

[@senna966]

Merci Aldo pour cette explication sur un sujet aussi technique, et je sais de quoi tu parles j’ai moi même participé au désengagement de l’armée Française en Afghanistan de 2012 à fin 2013 sur un 747 400 cargo, 20 rotations, entre Kaboul et différentes base militaire en France, j’étais cargonaute donc responsable de l’arrimage des différentes charges a arrimé, et je te confirme rien n’es fais au hasard selon le poids de chaque véhicule ou conteneur maritime je devais calculer le nombres de sangles pour l’arrimage avant arrière latéral et hauteur un vrais casse tête pour trouvé des points d’arrimages sur la structure de l’avion en sachant qu’il faut respecter une distance de 50 centimètres entre chaque pion, chaque sangle a 2 pions à fixer sur la structure, ça été un vrai bonheur. Si tu as besoin de renseignements complémentaires sur le cargo tu peux me joindre sur mon WhatsApp, longue vie à toi

[@guillaume73]

Merci infiniment pour cette excellente série ! La précision des informations, la pertinence des analyses et la clarté des explications sont mises en valeur par un brillant conteur, que j’ai grand plaisir à suivre, d’épisode en épisode. S’agissant des thèmes abordés, je me permets de formuler une petite requête : serait-il possible de revenir plus souvent sur des accidents plus anciens, dans lesquels l’électronique et les calculateurs n’ont joué aucun rôle ? Un grand merci d’avance !

[@materliliorum]

Merci pour cette vidéo ! Je pensais que le maître de charge avait parlé d'une façon qui impliquait que ses actes avaient pour but l'échec de ce vol ; en fait, l'ensemble de l'équipage prenait les choses à la légère.

[@cesarr7226]

Cool à la yankee tant ....Qu il ne s agit pas de gain...là ça devient très sérieux

[@ericsouffleux]

La vidéo du 747 qui décroche est à couper le souffle !! Ces véhicules militaires sont plus lourds que bien des engins agricoles. Ils ont vraiment eu de la chance sur le premier vol.

[@antonmk1244]

Entre le décrochage et le grand barbecue, ça va vite.. 7 victimes quand même.

[@ludocross16]

Merci pour cette nouvelle vidéo Aldo, tu nous gâte en ce moment, j'attends toujours avec impatience les notifications, sur des deux chaînes bien sûr, c'est toujours instructif et plein de sagesse et de bon sens !

[@ericlucet3367]

Je connaissais une partie de l'histoire; sauf que pour moi l'avion partait de Bagram. Il ne reste que la vidéo est très bien faite

[@Lambert747]

Merci pour cette vidéo, ça fait un moment qu'on l'attendait suivant une autre version des faits que celle racontée sur Nat Geo.

[@Youri74747]

Super tes vidéos ! Les explications, les schémas, les sources, j'adore !!

[@jeand9873]

Simple pilote de pendulaire, j’apprécie énormément ces récits pleins de bons sens et de sagesse, et il est vrai que parfois rester au sol est préférable que de vouloir voler à tout pris, en tout cas un énorme merci, ça faisait longtemps que je cherchais ce genre de chaîne, voilà c’est fait:) bravo et merci

[@bovar121]

Qu'est ce qu'un pendulaire ?

[@MrPoPiaN]

​@@bovar121 le fruit de l'union d'un ULM et un deltaplane

[@Plectrod]

Merci Aldo, pour ta façon de conter ces histoires d'aviation, je trouve ça passionnant! J'avais déjà vu sur YT la vidéo de cet accident, mais n'avais pas fait le rapprochement avec l'accident dans ta vidéo lorsque je l'ai regardée.

[@mhamedhabbouche2902]

Grand salut a tous les loadmasters....merci Aldo.

[@logicielsprogestion]

Très bonne explication, merci!!

[@leonidasspartiate7068]

Merci l artiste pour tes vidéos sur l aviation, super super intéressant. Ça change de l actualité sociale, politique et religieuse . Merci l artiste 👍😘😘.

[@materliliorum]

17:34 ce que j'aime le plus, c'est le conducteur du minibus qui voit l'avion en suspens juste devant lui... et qui continue d'avancer !

[@antonmk1244]

Ouais enfin quand tu conduis un bus t'es supposé regarder la route, pas ce qu'il se passe dans le ciel.

[@AldoSteroneAviation]

Il a fini par faire marche arriere...

[@emmanueldacunha3211]

Il a dû connaître un instant de sidération, ce qui est tout à fait compréhensible, tellement être témoin de ce type d’événement est exceptionnel.

[@hakoch7536]

Merci Aldo c'est toujours avec un grand plaisir que je regarde tes vidéos. Et encore merci.

[@vozhdmeister5256]

Salut Aldo, merci pour cette nouvelle histoire. Quel crash terrible. L'aviation n'est pas le seul mode de transport où le fret est parfois négligé. On n'imagine pas la démultiplication des forces qui peuvent s'appliquer sur une masse soumise aux mouvements du véhicule. Et le problème peut ne pas se manifester immédiatement, comme c'est le cas ici. Plus subtile encore, la répartition de la charge et des points d'attache pour ne pas excéder les contraintes que peut supporter la structure du véhicule. Un arrimage largement suffisant pour un ensemble statique peut vite se révéler insuffisant une fois qu'on lui applique des mouvements. Quelle inconséquence de ne pas avoir pris la mesure du problème quand l'occasion s'est présentée après l'atterrissage à Bagram. Une légèreté payée au prix fort

[@julosx]

La vidéo du crash a été postée le jour même de l'accident sur KZbin et je l'ai vu alors. J'ai tout de suite compris à l'attitude de l'avion que la charge s'était détachée et est passée à l'arrière.

[@jean-francoismoreau3051]

Merci Aldo 🙏,toujours un plaisir de t’écouter.

[@jfdytube6238]

Super intéressant, comme d'habitude ! Merci Aldo

[@larryarbol4863]

Beaucoup de peine pour ce copilote prévoyant !

[@dupontlajoie7430]

salut aldo merci pour ces vidéos j'adore tes episqode de air crash à cause je ne prends plus l'avion lol. pourrais tu nous parler du crash d'un learjet à mexico avec des pilotes imposteurs non qualifiés au pilotages qui ont crashé cette avion. merci

[@hamdh8935]

Merci et mille fois merci cher Aldo pour tout le travail remarquable que vous faites,

[@sirene18]

Super travail. Je comprends pourquoi tant de personnes sont attachées à votre chaîne 😊

[@camzilla8733]

Super vidéo encore et toujours, cet accident impliquant l'armée me rappelle une vidéo effrayante dans laquelle on voit un galaxy se cracher en faisant un virage

[@thebene2720]

Merci pour cette vidéo. C'est toujours aussi intéressant. Nous attendons la prochaine avec impatience.

[@julienpern]

Encore une bonne vidéo, merci Aldo. La vidéo du crash fait froid dans le dos !

[@sierrajuliette7700]

Ravis de voir que tu t'es procuré un 747 plus réaliste cher Aldo! lol

[@pshpsh1608]

Encore une excellente vidéo. Détails techniques, des explications ultra claire. Bravo Aldo

[@syl19281]

Quand le diable est dans les détails, toujours fascinant Aldo !!!

[@thierrydemitri7812]

Vraiment passionnante celle-là!! Je dirai à ma fille combien les maths et la physique sont fondamentaux!! 😉

[@frednimzowi9852]

Il faut 120 points d'attache, donc 600 points d'attache pour les 5 cougars. Elles sont pas un peu dans le SM tes cougars?🤣🤣 Merci Aldo de nous avoir montré les raisons de ce crash qui montré, une fois de plus ce que je dis qu'elle que soit la branche ou la dituation: ce qui est secret est mauvais!

[@robertsalanon2909]

toujours , belle et bonne description de la cata !! Après coup , oui , on se demande ?? C·est fait et fait partie du tragique passé ,souhaitons que l·on en ai tiré les conclusions ....Salut Aldo et merci pour les aimants de l·Aviation ...

[@nono-rdd3155]

Toujours passionnant et instructif, merci Aldo

[@aurelienbagnol512]

Encore encore encore !!!merci Mr Aldo

[@juliennapoli]

C'est encore plus grave que les versions que j'ai entendu de cette histoire.

[@JeanJean-wh7jy]

Impressionnant les images Merci aldo

[@ixop9427]

Merci pour tout ce que vous faites

[@Mande.G]

Le bon sens manque souvent... Aussi peu de sangle pour 18t, il ne fallait pas être grand clerc pour avoir un doute. Surtout que le 1er "saut de puce" aurait dû alerter.

[@Ismail-Assalih]

Merci beaucoup pour ce partage 🙏✨👌

[@danonesco]

Incroyable . Le nombre de points d’attaches tout comme la répartition des charges sont la base Encore top avant de dormir Pas de stress impec 😛 Un jour on pourra voir cette voiture … ca aussi ça reste une grande énigme 😀 merci pour cette nouvelle vidéo

[@alielmassi8061]

Toujours au top Abdel

[@emmanuelolejnik5379]

Bonsoir, Dans le genre avion de transport militaire qui tombe comme une pierre, en Normandie près de chez moi il y a une histoire qui remonte à 1944. Un général allié partait d'Angleterre et devait survoler le Calvados, peu de temps après le débarquement. Il avait un avion de transport américain, et il avait peur de se faire abattre par l'artillerie antiaérienne allemande. Le général a fait modifier son avion, il a fait souder des plaques de métal sur le ventre pour blinder le dessous de son appareil. Le jour du vol, l'avion se fait salement accrocher par la DCA allemande au-dessus du Calvados. L'avion se fait mitrailler à coup de gros calibre et ses ailes sont très endommagées. A cause du surpoids de blindage, l'avion tombe comme un fer à repasser, il n'avait même pas pu planer tant bien que mal et se poser en catastrophe. Il n'y avait pas eu de survivants.

[@ouammluimeme7852]

Super explications merci, Le crach filmé est effrayant.

[@JP-ku9uy]

Merci pour ces éclairages !

[@Guestars]

Ce qui me choque dans ce Genre de Drame, c'est La réalité De l'Homme tel qu'il est vraiment laché en roue libre.Comme il n'y avait pas de règle stricte adapté pour ce genre de transport, si quelqu'un aurait compris le danger et expliquer qu'on pouvait que transporter un Véhicule et voici comment le faire, on ne l''aurait pas écouter, pour cacher le fait que cela soit trop chere, trop long, trop travail etc. Faut attendre le drame et La police administrative pour que l'Homme ecoute l' Homme

[@lioneljacrot8523]

C'est même pire que ça, le DoD, sachant comment se transporte ce genre de véhicule et ne voulant pas en payer le prix, a cherché le bon pigeon qui ferait le job à sa place. Une fois signé le transporteur doit se débrouiller pour réaliser le marché. Quand on voit le casse tête logistique imposé par les relations avec le Pakistan parce qu'à faire la même manip 5 fois de suite sûre que les Pakistanais auraient senti l'arnaque et n'auraient jamais autorisé le vol 5 fois. Bref tout le monde savait que c'était impossible sauf un imbécile qui ne l'a savait pas et qui s'est planté.

[@cesarr7226]

Certains vont à la mort en plaisantant, légèreté amateurisme arrogance et appât du gain sordide un cocktail mortel

[@cesarr7226]

​@@lioneljacrot8523pourquoi le grand patron yankee n est pas odeur de sainteté chez son allié pakistanais ?

[@michelbm8878]

Bonjour Aldo , si le vol direct a la destination sans escale avais pu avoir lieu est ce qu il avait une chance de se poser sans dommages . En évitant un décollage et un atterrissage de trop . Pour ma part quand tu a annoncé les tonnages des véhicules a embarquer ça ma fait peur .

[@materliliorum]

C'est vrai, ça : sans incident, en vol, les accélérations sont minimes...

[@michelbm8878]

@@materliliorum 👍👍😉😉

[@rudyantheus8171]

en fait non , il y aurais eue une vrai catastrophe a l'arrivee , car a la difference de l'acceleration ou l'augmentation de la vitesse et moindre , a l'atterissage la deceleration est tres forte , et les vehicules mal arrimés seraient venus defoncer l'avant de l'avion , imaginez 85 tonnes qui passe de 250 km/h a zero en moins de 3 km

[@materliliorum]

@@rudyantheus8171 oui, ils l'ont déjà fait, justement, en atterrissant à Bagram. Puisque l'atterrissage à Bagram s'est fait sans dommage, il y avait une probabilité non nulle d'atterrir sans dommage sur un autre aéroport, par exemple à Dubaï.

[@rudyantheus8171]

@@materliliorum tu publie qu'il n'y a pas eu de turbulence , et que le vol a ete court

[@Stefranvic]

MERCI beaucoup. Aldo .Ce crash survenu en 2013, , le 747 de National ,qui est cabré au maximum dans les airs , puiis a son nez en négatif , en descente ... puis s'écrase chargé à mort , m'avait beaucoup émua l'époque ....C'est bien la première fois qu on voyait un crash filme d'un gros porteur....Sinon des chargements de camions blindés, de 20 tonnes comme ça, devraiient être interdits par les airs .. Ça devrait être bateau cargo et train. obligatoire.

[@jean_sebastien]

non tu peux transporter ce genre de charge par les aires, un A400m un Antonov, ou même un C5 sont justement conçus pour ça, ce qui devrait être interdit c'est de laisser des compagnie privé se charger de ça

[@alexandrebas5364]

J'ai vu cette vidéo de crash au moins 50, sans savoir ce qui c'était réellement passé. Maintenant je sais, merci Aldo.

[@gglegreff1858]

Bonjour, en effet, comme une personne l'a noté, le fait de poser les véhicules sur des madriers ne me semble pas une bonne solution, mais quand je vois sur un cliché à 7.12, que les " madriers" qui j'imaginais genre traverses SNCF, sont en fait un empilement complètement aléatoire de planches disparates, la glissade d'un ou plusieurs véhicules était certaine. Je ne comprends vraiment pas.... Longue vie à votre chaîne, Mr Sterone.

[@lioneljacrot8523]

Surtout que pour transporter des véhicules il faut immobiliser les roues et élinguer les masses non suspendues ce qu'on voit sur la photo à 7,12mn c'est n'importe quoi ces élingues ont une charge utile de 400 kg en simple brin c'est pour cela qu'il en faut 60 par véhicule.

[@keplergso8369]

Encore un exemple qui montre que l'improvisation, en aviation, est mortelle. Si la compagnie avait demandé l'avis d'un militaire spécialiste des chargements lourds en avion, ce spécialiste aurait sauté au plafond et dit que ce chargement en une seule fois était impossible et suicidaire, dommage qu'ils ne l'aient pas fait ! Le responsable du chargement était incompétent, il a entraîné 6 personnes dans la mort, involontairement bien sûr mais l'incompétence tue en aviation, quelle tristesse...

[@jean_sebastien]

le vrais soucis n'est pas d'avoir chargé mais qu'un commercial est la capacité de dire oui à ce genre de mission, encore un belle exemple de ce qui ce passe quand les $$ priment sur les compétences

[@d-X-es4vi]

Dans l'histoire de l'aviation le grade de commandant de bord avec tout ce qu'il implique à été une grande source de gros problèmes j'ai l'impression.

[@bluebird3704]

A chaque vidéo tout est dit avec tact . Un vrai plaisir ! ❤

[@xavier.c359]

Bonjour. Pour avoir eu affaire avec des charges très lourdes sur B747F notamment une locomotive et des groupes électrogènes qui avaient fini par détruire le loader sur la porte latérale... (C'est impressionnant de voir la charge glisser sur le côté, les tuyauteries hydrauliques du loader exploser et la charge avec le plateau s'affaisser brutalement..!!) A chaque fois c'était un peu de l'invention, même avec un loadmaster. J'ai du mal à comprendre la démarche de l'armée qui a des avions de transport faits pour ce genre de transport..!! Peut-être auraient-ils dû demander, aux Russes..!!! 😉😂Merci

[@lioneljacrot8523]

Les militaires savaient pertinemment qu'il fallait transporter les véhicules un par un et comme le DoD voulait faire des économies ils ont émis un appel d'offre pour trouver le bon pigeon qui serait prêt à faire le job à perte. Le problème c'est que ceux qui ont pris le marché étaient des incompétents complets qui n'ont pas su voir le problème. Ce qui m'étonne c'est que les militaires ont laissé embarqué les véhicules en sachant que c'était du suicide. Et le pauvre copilote qui a été raillé par les commandants de bord alors qu'il avait raison, triste histoire.

[@basile-deyersin]

et qu'en est il de la stabilisation ds amortisseurs ds véhicules ? Sur les images les sangles semblent tendues aux carrosseries, donc sur la pression des amortisseurs des véhicules (et non au chassis). Si c'est le cas, ceux ci faisant leur travail , ont encaissé le mouvement d'accélération et généré le centimètre de souplesse qui au retour à envoyé "masse coef projection" ! soit (à la louche) masse fois 4 ou 5 ! Si c'est le cas, une fraction de seconde les sangles ont pris 150 tonnes dans la gueule !

[@ziad3157]

félicitation Aldo, encor une très bonne vidéo. merci

[@juliensaint-remy6784]

On peut transporter des pièces de 40 tonnes sans danger dans un 747. Nous avons des pièces lourdes toutes les semaines dans ma compagnie. Le tout est de sécuriser correctement. L’arrimage se fait selon des angles et des points d’attaches précis. Comme tu l’as si bien dit dans ce cas précis il n’était pas possible de sécuriser tous les blindés correctement sur un seul vol.. triste histoire

[@channybanchiang2473]

Toujours intéressantes les vidéos sur les vols cargos...on peut y voir comment les compagnies prennent des libertés avec les règlements,comment les certifications sont donnés à l emporte pièce..

[@antonmk1244]

A la description du fret au début et de son arrimage flamingo, On pressent quand même que ça va sentir le brûlé à la fin.

[@ALPHARICCO875]

Super vidéo 👍 Merci Aldo

[@michelbrochetelle9658]

Aldo au top nickel merci ,le profil a pas de prix la preuve en est 👌

[@dadneo2021]

Merci pour tte ces vidéos. J'aurai une question peut on avoir accès ds le cockpit a la caméra extérieur qui ce trouve généralement en haut de la queue?

[@henriquinquis515]

Excellente histoire comme toujours!

[@charlesdelaguiche7471]

Beaucoup plus sobre que d’habitude mais rapide et intéressant. Merci.

[@therealdeal6012]

Bonjour Aldo et merci pour cette vidéo. Comment expliques tu que le premier vol a eu lieu sans conséquences désastreuses? L'avion avait les 5 véhicules, attachés avec les 24 sangles au lieu des 60, l'avion s'est cabré au décollage et s'est posé à Baghram sans problème? Selon tes explications, ce premier vol avait quand même 4 véhicules de trop et tous les 5 pas suffisamment attachés... C'est juste un miracle ou c'est techniquement explicable?

[@remicattarin6103]

Ce qu'a l'air de décrire Aldo, c'est que le miracle tient au premier décollage, qui aurait dû se passer comme le second. Le 747 n'avait en soi, aucun problème à voler avec ces 80 t de véhicule également répartis dans sa soute cargo. Le problème réside en ce que chaque véhicule, pour résister aux mouvements d'accélération et de décélération, doit avoir beaucoup plus de points d'attaches. Le premier décollage les a amoché, mais pas totalement brisés. Le second en revanche a achevé le travail, faisant basculer le dernier véhicule vers l'arrière. Après, les points d'attache ont l'air tellement insuffisants, qui sait si le miracle n' aurait pas duré que quelques heures ? En vol un peu de turbulences, ou à l'atterrissage, ça aurait pu définitivement casser provoquant de toutes façons le même résultat.

[@jacques201258]

Je laisse un commentaire pour dire que ce crash me laisse sans voix. Comment une compagnie aérienne peut-elle s’improviser dans le transport de matériel militaire? Pourquoi les quatre pilotes ne se sont pas opposés à ce vol? A ce qu’il me semble, il existe des avions spécialisés pour ce type de transport. C’est surréaliste. Cet espèce de dilétantisme, de liberté avec les règles fondamentales de sécurité, sont à l’origine de la plupart des castastrophes que vous décrivez dans vos vidéos dont je suis un grand fan.

[@AldoSteroneAviation]

99% le facteur humain comme souvent. Je pense que l'apat du gain etait un facteur puissant. Parce que le DoD n'avait pas que 5 vehicules a transporter. Si le transport avait fonctionne correctement, la compagnie aurait pu passer un an a faire des rotations. Donc, il leur fallait executer ce contrat vite et bien.

[@jacques201258]

@@AldoSteroneAviation Merci pour votre réponse

[@jean-claudegranon8815]

Pour avoir travaillé 20 ans dans transport aerien cargo et du lourd voir colis de 42 tonnes notre hantise c'était l'arrimage et nous avions un étalon du nombre de sangles avant arrière et en hauteur qui s'aditionnait au poids du colis

[@marilion44]

J'adore vos vidéo

[@Vivianissime]

On voit régulièrement sur nos routes des véhicules chargés "à la mode Afrique", avec du monde dedans et sur le toit des tas de trucs tenus avec des ficelles ou des sandows. On voit aussi des camions énormes transportant UN truc énorme, avec un nombre pas possible de sangles très larges et épaisses. On voit des grumiers transporter des troncs énormes tenus pas des chaînes qui ressemblent plus à des chaînes d'ancres qu'à des ficelles. Quel chargement est sûr ? En 2008, j'ai apporté à mes amis en Allemagne ma bétonnière, des étais, plein de fourbis, tout ça sur ma remorque construite pour porter des motos. Charge utile : 300kg. Charge portée : moins de 100kg. Remorque équilibrée avec 25kg sur l'attelage. Davaï ! Partie de Paris, j'ai fait un arrêt-pipi-café-essence un peu avant Reims et vérifié le chargement : sur les 8 sanqles à attacher des motos, deux étaient légèrement détendues dont une un peu cisaillée, je l'ai remplacée. Sans cet examen à moins de 200km du départ et à 400 de l'arrivée, que se serait-il passé si la bétonnière ou la brouette étaient tombées sur l'autoroute ? En fait, quand on fait un transport comme ça, les secousses ont tendance à faire bouger le chargement, même sur une remorque basse et bien suspendue, et il faut vérifier l'arrimage. Les chauffeurs routiers le savent et on en voit souvent qui vérifient leurs chargements. - Charger un avion est un métier, ce n'est pas à la portée de n'importe qui. Ici nous avons affaire à des gugusses incompétents et cela coûte un avion, 5 blindés et 7 personnes, des sommes énormes pour indemniser les ayant-droit, beau résultat pour la Cie cargo rapace qui espérait la bonne affaire. Ce serait à se plier de rire si 7 personnes n'y avaient perdu la vie. Je rigole quand même, c'est de l'humour noir. Salut et fraternité*

[@TheAzertyOfficiel]

Hey très bonne vidéo encore une fois, sit moi ou tu t'es procurer ce modèle réduit de la pan am?

[@AldoSteroneAviation]

Ici : aircraftmodelstore.co.uk tres bons prix.

[@TheAzertyOfficiel]

@@AldoSteroneAviation merci🙏🙏🙏

[@DARKAMIN021]

Bonjour, pourriez vous mettre la date du crash dans la description de la vidéo ? Pour se le rappeler pendant vos explications car des fois on oublie l’époque du crash

[@keplergso8369]

Un simple clic avec un moteur de recherche sur l'Internet et on a la réponse en deux secondes. 29 Avril 2013.

[@eddytrotto555]

salut Aldo et merci a toi pour tes video trop bien !!🟢🟡🔴

[@freddzt8335]

Très intéressant, merci Remplace "attacher" par "arrimer" ;-)

[@cosmicmik4924]

Excellent comme dab, merci Aldo

[@Elena-ts6tm]

Super intéressante la vidéo, est ce qu'il sera possible de passer rapidement sur les explications de certaines mécaniques du style la vis sans fin de la gouverne de profondeur ? Merci beaucoup :)

[@Elena-ts6tm]

@jerem¡ jerem! Merci pour la précision petite erreur de ma part !

[@popopop-oj6nc]

Bonjour Elena, Aldo nous explique en détail la fonction de cette vis sans fin dans la vidéo "Alaska Airlines 261: maintenance mortelle" voir ci-dessous kzbin.info/www/bejne/iqXGl5udbM5_lbM

[@loloagl6614]

@jerem¡ jerem! J’adore les vidéo de notre ami, mais toutes les fois qu’il évoque le système de commande du PHR en parlant de « vis sans fin » cela m’égratigne la mécanique ! Grosso modo, en simplifiant a mort : Le système « ROUE et vis sans fin» est une vis entraînant un engrenage.(les rotations d’axes sont perpendiculaire). Exemple : réglage d’accord de guitare. Le dispositif actionnant le PHR n’est autre qu’une vis et un écrou (le déplacement est dit « coaxial » exemple : vérin de portail automatique. Je chipotes, cela n’a aucune espèces d’importance pour 99% des gens et cela n’enlève rien a la qualité du récit.

[@raynavarro3783]

Merci Aldo, c'est passionnant.

[@dj2nu]

Ben tu sais quoi Aldo, je viens d'avoir un déclic. Je vais parler de ta chaîne sur le site officiel des FAMa de l'armée malienne. Une armée qui augmente son niveau avec le temps, et qui peut s'intéresser à ce type de précautions. Nous avons perdu deux pilotes dans le crash d'un embraer super tucano en 2020, paix à leur âme.

[@alexiszorbec-legras8232]

faute de pilotage (?) et surtout sièges éjectables qui n'ont pas fonctionné

[@ahmedbellahmer7269]

Bonjour Aldo tu sais que j'adore revoir tes vidéos et dans celles ci j'ai une nouvelle question à te poser.... Le Pakistan est allié des usa donc pourquoi leur interdire de survoler leur espace aérien ???

[@AldoSteroneAviation]

Ce n'est pas une relation simple. L'Etat pakistanais roule pour les USA mais l'opinion publique, la rue au Pakistan, n'est d'accord. De temps en temps, sous la pression de la rue, de l'opposition... etc. l'Etat est oblige de limiter les actions des troupes et des activites US sur son sol. Les USA ont aussi commis des bavures ayant cause la mort de pakistanais et ceci oblige l'Etat a prendre des mesures pour calmer la rue. Voici un lien avec un exemple ou un bombardement US a tue 11 soldats pakistanais : abcnews.go.com/Blotter/story?id=5045626&page=1

[@ahmedbellahmer7269]

@@AldoSteroneAviation waow merci Aldo pour autant de précision 👍👍

[@nicktamer4969]

Voilà pourquoi les chauffeurs routiers supervisent le chargement de leur camion.

[@AnimalVirulent]

Merci Aldo!

[@KatDrivtx7]

Génial merci.... 🥰😛