Natuurkunde uitleg Kracht 13: Middelpuntzoekende kracht

[@MeneerWietsma]

Ga voor de beste online VMBO-GL en TL, HAVO en VWO natuurkunde examentraining naar: www.natuurkunde-examentraining.nl. Alle domeinen besproken, meer dan 40 extra oefenopgaven besproken en 6 examens volledig uitgewerkt. De beste manier om je voor te bereiden voor het natuurkunde examen!

[@paulodigioia]

Bedankt voor deze filmpjes meneer Wietsma!! helpt me goed voor mijn laatste toetsweek gezien de examens niet doorgaan dit jaar :)

[@aayajb]

Morgen een SE over dit en begin nu pas met leren. Bedankt voor u filmpjes, ze helpen enorm!

[@MeneerWietsma]

Heel veel succes morgen!

[@MaybeBen677]

Meneer u bent echt een topper. Deze uitleg helpt enorm met leren, dankjewel :D

[@chillvibes24h]

bedankt meneer wietsma! heb u al kunnen gebruiken bij scheikunde en natuurkunde!!

[@fienesteverink385]

Bedankt voor de super goede uitleg! Had ik u maar als docent.... Ik vind het hoofdstuk krachten erg moeilijk omdat ik vaak niet weet wanneer ik welke formule moet gebruiken. Heeft u misschien tips?

[@MeneerWietsma]

Via KZbin toch een beetje jou docent. Noteer goed welke gegevens je krijgt en wat je moet uitrekenen, vaak blijft er dan maar 1 formule over die je moet gebruiken.

[@fienesteverink385]

@@MeneerWietsma Bedankt!

[@PJX019]

dit heeft me heel veel geholpen

[@haidar1718]

ik weet niet of u gaat reageren maar ik heb morgen de toets en ik heb een vraag is wss niet heel belangrijk maar bij 4:37 kan de v ook naar boven richten of is het altijd loodrecht naar beneden op de fmpz

[@MeneerWietsma]

Bij een stabiele baan staat de snelheid altijd loodrecht op de Fmpz, in dat voorbeeld kan het dus ook naar boven gaan en gaat de maan de andere kant op. De snelheid staat nooit naar het middelpunt toe of er vanaf, dan heb je geen stabiele baan. Succes morgen!

[@santoshkakkar4010]

Bedankt voor je bestaan legende❤

[@jemjemgaming5299]

bedankt voor deze video held! xD

[@tylerkrijgsman]

Hi, ik heb veel moeite met significantie. Bij 12:13 hoort het eindantwoord toch afgerond te worden naar 24 m/s doordat 1,7m het getal is met het laagste aantal significante cijfers? Of hoezo wordt hier dan niet gelet op significantie? Dankjewel!

[@MeneerWietsma]

Je hebt helemaal gelijk! In deze video lette ik niet op significantie omdat het een onderbouw video was. De video's die ik nu maak let ik wel altijd op significantie.

[@jellew9894]

Moet de uitkomst bij 6:40 niet gedeeld worden door 2, omdat je de straal nodig hebt?

[@MeneerWietsma]

Nope, die waarde die in binas staat is al de straal, dus niet delen door 2.

[@annica1021]

Jij bent mijn held

[@nounou2665]

Bedankt voor uw leerzame filmpjes! Ik vroeg mij af als de Fmpz een ''schijnkracht'' is en de naam voor een andere kracht is, waarom is er dan wel een formule? Het lijkt mij namelijk logischer om als de Fmpz bijvoorbeeld de gravitatiekracht is, gewoon de formule voor gravitatiekracht te gebruiken.

[@MeneerWietsma]

Fmpz kun je soms inderdaad berekenen met een andere kracht, bv Fg. Maar als je een emmer aan een touw laat bewegen in een cirkelbeweging, dan kun je de spankracht niet berekenen omdat daar geen formule voor is. Je kunt wel Fmpz berekenen en die staat dan gelijk aan de spankracht.

[@robinrovers132]

Ik snap iets niet helemaal. In deze video gebruikt u namelijk de massa was het voorwerp dat beweegt. Maar in de video dat u Fg = Fmpz gebruikt vervalt Ma en gebruikt u dus alleen de Mb, die van het stilstaande object. Of zit ik nu mis?

[@robinrovers132]

Want in de video waar u Fg = Fmpz gebruikt zegt u dat de massa van de sateliet niet uitmaakt. Maar in deze video moet je die wel telkens gebruiken. :)

[@MeneerWietsma]

Je hebt gelijk. Bij de formule van Fmpz gebruik je de massa van het bewegende voorwerp, deze heeft namelijk ook de snelheid en straal die nodig zijn. De stilstaande massa is onbekend en kun je dus niet gebruiken. Bij Fg gebruik je zowel de massa van het bewegende voorwerp als van diegene die stil staat. Geen snelheid en wel een straal. Als je ze aan elkaar gelijk stelt kun je dus de massa van het bewegende voorwerp weg halen. En kom je er achter dat voor een bepaalde baan alleen de snelheid, straal van het bewegende voorwerp en de massa van het stilstaande voorwerp belangrijk zijn. Als de massa van het bewegende voorwerp verandert, zal dit zowel in Fmpz als in Fg gebeuren en dat heft elkaar dus op.

[@robinrovers132]

@@MeneerWietsma Heel erg bedankt!

[@biem7091]

11:53 bij de uitkomst is geen rekening genomen met de significantie

[@MeneerWietsma]

Klopt, scherp gezien. Tegenwoordig hoeft dat bij een examen ook niet meer tenzij er naar gevraagd wordt.

[@MeneerWietsma]

Oei, dat durf ik niet met zekerheid te zeggen, weet ik niet. Dat kun je het beste vragen aan diegene die het examen afneemt.

[@ASx2608]

Het is toch dat als het gevraagd wordt, dan moet je het in de goede significatie zetten, anders mag je er een significant naast zitten. Dit zegt altijd mijn scheikunde docent

[@MeneerWietsma]

Als er naar gevraagd wordt moet je exact antwoorden, anders maakt het niet uit bij natuurkunde 2023

[@ceylinbelpinar7715]

Hoe bereken je de straal tussen de zwaartepunten van twee planeten? Tel je de stralen bij elkaar op?

[@MeneerWietsma]

Die kun je alleen berekenen wanneer je de andere gegevens hebt. Dus de massa van de lichte planeet en de snelheid.

[@barandemir7231]

U red me leven

[@sanderdelanghe]

Jammer dat mijn leerkracht het niet kan uitleggen. Ons boek is totaal verschillend bij dit..?

[@MeneerWietsma]

Ik probeer mijn video's zo te maken dat je ze bij alle boeken kunt gebruiken, maar ik heb helaas niet alle boeken doorgenomen

[@paulodigioia]

thx brooo

[@adburgt618]

Ik hoor in de uitleg dat de aarde t.o.v. de maan stil staat. Dat is niet zo, want de de aarde draait ook een beetje rond maan door zijn middelpuntzoekende kracht die weliswaar vlak onder het oppervlak ligt, maar hij is er wel. Dus de aarde maakt ook een cirkeltje.

[@adburgt618]

De berekening moet hiermede aangepast worden wil ik daar mee zeggen.

[@MeneerWietsma]

Dat klopt, maar die circel is verwaarloosbaar klein en hoeft dus niet meegenomen te worden in de berekening.

[@carmensijbom3658]

Levensredder🎉🎉🎉🎉

[@owenbracquene1418]

13:13

[@carticod78]

Hey, Ivm met uw vorige video's over 8.1-8.4 van Nova Nask, heb ik een vraag over waarom de lucht blauw is en s'avonds rood. In t boek staat t niet al te duidelijk uitgelegd. Alv. Bedankt.

[@MeneerWietsma]

Blauw heeft als het waren moeite om door de atmosfeer te komen, het wordt alle kanten een beetje op getaatst (verstrooiing) daarom zie je de hemel ook als blauw. Wanneer de zon onder gaat moet het licht nog verder door de atmosfeer heen zodat blauw er helemaal niet meer doorheen kan. Rood kan er nog wel goed doorheen.

[@adburgt618]

De berekening moet dan aangepast worden wil ik daarmee zeggen.

[@moulaybarioul481]

staat de formule eigenlijk ook in de binas

[@MeneerWietsma]

Zeker! Tabel 35, weet niet exact uit mijn hoofd waar

[@moulaybarioul481]

@@MeneerWietsma okee dankuwel

[@selimokutucu622]

Je krijgt km/s gegeven en niet km/h, je moet dan x1000 doen toch?

[@selimokutucu622]

6:46

[@MeneerWietsma]

Je krijgt km/h gegeven en ik schrijf per ongeluk km/s op. Maar de omrekening van km/h naar m/s gaat goed dus de berekening verder is goed. Stel dat het km/s was dan is de omrekening inderdaad maal 1000 voor m/s