Natuurkunde uitleg Quantum 9: Tunneleffect

[@MeneerWietsma]

Ga voor de beste online VMBO-GL en TL, HAVO en VWO natuurkunde examentraining naar: www.natuurkunde-examentraining.nl. Alle domeinen besproken, meer dan 40 extra oefenopgaven besproken en 6 examens volledig uitgewerkt. De beste manier om je voor te bereiden voor het natuurkunde examen!

[@sylvievandenelzen9227]

Heb quantum nooit gesnapt, maar door deze videos wel! Nu voel ik me goed voorbereid voor het examen vanmiddag. Super bedankt voor alle videos! :)

[@MeneerWietsma]

Graag gedaan! Heel veel succes!

[@chanelvandenbrink5541]

Over een paar uur mijn examen! Dit heeft zeker geholpen. Bedankt

[@MeneerWietsma]

Graag gedaan en succes!

[@Anonymous-mq5dv]

geslaagd?

[@florinho7421]

Over een uur examen. Bedankt voor alle filmpjes!

[@MeneerWietsma]

Heel veel succes!

[@eldunco2748]

Wietsma ik heb morgen een toets en voor de zoveelste keer red je mijn leven SO naar jou gap

[@MeneerWietsma]

Succes!

[@asfandyarasadkhan9798]

Hier je hebt iets laten vallen 👑

[@MeneerWietsma]

🤴

[@jro4699]

ik snapte eerst helemaal niets van dit quantum gedoe, maar na uw uitleg snap ik het een stuk beter en misschien is er nog hoop voor een hoog cijfer!

[@nienkebennink]

super bedankt voor uw filmpjes over quantummechanica! nu snap ik het enigzins beter haha, hoewel ik het een moeilijk onderwerp blijf vinden

[@MeneerWietsma]

Is ook zeker niet het makkelijkste (vind persoonlijk magnetisme lastiger). Bij quantum is mijn tip om niet alles te proberen te begrijpen, gewoon aannemen ;)

[@gaatjeniksaan336]

@meneer Wietsma , ik ben benieuwd wat u van het examen vond :D zelf vond ik het voor een natuurkunde examen niet persé lastig, ik heb alleen drie vragen niet kunnen maken vanwege tijd (maar dat komt ook omdat ik de uitlegvragen altijd bondig uitleg om zo geen fouten daarmee te maken). mvg en bedankt voor alle video lessen!

[@MeneerWietsma]

Niet veel ervaring met vwo examens, maar inderdaad veel uitleg vragen en weinig berekeningen

[@merelgorter]

11:40 bij deuterium komt een een kleinere golflengte. Alleen deze golflengte is dichter bij de afstand tussen de atomen. Hierbij geldt toch dat de kans groter is dat het zal tunnelen? Waarom is er dan opeens een kleinere kans op quantum-tunneleffect?

[@MeneerWietsma]

Om te tunnelen moet de golflengte in de buurt van de te tunnelen afstand liggen. Maar hoe groter de golflengte vervolgens is, hoe groter die kans wordt.

[@jochemkralt]

9:32 Ik snap dat de golflengte groot genoeg is en zelfs groter dan nodig voor tunneling, maar de orde van grootte van 5,5 * 10^-10 is toch 10^-9 en is dus niet gelijk aan die van de afstand? Alleen om zeker te weten dat ik orde van grootte goed snap (:

[@WideSteve]

12:34 @MeneerWietsma Volgens mijn boek (Nova) is er welk een kans dat de elektronen vanuit de naald tunnelen naar het materiaal. Deze kans is wel kleiner door de aangelegde stroom. Wat moet ik nu geloven?

[@bni2054]

van waar haalt u de simulator/applet op minuut 3:25?

[@MeneerWietsma]

Van deze site: phet.colorado.edu/ maar kan em nu zo snel niet vinden.

[@willemvandenbrink7626]

bij 7:05 is het toch zo dat wanneer de golflengte kleiner wordt, de kans op tunnelen toeneemt omdat de kinetische energie van het deeltje hoger is?

[@MeneerWietsma]

Om te tunnelen heeft een deeltje geen energie nodig. Het is kans proces waarbij de kans op tunnelen groter wordt met een grotere debroglie golflengte. Dus wanneer de snelheid van het deeltje laag is, is de impuls laag en zo wordt h/p groot dus de debroglie lengte wordt groot en zo de kans op tunnelen. Ja, de kinetische energie gaat daarmee naar beneden, maar die heeft geen directe invloed op tunnelen.

[@willemvandenbrink7626]

@@MeneerWietsma u bent een held!!!!

[@crown1096]

bij 9:23, de massa van een h atoom is toch 1,008u?

[@MeneerWietsma]

Klopt, maar moet in kilogram die 0, 008 ernaast is significant gezien te verwaarlozen.

[@momijithelesbianleftie6578]

Moet je voor de massa om 09:00 niet de massa van een H2 deeltje pakken omdat die de reactie ingaat? De massa daarvan is 2.016 u en geeft 3.34764x10^-27 kg. Dit geeft als eind antwoord 3.89x10^-10 wat ook in dezelfde ordegrootte is. Zouden ze dit ook goed rekenen?

[@MeneerWietsma]

In de vraag staat dat er slechts 1 H atoom verhuist, dus alleen die gaat tunnelen, dus alleen die massa telt. Je moet dus echt die massa gebruiken.

[@yaseminsvision]

09:15 neemt u hier misschien de verkeerde massa voor H2? Want de massa van 1 H-atoom is 1 u. Maar je hebt toch in principe 2 H-atomen, omdat het is H2 en niet H?

[@anoukrutgers5912]

hey Yasemin, jij ook hier! Anyway, ik dacht: er verhuist maar 1 H-atoom, niet twee. Daarom gebruik je ook de massa van 1 H-atoom :)

[@MeneerWietsma]

Ik gebruik daar de massa 1u (in kg). De 2 pi ervoor zat al in de formule en staat los van de massa. Dus je hebt gelijk over die 1u

[@yaseminsvision]

@@anoukrutgers5912 Thanks Anouk haha!

[@william5740]

dank u wel voor de uitleg

[@yixinhan3523]

Waarom wordt de kans op tunnelen kleiner als de debroglie-golflengte kleiner is?

[@MeneerWietsma]

Dat heeft met de kans te maken dat je een deeltje ergens vindt. Hoe groter de debroglie-golflengte hoe groter de kans dat het deeltje verder is van de plek dan waar je deze verwacht. Leg ik hier uit: meneerwietsma.nl/quantum/Kansdichtheid-van-quantum-deeltje/

[@yixinhan3523]

@@MeneerWietsma Wordt de kans om een deeltje ergens aan te treffen niet bepaald door de amplitude van het kwadraat van de golffunctie in plaats van de golflengte zelf?

[@aartvb9443]

Dat klopt. Maar hoe groter de golflengte is, hoe verder weg de amplitude nog hoog is. Dan zit de knoop namelijk verder weg van het midden van de buik.

[@MeneerWietsma]

Helemaal waar!

[@fawakka_2637]

7:49 is het niet zo dat 0,10 nm gelijk is aan 1 * 10^-8 m is en dat de geven: 10 * 10^-10 gelijk is aan 1 * 10^-9? Dus die twee zijn niet gelijk aan elkaar toch?

[@MeneerWietsma]

Er staat dat a = 10^-10 m en in de figuur staat a = 0,10 nm = 0,10*10^-9 m = 1*10^-10 m = 10^-10 m Dus deze zijn gelijk aan elkaar

[@sabrinab]

waarom staat de T in Kelvin ? ik dacht dat je dat in de formule altijd in graden moest zetten?

[@MeneerWietsma]

De temperatuur is in de meeste formules in K. Dit komt omdat K netjes bij 0 begint. Terwijl graden celcius begint bij - 273

[@bestanimeshowstv270]

meneer wat vond u van de havo examen natuurkunde en wat voor n-term verwacht u?

[@MeneerWietsma]

Zaten wat instinkers in en ook wat weggeef vragen, iets wat aan de lastige kant, maar niet te lastig. Aan de lange kant. Als ik moet gokken (en het is echt een gok) dan gok ik 1,0-1,2

[@bestanimeshowstv270]

@@MeneerWietsma dank voor uw reactie en ik ben u enorm dankbaar. Door uw videos heb ik het redelijk goed gemaakt. (ik zal zeker nog een donatie willen doen) MVG

[@MeneerWietsma]

Ik ben blij dat ik heb kunnen helpen! Donaties zijn altijd welkom, positieve comment meer!

[@FurkanBilgekaganErtugrul-1037]

Hoi Meneer Wietsma, U zegt in het filmpje dat de brogliegolflengte niet te klein of te groot moet zijn en u voegt er daar bij dat het in orde van de grootte moet liggen van "1*10^-10". Als ik daarvan uitga dan moest er bij vraag 10 de kans op quantum-tunnel effect van deuteriumkernen toch groter moet zijn. Hij is immers "~3,89009*10^-10. Waarom neemt bij deuteriumkernen de kans dan toch af? Hij heeft toch ten opzichte van Waterstofkernen kleinere brogliegolflengte en valt toch in orde van grootte van 1*10^-10?

[@MeneerWietsma]

Tunnelen is mogelijk wanneer de debroglie-golflengte in dezelfde orde grootte ligt als de te tunnelen afstand of groter is. Hoe groter de debroglie-golflengte, hoe groter de kans op tunnelen. De waterstofkern had een debroglie-golflengte van 5,5 x 10^-10 m De deuteriumkern heeft een debroglie-golflengte van 3,9 x 10^-10 m De waterstofkern heeft dus de grootste kans om te tunnelen, maar ook de deuteriumkern heeft zeker een kans om te tunnelen, maar wel kleiner.

[@nynkekrabbenborg5267]

Goed filmpje! Snap het en klopt helemaal :)

[@MeneerWietsma]

Dank! Succes met de toets!

[@ItsViews]

Ik heb morgen examen natuurkunde, welke examens zijn volgens u het beste om te maken voor morgen?

[@MeneerWietsma]

Beide van 2018, die heb ik ook besproken en kun je dus ook het makkelijkst/beste nakijken

[@Lana.a_]

hi, heeft u ook videos over de schrödingervergelijking?

[@MeneerWietsma]

Nee, maar zet het op mijn lijst, helaas gaat het wel even duren though

[@Lana.a_]

@@MeneerWietsma Ik lees net dat de schrödingervergelijking niet tot de verplichte examenstof behoort. Dus maakt niet zoveel uit! Er staat wel in m'n boek dat het handig is om te begrijpen, dus misschien zouden toekomstige vwo-leerlingen toch wel iets aan een uitlegvideo hebben :-) Bedankt voor uw snelle reactie.

[@silkegroen4869]

Hoi, wanneer is iets in dezelfde orde van grootte?

[@MeneerWietsma]

Wanneer getallen redelijk dicht bij elkaar liggen zijn ze in dezelfde orde grootte. 10 en 80 zijn in dezelfde orde grootte terwijl dat 10 en 100 dat niet meer zijn. Alle duizendtallen zitten bv in dezelfde orde grootte

[@Isabella-qo4fh]

Echt top dit!

[@yaseminsvision]

waarom kunnen elektronen niet in vacuüm bewegen? ontzettend bedankt voor je leerzame filmpjes :)

[@MeneerWietsma]

Zeg ik dat? Ze kunnen wel door vacuum geschoten worden, maar er niet als stroom doorheen gaan, of uit zichzelf. Graag gedaan!

[@yaseminsvision]

@@MeneerWietsma U zei zoiets op 3:55, maar nu is het duidelijk. Thanks!

[@MeneerWietsma]

Klopt! In die situatie worden ze niet afgeschoten en kunnen ze niet uit zichzelf door het vacuum

[@donnajanevandiepen8619]

Super bedankt voor uw fijne uitleg!! Ik had alleen 1 vraag, ik kan namelijk de massa van het waterstofatoom niet vinden. Het getal bij 1 u correspondeert niet met 1,381 * 10^-23 in tabel 7b.

[@MeneerWietsma]

1,381.... Is de constante van Boltzmann in tabel 7A. De u van 7B staat daarvoor in de formule ;)

[@donnajanevandiepen8619]

@@MeneerWietsma Dank u wel!! (ook voor al uw andere filmpjes:))

[@timozoeteman9342]

Kan het kloppen dat u een verkeerde massa heeft gebruikt in het voorbeeld van tunnelen met één H-atoom? In mijn binas 6e editie staat dat de atomaire massa-eenheid 1 u gelijk staat tot 1,660... x10^-27. In het voorbeeld heeft u 1,381 x10^-23 gebruikt als massa van het H-atoom.

[@MeneerWietsma]

Ik gebruik de juiste massa die je noemt, daarnaast ook de constante van Boltzmann zoals in die formule noemt en dat is het getal dat je ziet. Links daarvan staat de juiste massa.

[@vunniee]

Zijn dit havo of VWO examen vragen?

[@MeneerWietsma]

Goeie vraag! Quantum is vwo stof.

[@vunniee]

@@MeneerWietsma Ah oke

[@Zegur]

toffe video

[@mr.anonymous5300]

Hoelang duurt het vooraleer je een waardig natuurkundige bent?

[@MeneerWietsma]

Studie opened universiteit denk ik dan, dus na vwo nog 5 jaar. Maar bind me er niet op vast

[@Jonas-tu7vt]

perfect

[@tylerkrijgsman]

Hi, bij 12:01 wordt labda kleiner door de grotere massa van het D waterstof atoom. Maar dan komt de golflengte vergeleken met 5,5 x 10^-10 van normale waterstof, toch dichter in de buurt bij a= 10^-10?. Dan zou je zeggen dat er een grotere kans is op het quantum tunnel-effect? kun je uitleggen waarom dat niet zo is?

[@MeneerWietsma]

Klopt dat die dichter bij komt. Toch wordt de kans op tunnelen kleiner. Want het gaat er niet alleen om dat die in de buurt zit, maar ook dat die groter is. Hoe groter hoe beter. Dus een kleinere golflengte zorgt altijd voor een kleinere tunnel kans.

[@gebraldazwijndrecht8053]

Hallo meneer ik had een vraag over het tunnel-effect. Gaat het quantumdeeltje bij tunneling over de barrière heen of door de barrière heen?

[@MeneerWietsma]

Door de barrière heen. Om er over heen te gaan moet het genoeg energie hebben, dit heeft het niet dus gaat er door tunneling doorheen.

[@tiuriklein3289]

Goat🐐

[@berggeld3269]

Kan de golflengte ook te groot zijn?

[@MeneerWietsma]

Zeker! Dan wordt kans op tunnelen groter.

[@tieman3790]

Wat vond je van vwo 2019-1? De eerste 12 vragen vond ik easy peasy en toen verpeste ik alles

[@MeneerWietsma]

Ik heb het nog niet gezien en nog weinig ervaring met vwo examens, dus lastig te zeggen

[@tieman3790]

@@MeneerWietsma oke👍

[@guillainexx4599]

Hallo meneer, ik vroeg me af wat u van het vwo examen natuurkunde 2019 vond! Bedankt voor uw video's ze zijn super :)

[@MeneerWietsma]

Ik ben bang dat ik die nog niet gezien heb en dat ik net wat te weinig ervaring met vwo examens heb om een duidelijke mening te hebben :(

[@guillainexx4599]

@@MeneerWietsma Ahh oke jammer, in ieder geval bedankt voor uw reactie!!

[@rijkwouters1586]

9:35 Je zegt het verkeerd, maar je hebt t top uitgelegd

[@vunniee]

Opeens voelt het zo easy, maar waarschijnlijk haal ik toch een 3

[@MeneerWietsma]

Hopelijk met een grote onzekerheid!