Научная беседа "Возникновение вселенной: Замысел или случайность?" (перезалив) Milmax Science 2019

Научная беседа, которая прошла в рамках фестиваля популяризации науки Milmax Science Kazan в 2019г. в Технологическом Университете Казани (КНИТУ-КХТИ).
Конечно же, ответа на вопрос о причинах Возникновения вселенной в научном мире остается открытым и нам, возможно никогда не удастся постичь истину. Однако человечество имеет в данный момент хорошие версии и даже доказательства в каких-то отдельных вопросах в данной теме. И, помимо науки, свое веское слово тут, конечно, есть у религии. Но уместен ли "религиозный" подход к этому вопросу? Со всем этим попытались разобраться гости нашего фестиваля и участники этой дискуссии:
-математик, доктор мат.наук Алексей Савватеев (Москва),
-физик, доктор тех.наук, проф. ИТМО Александр Чирцов (С.-Петербург), -магистр теологии КФУ, доктор фил.наук Анатолий Погасий (Казань), -астрофизик, доктор физ.-мат. наук Борис Штерн (Москва),
-блогер, популяризатор астрономии и космонавтики Виталий Егоров (Москва).
Ведущий- Сергей Мельников, КФУ (Казань)
#наукабудетжить #milmax #science #kazan #книту #казань
#milmaxproduction
MILMAX production (Казань) студия творчества и искусства:
Inst. / milmax_production
VK milmaxscience
e-mail [e-mail]
А.Савватеев и "Маткульт-привет": / @user-rb8ux1no6j
А.Чирцов: / @ski_tiger
В.Егоров и "Открытый космос": space_live
КНИТУ: knrtu_kstu
Milmax production (Казань) 2019.

[@user-kripton]

Александр Чирцов молодец, классический представитель ппетербуржкой физической школы. Все точно, конкретно, без спекуляций, попсы и эпатажа.

[@alexfrance3141]

Чирцов молодец. Особенно его ответ на заход про "мы знаем историю возникновения вселенной". Религия - это вообще здесь зачем? Какие-то бредни слушать... Но за Чирцова - пять.

[@user-pr7np4bv8e]

В чём он молодец? В том, что доставал Штерна тупыми вопросами?

[@alexfrance3141]

@@user-pr7np4bv8e в том что ты тупой

[@user-fe8nb1nv8t]

Даешь дебаты Штерн - Чирцов ! На это реально было бы интересно посмотреть.

[@relicthominide5546]

Не очень интересно, когда один из участников намерен вещать истину в последней инстанции, а в дискуссии не может ответить ни на один вопрос. С Савватеевым было бы интереснее)

[@user-pr7np4bv8e]

@@relicthominide5546 Ну да, Чирцов не может ответить ни на один вопрос, он может только доставать Штерна своей тупостью.

[@user-ld8ey6wr8h]

Самое интересное это смотреть на выражение лица Чирцова

[@user-ui8un2uc1f]

Самое интересное то что он говорит ! А он говорит правильные вещи .

[@alexfrance3141]

Думаю, что он сдерживался еще. Потому что 80% беседы было чистым безумием, не имеющим отношения к науке.

[@Shurik8668]

Надо было Семихатова позвать еще. Соперники не устояли бы.

[@RuslanKamchatka]

Надо что-то со звуком решать в подобных бесседах, как-то звукорежессировать, чтоб лишнее в микрофон не попадало, какой-то диэссор, компрессор и т.п.Пока один говорит, другой громко что-то наливает в микрофон, третий шелестит, другой кашляет, постоянное эхо. Но вы огромные молодцы, побольше таких классных бессед! Соберите за столом наших звезд науки: А.Чирцова (обязательно), Д. Казакова, А. Семихатова (обязательно), В. Сурдина, К.Анохина / В. Дубынина, Северинова и задайте тему: Квантовый мир, проблемы Сознания, рождение Вселенной. Только не менее часа, так как будет безумно классно, познавательно и интересно! При этом прям заморочьтесь с качеством звука и записи. Гарантирую всплеск огромного числа просмотров и лайков! ❤

[@user-iv7pm6tl3d]

а чего савватеев там делал?

[@dmitriyboblakov1715]

Александр Сергеевич в моём сердечке❤ P.s. ФКТИ ЛЭТИ

[@ipastukhov]

чирцов ван лав

[@user-sd8rs2pk4f]

К сожалению в таком составе разговор получается малоплодотворным. Интересно было бы послушать физиков, их аргументы и логику. А остальных послушать отдельно в другом месте!

[@user-rr7hg9xx7v]

Классно поприсутсвовать. Как в детстве, за праздничном столом взрослых.

[@user-oo7zg5mg6j]

Савватеев , может , и хороший математик , но в других областях совсем не соображает и все незнания подменяет религиозностью

[@user-ti2kh6ub5y]

Если заповеди не менялись, то саватеев должен соблюдать субботу 😊😊😊

[@user-wt5xi2vd8e]

А, почему не злой умысел или нет начала---нет и конца? Все варианты, коль претензии на научность!

[@968General]

Двое было совершенно лишних. Пришлось проматывать.

[@adamvrio7976]

Какой звук паршивый.

[@Smotri-kinofilm_Vremya_..2011.]

Прочитал очень интересную научно-популярную книгу Бориса Штерна (Прорыв за край мира). Как раз о теории хаотичной бесконечной инфляции, о которой Штерн говорит в этой дискуссии. Рекомендую всем прочитать. Там помимо объяснений множество интервью с учёными - создателями теории, есть художественная часть, с прекрасным юмором.

[@gogi306]

Лучше братья Гримм читать, там интересней сюжет

[@ivangovnov7700]

​@@gogi306но глупее...

[@gogi306]

Это для вас глупее, а для меня нет@@ivangovnov7700

[@valdemarsva7489]

Интересная беседа.... когда гривой не машут одновременно.а имеют мнение....

[@user-ov8ep3fi8z]

Обалдеть 😵 базар! Штерн, держись!!!! И Егор,я с вами!!!!

[@Smotri-kinofilm_Vremya_..2011.]

Соглашусь с вами! После того, как прочитал книгу Штерна "Прорыв за край мира" готов его поддержать, но и Чирцов тоже молодец. По сути, они оба правы, согласно теории относительности:)

[@Ski_tiger]

Ольга Викторовна 1 месяц назад Обалдеть 😵 базар! Штерн, держись!!!! И Егор,я с вами!!!! (цитата) ---------- ну, слава Богам, теперь-то с такой глубокой и ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ поддержкой от Ольги Викторовны с ее познаниями и навыками в норах правописания ( "И Егор,я с вами!!!! " (цитата) ) господин Штерн точно спасен :) :). Можно только позавидовать столь мощной и глубоко доказательной и наукообразной поддержке... :)

[@user-oo7zg5mg6j]

Забавно видеть , когда религиозные фанатки не находят аргументов , переходят на личности и обзывают собеседников ... все что нужно знать о религии.

[@user-ob2yv2ob6g]

Ну друзья вы даете, честное слово, зафиксировать свое мнение понятно ну зачем так спорить, один человек сказал что 6 дней это не правильно потому что тогда еще не врашался земля вокруг солнце, а я скажу что правильно, потому что когда написали библию уже врашался, надо внимательно прочитать библию, а что касается возникновение вселенной я соглашусь чирцовым, если все возникло из пузыря, тогда откуда тот пузырь взялся. А что касается мое мнение тогда я отвечу на этот вопрос вопросом, а вы уверены что наша вселенная единственная вселенная? и больше не сушествует другой вселенной, может вот как раз оттуда и взялся, а если устроить дискусию откуда взялся та вселенная, сначала надо узнать как появился наша вселенная. Спасибо.

[@user-yv5nr3xn1f]

Вселенная одна и краёв у неё нет. Есть такой термин "часть видимой вселенной" Если телескопы не могут заглянуть дальше это не значит что наша вселенная кончилась и началась другая. А про слово "день".у этого слова есть одно понятие это светлая часть суток. Пол оборота земного шара. Других определений не существует или существуют другие понятия и им даны другие названия.

[@user-jy1vm1kj6b]

Очень понравился Чирцов. Какая жаль, что нельзя уже провести беседу Рубаков-Чирцов. Вот это было бы потрясающе! Штерн - какой то озлобленный. Его ремарка про монархистов (и по сути и по форме) просто позор. Впрочем, типичный для либералов. А вообще говоря, беседа ушла совершенно в иное русло от заявленной. То ли в ведущем дело, то ли в составе участников.

[@user-xi9vg3yg1v]

1:11:00 Яркий пример того как религия заставляет людей прятать голову в песок не замечая проблемы и отвергать новые возможности. Хочется сказать только одно, если сознание возможно записать на жесткий диск не означает ли это из ваших же слов, что эту возможность задумал сам бог???

[@Ski_tiger]

Александр Кузнецов "Хочется сказать только одно, если сознание возможно записать на жесткий диск не означает ли это из ваших же слов, что эту возможность задумал сам бог???" --------- не думаю, что Богу имело смысл задумывать такую элементарщину (для его уровня), как запись сознания на жесткий диск. Если он действительно существует и создал то, что приписывается ему, он решил такую сложнейшую задачу, что на ее фоне проблемку записи Вашего сознания на Ваш жесткий диск вполне можно поручить Вам самому... Во всяком случае Ваш канал совершенно не требует больших электронных ресурсов ...

[@user-xi9vg3yg1v]

@@Ski_tiger слушай, речь тут шла о том, что любое изменение человечества, от колонизации других планет, до вживление микросхем и клонирования это богоугодная хрень, так как для верующего все эти возможности заложены богом. Но обычно верующие врубают недалёких консерваторов и выступают против прогресса. Ну как в данном примере: "не дай бог, сознание запишут на жёсткий диск". Даже становится интересно, что в голове у человека говорящего это, какое его собачье дело?

[@kvn47]

Но ведь это обесценит "душу" как (якобы) нематериальный носитель сознания. Поэтому они не могут этого принять.

[@antonivanov1351]

@@kvn47 а вы уже записали что-ли?:) Где можно ознакомиться с работой?:)

[@kvn47]

@@antonivanov1351 Я лично вообще не вижу в этом смысла. И сомневаюсь, что это в принципе возможно.

[@stels13d50]

Почему не пригласили батюшку?

[@October___1917]

Почему только батюшку? Надо и матушку, и дедушку с бабушкой, и детишек с внучатами!

[@Ephel81]

@@October___1917 и Жучку, и кошку, и мышку.

[@evgened.445]

Белку и стрелку

[@klevoolka]

кто там кашлял всю лекцию, отправили бы его лечится, а не по лекциям ходить

[@IgorMod]

Это Савватеев кашлял, Видно на 1:09:43. Также все громкие шорохи и стуки - его рук дело, так как он сидел сидел рядом с микрофоном и постоянно наводил суету.

[@VLADIMIR-tm4mm]

Слишком много спикеров. Надо 1 на 1 . Чирцову - лайк...

[@user-kripton]

Смотреть невозможно. Очевидно, что космология вторая по точностт наука после богословия.

[@user-jb9nc7oe3g]

И вот что то у меня щелкнуло, короче, заклинило. И так я стал ЛЮТЕРАНИНОМ! И стал видеть чудеса! Скоро устрою праздник СВЯТОГО ИОРГЕНА! ДА ДА! И по воде пойду, и вино превращу Волгу от Самары до СТАЛИНГРАДА!

[@RuslanKamchatka]

Обалденная бесседа! А где Сурдин, Семихатов😊 Зарождение вселенной тесно связано с тем, что мы называем Сознанием.

[@MILMAXproduction]

Будут )

[@vadimbrylev2517]

В самом начале заголовка пропустили приставку "Около"

[@shiragamajiri8764]

Жить стало ещё страшнее...

[@abkomarov]

Чирцову и Савватееву лайк не глядя

[@evgened.445]

Штерн лучший

[@shaxovskaya]

Я не понял, Савватеев с похмелья?😂

[@MILMAXproduction]

Он не пьёт:)

[@vadimbrylev2517]

@@MILMAXproduction Тогда еще хуже!

[@skarabei666]

Христанутый он

[@DrGirsh]

Странно, что за всё время дискуссии не было ясно обозначено, что наука занимается изучением законов природы, тогда как религия обращена к человеку, к его нравственности, т.е. эти две сферы не пересекаются и никакого конфликта между ними по определению быть не может.

[@user-oo7zg5mg6j]

Есть исследования , которые показывают , что нравственность не зависит от религиозности и религии

[@user-sd8rs2pk4f]

Конечно для меня более убедительны слова физиков. Остальные выступают в роли путанников! Интересно послушать только одних физиков на эту тему!

[@gogi306]

Вы просто верите в науку сильно, а это уже фанатизм религиозный

[@user-sd8rs2pk4f]

Причем здесь вера, когда речь идет о фактах! Если вы игнорируете факты, то это уже медицинский случай.

[@gogi306]

При том, что вы верите, что это факты, а для меня это не факты, понимаете? Любой факт - он только факт в парадигме знаний, того кто утверждает что это факт @@user-sd8rs2pk4f

[@user-dx3re2cn3j]

@@user-sd8rs2pk4f Вопрос в том, что вы называете фактами...

[@user-pr7np4bv8e]

@@user-dx3re2cn3j То, что ими является.

[@stoptime3195]

Представьте , что человечество узнало , как сделать вселенную , ведь сразу захочется её сотворить и туда свалить. Собственная вселенная , твоё создание , ты там Бог, а иначе зачем вообще узнавать как всё устроено , если узнав не попробовать создать..))

[@e5336]

Очень поддерживаю тезис, про не доросли мы еще до того как появилась вселенная. Предки людей давно вдоль и поперек (кроме что полюсов) на пересекались планету туда-обратно. Может до Антарктиды и не добирались, но основную часть давно будучи ещё чистыми зверьми-животными изучили на практике. Но и что было дальше??? Дальше каждый раз и в тот раз тоже самое, заканчивалось их время, приходил мишаня Горбачев , все рушили и кто то начинал новое время. С чего же оно начиналось? Примерно с того.... Взглянув в книги по философии и политики и на географическую карту планеты, кто то выкрикивал Эрика!!!, материковые очертания континентов на вид похожи на профиль некоего животного, а древний политфилософ, как то и говорил, что мир отражается друг в друге своими предметами. Так вот же это же самое и есть в реальности. Все время началось новое, как и по календарю ацтеков это было указано на 21 он декабря 2012 -го, года и не беда, что идеальной точности нет. Мы живем даже сто лет не проживая, а календарь ацтеков, от считывает периоды по 5 тысяч с копейками лет, ни один человек или обезьяна и близко, так долго не живет, поэтому неточность в пару-тройку лет, для племени не знавшего еще колеса нормальная точность. Так начинается время. Оно всегда новое время, т.е. до него шло старое время. И в нем жили старые родственники наши. Не мы их с нового своего времени которое сами и начали для себя и на следущие 5тысяч лет , не сможем до конца понять и осознать (да их и нет уже), не они не нас..... Но с чего начинается как правило время (наше человеке -животное)? С обоснованого самим себе нового "взгляда", на те же самые вещи и предметы, что были -жили и прежде, просто поднимались и воспринимались по другому. По более наивному, по простому. Возможно, что истина в том, что " воспринимались те же предметы,но по другому ", будет более точнее понимать, чем "воспринимались, более проще, наивнее", но если это так и есть ,нам это понять будет не возможно, а некие потомки дойдут до этого уже без нас. Для нас в нашем времени есть понятие вселенная, космос , материя. А в неком следующем времени и таких понятий то не будет . И начнется это время с пере осознания того, что нет понятия мира, вселенная, космос, материя,а есть некие другие объяснения и почему нет и что же тогда есть.

[@IgorMod]

Зря микрофон установили напротив бородатого...

[@user-se2rh3hl1k]

Вера ставит цели,а знания дают пути их достижения

[@diogeneslaertius3365]

Огонь. Тут даже Чирцов хорошо выглядит.

[@Ski_tiger]

Да знаете, я как-то не нуждаюсь в комплиментах от Интернет-болтунов, интеллектуальный уровень которых не позволяет им разместить на их собственных каналах ни одного своего оригинального ресурса: kzbin.info/door/bvLstY3kSoPOGMbdVBywsQ Есть Интернет-пользователи c уровнем, который достаточен лишь для их тихого молчания... Что тут поделать - каждому досталось свое воспитание и образование. А кому-то и не досталось. ничего. Это их личные проблемы с их родителями...

[@user-xi9vg3yg1v]

@@Ski_tiger спасибо, я только что много узнал о вашем интеллектуальном уровне...

[@Ski_tiger]

@@user-xi9vg3yg1v И это правильно: имея канал с 2 подписчиками всегда лучше что-нибудь узнавать... Но ни в коем случае не ВЕЩАТЬ :).

[@abkomarov]

Всех учёных которые в свое рабочее время обсуждают эти псевдонаучные теории - уволить.

[@kvn47]

Ни одного научного аргумента в пользу замысла. Значит, всё же случайность.

[@antonivanov1351]

У вас логическая ошибка уровня 1го класса. Из отсутствия аргументов в пользу замысла(хотя они там и были, вы видимо и тут просмотрели:)) не следует верность утверждения о случайности :). В его пользу то аргументы как раз и отсутствовали, кроме нервных выкриков Штерна с требованием "прекратить этот солепсизм"(где он его там увидел не понятно только) и прочей схожей ерунды :).

[@kvn47]

​@@antonivanov1351 Я исхожу из темы, в которой рассматриваются два варианта. И какие же аргументы в пользу замысла были озвучены? Да и стоит для начала определиться о чьём замысле речь. Ибо кроме материальных животных мыслящих существ не известно. А случайность может оказаться просто неизвестной нам пока закономерностью (как это обычно бывает).

[@antonivanov1351]

@@kvn47 ну два и два и что дальше-то? От этого ваши выводы логичней не становятся:). Аргументы я вам пересказывать, конечно, не буду потому что зачем мне пересказывать то, что есть на записи? "Кроме материальных животных мыслящих существ не известно" - лол, ну это, простите, тоже детский сад, штаны на лямках. Тоесть ничего, что нам неизвестно, по-вашему, не существует что-ли? :) Тоесть 1000 лет назад элементарных частиц не существовало, например? :) А до 1697 года не было черных лебедей, например? :) Вы вообще в курсе, что логический позитивизм умер, как концепция? :) Вам бы по философии науки что-то почитать перед тем как высказываться :). А случайность-то конечно может оказаться закономерность, только вот может и не оказаться, вот как оно. :) Да, даже если окажется то всегда можно спросить, а откуда берется эта новая закономерность и так далее. Это называется проблема редукции в бесконечность. :) Такой вот ликбез, не благодарите:)

[@kvn47]

@@antonivanov1351 А какой смысл обсуждать то, что нам не известно? Так можно что угодно нафантазировать. Я то думал, что уже прошли те времена, когда деревья, природные явления и всё подряд разумом наделяли, и поклонялись им. Сейчас уже, вроде как, побольше понимания об этом.

[@antonivanov1351]

@@kvn47 ну, вообще-то обсуждение неизвестного - и есть смысл науки как бы :). А насчёт поклонения деревьям - ну я не знаю зачем вы им поклоняетесь, это опять же ваша личная сексуальная драма :). Я им не поклоняюсь :). А насчет понимания - теории сознания и мозга вообще не существует, господин великий учёный. Что-то у вас прокол за проколом :)

[@user-ux6re6ku8c]

Прослушал беседу и пришел в ужас. Если ученых признавать интеллектуальной элитой человечества, то интеллектом здесь не пахнет. Потому что это хотя бы логика. Как это ни странно, в данной беседе красной нитью проходит вопрос Что такое наука? И ни кого из них нет ответа. Спрашивается, где логика, если они не знают то, чем занимаются? Где логика, если верующий ученый вместо того, чтобы спросить Бога, пытается познать его творение? Причем, вопреки ему - всезнающему, всемогущему и вездесущему. А ученые-атеисты даже не задумываются, почему они познают то, что познают? Но одно дело, если для хлеба насущного и социального статуса, и совсем другое, через костры инквизиции и всеотрицающую обструкцию. Познание - это что, естественный инстинкт или природное предназначение человека? А их единодушное тождество теория=гипотеза вовсе ни в какие рамки. Поэтому вовсе не удивительно, что предположения и выдумки они легко выдают за бесплодные теории. По-моему, для думающих людей эта демонстрация саморазоблачения - единственная польза от этой бла-бла-встречи.

[@user-oo7zg5mg6j]

Уровень собеседников к Штерну подобран крайне слабый .

[@user-dx3re2cn3j]

Непохоже, чтобы Штерну были нужны собеседники. Слушатели - да, собеседники - вряд ли. Раздражают они его.

[@user-zr4xo2jg2j]

Всевышний создал и бросил в подарок человеку(которого он тоже создал разумее) всю вселенную, что мы с помощью разума (науки, религии, философии и тд) могли хотя бы немножко понять кто Он есть. Я не настолько слеп и глуп чтобы быть атеистом. Я и не совсем религиозный чел. Я люблю физику, космос и микромир. Читал рассуждения Макса Планка и Иммануила Канта нельза противопоставлять веру и науку. Это две стороны одной медали. В религии Творец в самом начале,в науке в самой вершине. Мы никогда в этой вселенной не увидим Творца,это исключено, наш ничтожный разум не может этого, мы даже толком не знаем законы мироздания, хотя конечно с момента австралопитеков достигли очень и очень многого, но абсолютно постичь вселенную не можем, тем более Всевышнего. Все и везде указывает на Него. Мы должны идти вперед со временем и позновать мир одновременно восхвалять и не забывать Создателя, за то что дал возможность увидеть этот прекрасный мир. Он создал абсолютно все и не похож ни на что. ❤

[@user-xi9vg3yg1v]

1:25:00 "В чем разница между Аллахом и Иисусом." Наверно в том, что Аллах - это в православии бог-отец, а Иисус - в Исламе это пророк Иса.

[@SashaKuzikov]

Вы будете сильно удивлены, но Иисус в Исламе тоже почитается, как пророк.

[@user-xi9vg3yg1v]

@@SashaKuzikov тоесть ты как то проигнорировал то что я написал "Иисус в Исламе это пророк Иса"???? Потрясающая идиотия.

[@Confederate_WON]

И тот и другой сказочные персонажи🤣 стоит ли на их счёт заморачиваться🤣

[@user-kripton]

Религия не проектна, теологи это признали, а это означает, что она скорее мертва, чем жива.

[@user-dx3re2cn3j]

Вам бы в институте философии РАН трудиться.

[@user-qm1fu4me6e]

Cделайте пожалуста патриотический стрим с православным математиком мракобесом из РАН Aлексеем Cавватеевым!

[@user-oo7zg5mg6j]

Есть западная дискуссия о большом взрыве и о «ничто» , посмотрите просто уровень дискуссии здесь и там . Офигеете .

[@user-gg9nw3tj8l]

А комментарии к западной дискуссии достигли уровня на котором даются менее абстрактные ссылки? Что посмотреть то и где?

[@Iustinianos2]

Какой бог? Это точно ученые ?

[@October___1917]

Как какой, который в зернышко дерево запихал!))) Кто таких мракобесов в качестве экспертов пригласил?!

[@user-xi9vg3yg1v]

Это ученые России начала 21 века, именно такими они и войдут в Историю.

[@Igor7sky]

Штерн грубиян и хам. А Чирцов молодец, достойный уважения учёный.

[@user-ob2yv2ob6g]

Я правильно понял намек чирцова в этом дискусии; ,,зачем спорить о том, о чем мы не имеем не малейшего представления" мы даже не знаем одно и тоже ли физические законы действуют на разных сторонах нашей вселенной? единственная ли наша вселенная? а вообше то такое на самом деле то, чего мы видим или слишым, или нам кажется просто? на сто процентов мы в не что не можем быть увереными.

[@Shurik8668]

Чирцов просто не разбирается в вопросе или делает вид. Его альтернативы большому взрыву проверены и не подтверджаются. Зачем он это говорил? Хотел на зуб попробовать науку?

[@PETROLEGOVICH...]

​@@Shurik8668пля Дж вэб опрокинул теорию большой взрыв хе хе

[@user-jy1vm1kj6b]

@@Shurik8668это вы про матрицу? И как проверили?

[@alexfrance3141]

​@@Shurik8668как можно проверить альтернативы зарождению вселенной? Что за бред вы несёте?

[@user-jb9nc7oe3g]

Борис Штерн он не просто STERN, он - ЗВЕЗДА!

[@kirilllyubarov2874]

Это не научная беседа, а какая то сходка религиозных фанатиков, куда позвали пару нормальных специалистов, чтобы закидать камнями за то, что они не верят в богов

[@antonivanov1351]

Абсолютно согласен, Штерн и зелёный кот совершенно неуместно смотрятся со своим сцаентизмом. Настоящий учёный должен быть открыт ко всему новому, а не быть приверженцем догматов.

[@kirilllyubarov2874]

@@antonivanov1351 научная беседа, на которой сторонники научного метода смотрятся неуместно- это, конечно, диагноз нашему мракобесному обществу🤦

[@antonivanov1351]

@@kirilllyubarov2874 эээммм, так сторонники научного метода(это вообще очень странное выражение, потому что никакого общего для всех наук научного метода нет) - это люди которые говорят, что мы не должны отвергать то, что наука не в состоянии исследовать, а не те, кто свои догматы проталкивает, типо Штерна, простите:). Вы сами то к науке какое отношение имеет, что так смело оцениваете, кто там учёный, а кто нет?:) Пока что мракобесом, в традиционном понимании этого слова, смотритесь как раз вы :).

[@kirilllyubarov2874]

@@antonivanov1351 а..с вами всё понятно.. Мог бы поспорить и потратить кучу времени на бесполезное объяснение разницы между знанием и мнением, объяснить как проводится настоящий научный эксперимент, что такое когнитивные искажения и как религия их эксплуатирует.. Но вам это не нужно. Оставайтесь и дальше в плену иллюзий и уверенности, что мир- это волшебное место, где достаточно просто захотеть и любая абсурдная фантазия сразу станет реальностью. Правда, вообще не интересно с такими как вы говорить, вас таких миллионы и каждого переубеждать- себе дороже

[@antonivanov1351]

@@kirilllyubarov2874 так вы так и не ответили какое отношение к науке имеете, прежде чем браться мне объяснять как эксперимент проводится(я то это, между прочим знаю, т.к. имею соответствующее образование, если что:)). Так что, какое у васобразованте и откуда вы свои знания почерпнули?:) А то гонора много, а фактуры мало пока что:). Чисто субъективно кажется, что все ваши знания идут от наших "прекрасных" популяризаторов :). Вот только, то что вы их бред читаете вас учёным не делает, друг мой:).

[@Confederate_WON]

религия и деньги это всего лишь два способа управления толпой, не более чем, зачем религия нужна тем кто её придумал я понимаю а вот зачем религия тем кто верит в неё до сих пор понять не могу.

[@user-ob2yv2ob6g]

А вот какраз и нааборот, религия придумал нас и создал

[@user-dx3re2cn3j]

Чтобы понять, нужно закончить школу. Потом желательно ещё что-нибудь. Потом поработать. Жениться. Нарожать детей. Развестись. И тогда, если повезёт, придёт способность понимать что-то более сложное, чем пошлые сентенции про управление толпой.

[@Confederate_WON]

@@user-dx3re2cn3j для того чтобы понять что религия это способ управления толпой достаточно способности логически мыслить, нужно понятийное мышление.

[@user-dx3re2cn3j]

@@Confederate_WONО как! Понятийное. Ну да. Создатель дал нам две руки. Бутыль, чтоб руки зря не висли. А также ум, чтоб мудаки Воображали им, что мыслят.

[@Confederate_WON]

@@user-dx3re2cn3j создатель?🤣 а кто создал вашего "создателя"?!🤣

[@petropervovichnyj207]

Зелёный Кот показал свою глупость, лучше бы молчал, беседу испортил.

[@user-im7vi4fq4z]

Никакого реликтового излучения нет. То, что вы называете реликтовым излучением в действительности является реакцией электронов на колебания напряжённости гравитационного поля. Это гравитационные волны.

[@user-pr7np4bv8e]

Ты хоть сам понял, что написал?

[@flat-earth.c1biz]

накол всех таких ученых с гелиоцентризмом и космосом

[@user-rd7pz6sf9g]

Теория относительности , узурпировала науку .

[@user-se2rh3hl1k]

Бога нет, а баба-яга есть, и мы знаем это имя

[@evgened.445]

Чирцов фрик

[@estazzz]

Неучи глумятся над наукой, стыдно на такое смотреть. Неучам объяснить невозможно на этом уровне. Чирцов говорит верные мысли о границах знания, но это не та аудитория, где стоило поднимать эти вопросы, он здесь льёт воду на мельницу Савватеева. Два левых для этой

[@Cyr173]

Несерьёзная беседа

[@reciproc9693]

Если при таких слабых оппонентах от религии, как Саватеев и магистр псевдонаук, учёные мужи смогли ярко показать только насмешки над собратьями по цеху и нежелание противостоять ложным представлениям о мире, то закат эпохи просвещения не кажется таким уж невозможным.

[@kani4.89]

Саватеев сам по себе мне не нравится, в этом видео это просто комбо😂

[@eduardtsuranov712]

"В научной беседе" не может быть места мракобесью и религиозным бредням.

[@sergcet]

Страдания даются для пробуждения человечества к объединению... если не способны не наносить вред ближнему без ударов.

[@antonivanov1351]

Штерн конечно немного как фанатик смотрится, не ожидал от него такого, а вот Чирцов нормал затирает, видно, что человек не строит свои размышления на догмах. Ну и троллит он Штерна знатно, конечно :). Зеленый Кот - это вообще фейспалм, конечно. Интересно, если, по его мнению, ничего кроме науки прибавки к знаниям не дает, то откуда появилась наука? Самозародилась, как мыши в мясе?:)

[@shaxovskaya]

Штерн похож на религиозного фанатика, такое ощущение, что ему все должны.

[@alexeichikad]

Бред какой. Чирцов с какими-то ухмылками и требованиями формулы, анекдотами в стиле,"а вот был у меня дружок в универе, такое научносмешное сказал". Про воцерковленных и сказать нечего. Савватеев... Странная смесь людей и речей.

[@user-rn7fj4dz1o]

Тут не серьезная дискуссия, а соревнование в остроумии. Словоблудие. Собрались схоласты и софисты. Штерна жалко. И зачем его черти занесли в эту компанию??

[@Shurik8668]

Да просто не хватило третьего, например Семихатова или Дробышевского. Они бы разнесли этот зал. А Штерн не такой, его задавили.

[@xapver]

Туда бы историка, разбирающегося в религиоведении, например К.Жукова.

[@SashaKuzikov]

С каких это пор Клим в религии начал разбираться? Это не его период, и не его область.

[@xapver]

@@SashaKuzikov с тех пор, как он сам будучи сыном священника и по совместительству историком копался в теме основательно.

[@kvn47]

А что может прояснить историк в научной беседе о возникновении Вселенной? Тут и присутсвие Савватеева и Погасия вызывает вопросы. По существу тут говорили только Штерн и Чирцов.

[@antonivanov1351]

@@kvn47 а что можете прояснить вы по поводу этой беседы и чем ценно ваше мнение?:) Вы кто по образованию, например, кем работаете?:) К науке какое отношение имеете?:)

[@kvn47]

@@antonivanov1351 Так я и не навязываю своё мнение.

[@user-tc2pt7et8r]

удалите этот позор