Научные мистификации. Пильтдаунский человек

[@Intelligent-Design]

История одной из крупнейших научных фальсификаций: Пильтдаунский человек - недостающее звено в теории эволюции.

[@ФродоБеггинс-э3х]

притензии предъявлять ещё будут атеисты. Критические мышление вообще отсутствует. Всё что происходит в мире, всё что мы не делали бы, всё это следствие того что произошёл большой взрыв.

[@zemlyanin9]

Данный пример никогда не был научной фальсификацией. Хотя бы потому, что его именно ученые разоблачили, а вовсе не креационисты. Более того, этот пример никогда и не был общепризнанным в антропологической науке "недостающим звеном". В общем, оба утверждения - ложные.

[@Intelligent-Design]

@@zemlyanin9 Понятно, что учёные разоблачили, в этом и состоит задача учёных: разоблачать антинаучный бред верующих дарвинистов, они и Дробышевского разоблачили. Если от него уже Фонд "Эволюция" открестился, то о чём можно говорить.

[@zemlyanin9]

@@Intelligent-Design *Понятно, что учёные разоблачили, в этом и состоит задача учёных: разоблачать антинаучный бред верующих дарвинистов"* 1) Еще раз и медленно: приводимый пример никогда не признавался научным сообществом биологов неким ключевым переходным звеном, равно как с его разоблачением теория эволюции не перестала существовать, а успешно продолжила своё развитие (ибо к тому времени накопали много других, настоящих, находок), так что данную историю никак нельзя обобщать "бредом дарвинистов". 2) Современные ученые-биологи - разумеется, эволюционисты, поскольку СТЭ - базовая концепция биологической науки. Так что Ваша фраза по сути звучит как "ученые-дарвинисты разоблачают бред ученых-дарвинистов", иными словами - оксюморон. *"они и Дробышевского разоблачили. Если от него уже Фонд "Эволюция" открестился, то о чём можно говорить"* А говорить можно о том, что Вы забываете упомянуть очень важную, ключевую, деталь этой истории: а она в том, что претензии были лишь по одной книге Дробышевского, которая не касается его антропологической деятельности. И претензии эти были не концептуальными (поскольку и Дробышевский, и участники проекта "Эволюция" - они все эволюционисты). А вот к профильным книгам Дробышевского об антропологии - никаких претензий нет. Более того, эти книги настолько качественно написаны, что номинировались научным сообществом на премии за научное просвещение. Так что рекомендую Вам уже перестать пинать эту историю, в которой всё уже давно ясно.

[@ImmortalShredder]

Крэйг Хоган: "Ваше вечное Я" и Виктор Заммит: "Адвокат Тонкого мира" - в этих двух книгах вы прочитаете о серьёзных научных исследованиях вечной жизни.

[@Kirmariel]

А как, стесняюсь уточнить, изучали эту самую _вечную жизнь?_ Пропихнули туда как-то градусник, или отправили туда марсоход (или вечноход)?

[@dmitriyfokin2707]

Спасибо! Очень познавательно!

[@Intelligent-Design]

Благодарим Вас!

[@ФродоБеггинс-э3х]

@@Intelligent-Design А чё признать эволюция не хотите? Разве не охота жить с верой что тебя после смерти не ждёт никакого наказания за свою грешную жизнь, жить в кайф, не думать о грехах, брать от жизни всё, пока есть эта одна жизнь, успевать развлечься.

[@phil_kir]

Класс 🙂 Замечательный контент :-) Прослушал на одном дыхании :-) Продолжайте в том же духе, друзья! Очень полезный для современного зрителя контент!

[@ФродоБеггинс-э3х]

А чё признать эволюция не хотите? Разве не охота жить с верой что тебя после смерти не ждёт никакого наказания за свою грешную жизнь, жить в кайф, не думать о грехах, брать от жизни всё, пока есть эта одна жизнь, успевать развлечься.

[@phil_kir]

@@ФродоБеггинс-э3х очень хорошо описал, браво! На самом деле неплохая концепция или идея для верования 👍🏻 Но лично я не могу это принять. Я на уровне ощущения этого мира осознаю, что Бог есть, и моральные законы, установленные Им в этом мире, - работают. Поэтому у меня выбора нет 😁 Бог есть 😊 Если кто-то этого не ощущает, живет для себя и ему в кайф - значит Ему Бог ещё не открылся через мироощущение.

[@ФродоБеггинс-э3х]

@@phil_kir я сам и не хочу сказать что эволюции правда, она выдуманая конечно, а так если она верна, если поверить в её правдивость, то, прикольно чё, могу не париться о том что я якобы грешный, могу не избавляться от грехов и страстей, могу жить как хочу по своим правилам. Да, атеизм это удобная религия.

[@ФродоБеггинс-э3х]

@@phil_kir и я бы принял с удовольствием эволюция если будь она верна, чё плохого в том что ты просто умрёшь и будешь прибывать в вечном покое но без мучений как описывает религия про какой-то там ад.

[@ФродоБеггинс-э3х]

@@phil_kir притензии предъявлять ещё будут атеисты. Критические мышление вообще отсутствует. Всё что происходит в мире, всё что мы не делали бы, всё это следствие того что произошёл большой взрыв.

[@tyalikanky]

Да, зависть приводит к таким подделкам.

[@ФродоБеггинс-э3х]

Как подделка про выдуманную эволюцию.

[@ФродоБеггинс-э3х]

А вы веруны эволюционисты лишь бы не признать творца разумного выдумаете всё что угодно для своей религии атеизма

[@tyalikanky]

@@ФродоБеггинс-э3х так подделку кто по-вашему разоблачил?

[@ФродоБеггинс-э3х]

@@tyalikanky главное разоблачить религиозную подделку атеизма

[@tyalikanky]

@@ФродоБеггинс-э3х я не думаю, что понимаю о чём вы

[@zemlyanin9]

На эту тему недавно научно-просветительский канал "Антропогенез" выпускал видео. Ничего особенного. Ученые же и разоблачили эту подделку. Однако это разоблачение никак не повлияло на факт наличия в природе эволюции, ибо к тому времени было собрано множество иных - настоящих - доказательств ее наличия в природе.

[@vladgenkhel3315]

Можете привести хоть один научно доказанный и зафиксированный факт макроэволюции путем естественного отбора в природе?

[@Kirmariel]

Vlad, откройте хотя бы школьный учебник по биологии - там этих доказательств будет выше крыши. Так и быть, дам вам парочку: Формирование новых видов. На протяжении многих лет исследователи наблюдали, как новые виды появляются в результате эволюционного процесса. Например, существуют множество примеров, когда один вид животных разделился на два или более новых вида, которые заняли разные ниши в экосистеме. Некоторые известные примеры включают в себя разделение популяции африканских слонов на два отдельных вида - лесных и саванных слонов, а также разделение популяции американских карликовых леопардов на два отдельных вида - южноамериканский леопард и оцелот. Прогрессивная эволюция. Прогрессивная эволюция - это процесс, когда животные становятся все более сложными и усовершенствованными с течением времени. Например, существует множество примеров, когда ранние формы жизни были простыми одноклеточными организмами, а более поздние формы жизни стали сложными многоклеточными организмами с различными структурами и функциями. Изменения в анатомии и физиологии. Существуют множество примеров, когда животные развивали новые органы и структуры, которые позволяют им лучше приспособиться к своей среде обитания. Например, глаза эволюционировали у многих разных видов животных и позволяют им эффективнее ориентироваться в окружающем мире. Примеры включают в себя эволюцию крыльев у птиц и насекомых, эволюцию костной системы у позвоночных животных и эволюцию легких у млекопитающих. Сходство в генетической информации. Многие исследования показали, что различные виды животных имеют общие гены и генетические последовательности, что подтверждает идею об общем предке для всех видов животных. Примеры включают в себя сходство в генетической информации между человеком и шимпанзе, что указывает на общего предка, а также сходство в генетической информации между разными видами растений и животных.

[@zemlyanin9]

@@vladgenkhel3315 Станислав Дробышевский. Монография "Достающее звено" (два тома). Полным-полно научно зафиксированных фактов макроэволюции - от древних форм приматов до современного вида человека. Изучайте.

[@zemlyanin9]

@@Kirmariel *"откройте хотя бы школьный учебник по биологии"* Ах если бы всё было так просто... У них же там есть свой "шикарный" учебник биологии для школьников - от Вертьянова, если Вы понимаете о чем я :))

[@Kirmariel]

@@zemlyanin9 Вертьянов послан на наши головы в наказание за наши грехи

[@liudmilaluzko6257]

Очень интересно! Спасибо!

[@alexrybin206]

Забавно наблюдать как креоцианисты обсмаковывают подделки столетней давности, которые давно разоблачены официальной наукой. Почему бы не попробовать посадить в лужу современных ученых-антропологов в открытых диспутах? Не потому ли креационисты крайнетредко выходят, что за столетие существования полноценной антропологии накопились тысячи свидетельств в виде костей, окаменелостей и мест бывшего обитаниянаших предков, железобетонно подтверждающих теорию эволюции?

[@Kirmariel]

Мне ещё любопытно, что их совсем не смущают многочисленные подделки религиозных (в частности, христианских) святынь или "чудес": различные плащаницы; граали; кусочки креста, на котором якобы был распят Христос; гвозди, которыми он был к нему приколочен, которых хватило бы на целый магазин хозтоваров; несколько голов Иоанна Крестителя и прочие мощи; разоблачённые "чудеса" с мироточащими иконами и т.д.? Например, ещё Мартин Лютер говорил, что среди хранящихся по всему миру кусочков креста, на котором якобы был распят Христос, можно собрать целый корабль. Среди библейских археологов ходит шутка: Известно десять голов Иоанна Крестителя, но только три из них подлинны. Но, разумеется, верующим можно и нужно становится жертвами жульничества, а учёным - нельзя _(хотя сами учёные и разоблачают эти шулерские подлоги)_ - *стрелочка не поворачивается!*

[@victor_anik]

бывает

[@Kirmariel]

В данном видеоролике изложено сплошное враньё и искажение фактов. Пилтдаунский человек сразу при появлении был тут же разоблачён половиной антропологов, а вторая половина даже внимание на него не обратила из-за разгоревшейся Первой Мировой войны, а после войны он был разоблачён. И, разумеется, ни одной диссертации или мало-мальски серьёзной научной работы об этой подделке сделано не было. Никакого "недостающего звена", без которого вся эволюция идёт прахом - он не представляет; большая часть всех переходных форм человека была успешно найдена в XX-XXI вв, как и было спрогнозировано Теорией Эволюции. Более того, сам факт обнаружения подделки говорит о том, что наука имеет "иммунитет" к фальсификациям. Таким образом, подтверждаемая все большим и большим количеством научным работ, теория эволюции является общепризнанной в научной среде. А ещё, позвольте мне полюбопытствовать, как креационисты относятся к многочисленным подделкам религиозных (в частности, христианских) святынь или "чудес": различные плащаницы; граали; кусочки креста, на котором якобы был распят Христос; гвозди, которыми он был к нему приколочен, которых хватило бы на целый магазин хозтоваров; несколько голов Иоанна Крестителя и прочие мощи; разоблачённые "чудеса" с мироточащими иконами и т.д.? Например, ещё Мартин Лютер говорил, что среди хранящихся по всему миру кусочков креста, на котором якобы был распят Христос, можно собрать целый корабль. Среди библейских археологов ходит шутка: Известно десять голов Иоанна Крестителя, но только три из них подлинны. Доказывает ли всё это ложность христианства и креационизма?

[@Intelligent-Design]

Дорогой, друг. Спасибо за Ваш комментарий. Вы считаете, что представленная в ролике информация враньё. Но расхожая информация и даже статья в Википедии упоминает, что на счёт данной находки учёные спорили 40 лет и Пилтдаунский человек внесён в учебную литературу, в частности в Большую школьную энциклопедию... А оказалось, что это подделка...

[@Intelligent-Design]

По поводу Вашего вопроса. Если я отвечу атеисту, что подделки мощей не окажут решающего значения на существование Бога, то, как правило, атеист заявит, что и подделки найденных скелетов не окажут влияния на теорию эволюции и тем самым подтвердят, что теория эволюции это религия. Но в этой религии (теории эволюции) есть научный метод, применение которого имеет существенные изъяны. Так что Вам выбирать, во что Вам верить.

[@Kirmariel]

​@@Intelligent-Design Какая дешёвая манипуляция... Очередной раз убеждаюсь, что креационист без демагогии вести беседу просто не умеет. Подделки христианских артефактов разоблачили не верующие (которые их же и создали), а учёные, с помощью научных методов и приёмов. Следовательно, если вы согласны, что это подделки, то в таком случае, вы признаёте: 1) креационизм религией, не имеющей отношения к науке; 2) истинность науки, неотъемлемой единосущной частью которой является теория эволюции, поскольку последняя полностью основана на научном методе, общим для всех академических дисциплин. К атеизму ваши бредни не имеют никакого отношения. Практически 100% всех верующих учёных являются эволюционистами - вера им не мешает видеть истину. *_> «на счёт данной находки учёные спорили 40 лет»_* Это нормальная научная дискуссия - в науке, в отличии от вашей креационистской религии, нет догматов и символов веры, обсуждению и пристальному взгляду подлежит всё, что угодно. Пилтдаунскому человеку, при этом, уделялось незначительное внимание и в основном ему давалась скептическая оценка. Большинство антропологов уже тогда - 100 лет назад - усомнились в подлинности этой пилтдаунской махинации, а окончательное развенчание случилось после изобретения учёным метода химического датирования, которое, кстати, креационистами не признаётся. Более того, люди, разоблачившие пилтдаунскую подделку, не были креационистами, это были эволюционисты, понявшие, что "окаменелости" не вписываются в картину эволюции человека, которую показывают действительные окаменелости, найденные в других частях мира. (Это можно даже рассматривать как сбывшееся предсказание теории эволюции: из картины эволюции человека следовало, что пилтдаунский человек, скорее всего, является подделкой, после чего это предсказание было проверено и подтвердилось.) Сам факт обнаружения подделки говорит о том, что наука имеет "иммунитет" к фальсификациям. Таким образом, подтверждаемая все большим и большим количеством научным работ, теория эволюции является общепризнанной в научной среде. *_> «внесён в учебную литературу, в частности в Большую школьную энциклопедию»_* В эту энциклопедию, как и в другие, он внесён как _ПРИМЕР ИСТОРИЧЕСКОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ,_ а не как доказательство эволюции или чего-то в этом роде.

[@zemlyanin9]

@@Kirmariel " Практически 100% всех верующих учёных являются эволюционистами - вера им не мешает видеть истину." Во-во! А если еще вспомнить, что одним из отцов-основателей современной синтетической теории эволюции является как раз верующий - православный христианин... О чем сами креационисты нередко любят упоминать... :)

[@Kirmariel]

@@zemlyanin9 Точно-точно, это Феодосий Добржанский, который, несмотря на свою истовую набожность, позволил себе очень "неудобную" фразу: _«Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете теории эволюции»._ В ряду таких же "неудобных" учёных, я бы ещё упомянул Жоржа Леметра - одного из пионеров Теории Большого Взрыва, который, нахал такой, рискнул прожить жизнь в качестве католического монаха.

[@АлександрСам-ы1ч]

Ну,я думаю дарвинисты скажут мол, подделки были,бывает .ну а что вы будите делать со схожим днк у всего живого,что указывает на общего предка. Шах и мат креационисты😁. Качественный контент,спасибо

[@Wolfcryze]

Значит я и картошка произошли от одного предка??? Ого, спасибо

[@Wolfcryze]

Как так случилось что ДНК, который хранит всю информацию об организме и соответственно у каждого животного, растения, грибы она своя уникальная получается так, что она одинаковая у всех? Что конкретно под сходством ДНК у всего живого вы имеете ввиду?

[@Wolfcryze]

Предка у всего живого быть не может, у человека и картошки есть общий предок так ведь? Если исходить из того, что вы сказали, да?

[@Wolfcryze]

Общий предок есть только в рамках одного вида организмов ( с таксоном могу и ошибиться ), то есть у человека они есть и их два - икс-хромосомный Адам и митохондриальная ева ( это если говорить по-научному) , у котиков были предки такие же котики. Из этого вытекает то, что у котиков рождаются котики, у собачек собачки, но никак от пресмыкающенося не родится птица. Кончено можно возразить, что пресмыкающиеся эволюционировали миллионы лет и стали птицами. Но как? Где переходные формы? Наверное это археоптерикс! Но нет это птица, а что-то среднее между динозавром и птицей, а настоящая птица. Может это мутация гена дала шанс эволюционировать до птицы? Но зачастую мутации не приносят благоприятных изменений генов. Просто начать махать лапками и в течение миллионов лет это повторять из поколения в поколение ничего не даст, а именно у вас клетки сами не сообразят, даже при помощи ДНК, что нужно начать менять строение организма для того, чтобы летать или готовиться к небольшим полетам. Ведь гены организма претерпевают изменения, но не доходят до того, что меняют организм на совершенно другой, а имею ввиду то, что медведь в кита не превратиться, как бы он не хотел, гены не позволят. Гены стремятся сохранить организм, да приобретая некоторые признаки, но опять-таки не меняя его координальным образом. И если уж переходных форм нет, ДНК не хочет менять вид организма ( с таксоном могу ошибиться) , то о какой эволюции вообще может идти речь? Как случайность могла сотворить такие высокоупорядочные системы? Как? Случайность?

[@Wolfcryze]

Конечно это не 100% информация, к ней можно относиться как угодно : скептически или доверять . Но лучше самому почитать книжечки по эволюции и креационизму и самим сделать выводы -"А кто же все-таки прав?"

[@АлександрВладимирович-б4щ]

самое забавное, что это не единственное жульничество наших атеистических друзей...Они разоблачают религии и верунов-сами сидя . свесив ноги на лжи и глупом мировоззрение материализма -глупее и невежественей которого не найдешь.

[@Wolfcryze]

Да

[@ФродоБеггинс-э3х]

притензии предъявлять ещё будут атеисты. Критические мышление вообще отсутствует. Всё что происходит в мире, всё что мы не делали бы, всё это следствие того что произошёл большой взрыв.

[@Wolfcryze]

@@ФродоБеггинс-э3х нет

[@ФродоБеггинс-э3х]

@@Wolfcryze чего нет?

[@Wolfcryze]

@@ФродоБеггинс-э3х по поводу большого взрыва

[@vladgenkhel3315]

Сколько же "научных" работ было написано и опубликовано за 40 лет на основании только этой фальшивки!

[@victor_anik]

миллиард

[@ФродоБеггинс-э3х]

А чё признать эволюция не хотите? Разве не охота жить с верой что тебя после смерти не ждёт никакого наказания за свою грешную жизнь, жить в кайф, не думать о грехах, брать от жизни всё, пока есть эта одна жизнь, успевать развлечься.

[@vladgenkhel3315]

@@ФродоБеггинс-э3х Понятно, что атеизм - это главный и единственный аргумент в пользу эволюционного учения, но как научное обоснование выглядит слабовато.

[@ФродоБеггинс-э3х]

@@vladgenkhel3315 атеизм это удобная религия, можно жить как хочу, идти широкой дорогой, без Бога широка дорога и всё равно куда идти.

[@ФродоБеггинс-э3х]

@@vladgenkhel3315 сознание говорят атеюги связанно с мозгом, это как сказать что электричество связанно с прибором, лампочки вот на пример, скажут что электричество связанно с лампочкой?