Guerra de formatos:

Conviértete en miembro de este canal para disfrutar de ventajas:
/ @francisco_del_pozo

[@SLK-Estudio]

El asunto es que, CD, SACD, DVD Audio, HDCD, versus archivos WAV o incluso FLAC en el PC, todos son archivos digitales y aunque unos estén en un medio físico y los otros no, todos dependen de la calidad de la conversión, por lo que cuando menos en teoría, a misma calidad de conversión no deberían sonar diferente, ahora bien, puede que yo esté sordo como una tapia, pero en mi experiencia personal, no noto diferencia entre lo ripeado y lo físico cuando uso el mismo conversor, por ejemplo, cuando toco un SACD en mi reproductor Marantz 30n y escucho la versión ripeada usando el mismo reproductor como convertidor DA, las dos versiones me suenan exactamente igual, cuando noto diferencia es cuando cambio de reproductor o de DAC, me explico… un mismo disco SACD me suena abismalmente diferente cuando lo toco en el Marantz, que cuando lo todo en un reproductor multiformato Sony X700, igual, cuando reproduzco archivos del PC a través de mi interfaz Antelope, calidad mastering versus cuando uso una interfaz barata con chip ESS Sabre, en ambas situaciones las diferencias las producen los convertidores, cuando menos es lo que yo percibo y repito… puede que yo esté sordo como una tapia y no tenga el oído tocado por los dioses que tienen algunos audiófilos o que cuando menos ellos creen tener 😄 Interesante video, va mi like y mis saludo cordiales!

[@pacogallo7882]

En mi opinión, es totalmente lógico lo que dices. De hecho, lo normal es que no haya diferencias. Las únicas que puede haber son los errores de lectura que se hayan producido, bien al ripear el disco, bien al leer el disco en el momento de reproducción. Y eso influye muy poco.

[@SLK-Estudio]

@@pacogallo7882 Exacto, a no ser por un error de software o de lectura a la hora de ripear, no debería haber diferencia, le agrego a lo dicho que, yo he comparado los archivos ripeados con los CD y SACD usando las herramientas de medición de Pro Tools y no he encontrado diferencia alguna, ni en la gráfica de frecuencias, como tampoco a nivel de rango dinámico, ni siquiera en armónicos, son técnicamente idénticos, por lo que a nivel sonoro también deberían serlo.

[@pablofernandez9156]

La gran pregunta es como la industria hizo para que la gran mayoría vuelva al vinilo !! (vinilo, bandeja, pua, brazo) hay unos cuantos muertos que volvieron a ser millones, pero si los contemporáneos cuando escuchamos por primera los denostados cd´s nos volaron la cabeza. Creo que los super audio es el formato mas sublime para sacarle el jugo a una cadena de alto hándicap. Saludos

[@lolymartinmatias6368]

Buenas tardes Francisco y a todos 🙋‍♂️🎼🎶💖👍

[@JesusRodriguez-zj7dd]

Buenas. Tanto el Sony como el Yamaha son lectores muy chulos. Pero mi opinión sobre este tema, es que al final, creo que son los DACS implementados en cada uno, los que dictan sentencia sobre el resultado de la escucha. Por lo tanto, una prueba interesante sería conectar estas dos joyas a un mismo DAC actual y comparar; habría alguna mejora subjetiva en el sonido? Sonarían igual los dos? .....Ojo que puedo estar soltando una chorrada, no soy un experto. Saludos!!

[@miguelmonzon5335]

Buenas tardes Francisco y a todos 🙋‍♂️🎼🎶💖👍 y a las8

[@alas8estrenamos]

Saludos, Don Miguel No nos perdemos ni una Cuídate!!!

[@alas8estrenamos]

Hola, Francisco Espléndido, como nos tienes acostumbrados Mi opinión!!! No es un problema de formato Es, como siempre hemos dicho, un problema del originen del máster y del reproductor Siempre y cuando, las características de ambos sean igual Por cierto!!! Roon, no es una plataforma Es un software de control y distribución de ficheros de audio, de las plataformas y de medios También me gustaría conocer en qué formato está el fichero proveniente de Roon Y si la equalización de este está activada o no y como Saludos y gracias Jordi

[@alexalvarez6340]

Hola Francisco, es muy difícil decidir del lado de acá, pero te doy mi opinión, tu video los escuchó atraves de un Receiver Denon AVR-4700H y unos speakers JBL studio 590 en un tv LG 4K 86” en mi sala y para mi “SACD YAMAHA “ es el que mejor se escucha, la diferencia es muy poca, pero es mi opinión 😂

[@luisvargas1541]

Hola Francisco muy buenos tus videos me entretienen mucho

[@josejlfb]

Para mí es imposible diferenciar uno de otro. Creo que ni mi suegra, que tenía oido de murciélago y era capaz de oir a través de las paredes, hubiera podido discriminar qué fuente está sonando. Un saludo.

[@rickyesguevillasmartin170]

0:09

[@rickyesguevillasmartin170]

0:36 0:38 t😅

[@rickyesguevillasmartin170]

1:27

[@sergiofornis3721]

No tengais dudas Sony por goleada!! y eso que soy muy Yamahero...

[@angelpi]

Poca memoria auditiva tengo yo... unas marcas de tiempo donde empieza cada corte me ayudarían a saltar de uno a otro. Son muy fáciles de poner, escribiendo en la descripción 00:00 inicio y luego los minutos y segundos de cada corte y ya puedes saltar de un "capítulo" a otro.

[@joanrocabertdelgado220]

Me encantan los videos de comparativas y de cacharroeos, muchas gracias. Definirse es difícil, pues ambos cortes suenan de maravilla. Si que me parece que como se ha comentado, el corte con el Yamaha suena un poco más estridente, pero también creo que más que el formato se debe a la implementación de estos y a los posibles filtros que lleven dentro de cada equipo. Total un lío, pero me lo he pasado muy bien 👍 jugando a audiofilos. Solo espero que Francisco no nos haya hecho una broma y haya intercambiado las pistas para ver si somos influenciables o no. 🤔

[@DaniELoM74]

Como comente en el video anterior, las diferencias no están tanto en el formato si no en cómo esta hecho el "aparato" que lo reproduce, y siempre hablando de la misma mezcla y masterización por supuesto. En esta comparativa yo no noto prácticamente diferencias, tal vez la mezcla de roon un poco mas brillante pero solo tal vez.... gracias por el video. Saludos¡¡¡

[@fernandoanaya6855]

Me gustaría mas tu opinión final, tu eres quien lo escucha sin los filtros de youtube👍🏻

[@carlosmontemayor1730]

Muy bien video

[@josemiguelrodriguezpadial]

En mi humilde opinión, el corte de audio del SA-CD en el SONY es el que aporta mejor calidad a nivel de definición de instrumentos y voces. Luego iría el SA-CD reproducido en el YAMAHA, que aún no suena mal no se nota con la misma definición que el SONY, y por último iría ROON que lo noto todo como más apagado.

[@luisberrocal5173]

Yo pienso exactamente lo mismo.

[@albertonaveiro3499]

Pues buena y entretenida propuesta que ya que cuentas con artillería jugar con ella siempre gusta. Para mi las diferencias si las hay, o ya me falla el oído o son para mi desde mis medios sin importancia. Cualquiera de los tres me sobraría, es una super grabación a quien le suene mal algo mal tiene y por ponerle alguna curiosidad comentar que utilizaste la salida balanceada, quizá proponer en todo caso lo mismo con salida rca y esto me lleva a otra y es la de que entrada o de audio empleas para el pc. Por cierto que gran invento el audacity y el minuto 4:20 ;) Entretenido como siempre, saludos.

[@luisvargas1541]

El sony se escucha la separación instrumental saludos Francisco

[@davidgoliat8757]

Yo uso tanto CD como SACD, los CD actuales tiene muy buena calidad y no necesito estar conectado.

[@noverdeamarillo]

para mi suena igual. yo rizaría más el rizo, pondría 10 tomas del mismo corte de audio de unos 10 o 20 segundos (numerados del 1 al 10) todas al mismo nivel sonoro y ahi intercambiaría las fuentes de manera aleatoria pudiendo estar 3 veces seguidas la misma o las que sean, o sea no primero una y luego otra, si no aleatorio (5 de cada, o si son 3 fuentes 15 tomas, vamos, el mismo número de tomas. por ejemplo 10 tomas y 2 fuentes: AABABBBABA) sin decir cual es cual. a ver si todos los que escuchan diferencias acertarían o no... 🤣 incluso haría una encuesta de esas de google para monitorear los resultados....

[@alas8estrenamos]

100% escucha a ciegas!!! 🤝

[@salvadorrodenas3071]

Pero alguien se puede tomar realmente en serio que puede juzgar el sonido de una instalación, ya no digamos una fuente, a través de todo esto? Y que conste que es muy buena idea la de Francisco, de no convertir en acústica la señal para volverla a digitalizar eh😊

[@alas8estrenamos]

@@salvadorrodenas3071 Totalmente de acuerdo contigo, Salvador Pero es lo que hay!!! Juzgar su calidad es francamente, para mi, del todo imposible Pero diferenciar entre varias muestras y dar una opinión, si que entiendo que es posible Teniendo en cuenta las más que importantes limitaciones y su calidad ofrecida Yo mismo he comentado y comparado en diferentes post sus diferencias y limitaciones técnicas Saludos Jordi

[@salvadorrodenas3071]

@@alas8estrenamos totalmente de acuerdo!😉

[@jesusherranzalonso3933]

Lo cierto es que lo he escuchado en el ordenador y con auriculares, y no les veo grandes diferencias. Sin embargo tengo el SACD en 5.1 y el CD en ST y Tidal y..... EL superaudio en multicanal (Aunque a los que os llamáis audióphilos no os guste el multicanal.....) A MI ME APASIONA!!!!!

[@carlosalegriamotte]

Saludos Francisco..

[@gabrielperez3253]

Interesante ejercicio auditivo. Para mi, de inicio tendríamos que conocer la ecualización del archivo que se utiliza en Room, al igual cuanto se está comprimiendo. Otra más, hasta donde se, SACD va para 5.1 canales, cuando lo pasas o escuchas en estereo pierdes gran cantidad de detalles, es casi como un CD normal y corriente. Por eso creo que existen partes que se escuchas casi iguales.

[@pacolaguna7100]

Hola buenas tardes Francisco, es una elección muy difícil, pues como dicen otros compañeros, a cada uno le suena de una manera, según sus condiciones de escucha. Para mí que lo he escuchado con unos Hifiman Ananda de los primeros, me ha parecido que suena más bonito con el Sony. Lo encuentro más cálido y me da la impresión que todo suena como más "gordo", con más cuerpo. Lo que menos me ha gustado es con room ya que el sonido lo he percibido mas "flaquito" y chillón y ha mejorado un poco cuando ha sonado el Yamaha. Muchas gracias por ponernos en estas tesituras y hacernos aguzar los oídos. Por cierto, con el Sony creo que has triunfado, menudo aparato. enhorabuena.

[@curijosecuriel5674]

Buenas noches jóvenes.. Mola la prueba, me suena casi igual...mmmm no sé, lo suyo sería una escucha a ciegas tal y como comenta algún compañero..😁😁. Gracias por la review Truhan-destroyer.. ♥️

[@AndresFigueroa-td2gt]

Hola Francisco, Buenas noches. Yo me inclino por el sonido del Sony, me parece escuchar mayor nitidez. Saludos!

[@jordipallach4185]

Y yo Andrés, encantado

[@sergiogomez6894]

Bueno, yo me rehenganchado a esto del hifi con el streamers. He arreglado mi viejo denon del 92 y comprado un marantz na6006 y encantado. Igual hasta me compro un plato y rescató mis vinilos

[@marcsociesmaspons815]

Me parece francamente increíble todo eso. Esa obsesión pueril en discutir lo que suena “así o asa”. Ahora empiezo a entender porque las mujeres, que siempre acaban por demostrar más inteligencia, no pierden el tiempo en esto de la audiofília. Es más, conozco a músicos y técnicos de sonido profesionales que se reirían de vuestras disquisiciones. Viva la música!

[@gomenoni]

y no ahi como el audio vintage y se a demostrado como ahora esta lejos de sonar como debe la musica

[@perecalvoleiva201]

En mi opinión la primera toma es como más melosa , más redonda , roon me ha parecido un pelín más aguda al igual que Yamaha .....Con lo bueno que es el formato SACD, en mi modesta opinión, y que sea algo residual es una pena...... Saludos y gracias.

[@joseantonioalvarezmarquez4109]

Escuchándolo desde mi avr Yamaha y altavoces technics me quedo con Yamaha, he de decir que me tira más el sonido tirando altos de treeble en vez de bajos y eso hace que me decante por el Yamaha

[@artogifo]

Hola, buen video. En mi opinión de más a menos el Sony va primero, después el yamaha no muy lejos aunque por momentos siento que suena diferente, no peor y finalmente Roon como he leído en otros comentarios suena como apagado.

[@salvadorrodenas3071]

Tienes quitado el filtro del Sony? Suena mejor sin él aunque Sony advierte de que te puedes cargar la electrónica o el tweeter de los altavoces. Lo que Sony no dijo entonces es el el enorme ruido de cuantificación producido para que con una frecuencia de muestreo de sólo 1'2 millones a un bit diera una resolución que en realidad era inferior a la de un CD a partir de 1KHz. Hoy día, el DSD usa hasta 4 veces la frecuencia de muestreo del SACD para poder reducir el enorme ruido de alta frecuencia de este formato.

[@pacogallo7882]

Hola. En primer lugar, gracias por el canal, que me hace disfrutar mucho. Vamos con el tema. En mi humilde opinión, no podemos hacer comparaciones DSD v PCM desde escuchas de KZbin, ¡¡¡Dado que KZbin convierte todo a PCM!!! Todo lo que escuchamos a través de KZbin es PCM por lo que la comparación de formatos no es tal. En mi experiencia personal, y por todo lo que he leído sobre el tema, que no es poco, tanto el formato CD (PCM 16 bit 44,1Khz), como el SACD (DSD64), son teóricamente perfectos, esto es, contienen matemáticamente toda la información necesaria para producir una señal analógica perfecta para el oído humano. Sin embargo, existe un problema. Y ese problema son los procesos de conversión Analógico digital (en la grabación) y el digital analógico (en la reproducción). Y ahí, si que, hay diferencias. Y en mi opinión no pequeñas. Ahí gana el formato DSD y por goleada. En mi experiencia, el formato DSD suena mucho más natural, como le ocurre al vinilo. Eso me dicen mis oídos, lo cual desde luego puede ser mi sugestión. Pero me lo dicen también los oídos de mi mujer, que es músico profesional, y que desde luego pasa de cacharritos. No tiene la común enfermedad que presupongo, tenemos los seguidores de éste canal. Bendita enfermendad. Y me lo dice en dos equipos distintos y con dos DACS distintas. Y con muchos discos. Y siempre. Ni un fallo. Eso sí, cuidado. Lo mismo que nos pasa con KZbin, nos pasa con la cadena completa de producción de un disco. Si el master fue grabado en LPCM, y luego ha sido convertido a DSD, ya tenemos la mitad del mal hecho. Lo mismo que si fue grabado en LPCM y luego grabado en un vinilo, por cierto. Ojo, esos problemas de conversión, son depenedientes del DAC que empleemos en reproducción, y del conversor AD que fue empleado en grabación. Por eso, para apreciar bien un formato DSD, hay que buscar discos grabados en formato DSD, o viejas grabaciones analógicas, convertidas a DSD sin tratamiento PCM. Y lo bueno es que las hay. Y en mi opinión, son una gozada. Hay un paso intermedio más. Es la masterización. Ésta ha podido hacerse en el dominio analógico, en PCM o en DSD. Esto último es reciente y escaso. Y todo esto también influye. Por si os interesa, en la página www.nativedsd.com podéis comprar discos grabados en DSD. Incluso los marcados como pure DSD, han sido masterizados íntegramente en DSD. Con dichas grabaciones, en mi humilde opinión, sí se pueden escuchar las ventajas del SACD frente al CD. Se que esto me ha quedado largo, pero espero que a alguien le interese. No es más que mi experiencia y estudio del tema. Yo disfruto mucho del formato DSD, por cierto, a través de Roon. Un saludo y perdón si he aburrido a alguien.

[@platero6915]

En mi caso siempre hay un + del disco al formato digital. No se si sera mi lector Technics Super Audio CD SL-G700 en comparación con pc+DAC Teac. En ambos casos escuchando DSD: sacd en lector y archivo DSD en pc.

[@JoseVega-zv2tn]

Sería interesante saber cuál de los dos equipos amplifica el sonido real de los formatos... Esto para los "audio filos" de hueso colorado, saludos cordiales.

[@jordipallach4185]

Ostras, los 2 suenan muy bien, a la par, es muy difícil opinar con el audio de KZbin, quizás más cálido, dulce, el Sony, quizás, o sea, no me mojo, gracias por el video Maestro virilofilo

[@alesaderb1]

Hola , en la toma del Sony la voz suena con más fuerza , pero si la revisas en el Audacity se ve que suena más alto. Una vez normalizada , las diferencias van desapareciendo . Por otra parte si comparas las tomas con la original de Qobuz se nota la falta de trasparencia que provoca la compresión de KZbin . Buen cacharreo , es una lastima que no se puedan oir las grabaciones sin compresión.

[@mikelaralara4769]

Para mi prácticamente depende de El DAC que tengas y si estoy de a cuerdo en la evidencia científica que no escuchamos más de los 20khz Pero eso si depende del equipo y del dac los sonidos en una canción que por si solos en un CD no alcanzas a escuchar o están muuuy al fondo escondidos o opacado por uno que otro instrumento El dac o el equipo puede ampliar esos sonidos escondidos para que nosotros podamos escucharlos pero para eso nesesitamos frecuencias y peso de una Canción más alta que la normal del CD Es mi perspectiva sobre el SACD y el Hi Res en general

[@OmarJonathan1979]

Me gustó mas el Roon, había más detalle en la batería y cuerdas.

[@w00g]

Lo suyo es hacer la prueba solo con el Yamaha (eliminas la variable DAC) y comparar formatos de alta resolución DSD vs FLAC-PCM de Qobuz (MQA tiene pérdida, aunque podamos no percibirla) con un archivo fuente que sepas que proviene del mismo master, idealmente los archivos deberían estar en tu ordenador. De la forma que lo has planteado siempre ganará DSD. Y ya que estamos sería genial poder descargar algunos fragmentos para evitar la compresión de youtube. Si escribieras un post en ASR describiendo esta prueba, que no deja de ser sesgada y subjetiva, se te tirarían al cuello

[@pedrobravi4179]

el super audio cd ,tieme como mas brillo ,mas presencia ,es minimo pero se nota,igual suena todo bien

[@SuperVicente1966]

Por si a alguien le interesa puede mejorar su Yamaha SACd solo conectando entre el CD player y el pre amplificador un DAC de bulbos es decir usando el CD player sólo como transporte, y su equipo se va a escuchar como música celestial. Me hubiese gustado hacer la prueba ahora encendiendo el botón de sonido directo de Yamaha tal vez sea eso; que Yamaha con su sistema de “sonido natural” juega demasiado con los armónicos. Debo aceptar que el Sony queda un pelín arriba tal vez por la presencia sonora y en los espacios de silencio y lo hace bien con el sonido más puro.

[@fabianbolea]

Hola truhán Francisco San, sí observo una diferencia a favor del Sony, tiene más aire, y hasta parece más natural. Lo mismo podés ver en los distintos cd players, por su construcción y por su dac por sobre todas las cosas, y claro como están implentados. Los cd players cómo estos sacd players no son todos iguales. Yo tengo un dicho que dice, "dime que dacs tienes y te diré como suena". Para mí ambas fuentes suenan muy digital, por lo tanto muy agresivo al oído que hace de la escucha algo fatigosa. En mi humilde opinión. Pero ambos son magníficos cacharros. Abrazo truhán desde el infierno de Santa Fe, Argentina

[@carlosemmanuelhuertaposada1948]

Saludos desde México, me gusta más el Sony por las razones qué has expuesto en el correspondiente video

[@edgar667]

No uso Roon, pero por lo q tengo entiendo Roon es como un hub audiofilo que se comunica con los cacharros compatibles y te permite acceder a los archivos digitales mediante servidor local o en plataformas digitales. Entonces, el archivo que pones fue un "ripeado" tuyo o lo rescata de alguna plataforma, en este último caso estaria bien saber de qual... No acabo de entender que tiene que ver el Yamaha con Roon...

[@chemasuarez7401]

Buenas tardes...

[@Alejandro-RR]

En mi equipo el sacd es lo que mejor suena, después el cd y en último lugar muy muy lejos suena qobuz el alta resolución. El estriming aún no está a la altura de un buen sacd ni a un vinilo bien grabado. El sony teniendo dos fonocaptores uno para cd y otro para sacd debe sonar mejor que el yamaha. Pero a través de KZbin es difícil diferenciar. Gracias por lo que haces. Saludos.

[@machito24]

Definitivamente se escucha mejor en el Sony, mayor presencia y calidad.

[@maximoperea4607]

Saludos Francisco, el Sony lo siento mejor

[@artemario7116]

Tengo un problema: es que el sonido Sony siempre me ha dicho cosas que otros sistemas no me dan. Es como estar de visita en tu casa cacharreando, muchas gracias por esta comparación. El mundo avanza y en el audio también, lo que pasa es que un cacharro bien hecho ese algo eterno.

[@germanbaezaperez4454]

Lo suyo hubiera sido que no hubieras dicho en un principio cuál era cada uno y él lío sería de aúpa. Para mi suenan los dos muy bien llevándose la palma el segundo por su relación calidad-precio 😂

[@pacogomez65]

Hola Francisco me ha parecido el sonido del Sony algo más cálido que el del yamaha y el digital no trasmite emoción ninguna. Un saludo.

[@jordilopezsolsona5265]

Tengo un sony de la serie ES y un yamaha 2100, los he comprado muchas veces y si que el sony muestra esa virtud de enfatizar voces, pero a mi modo de ver o mejor dicho de escuchar, el yamaha tiene más cuerpo, el sony en esta prueba como en mi caso particular suena como más a cd Entiéndase y en el Yamaha tiene más parecido a un buen plato analógico

[@JuanLopez-co4dq]

Saludos Francisco, rayos! difícil elección, para mis oídos las 3 opciones suenan genial no soy capaz de percibir diferencias pero mi corazón está del lado de Sony. Si me permites acotar algo, he visto SACD como los de Pink Floyd tienen 3 capas en un mismo disco, la de cd normal pcm estéreo, la capa dsd 2.0 estéreo y la capa dsd 5.1 multicanal; esta última me intriga no se si alguien a experimentado escuchar el audio multicanal de un SACD y nos puede compartir la experiencia si vale la pena o no. Gracias un abrazo

[@pericodelgadotorres2830]

Escuchar una pista 5.1 de un SACD es como estar en medio del escenario, rodeado de todos los músicos mientras brota de sus instrumentos cada una de las notas que componen la canción.

[@hlatapiat]

Hola "desde mi punto de vista" Ya no tienen sentido los formatos de compresión de audio El problema que había era la velocidad de acceso a Internet Hoy no tiene sentido el ancho de banda y la velocidad es suficiente para escuchar en stream directo Un archivo original de la disquetera sin compresión. .Tengo mis vinilizados en mi servidor En PCM/sin comprimir y nunca he tenido problemas Le deje a Francisco un ejemplo en los mensajes de patreon

[@AntonioGarcia-iv7zz]

A mi la voz en el sony esta un poco más presente. Como tu comentaste, después yamaha y plataforma todo filtrado por KZbin

[@salvadorrodenas3071]

Habría debate de haberse realizado 20 años atrás jjjjj hoy no hay ninguna duda que el streaming ha ganado. El soporte físico lo uso para divertirme recordando otros tiempos. No merece la pena darle un uso intensivo a un reproductor de disco compacto cuando no hay servicio tecnico ni repuestos de partes vitales. Es gracioso, ahora que lo pienso, un tocadiscos, no tiene ese problema. La tosquedad de su construcción es lo que lo hace inmune al paso del tiempo. Un Garrard 301 por ejemplo...

[@fredysanchez6941]

Solo como un ejercicio para poder apreciar posibles diferencias... Q la memoria auditiva es tan volátil... 🤦🏻‍♂️ EP01: Sony SCD-1 EP02: Roon con Yamaha CDS 3000 EP03: SACD en Yamaha CDs 3000 VOZ EP01 6:52 EP02 9:41 EP03 12:48 CONTRABAJO EP01 7:39 EP02 10:22 EP03 13:34 SOLO PIANO EP01 8:39 EP02 11:22 EP03 ? SOLO GUITARRA EP01 9:15 EP02 11:58 EP03 ?

[@Envaco1]

Es claro y evidente, el Sony tiene más, da más, incluso el archivo digital tiene más que el Yamaha. Un saludo Francisco.

[@jorgealfonso8871]

Disculpen la incoherencia,pero cuando ba a pasar algo del fabricante canadiense Fluance,buenos turntables y espeakers

[@Unicorn-ST]

Soy amigo de los experimentos y el divertimento, pero en este caso, no me vale. No estas comparando sólo formato físico frente a archivo, estas comparando DSD vs PCM y además el PCM con una resolución que no es equivalente. Lo que habría valido es comparar un archivo DSD con el disco SACD. Yo he probado comparar mismo archivo y formato con el soporte físico y me da la sensación de que me gusta más el físico… pero creo que es una sensación. También he hecho el mismo experimento que tú Fran, pero yo digitalice a 24 bit 192 kHz… en cualquier caso, no noto mucha o ninguna diferencia entre el archivo, el SACD e incluso el disco reproducido como CD (tengo SACD híbridos) Donde sí de marca la diferencia, y es porque es completamente otra cosa, es cuando escuchas un SACD 5.1… eso sí es otro mundo y aprecias cosas que en estéreo no notas. Porque esa era otra de las ventajas del formato, el poder reproducir en multicanal. Volviendo al SACD y al DSD, muchos dicen que es más natural y más parecido al audio analógico que la conversión PCM. Sobre el papel, así parece en realidad. Pero insisto y estoy convencidísimo que la clave es siempre la grabación y masterización. Si es buena, da igual CD que SACD, DVD-A, vinilo o incluso hasta MP3. Y si es mala,… igual el formato analógico es más tolerante, pero vamos… que para una grabación mala, no nos vamos a preocupar del formato. Y algo más…. Me encanta el lector, con esa pinta tan robusta, la pantalla y sobretodo con esa apertura lateral y carga superior del disco… ¡me encanta!

[@alas8estrenamos]

Genial tus comentarios y consideraciones Las cuales comparto completamente Saludos

[@joseramonfernandezarias7396]

Este video demuestra cómo engañan a los audiofilos con los formatos de alta resolucion. Que no señores, que nuestros oidos ya no escuchan nada practicamente desde los 18Khz y eso teniendo muy buen oido.

[@lazarogonzalez3002]

Hola Francisco, para mi el Sony es mejor . Un saludo

[@jaimesanchezpedregal4545]

Saludos , personalmente noto la reproducción con el Sony más detallada y los instrumentos separados pero me es más agradable la escucha última con el Yamaha CDs -3000 y el disco SACD.Con una escucha más larga puede que note más cosas

[@davidpulidolopez9423]

Buenas, tengo la sensación que escuchando el SACD se genera más amplitud. Saludos.

[@txepher]

Es dificil. Diria q yamaha realza mas la voz, y que sony es mas dulce, no tan preponderante en medios. Mas dulce y dinamico sony. Mas aspero y duro yamaha, de ahi mas realce de la voz. Las diferencias son milimetricas. Cuestion de gustos. La definicion de ambos es buena.

[@josepcarmona6971]

Sony en primer lugar: Más espacio y más dinámica. Yamaha segundo lugar: Por los pelos. Roon tercer lugar: Un pelo más cavernoso y un pelo menos dinámico. Dicho ésto, ahora solo faltaría que nos dijeses : Pues os he engañado el verdadero orden de reproducción es éste.... 😂😂😂

[@hectorcespedes3465]

Me sucede algo parecido. Tengo el Brothers in Arms de Dire Straits en SACD y digital audio 5.1 y el digital audio se oye mucho, pero mucho mejor, claro está a 24-96. Ahora están apareciendo los Blu-ray audio que ofrecen una calidad superior a cualquier formato grabado en disco físico. Compré también en Blu-ray audio el Crime of the Century de Supertramp y me dejo con ganas, no era la calidad que esperaba. Nada que esto del sonido es una trampa.

[@Unicorn-ST]

También tengo el SACD 20 aniversario del Brothers in Arms y cuando lo escuchas en 5.1 es cuándo encuentras cosas que nunca habías escuchado…. Pero es tema del 5.1

[@javierdiazfernandez3566]

Yo creo que el roon tiene ecualización

[@alas8estrenamos]

La tiene Pero la cuestión es si esta activa o no y como!!!

[@javierdiazfernandez3566]

Pasiva

[@javierdiazfernandez3566]

Que no,que es activa,perdona

[@alas8estrenamos]

@@javierdiazfernandez3566 Insisto Da igual el tipo Está activada? Y como? Gracias

[@javierdiazfernandez3566]

Yo creo que los archivos de streaming están un poco equalizados claro activamente por que son archivos para que suenen un poco más agradables.un saludo

[@endrizo]

bluetooth ldac... del sofa al dac x bluetooth usando ldac. por comodidad. todo en mi tarjeta de memoria de 512g de mi movil. ya ni uso cds. he pasado todo a flac y a la tarjetita

[@alas8estrenamos]

Honestamente Creo que el Bluetooth no justifica el formato FLAC Sus limitaciones y comprensión aun en formato HD hacen que se comporte como un cuello de botella Saludos