Не используй вспышку на улице, пока не посмотришь это видео

[@ЕнотОбормот-ж9о]

Любопытные совет, для совсем новичков, но плохой, нужно экспериментировать с разными схемами. Пыха в лоб перешло в стиль съёмки, куча обложек журналов так снято, аля поймано репортером ) Как например ломография. В фотографии нет понятия «так нельзя делать», это вопрос цели конечных кадров, замысел. Часто заказчики сами хотят подобного. Ну и оооочень спорное заявление про nd, у меня их 4 разной плотности.

[@truephotographer]

так это не про это))

[@truephotographer]

у тебя 4, потому что мб ты любишь пейзажи снимать, а у портретистов обычно их нету)

[@truephotographer]

я рассказывал про конкретную ситуацию, когда фотографы допускают менно ошибку, а не когда это необходимость тз или стиля. Конечно пыхой в лоб бить можно там, где это уместно, но не там, где тебе нужна нормальная обычная фотография, а ты пыхой убиваешь весь обьем. Это вопрос не совсем о творческих задумках, а именно о съемке технически правильного портрета

[@ЕнотОбормот-ж9о]

@@truephotographer без них никак на съёмках со вспышками, особенно на открытых дырках. А так да, чаще для пейзажей применяется, в этом соглашусь )

[@ЕнотОбормот-ж9о]

@@truephotographer тогда пардон, либо прослушал, либо этот момент не проговорен в ролике.

[@Иван-ю6ю9е]

Важная тема, вспышка при Солнце. С накамерной вспышкой вынесеной на стойку хорошо делать только поясной портрет. Если снимать в рост на Солнце, накамерной уже не хватает. Если только подбить тени от Солнца. Или отворачивать от Солнца модель или в тени. Если с софтбоксом тем более, нужна мощная вспышка. HSS еще снижает мощность вспышки. ND позволяет не использовать HSS, что поднимает мощность вспышки. Но фильтр и уменьшает колличество света, поэтому вспышка снова шпарит на 1 или 1/2

[@truephotographer]

@@Иван-ю6ю9е по хорошему обычно для проф сьемок берут студийную с октой, тогда она вытягивает по мощности, но в целом смысла солнце перебивать особого нет. Лучше использовать или закатное солнце или как ты верно сказал тень/отвернуть от солнца. В ином случаи будет проблемно.

[@PetrDSLR]

Взяли и запутали новичков еще больше. Вначале говорите про безвольного школьного фотографа, потом про художественную съемку. Если на лице тени от солнца в зените такие, что "глаза панды" , ни какая современная камера не поможет. А если будете полуденное солнце отражателем в лицо направлять, глаза панды превратятся в закрытые глаза панды и разбегающиеся люди от такого фотографа. А вспышка с коротким импульсом, пусть даже и в лоб, сделает свое короткое дело, что многие даже и не заметят., как в первом случае с прожектором от отражателя

[@truephotographer]

ну я не сомневался что найдеться сторонник простого но менее художественного решения данной проблемы, суть только в том, что никого я не путал, а идти вообще снимать на солнце я и не говорил. Суть вся в том, что импульс с софтом даст нормальный рисунок на лице. Где в видео я говорил о том, что нужно ставить человека под солнцем чтобы были глаза панды или поворачивать лицом к солнцу? Вы себе что то придумали и все решили... Путаете еще больше людей своими комментариями)

[@ДмитрийПотупка]

"вспышку в лоб" до сих пор очень часто используют репортажники на светских мероприятиях, да и бьюти-сфере

[@truephotographer]

@@ДмитрийПотупка репортажки, это не совсем художка. Тут не про эти случаи. Когда не управляешь ситуацией и нужен 100% фактаж, можно и в лоб бахнуть, но если ты снимаешь портрет, ситуация чуть иная

[@ДмитрийПотупка]

@@truephotographer да я понял, просто ты в конце видоса попросил написать, видели ли мы, чтобы пыхали в лоб)

[@truephotographer]

@@ДмитрийПотупка понял❤️

[@nafikov]

Так они по другому снимают, вспышка в руке а не совсем от камеры)) И выглядит картинка не колхозно а дорого

[@truephotographer]

@@nafikov вот да, но это уже не про в лоб) это уже объем и рисунок

[@псориаз-н8о]

У любителей старой школы ,а точней откуда пошло все в то время по факту не имела вспышек с поворотной головой вообще то . Это потом народ просек и стал делать самостоятельно фотозонты ,я в школе прикалывался когда пришел фотограф ,дождя нет а он с зонтиком пришел ))) Вот так я узнал что такое фотозонт .

[@energizer380v4]

Помню были времена, где вспышка не имела аккумулятор, работала только от сети😊

[@truephotographer]

Ребят, я не говорю про 90е, я говорю про даже 2010е. Уже все было, но мозги были у фотогарфов без особого развития с 00ых, соответственно и была такая проблема, что они старые проблемы решали по старому имея уже новые возможности. Это я вижу даже сейчас в некоторых фотошколах

[@Mamakan38ru]

Есть ND фильтр , именно потому что я фотограф , допустим красиво размыть водопад на длинной выдержке ДНЁМ ...

[@truephotographer]

@@Mamakan38ru ну у пейзажников конечно, но пейзажисты ж снимают не со вспышкой? Видео то адресованно больше портретистам, а вот им нд как бы покупать не к чему. Понимаешь?

[@Mamakan38ru]

@@truephotographer Да я то понимаю о чем ты говоришь , вот только я школьный фотограф , а так же снимаю детские сады , свадьбы , провожу фотосессии , снимаю на корпоративах , я так деньги зарабатываю , а для души снимаю еще много чего , и пейзажи и предметку, натюрморт ведь разное может нравится в разные отрезки жизни , иногда даже до видео доходит но я никогда не занимался этим профессионально , так для себя и немного .

[@energizer380v4]

В двух словах, старые камеры фоткали ближе к аналоговым технологиям, чем к цифровым, сейчас уже полноценно цифровой век, что уж, сейчас монитор компьютера больше чем тогда телевизор.

[@truephotographer]

Фигню несешь. Хоть ПЗС хоть КМОП матрицы получают аналоговый сигнал и проходят его оцифровку. Так что тут вообще херню сказал. Небыло и близко у ПЗС того что получает плёнка. Это совсем 2 разных картинки с разными свойствами и динамическим диапазоном.

[@photo1416]

К "вспвшкне в лоб " еще надо прийти . Через тернии отражений от потолков , рассеивателей и софтбоксов и тд ...😂

[@truephotographer]

@@photo1416 ага))

[@truephotographer]

@@photo1416 многие просто пытаются это делать сразу 😅🥲

[@photo1416]

@@truephotographer Меня больше всего умиляют современные "тренды " с фонарями в лицо . Мол , вспышки - вчерашний день ,ведь там ещё и зонты городить или прочие рассеиватели. И бедным женщинам там где надо и не надо дарят контрастный свет , который так украшает их лица ) А так -то импульсный свет по своей природе потехнологичнее будет постоянного. Это о современности

[@truephotographer]

@@photo1416 ну постоянники с высоким cri не хуже по качеству чем импульс, но принцип работы очень отличается. С постоянным можно то, чего нельзя с импульсом или крайне сложно, ну и на оборот. По этому тут вопрос больше о том, какая стоит задача техническая или творческая. Я тоже работаю иногда с постоянным иногда с фонарями, а иногда с импульсом. Просто разный результат

[@photo1416]

@@truephotographer дело не в качестве света , или не сколько в этом. А в степени возможностей для фото мощности импульса и лёгкого его применения от контрастного до мягкого и рассееного ( с любыми практически модификаторами по размеру ) . Использования в солнечный день и тд ...

[@SergejHabsburg]

Вы не правы, посмотрите в ютубе супер фотографа Greg Williams

[@truephotographer]

Сергей, я фотограф, который в этом видео говорит о том, что фотографы старой школы мыслили иначе, а Вы не похожи на того, кто изучал фотографию не у таких фотографов. Как считаете, я это придумал или с воздуха взял? Какой бы там супер фотограф небыл, сути работы со светом это не меняет. Не хотите принимать новую информацию и методы работы со светом - дело же Ваше. Вы можете и дальше продолжать долбить вспышкой в лоб на портретах, вместо того, чтобы начать делать более красивую и объемную картинку. (Речь сейчас не идет о случаях, где вспышка в лоб является стилистикой или задумкой)

[@truephotographer]

я открыл работы этого фотографа, там ни одного кадра со вспышкой в лоб или плоским светом. Все достаточно объемно, так и зачем же мне смотреть то, что он говорит в ютубе?

[@truephotographer]

Также не совсем понимаю, почему мне, практикующему фотографу, который снимает за деньги, пишет "Вы не правы" человек, который не является фотографом, а если им и является, то как я понимаю на уровне любителя? Я не вижу Вашего портфолио и информации в интернете, что Вы фотограф. Вижу лишь что-то про недвижку.

[@SergejHabsburg]

@@truephotographer​​⁠ 😂😂😂 я работал профи фотографом с 1989 года, теперь я бизнесмен и любитель который в теме и всегда учится потому что фото мое хобби. Я не выставляю свои фото потому что мне не нужно бороться за узнаваемость. И да, я снимаю на лейку ку3. А вам желаю успехов.

[@truephotographer]

@@SergejHabsburg работали профи, так и оставили старые методы, а новым видимо не хотите открывать двери. Не важно на что вы снимаете, важно как.

[@Internat_11mektep]

👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

[@Garbid]

Просто легкая стойка и ад200 с рассеивателем а ля маг мод. Выше головы ставите и тащите где угодно и как угодно. При это всего лишь в метре сбоку и уже лучше чем накамерная. Что в ресторане что на улице. НД на улице не помешает. Если ветра нет то и зонт на просвет. Но тогда полярик на случай блестящего макияжа.в помещении экспозиция по норме и вспышка для посдветки теней под глазами от освещения сверху. На улице тоже самое.

[@Luka_Film]

Видел профики на свадьбах на улице стреляют в небо вытягивая карточку белую

[@maulintya7901]

Ну не факт что это профики, скорее просто тени подбить

[@ЕнотОбормот-ж9о]

«Профики» либо с ассистентами снимают, который ставит примерно рембронтовский угол, либо с синхронизаторами на вытянутой руке или ручке, например комплект godox ad200 с выносным шнуром ручкой и софтом.

[@truephotographer]

вот именно об этом я и рассказывал

[@truephotographer]

это подбить чуть тени, если прям совсем ппц локация сложная, но я бы там просто не снимал. Но у репортажки бывает свои правила)

[@Булат-л7я]

Зачем снимать на улице в небо, когда можно направить в лоб и поставить минимальную мощность..