Нейрофилософия Черниговская

Доклад "КОНЬ И ТРЕПЕТНАЯ ЛАНЬ: УЧЁНЫЙ НА СТЫКЕ НАУК".
Секция "Актуальные вопросы нейрофилософии" в рамках XI международного междисциплинарного конгресса "Нейронауки для медицины и психологии" прошла 10-11 июня в пансионате "Звездный" (Крым, Судак).
Другое видео о нейрофилософии
• Научные фильмы и ролики
Видеосъемка фильмов и клипов в Ярославле, Москве, Санкт-Петербурге Расников Максим rasnikov.ru

[@иринакомарова-й7ц]

удивительный ученый- о многих очень сложных вещах говорит понятным языком, способным увлечь большую аудиторию и разбудить желание к познанию человеческого мозга и других наук

[@ВераКорчагина-е1т]

ирина комарова

[@evgeniiakholmanova5420]

Всегда с нетерпением жду её лекций. Благодарю!

[@krzysztofb6986]

Simply the best! Thank you, Tatyana Vladimirovna. Tak prosto i umno obyasnyat to shto slozhno, eto kachestvo absolutno redkoye!

[@ВераСветлая-л3е]

Умничка, если можно так сказать, я все ее выступления пересмотрела и не по одному разу!!! Умеет увлечь и доступно объяснить, очень увлекательно и познавательно!!! Огромное СПАСИБО!!!

[@МаксРасник]

[@АнатолийЧеботарев-г2н]

Я бы Татьяна Владимировна не обольщался на счёт того, что компьютеризация дала человеку якобы огромное количество знаний, которые на поверку, как содержали со времён Платона и Евклида ограниченный объём, так и продолжают содержать примерно столько же. Иное дело потоки информации, в которых утонули не только обыватели (прочтите их комментарии) но и люди огромного таланта из числа общепризнанных учёных. В их числе такие выдающиеся титаны мысли, как Анатолий Клёсов, Сергей Савельев, да и Вы лично Татьяна Владимировна находитесь в этом же ряду. Я уж не упоминаю в данном реестре покойную ныне Наталью Бехтереву, популяризатора онтологии Михаила Ковальчука, да и многих других. Беда ваша в том, что прекрасно разбираясь каждый в своём пазле вы не в состоянии увидеть картину в целом или хотя бы её фрагмент, состоящий из тех же пазлов. И зачастую, как только выходите за пределы собственных специальных знаний, такую простите ахинею несёте, что стыдно становится за весь род человеческий. Впрочем Ваши пожелания развивать нейрофилософию уже исполняются . Однако во первых работы, связанные с данными детерминированными действиями требуют от читателя, как минимум общей подготовки хотя бы чуть выше среднего уровня, а во вторых философия в данном сегменте науки и техники, очень быстро перейдёт из своего социального статуса в политическую плоскость. И это только первая неодолимая стена в силу того, что огромной кровью и лишениями выбитый из ЦИВИЛИЗАЦИИ хомо, понятия не имеет о том, что такое ПОЛИТИКА ПО ЕЁ СУЩЕСТВУ. Ибо все имеющиеся в его арсенале "ИЗМЫ" и "КРАТИИ" никакого отношения не имеют к тому, что в академическом аспекте есть ЦИВИЛИЗАЦИЯ.

[@ГришаРодственник]

Есть компьютер который вмещает море знаний 😏- да неужели , попробуйте через свой компьютер найти бесплатно книгу Чуприковой - слово как фактор управления высшей нервной деятельностью человека ! В без-платном доступе - её нет ! А вот таких запрегателей лошади и лани в одну упряжку - сколько угодно ! ПОЭТОМУ , "вопрос" можно ставить - как угодно , и - сколько угодно , но если у вас нет 10 тонн фактов (которые Черниговской не нужны) то такая философия будет являться - обыкновенной болтологией ! Что в принципе повсеместно и происходит ! Селяви .😕

[@roma_lya]

стоит ли так ступорно акцентироваться на непонимании? может всё-таки конструктивней сосредоточиться на (хоть частичном) понимании? и уже из этой - расчищенной - области оценивающе взирать на целину? и задавать ей вопросы? не это ли подразумевает - уже этимологически - сам термин "наука"?: т.е., базируясь на том, чему мы уже научились, вопрошать о том, что нам пока не по зубам. А иначе, конечно, можно навеки оцепенеть пред загадкой мироздания - перед каждой непоняткой цепенеть можно, наслаждаясь ощущениями клубящейся внутри тайны! Тем более, что никто (кроме нас самих в наших собственных самомотивирующих мифах) не обещал нам, что мы сможем это всё понять "до конца"... разве только снова включим веру... вот только обнаруживаются естественные ограничения наших способностей познания: 1: ограничения масштаба - уровня мировых закономерностей, на которых основан наш опыт; 2: вопрос: способны ли мы преодолеть это ограничение масштаба не только математически (в воображении), но и физически (физико-эмпирически) - для эмпирической проверки (похоже, без эмпирики невозможно сократить до достоверной единицы количество вариантов математически-допустимых гипотез, по крайней мере, в сторону увеличения масштабов - с уменьшенными-то масштабами мы потихоньку справляемся - так это и не мудрено: что меньше нас, то нам более подвластно - ты вот поди метагалактику исследуй! - когда до ближайшей звезды 50 лет со скоростью света лететь! т.е. выпускник университета туда только к глубокой старости долететь успеет! и если повезёт (если он не распадётся по пути на нейтрино) - отправит оттуда радиограмму "Ура! получилось!", которая ещё через полвека достигнет Земли...); 3: насколько вообще сформированная полуслепой эволюцией в условиях планеты Земля психика социальных приматов, отягощённая эмоциональными протуберанцами, способна вместить в себя - и устоять перед - (очень возможно) немотивированно жестокой (или даже просто "леденяще-равнодушной") реальностью Истины? не спасует ли она перед ней, угнетённая эмоцией осознания сиротства-безотцовщины - дезориентированная исчезновением вечно пахнущего пучка сена перед носом? Ведь, если начистоту: а что реально меняет для нас отсутствие Отца? если отвлечься от того, что мы его так привычно - как маленькие обезьянки - жаждем? Нет, друзья! в Космос надо ещё вылупиться! из земных аборигенов-обезьянок! А мы ещё не начинали! ну или только начали! но не факт, что закончить сумеем - нам ведь друг с другом драться за всякую хню интересней пока! не то чтоб всем кинуться на изучение возможностей оптимального поведения, выяснение актуальных, первоочередных загадочностей мира - нет! убивать друг друга куда увлекательней! такое богатство эмоций ни с чем не сравнится! лучше мы побалансируем на краю пропасти! нам впечатления от жизни важней самого факта жизни... - это ещё один - и возможно: самый важный - вопрос: что есть жизнь? ЧЕМ она нам дорогА?

[@andreybelousov5249]

Сознание находится в пустотности или везде ;)

[@СергейТимошенко-о3ю]

Вообще, какое это имеет практическое значение? Если совершенно определенно понятно, что в школьных учебниках, скажем по физиологии, биологии, психологии и т.п. пишут совершенную ересь, может нужно начать признавать, то что, например, коль животные не такие уж примитивные... то есть (употреблять в пищу) их как бы так же безчеловечно, как есть и человеченку. Или живем в системе в которой постоянно приходится доказывать что ты не верблюд, собираем какие-то бумажки, носим из одной структуры в другую... а ценность человеческой жизни, его разума, времени.. не больше чем у сапога. Устройством мира, государства должны руководить ученые, но совершенно к этому дело не идет.

[@ВладимирГетманов-к3г]

Если все сметет на земле то не знаю как математика , а музыка останется потому что изначально Богом созданы ангелы, архангелы и все небесные силы. Ангелы и архангелы трубят в трубы и воспевают Бога. А вот математиков никто не видел хотя там есть храм и может быть его строили математики ). Это абсолютно точно

[@ИринаЧевдарь-м7р]

Почему весь видеоряд на английском языке?

[@Vasmih7]

Интересно, а что думает Черниговская Т.В. о профессоре Савельеве С.В., ведь по само формулированию Т.В., она апеллируя известными англосаксонскими именами, аппонент Савельева С.В. Будет встреча читателей с автором Савельевым С.В. в сентябре, задам ему этот же вопрос, ...но... То, что Черниговская даже не ставит в проблему образования, при обязательном разделении по полу, и ЕГ - удивляет!, по меньшей мере.

[@demydreiner4397]

Не может передать то что думает. Несёт бред на самом деле.

[@timetraveller717]

Савельев, ну ты, конечно, самый умный, это уже понятно.

[@demydreiner4397]

+pokerface7002 савельев?

[@timetraveller717]

+John Meisner ну да, ученый-популист, который считает, что женщине не подвластна логика, глубокомыслие, творчество. вы не его адепт? Почему вы решили, что черниговская несет бред?

[@demydreiner4397]

pokerface7002 эмм, нет. Просто много раз даже в этой записи сама себе противоречит. Постоянно уходит от фактов к своим переживаниям и мыслям на этот счёт из-за чего и появляются эти противоречия. Ну всё таки старенькая уже, разум потихоньку туманится.

[@andruf3310]

ни о чем

[@ВераКорчагина-е1т]

Andru F

[@МатьТереза-в6ю]

Это та когорта профессуры вузовской, которая стала докторами и не по одному разу автоматом за пересказ/перепев других и приближённость к императору, а не за открытия и собственный вклад в науку... Умному человеку у них и "покормиться" нечем.

[@iaroslavrus]

Николая Рерихаа на вас нет! )))

[@ИринаЧевдарь-м7р]

Вся лекция ни о чём.

[@skramzboi]

Брехня. Псевдоученный

[@alienlj]

Очень крутая тётка! И лекция интересная. А вот тому кто постоянно кашлял на заднем фоне минус в карму!

[@roma_lya]

что такое понимание? "всерьёз непонятно"? а так?: дифференцированный отбор фрагментов информации и навыков (мышления ли, действия ли - один хрен), используемых для руководства к действию (опять: хоть виртуальному, хоть физическому), детерминированный дифференцированно распознанной ситуацией... ? в самом ли деле так важно, осознаёт ли себя как СЕБЯ производящее эту процедуру устройство (организм)? и так ли уж важно - понять, что подразумевают под этим понятием - "понимание" - те, кто изначально задался целью запутать его, и доказать, что это есть "неразрешимая тайна", неразрывно связанная с некой мифической "тайной души"? Отдельными страшащимися смерти существами осознают себя, похоже, и тараканы, которых мы бьём тапком, не задумываясь даже над этим. Так ли уж принципиально-неразрывно связаны когнитивные способности с этими свойствами живых организмов стремиться к самовыживанию? Мы-то - люди - СЕБЯ вообще-то осознаём? и всегда ли? когда действуем и совершаем "выбор"? мы-то не автоматы ли? Почему я чувствую особое удовлетворение, когда что-то у меня получилось "по наитию", "само собой"? - это я, получается, ощущаю себя наиболее "собой" - именно тогда, когда я наиболее соответствую своей "программе"? когда никакие внешние помехи не зашумляют исполнения этой программы, что исходит из "меня самого" - из моей генетической и социально вложенной в меня детерминант? +: никакие новые фрагменты входящей информации не смущают (не дестабилизируют) меня необходимостью поразмыслить над ними - я могу действовать привычно, рефлекторно, пользуясь одним только "подсознанием" - т.е. тем, что уже есть во мне, что мною уже прочно усвоено и ассимилировано, не говоря уже о том ("бессознательном"?), что заложено в меня генетически - определённое сочетание экспрессии определённых генов в ответ на определённую психосоматическую ситуацию - т.е. просто качусь на санках по накатанной трассе. В последнем случае я в упоении скандирую вместе с толпой (если угораздило в ней оказаться)... а что именно скандирую - вы уж сами вообразите: выбор-то небольшой - толп-то не много;) больше двух редко случается... а главное: это зависит только от того, в какой именно толпе я оказался... ну и немножко всё-таки, видимо, от того, в какой толпе я привык существовать виртуально...

[@nadezdamoskvina6237]

Благодарю вас дорогие успешные земляне на полученной информации

[@НаталияАнтонова-ю5ю]

Как относится черниговская к академику Петру гаряеву?

[@stanislavbetyaev2092]

Прекрасно владеет словом и фактами. Интересным набором фактов. Но науки нет никакой.

[@MrTheLibertine]

Обожаю её! Спасибо!

[@ДенисСамсонов-х2з]

спасибо ! очень познавательно.

[@panchenkomil]

Привет,глубокомудрая Татьяна! Мне всё нравится когда Вы выступаете.Про коня и трепетную лань хочу стих сказать,в нем есть много смыслов по проблеме технология мышления. Итак,я- трепетная лань( в кавычках ,конечно) и получаю я коня,чтобы выразить мысль о мысли. Начинаю:"Овеянное кем моё волнение, идёт к Тебе моё стремление,пружиня в стременах движения огня? То свет души моей вдруг устремился к небу. Коня на крыльях получаю я? Лечу сквозь свет,настроясь на Тебя. Диктуешь мне узоры мыслей пламя и,в строки уложив,пространством света управляю я,не смея сам произнести ни слова.Держусь я крепко,сохраняя взлёт коня,а он летит, поёт и дышит сквозь пламя-свет,где нет меня и ,крыльями не управляю я."". Правда,подходит текст к эпиграфу? Стих называется :" Вдохновение". Написан мною(вернее- подслушен) в 1998 году опубликовано в книге: " философская лирика" . подходит под тему Вашего выступления. СПАСИБО Вам,Красивая Татьяна.

[@АзбукаХерувима]

спасибо.

[@СоциальныйГлобальныйСинтез]

Новая теория сознания - ноосферная нейронная шуба kzbin.info/www/bejne/n4bNcmWwnd-UgJo

[@Tour_Ladakh]

Вот и Будда говорил о том же самом...

[@anestesyolog]

Примитивно

[@KaMoHb]

столько лекций для популяризации наук -когда же она сама трудится-хорошо подвешенный язык и все

[@ЭльвираРомалийская]

Ну, да. Язык подвесила и стала профессором и доктором наук. Вы хоть поинтересуйтесь биографией прежде чем аыкладывать свое некомпетентное неинтеллигентное мнение