Немного про эргономику на месте НО в Т-64БВ *

снято месяца 3 назад ,сейчас бы кое чего добавил .

[@pixelsonascreen]

Hey man I just ran across your channel today and have been watching all the videos, great work covering all the little different characteristics of the vehicles from a tankers perspective! I am a tanker on the Abrams (driver/loader, gunner for two years, now commander) and it's so cool to see how your machines are different but the culture remains the same. The way you spoke about how people see tanks that are dirty or rusted and think they are "broken" is so true. Like you said in another video even one month in the field will trash a new tank (I saw this firsthand we received our new M1A2SEPv3s less than a year ago and they already have paint chipped and oil stains all over!). Every tank is a little broken and you learn to work with your machine's quirks, I've always felt it gives them a little personality :) The way you speak of people online who only read technical data and Wikipedia articles will never truly understand how it none of it really matters and how it actually feels when you have a smooth turret drive and stabilization or you have to repair thrown track in freezing mud because your driver is a fucking moron. I wish you and your crew the best of luck and good hunting in the future, perhaps one day if fate decides my crew and I will join you.

[@Armen_Oyn]

Охота ведётся на них... Даст Бог, будет время, охота начнётся и на вас. До скорого, на полях сражений.

[@Вроцлав-ъ6ц]

@@Armen_Oyn почему до сих пор не в арцахе?

[@Armen_Oyn]

@@Вроцлав-ъ6ц так я на Украине ..как мне быть в 2х местах одновременно?

[@Вроцлав-ъ6ц]

@Alexander это в ироничном ключе было сказано) ясное дело что Карабах это Азербайджан

[@MrAllben]

@@Armen_Oyn карабах освобождай воин, там опять геноцид ормян))

[@nevermore7082]

Левша у которого правый глаз плохо видит : удобный прицел,пасиба👍

[@omnissiahsaveme45]

Слепых в танкисты не берут

[@НиколайБесфамильный-д1ь]

@@omnissiahsaveme45 эт ты в армии лыныры не был. Загребли чувака с протезом ноги. Сказали, снаряды подносить может 😁😁😁. Ещё до боевых действий, идёт такой рэмба, ростом полтора метра в прыжке, на глазах очки, стёкла - у танка триплексы тоньше, лет ему на вид под 60, еле ноги волочит, с-под каски 1940-го года выпуска его и не видно. Гроза НАТО, мля. Ихние вояки от смеха инфаркт заработают, смотря на него.

[@ПрячущийсяХитрец]

@@НиколайБесфамильный-д1ь ниразу не выдуманная история. охотно верю, про дураков поверил бы.

[@КурбановМедвежон]

Только очень храбрые люди могут сидеть в этих железных штучках

[@НиколайБесфамильный-д1ь]

Или у которых нет выбора.

[@prollua]

@@НиколайБесфамильный-д1ь выбора нет у рабов или баранов....

[@НиколайБесфамильный-д1ь]

@@prollua а ты из каких?

[@nordwind5538]

Ещё на счёт поспать, мы шлемофон привязывали брючным ремнём к ручке люка, чтобы голова во время марша не болталсь. А поддонами выкладывали дорожки на директрисе. После стрельб хорошо накачивал руки вытаскивая их из лотков.

[@СосоМумладзе]

Спасибо. Я вспомнил...молодость. Впервые я сел на место наводчика в огневом городке в парке 300- го полка. Учился на наводчика Т-64А с мая по ноябрь 1975года. Сперва мы вручную крутили башню и пушку...,потом стреляли из пулемета. Много занимались в учебном классе. Решали огневые задачи. Сержант диктовал...мы записывали. Что удивительно ...,в классе начинали заниматься после развода полка...,и мы уже кивали головами...на сон тянуло. И тут резкая команда сержанта.... " Встать кто спит!!!" ... И мы резко вскакивали. Потом смотришь в тетрадь...,а там какие- то каракули...,мы спали и ещё что-то записывали. В классе стояла огромная пушка. Место наводчика очень удобное, да и командира тоже. Сиденье регулируется по высоте.. Когда я в мае 1977 году уволился в родной г. Новочеркасск,то в 1978 и 1979 годах меня призвали резервистом в танковую дивизию, которая базировалась почти возле нашего дома. Танки были Т-62. Было непривычно,что голова наводчика находилась возле моих колен...Потом привык. Но в Т-64А было намного удобнее. В учебке Т-64А были без зенитного, в войсках на Донбассе танки были новые Т-64А ( 1973 года выпуска).. с зенитным НСВТ.

[@YakushevEvgeni]

Я так в институте учился, после рабочей недели если, то залипаешь и буквы в какую-то непрерывную кривую превращаются, а сам спишь))

[@СосоМумладзе]

@@YakushevEvgeni Ребята,которые работали и ещё учились на вечернем...совершали подвиг. У меня жена...работала,а вечером училась на вечернем отделение Ростовского строительного института. ... Я работал на главном конвейере завода " Ростсельмаш". После первой смены сидел с маленьким сыном...,если смена в третью смену( ночью).., дожидался жену... сдавал обязанности и бегом на завод... Романтика.

[@ddymu4]

@@YakushevEvgeni это называется "диаграмма засыпания" 🤣

[@SuperSuperDiman]

Как можно обучится на наводчика оператора за пару недель? И реально ли это что бы все знать и как те кнопки нажимать.

[@79goshka]

Привет однополчанин, а что делал на Донбассе?

[@СергійРапота]

Все таки правда, що т 72 мобілізаційний танк.... А, автору, велика шана, та щірі побажання удачі!!!!!))))))))

[@alexgen353]

@@АлексейМаксимов-ш4м нет, т72 мобилизационный

[@ДимаПопозогло-ъ5ц]

@@АлексейМаксимов-ш4м Придуманный харьковчанами-украинцами,и сделан на Харьковском заводе в Украине.И не важно что тогда был ссср,головы наши,изобретение наше,сделаны нашими руками.Что ещё нужно?

[@ДимаПопозогло-ъ5ц]

@@АлексейМаксимов-ш4м Морозов не был главным конструктором Т-64 ,Морозова назначили главным по модернизации уже на тот момент существующего танка объекта 430. А воплощали его в металл всем конструкторским бюро.

[@sergeyivanov2633]

За тем, что бы потом не карячиться вытаскивать поддоны, да и загазованность уменьшает, но это на любителя.

[@walterkrupp8099]

Здравствуйте есть вопрос по поводу лючка выброса гильз на 72. При эксплуатации в условиях загрязнения среды радиацией или каким нибудь аэрозолем через этот лючек не будет попадать все внутырь башни?

[@Lizard_Leon]

Если есть избыточное давление - то не должно. А если нет - то да. Будет лететь вся гадость внутрь.

[@AlexStuden]

а если дождь нормальный такой, вода попадает в башню, во время стрельбы, через этот лючек??

[@Shawshank.]

@@TheLastOfThePioneer а если канал ствола открыт , тоже избыточное давление будет , специалист?)

[@Леон_и_Д]

Донышки дымят и добавляют пекла в отделении ... раньше рассчитывали, что экипажу долго придётся заниматься боевой работой в реальных условиях и пытались добавить комфорта.

[@Сергей1-н4э]

@@AlexStuden нет

[@viktortrofimov1697]

Раскажи об проблемах загруженности подвески ходовой, хотелось бы услышать об этом от человека, который их ремонтирует.

[@ЖеняСкляр-ч9ъ]

Базару нет, торсионы т-72 позволяют прыгать с трамплина и стрелять в полете. Прямо слеза в глазу, Бт-7 перепрыгивает мост, и танки наши быстры. А несчастные 3 пазики не скакали.

[@valentin9098]

Так это проблема Булатов

[@ЖеняСкляр-ч9ъ]

@@valentin9098 Я думаю это проблема всех модификаций 64 и 72. Никто ж не считал вес динамической защиты и доп обвесов.

[@оберштурмфюрерсс]

@@valentin9098 не слышал от бм булатчиков про проблемы с торсионами. Вот про то что движок 45 тонн с трудом вывозит слышал.

[@Shawshank.]

Я не ремонтирую ходовую часть ,делать мне больше нечего . Нет особо никаких проблем. Просто ходовая т64 глотает большую часть неровностей, благодаря чему достигается высокое качество стабилизации вооружения .

[@Вупсень-л7з]

Каждый танк по своему хорош, так что спорить что лучше что нет, нету смысла.

[@taya2008]

Лайк и комментарий для поддержки канала👍👍👍👍👍👍👍👍 ❗❗ХОРОШАЯ АНАЛИТИКА ❗

[@OK-1K1]

а как в этот теплак тянуться правым глазом? он же почти у борта.

[@Shawshank.]

Тут уж выбирай ,чем ты собираешься пользоваться. В т72б3 так же. Либо основной прицел,либо тепловизор. До НАТО стандартов мы ещё не доросли.

[@OK-1K1]

@@Shawshank. шея не затекает? тянуться так далеко удерживая чебурашку. На Б3 хоть экран есть, хоть и маленький и установленный в коленях.

[@programmag]

@@Shawshank. бмп-3 крайнего выпуска тепловизор передаёт картинку на экран, а не монокуляр, что удобней, по-моему

[@Shawshank.]

@@OK-1K1 шея не затекает ,тк положение твое изначально более удобное . Ты просто наклоняешься чуть влево ,но не скажу что он удобный ,это правда .

[@luft_waffel]

@@Shawshank. то есть на всей серии Т (где поставили ест-но) тепловизор находится в виде экрана сбоку от наводчика?

[@ЖеняМустаев-ь5ж]

Такие вопросы интересуют: сколько танков подбили вы( армия в целом и на вашем направлении), и встречслись ли вам опытные экипажи с другой стороны?

[@Shawshank.]

Вопрос неадекватный. Как мне оценить опытность экипажей,скажи пожалуйста?)

[@Ka2aKgames]

@@Shawshank. если ещё живой, значит опытных не попадалось😅

[@AndreyBC]

@@Ka2aKgames Может он и с ангара то не выезжал!? 😎

[@Ka2aKgames]

@@AndreyBC видосы его посмотри 😉

[@AndreyBC]

@@Ka2aKgames Да посмотрел,боёв не увидел! Может пропустил как-то!? 😎

[@ДмитрийСафонов-р3р]

Мой отец служил на всех трёх ОБТ СССР, 87-91г. И по его словам Т-80 лучшее на чем он служил. Т-64 жертва странных требований военных которые хотели лакшери машину и при этом ограничили завод имени Малышева массой в 38т (Изначально вообще было 36т, но главный конструктор смог выбить две дополнительные тонны). В итоге для своего времени вышла по настоящему революционная машина, только вот весьма требовательная к уровню подготовки экипажа и со слабым потенциалом для модернизации (надо помнить что советская электроника 70-80-х годов сильно отставала от Запада, где уже в второй половине 70-х перешли от диодно транзисторных плат к чипам, в итоге аналогичные системы в НАТО и СССР отличались габаритами). К тому-же Т-64 негативно воспринимал любые серьёзные увеличения массы. Да по удобству для нахождения экипажа в танке Т-64 куда лучше 72/80. КБ Морозова сделало фактически невозможное, но во многом это связано с тем что это было главное танковое КБ СССР, остальные после войны сдулись, и все ресурсы для разработки танков доставались Харьковчанам, остальные получали объедки. Т-72 машина специфическая, но появилась она для военных очень вовремя (так же как и Т-80), так как у Т-64 по мере эксплуатации стали вылезать минусы, как требования к экипажу, сложная техническая база, возможность капитального ремонта исключительно на мощностях Завода имени Малышева. Это всё причины на то чтобы переделать Т-64 в Т-72, ибо УВЗ по плану должен выдавать не менее 700 танков в год, а с с Т-64 такого не выходило из-за его черезмерной сложности для мощностей УВЗ. Что например мешало построить для производства 5ДТФ отдельный завод не понимаю, под УТËС которым хотели заменить ДШК построили в Казахстане новый завод а для двигателя не захотели. И в итоге в УВЗ пошли на упрощения, в плане удобства экипажа в пользу простоты (например выкинули 5ТДФ заменив его на обычный В, и самое главное они не проектировали машину с таким жёстким ограничением по массе). В итоге когда военные задумались о том что с Т-64 вышло не так как хотели УВЗ и Кировский завод вылезли со своими машинами. Т-80на мой личный взгляд это то чем мог бы изначально стать Т-64 если бы не эти странные требования военных. Они просто взяли Т-64 и довели его до ума, переработав подвеску и трансмиссию под большую массу, увеличили сам танк, установили заказанный у Камова ГТД (Но Харковчане когда им отдали Т-80 на производство взяли и выдали вариант с Дизелем), и в итоге Кировцы получили ту машину которая бы в Харьковской модификации Т-80УД смогла бы в 90-х спокойно собой заменить Т-64 и Т-72, став по настоящему Единым Боевым танком СССР.

[@Shawshank.]

В общем-то я так и говорю всегда ,но диванным танкистам виднее )

[@TheAGeNt2212]

Если не учитывать постоянные ограничения в ресурсах и разницу в стоимости, то действительно можно было бы строить только Т-64, а задачу по усилению ходовой под последующие модернизации поставить Харькову. Но множество факторов совпало воедино, как правильно ты говоришь сложность производства машины в особенности двигателей, наличие готовых проектов с усиленной ходовой на увз об 167 под вдвое более дешёвый и простой дизель. В книге Устьянцева Колмакова, объясняют усиление ходовки и переработку корпуса прежде всего тем, что корпус Т-64 плохо выдерживал увеличившиеся динамические нагрузки после установки нового дизеля. И действительно у увз не было тех ограничений по массе, как у Харькова Т-64 до конца выпуска так и оставался на вооружении отдельных полков танковых армий и отдельных батальонов танковых дивизий, линейные части в особенности на начало 70-х были оснащены Т-55, Т-62 - чудес ведь не бывает Единый советский танк должен был соответствовать определенным требованиям, учитывая беспрецедентные размеры танковых формирований ссср, думаю судьба дорогих и сложных машин, как Т-64 была предопределена

[@Shawshank.]

@@TheAGeNt2212 чего там корпус не выдерживал ? Ты угораешь?)

[@TheAGeNt2212]

@@Shawshank. не в курсе Так в книге указано.

[@TheAGeNt2212]

@@Shawshank. как раз только вы можете привести конкретику. Интересно, какие конкретно узлы в ходовке выходят из строя особенно на Т-64БМ, появляются ли трещины в местах соединений ходовой с корпусом есть ди косвенные подтверждения о том, что в книге указано?

[@maxehrentraut4476]

Отстрелянные гильзы опасно хранить в танке, потому что пороховые газы в случае попадания огнеопасны. Поэтому лучше, когда стрелянные гильзы выбрасываются сразу после выстрела. А в остальном со всем согласен)

[@Pod_pivkovich]

Так поддон это не гильза, это во-первых. Во-вторых - для вывода газов давно придуман эжектор.

[@maxehrentraut4476]

@@Pod_pivkovich, поддон и гильза - это разные вещи?

[@maxehrentraut4476]

@@Pod_pivkovich если да, то извиняюсь, я не знал

[@george78ru98]

Ну почти все по делу. Про экстрактор гильз - это довольно полезная вещь, после выстрела гильза дымит, и не нужно отвлекаться на её выброс из машины. Но его наличие не играет принципиальной роли, штатная система вентиляции вполне справляется и извлечь гильзу не очень большая проблема, если, конечно, она остыла.

[@thewhite8uard]

Автор в одном из роликов объяснял, что поддон дымит 2 секунды, экстрактор его за это время выбросить никак не успевает, так что пользы в этом смысле никакой.

[@сосопавлиашвили-к7ш]

@@thewhite8uard а если не было бы этого экстрактора вообще ,то пиздели бы ,что он очень нужен ))

[@Shawshank.]

На западных танках как-то без него обходятся . Как и на т64/80.

[@pogee3083]

Я думаю , поддоны выкидывают чтобы уменьшить задымленность машины . Наверное

[@Dryn_Petrowich]

Все сломать нафиг . Должно быть клавиатура и мышка. На морду шлем виртуальной реальности. И самое главное , работа удаленно из дома.

[@ГеннадийАфанасьев-м9щ]

Так это уже давно есть, можно также танк выбирать и прокачивать его, не вставая с кресла.

[@unrealfpvdroneproduction4357]

Танки все-таки прошлой эпохи, куча ненужной громоздкой оптики и куча механизмов. Печально все это, прошло уже пол века а ничего не сдвинулось толком

[@ssslinksy]

Где-то в более развитых странах думаю уже многое сдвинулось, это мы досихпор к сожалению на советских воюем, поэтому так

[@lexalex5843]

Ловушка то ловит, но дым продолжает какое-то время из них идти, наверное, для этого делали механизм выброса. Ну, другое объяснение в голову не приходит Тепловизор устроин под левый глаз? Это удобно? У командира танка аналогичный?

[@Shawshank.]

Для этого существует в танке нагнетатель . В другом видео я уже говорил ,что поддон дымит секунды 2-3, в течении которых он ещё находится в танке даже в т72 ,так что нет ,причина не в этом .

[@ПикачЮ-к2ъ]

Там всё сразу и дым и температура самой гильзы доходит до 180 градусов

[@ВладиславДзюба-щ3щ]

Выброс идёт при заряжании следующего снаряда, так что если не заряжать сразу после выстрела, только нагнетатель помогает. Ну и ещё если пехота сзади - ей привет в голову.

[@Shawshank.]

Вероятнее всего выброс был сделан "не благодаря,а вопреки". Потому что не могли иначе. Пушка с ограждением, рассчитанным на БО с МЗ просто не влезет в БО Т-72,она рассчитана под низкий "пол" кабины. Диск АЗ всё-таки ощутимо выше. Короче пришлось бы им сильно ломать голову с механизмом сброса поддона в кассету. Сильно сомневаюсь что это было сделано для уменьшения задымления,ибо там того задымления кот наплакал,больше звучит как попытка что-то оправдать. Куда больше задымление при забитых форсунках ресивера,там не то что угореть можно к херам,иной раз и прицел перед лицом разглядеть невозможно. Более того, поддоны в АЗ были бы предпочтительнее для работы самого АЗ,тк хоть частично бы его уравновешивали при кренах танка. Есть у него проблемы с зависанием в таких ситуациях,когда 1/2-2/3 конвейера пустые,а танк стоит с креном.

[@ВладиславДзюба-щ3щ]

@@Shawshank. на 72 ке если с люком проблемы, в принципе можно и без выброса - поддон сминает предыдущий и падает на пол. Насчёт эжектора да, у нас так одни попали, не могли рычаг найти чтоб люк открыть после выстрела (на полигоне)

[@АлексейМирохин-п9ч]

Ловушка для того что бы поддоны не попали в карусель МЗ и не заклинили его в лучшем случае,расскажи лучше про мех водаи и то как вытащить его ранееого не вытаскивая пару зарядов из МЗ,а так ,не забыть при срочной эвакуации, чуть развернуть башню и приподнять пушку что бы мех вод смог вылезти из люка,если успеешь конечно.

[@ВладиславДзюба-щ3щ]

У мехвода для этого специальная кнопочка есть.

[@Shawshank.]

Поворот колпака,есть такое. Правда не везде .

[@ascend8286]

Бережіть себе і удачі вам!

[@camelot9693]

Спасибо Вам за уникальнейший контент! Хорошо было бы на обзор т90 и т80бвм и другие, если попадётся такая возможность.👍🏻 Кстати, видел в коментах речь шла про удалённое видео с БМ2. Это про т64БМ2?? Надеюсь оно когда-нибудь вернётся.

[@juryfilatov4520]

Очевидно же. У Т72 поддон из карусели будет на пол вываливаться, вот его и выкидывает.

[@alex7742]

Одним глазом в прицел смотреть другим на азимут! 🤣

[@Colt_-el2tn]

Питання автору! Часто приходиться использовать Бопс снаряды по броне целям итд???

[@Shawshank.]

Не ,очень редко . В основном офс и кс .

[@Colt_-el2tn]

@@Shawshank. интересно бы узнать Кокой урон наносит по борту танка Бопс. Горорят самый топовый рашыский танк т 80бвм интересно твоё мнение

[@Shawshank.]

@@Colt_-el2tn сквозную дырень делает в оба борта ,с кулак диаметром .

[@Colt_-el2tn]

@@Shawshank. Как там вообще на фронте з обстановкой ? Думаю самому в армию пойти Есь ли у нас бронетехника Я когда-то был на бмп 2 оператором

[@chekpoint0899]

@@Colt_-el2tn Все хорошо, побеждаете, давай иди, желательно в тер оборону и на Харьковское или Луганское направление))

[@Lizard_Leon]

Я дитя интеренетов и тундры. Я думал, что т 72 лучше т 64. Как же я ошибался.

[@Shawshank.]

В тундре суо т72 приравняли к суо т64 . Неудивительно что сложилось такое впечатление)

[@Lizard_Leon]

@@Shawshank. Вот вопрос: на сколько более толстый лобовой бронелист Т 72 даёт преимущества в реальном бою, перед т 64?

[@silentkingsarekh.4612]

@@Lizard_LeonКак известно никакой, ваншот в обе стороны решает только ДЗ и то если речь идёт не о тамдемных ракетах .

[@ИгорьЗахарченко-н9ь]

@@Shawshank. тебе какой танк больше нравится? Ты показывал Т80Б, Т80У, Т72Б, Т72Б3, Т64БВ.

[@silentkingsarekh.4612]

@@AEV_live А какая хер разница если ОБПС пройдет как роскальоный нож в любом случаи .

[@vipercobra4472]

Чей у вас теплак? Чье производство? Комплектующие чьи?

[@оберштурмфюрерсс]

Теплак украинского производства, болорометры британские, остальные комплектующие свои.

[@dodoskdjdokd]

@@оберштурмфюрерсс Ты кому чешешь?) Это советский танк, не образца 2017 года))

[@оберштурмфюрерсс]

@@dodoskdjdokd ты че поехавший? Это модификация совкового (харьковского) танка, образца 2017 года.

[@jinglestore4306]

Спасибо за видео

[@good_praxice1588]

Действительно эргономика очень важна, жаль что так не работает что можно сделать и дешево и эргономично и боевую эффективность поднять, но что-то люди настолько тупы что думают все у них в одном танке будет, ага щас)

[@MsViktoor]

В т 34 или кв 2 зашёл, там места ещё больще , ну вроде классно видосы делаешь, но местами скажем не объективно.

[@max.m.8873]

👍

[@VoltageLP]

Такой вопрос, я понимаю что вы не на Оплоте и не на Т-80УК, но как вы оцениваете эффективность прожекторов Шторы?

[@Shawshank.]

Против ракет с инфракрасным ответчиком работает . Против ракет с наведением на тепловую сигнатуру ,или с лазерным наведением -нет .

[@VoltageLP]

@@Shawshank. т.е. от Стугны может спасти? даже если не в +/- 20° сектор - сам развернет башню?

[@СашаКуклик-л7т]

@@VoltageLP стугна с лазерным наведением !!!

[@СашаКуклик-л7т]

@@VoltageLP на БМ оплот стоит датчик который может автоматически выпустить дым шторы там нет это танк т84 оплот

[@VoltageLP]

@@СашаКуклик-л7т не совсем

[@Mechanic1541]

На Т72 можно блокировать люк выброса, и будет командир забирать поддоны!

[@Shawshank.]

Удобно наверное в бою.

[@Mechanic1541]

@@Shawshank. говорят нет, так как командир забирает же) а так АЗ работает спокойно даже без выброса, но надо забирать поддон!

[@blowback4369]

А есть видео про тепловизор?

[@LynxErgo]

Да, было, год назад, глянь у автора на канале

[@blowback4369]

@@LynxErgo понял, спасибо

[@_b_x_b_1063]

@@blowback4369 есть, от говеный. Очень узкое поле зрения

[@DmitroS_UA]

👍👍👍💪💪💪

[@borisgorin6564]

Ну, вообще-то выброс стреляной гильзы нужен длч двух вещей. Во-первых, в кассетах АЗ нет механики, удерживающей гильзу в стабильном положении, чтобы она там не жила своец жизнью. Это упрощегие, обернувшееся введением новой системы выброса. А во-вторых, удаление гильзы уменьшает задымление. Воевать на атомном пепелище, длч чего 64-ка и создавалась; в отличие от ВСЕХ остальных танков (в реальности, а не по документам), пока никто не планирует, даже , вроде, Зе. Поэтому прелести попадания внешнего воздуха с веселой пылью экимажу не грозят. Т-72 - танк для локального коныликта, а Т-64 - доя гообального. Отсюда и специфика.

[@maverick_198]

Сравнивать в 21м веке эти два советских трактора с пушкой из середины прошлого века... ну такое))

[@ДмитрийБ-м1х]

Тот трактор который Т-64 явно удобнее, это даже мне далёко не танкисту понятно)

[@Anti_Everything]

Очень хорошая пушка. Свои задачи она выполняет.

[@Daniildd]

кстати сталкивался ли ты с непробитиями,рикошетами и подобным? просто мне кажеться что броня уже почти снарядам не мешает.. и были случаи когда в твой танк прилетало? и как это произошло?

[@Shawshank.]

Сталкивался,броня ещё многое решает . Самое страшное в бою это осколки и взрывная волна ,именно это чаще всего убивает людей .

[@_Goodless]

@@Shawshank. даже сидя в танке?

[@_Goodless]

@@Shawshank. кстате, о взрывной волне - что там в итоге с люками? Одни пишут, что открытые люки спасают вроде при пробитии кумулем, другие - что наоборот надо закрывать, чтобы взрывная волна не затекла. Что-нибудь можешь сказать про это?

[@Shawshank.]

@@_Goodless 2 вариант.

[@_Goodless]

@@Shawshank. спс, так и думал

[@наильфазлыев-ч9ц]

Лучший танк это тот кто есть здесь и сейчас на поле боя, в товарном количестве, производится своей промышленностью.

[@LisichnikovSevastyan]

Закрепить этот комментарий.

[@OK-1K1]

только при наличии грамотного экипажа и отработанных тактических приемов взаимодействия с пехотой. иначе будет жопа как в конце февраля-начале марта. ну и связь, без нее вообще воевать невозможно.

[@LisichnikovSevastyan]

@@OK-1K1 Возможно я заблуждаюсь: просто массой бронетехники можно. Чисто из статистики. При увеличении количества бронитехники по отношению к количеству личного состава, сильно экономит личный состав даже без учёта квалификации. Хотя и количество опытных экипажей связано с количеством экипажей вообще. В любом случае броня для того и сделана, что бы защитить. А чем ее больше, тем лучше. Простым языком - лучше 10 танков на участке фронта чем 10 вундервафлей с вундертакистами на десять таких же участков.

[@constantinezorin7794]

@@LisichnikovSevastyan История знает и такие примеры: два М-60 (один с неисправным орудием) против 50 Т-54/55/62, неполный батальон Центурионов против двух танковых армий, 4 Тигра против 50 Шерманов, один Элефант против советской танковой дивизии и тд. Много брони, очень много брони без подготовленных экипажей и логистики в самом широком смысле- бесполезный металлолом. В 41-м танков у СССР было более 20 тысяч... В феврале 2022 у РФ было более 3 тысяч танков.

[@LisichnikovSevastyan]

@@constantinezorin7794 Но мы же не видим как много брони, в этом случае, сэкономило много мяса? А шерман сравнительно нормальный танк. Просто он американский) И на мой взгляд, у Вермахта было гораздо больше машин и экипажей изначально, различных качеств, что и позволило показать такие результаты.

[@MrResshu]

Для полноты реальности, нужен обзор абрамса. Рано, или поздно, аам их поставят. Как только пребудет к вам на рем базу сразу пили обзор. Пока не откалибровали.

[@ХорошийЧеловек-л9ш]

Там уже новые ракеты доставили для химарса, на 300км, встречай в Крыму и в приграничье!

[@MrResshu]

@@ХорошийЧеловек-л9ш это не изменит ход истории.

[@ХорошийЧеловек-л9ш]

@@MrResshu да, россия обречена и скорее всего скоро потеряет свою государственность

[@ML-ni9ug]

И как водится сопля поперек всего висит чтобы жизнь медом не казалась. Почему нельзя было сделать кабель длиннее и провести за приборами акурато?

[@Shawshank.]

Потому что это не кабель а тангента для связи . Если запрятать ее за приборы ,будешь за голову привязан как поводком к прицелу.

[@ВячеславНевзоров-ы8й]

Кроме тепловизора очень похоже на восьмидесятку.

[@_b_x_b_1063]

Потому что у них одинаковая башня со всем оборудованием

[@Shawshank.]

Ну таки есть небольшие различия .

[@Botofermer2]

спасибо.

[@F1NKxd]

Чебурашка в 93 году была заменена? Или позже из старых запасов?

[@Shawshank.]

Это прицел 93 года .

[@vor4un814]

Шо то х**ня, шо это х**ня. Что там компоновка устарела, что там не претерпела больших изменений. Эргономика как там, так и тут просто прошла мимо. У одного влепили большой короб (как я понимаю с довольно широким функционалом и есть подозрения что из за требования к данному оборудованию и габариты) в место ночного прицела и ограничили и так крайне ограниченное место стрелка. У второго вроде тоже тепловизор (про функционал трудно что то сказать) и как я предполагаю продумали запитать от аккумуляторов без запуска двигателя, но добавить монитор не догадались(возможно что нам что то и не показали). Чем как мне кажется крайне ограничили эффективность. Про удобство размещения монитора промолчу, как сам никогда и близко не эксплуатировал, но есть сомнение что позиция наводчика позволяет вести долгое наблюдение через окуляр и не вызывает усталость. А вообще все это говорит о экономии программ вооружения по танковой тематике. Программы работ проводились крайне ограничены, скомкано и вызывают только вопросы в объективности тех. задания и приемке данных изделий. И автору канала следовало быть объективным. А то всяк кулик свое болото хвалит

[@маринасимакова-ы3й]

Точно.

[@the_riddick5964]

Сегодня довелось посидеть на месте Но в т64бв и т80б. В т64бв достаточно тесно показалось по сравнению с т80, хотелось бы ещё в т72б3 попробовать.

[@Shawshank.]

Подозреваю что из-за аппаратуры гтн. Но в т72 испытаете "новые" грани удобства.

[@the_riddick5964]

@@Shawshank. А целом в танках достаточно тесновато, и с моим ростом 186 не очень удобно, думаю на месте мехвода вообще делать нечего

[@Shawshank.]

@@the_riddick5964 увы. Мне норм ,но я и меньше 180.

[@the_riddick5964]

​@@Shawshank.Есть видосы с игры вар тандер даже, не знал что вы играли в эту игру. Т64бв конечно ещё не выкачал но полковой т80ук имеется 😊

[@the_riddick5964]

И ещё вопрос если можно. Точное наведение пушки осуществляется с помощью с чебурашки или же донаводится более точно с помощью ручных механизмов поворота башни?

[@Huipinatel]

На т72 применили другой механизм заряжания. Он проще. И в него гильзы просто не положишь. Городить механику укладки гильзы в лоток, так чтобы потом ничего не заело, не стали. Да и при испытаниях один танк сгорел из-за несгоревшей сгооающей оболочки гильзы.

[@СергейЛисицын-ж4к]

Добавлю: "...другой механизм заряжания." называется автомат заряжания. У него электропривод, а не гидравлика как на МЗ, которая дико верещит при заедании, так что на уши давит. АЗ заряжается проще и быстрее. На МЗ чтобы закрыть латок для боеприпаса нужен специальный ключ, нет ключа - хрен защелкнешь латок, особенно если новый. На АЗ в кассеты снизу вставляется снаряд, а сверху над ним заряд. Лючок выброса гильз никого никогда не напрягал, поддон вылетает и падает, где-то метра за три позади кормы, и больше того, ни разу не слышал, чтобы этот люк выходил из строя. Помню единственный случай в моей практике, когда выброс стрелянного поддона отрицательно сказался, при проведении ПТУ на бойце из пехоты. Наверное, уже догадались о чем речь, но расскажу подробно эту забавную, а больше поучительную историю. Пехотинец, на ночных ПТУ потерял интерес к стрельбе по мишеням, и сосредоточился на стрельбе по башенному габаритному огню, впереди идущего танка. Но и туда попасть не мог и поэтому решил подойти поближе, чтобы все-таки попасть. В это время танк делает выстрел, через лючок вылетает поддон и точняком по голове бойцу. Поскольку на воине была каска он отделался нокаутом, его подобрал командир взвода, двигавшийся сзади на БТРе. Собственно взводный мне этот сюжет из наших ПТУ и рассказал.

[@_Goodless]

@@СергейЛисицын-ж4к на канале Диоданд есть воспоминания танкиста на чеченской войне. Так у них там какое-то барахло попало под лючок, он не мог закрыться и пришлось его оттуда кусками вырезать-выдирать

[@СергейЛисицын-ж4к]

@@_Goodless Ну и ??? А не надо барахло в танк тащить! Ты сам танкист? Да это одно из первейших правил, ничего лишнего, нештатного в танке. А как ты хотел? Танк боевая машина, а не дом на колесах для путешествий!

[@_Goodless]

@@СергейЛисицын-ж4к да ничё, просто вспомнил. Так-то да, это экипаж разгильдяи

[@raybredberry4548]

Кстати, возник вопрос по Т-62. Т-62АМ дотягивает до уровня ОБТ или всё же доп броня чистой воды колхозинг?

[@Shawshank.]

Он как минимум по броне не дотягивает малость )

[@raybredberry4548]

@@Shawshank. ну это было понятно изначально, просто концепция странная - перегружать подвеску в угоду сомнительного бронирования...хотя о чём это я, совок же

[@Артём.236]

Если бы мозг включил то понял что доп Броня там только для кумулятивных боеприпасов и гранат. Стойкости там хватает.

[@Ditrih_Kofman]

от закусывания поддонов в механизмах

[@kurtmonko8343]

Спасибо за видео. За эргономику не скажу, не управлял. Но на месте наводчика и командира бывал, правда 72ка Белорусской модификации, существенной разницы не ощутил ( возможно сыграло роль то я при росте в 170 вешу 68 не крупных габаритов 🤣).

[@KravchenkoIgor]

Вопрос: зачем к башне крепятся резиновые экраны? Например, как на Булате.

[@ExE-e3h]

Для аэродинамики.) Что б пыль в воздухозаборник двигателя меньше попадала

[@ВладимирХ-ж3я]

@@redsunrise7663, кхм... Скажем так, никто и никогда не думал, что эта хрень реально будет эффективна против кумулятивов. И единственной причиной, почему она может активировать чувствительные взрыватели ПГшек, так это натянутость этого самого экрана. На башне его можно рукой двигать и рукой же гнуть, т.е. при попадании в него из ПГшки, она тупо сначала доведёт резинку до брони, а уже после сдетонирует. Но основное предназначение экранов, что на корпусе, что на башне - защита от пыли на марше. Всё остальное - вторично и не было первоначальной задачей при разработке.

[@Shawshank.]

Они вызывают преждевременное срабатывание кум. Средств поражения ,а это напрямую уменьшает их пробиваемость. Получается что обычные куски резины повышают стойкость брони танка . При том что масса и габариты их - пренебрежимо малы . Однако бытует мнение что изначально они устанавливались для обвода воздуха ,дабы уменьшить пылевой износ двигателя от завихрений.

[@ExE-e3h]

@@redsunrise7663 чего спорное? Одно другому не мешает

[@KravchenkoIgor]

@@Shawshank. спасибо. Я думал об этом, но мне казалось, что резинка не может сильно на что-то повлиять.

[@RassvetNOVA]

ждем обзоров леопардов и абрамсов :)

[@ВиталийДзюба-у4п]

Я с клаустрофобией уже потею смотря видео, как же там тесно

[@carvadonair]

Звуки воздушной тревоги на фоне...

[@bo4onok1]

Во время авброса поддона, заряжается следующий выстрел, не знаю как в 64 это работает, получается в ручную надо его доставать? Если так, то получается выстрелов в минуту в 72 будет больше

[@Shawshank.]

Нет ,не надо . В МЗ поддон автоматически укладывается в пустой лоток .

[@АндрейВоронин-ы9р]

@@Shawshank. Единственное преимущество у 64 что не выбрасывается донышко, так это ,то что но не прилетит кому-то из пехоты в голову. Мне мужики говорили ,что один раз доносу солдату даже каску раскололо или повредило. Донышки такие увестистые ... Но зато да, донышки могут дымить после выстрела загрязняя тем самым воздух в танке.

[@shell_play1980]

Вот задаюсь вопросом, опыт игры по примеру того же вар тандера как то может помочь в боевых действиях?

[@Shawshank.]

Может.

[@shell_play1980]

@@Shawshank. тебе лично как то помог?

[@НиколайБесфамильный-д1ь]

@@Shawshank. охренеть!!! Как? Играю в вот. Но это же игрулька, там всё упрощено, шо п...ц. Ну и , если поймают, в танк не посадят, в пехоту, скорей всего.

[@Shawshank.]

@@shell_play1980 сложно сказать. Может где-то как-то ,в какой-то степени..

[@ВладиславДзюба-щ3щ]

@@НиколайБесфамильный-д1ь это где в данный момент будет больше недостача, туда и посадят. Один капитан боевой утверждал что ему ВОТ помогает, типа мозги на логику тренировать.

[@sir2244]

Наводчик оператор танка т-80 ВЧ-21720 Был в учебки ВЧ-30632 Б

[@ОлександрЧоловський-г3и]

Красунчики

[@constantinezorin7794]

Даже "лучшая" эргономика Т-64 выглядит крайне убого на фоне даже какого-нибудь Центуриона, не говоря уж о Меркаве 4. Но тут хоть какая-то мысль, а Т-72 танк спроектированный идиотами.

[@MoonshineDP]

Все дело в силуэте. И в наших танках может быть больше места но подход к разработке был фундаментально другой.

[@juryfilatov4520]

@@MoonshineDP низкий силуэт это не только легче кустами закидать, но и минус 20 тонн от массы. А это много... Индусы вон свой Арждун по лекалам Леопарда слепили, 70 тонн до Пакистана не доезжает. А у пакистанцев вообще ПЛ76 на вооружении стоит. Ибо горы!

[@Lizard_Leon]

Не забывай, что у т 64 механизм заряжания. А сравнивать с меркавой - уже подобно богам.

[@OK-1K1]

@@MoonshineDP тут еще момент с массогабаритами советских СУО и прицелов и радиостанций. Это реально шкафы которых нормально в таком обьеме установить не так легко.

[@ddddddltkmaby]

ТАГИИИЛ ёб то ...что эти зэки могут сделать ... если бы туда не эвакуировали во время войны харьковчан там бы калоши делали

[@СтасСергеев-в4ц]

братик я тебя люблю

[@Valorance]

А где видос с чем сравнивает??

[@the_iron_of_steel]

Я ещё раз повторяю свой вопрос. Можно ваше мнение, как эксперта, про китайские ОБТ? Type-96b к примеру.

[@Shawshank.]

Я не являюсь экспертом по всем обт в мире , это глупо было бы даже заявлять . Я могу сказать за те танки ,которые сам "пощупал" ,попробовал ,и имею право выразить мнение с претензией на объективность. Китайские обт ,так же как и немецкие , американские, французские - я вживую не видел ни разу ,все что я о них знаю ,так это информацию с открытым доступом в интернете. Мы с вами в равных условиях в этом вопросе. Есть каналы , авторы которых считают допустимым анализировать и сравнивать западные обт ,при том что зачастую не то что их в глаза не видели ,а даже свои "родные " обт видели либо на выставке либо по телеку. Это их право ,пускай рассказывают свое экспертное мнение. Большинство ТТХ западных танков (броня , возможности суо ) банально засекречены,о чем тут можно говорить?)

[@СашаКуклик-л7т]

@@Shawshank. ну скоро вроде тварде пт95 будет и может даже леопард 1 а возможно и 2, а вообще может и другие появятся в Украине. Но хотелось бы что-то новое свое

[@Who-jk5bt]

Можете объяснить, почему в Т-64 называют МЗ, а в Т-72 АЗ.

[@greenparksquad6336]

мз - конвеер работает на гидравлике, зависит от уровня самой гидравлической жидкости и ее перепадов изза температуры. аз - полностью электрический, завистибольше от уровня заряда АКБ. ну а

[@greenparksquad6336]

ну а почему назвали именно так (мз/аз) - так захотели конструктора

[@AG_helcaer]

@@greenparksquad6336 может быть механизм заряжания и автомат заряжания?

[@Shawshank.]

Нет однозначного ответа на этот вопрос. По логике лингвистики, МЗ 64 бОльший АЗ,чем аз т72 ,ТК есть режим "серия " . Но совковая доктрина решила иначе ,и имеем то ,что имеем )

[@Shawshank.]

@@slonyiara86 а откуда такая неграмотность ,носитель русского языка?)

[@querze483]

выглядит получше чем в т72б3

[@jerexvdv429]

Т 72 б3 будет по лучше

[@владимирглущенко-л6м]

@C_R_A_F_T_E_R миниатюра "сидят три братских народа" русский говорит: у меня член 15 см беларус говорит: у меня член 16 см украинец говорит: у француза член 25 см

[@beautiful_s1996]

Вопрос конечно не по теме, как летом в жару, жарко в нем, кондеры есть? Всё же Юг Украины очень горячий последнее время.

[@Shawshank.]

Летом в нем прохладнее чем на улице, немного. Но все равно потеешь конечно,если активность проявляешь . Но с холодом в нем зимой это и близко не сравнится .

[@ПАПАИСЫН-б4п]

Сколько времени нужно на обучение вождения танком?

[@Ram3esIV]

Любой тракторист садится и алга, те же рычаги и дизель, что и в советских тракторах, ничего нового. Новое начинается там, где есть гидрообъёмная передача или еще что свежее 30-х годов прошлого века.

[@СкаженийБандерівецьнаТ-72]

Я тобі заздрю))) В мене 72🤢

[@Евген-г3ю]

А что же вы отключили коментарии к видео о т72б3 Если 64ка лучший танк

[@b0nk278]

Кто сказал что он лучший? Для военных он более удобный и эргономичный

[@ЖекаД-м3у]

А прицел, сетка у т64бв и т72б одинаковы??

[@LT0609]

Нет, там разные прицелы. И у Т-72Б нет СУО, а у Т-64БВ есть.

[@ДмитрийМахортов-ь5т]

А куда девается торцевая часть гильзы?

[@Shawshank.]

В лоток падает .

[@Daniildd]

когда ждать видос по работе по орковским танчикам ? жду не дождусь ...

[@PRshik]

Свино-эльфовские танки на выставке в Лисичанске стоят :)

[@flintngc9868]

@@PRshik орковские уже в Праге стоят.

[@Daniildd]

@@PRshik ооооооо припёрся диванный орк ... мб ты не знал хз в Лисичанск орки притянули все захваченные танки с округа и сказали что это всё тут украли их даже орки на этом спалили

[@ДмитрийБ-м1х]

@@PRshik Что там в Херсоне русачки?

[@KALASH_MnE_V_LaVASh]

Сны Мыколы

[@АлександрШаповалов-м1т]

Дякую, цікаво

[@floriente18]

Если Т-64 такой хороший, то почему его никто никогда ни у кого не покупал? Даже даром старались не брать? А у тех в кого он оказался волей случая или судьбы, то почти все Т-64 стоят на приколе? Слышал в своё время даже афганская армия от них отказалась, когда им предлагали забесплатно из Узбекистана.

[@ruslanpala4424]

Он запрещён к экспорту

[@floriente18]

@@ruslanpala4424 новый и особо секретный танк?

[@LeChat_Oleksii]

Покупали, африканцы у Украины. А при Союзе да, 64 не желали экспортировать. Продавали только максимально удешевлённые версии Т-72.

[@floriente18]

@@LeChat_Oleksii какие именно африканцы?

[@LeChat_Oleksii]

Из ДРК

[@surb503]

Хотел вас спросить, неужели скорость наведения советских ОБТ по вертикали действительно составляет 3,5 градуса в секунду, как это реализовано в Тундре. Заранее спасибо.

[@amet-hansaltan7637]

@@Dracomir Вертикаль с горизонталью не попутал?

[@Shawshank.]

Да ,это так . Потому что в реальной жизни это малозначимая характеристика ,в отличии от игры .

[@raptor7811]

@@Shawshank. расскажите пожалуйста, какая скорость наведения по вертикали? Потому что в Тундре у всех советских ОБТ она составляет около 14,3 градусов в секунду (могу путать), так ли это на самом деле?

[@Shawshank.]

@@raptor7811 3.5 -4.5. Она ограничена скоростью наклона вертикального зеркала в прицеле ,есть мнение ,что работай привод зеркала быстрее - скорость вн тоже вырастет .

[@КизиковИгорь]

Думаю, без поддонный вариант выстрела, безгильзовый, сгораемый полностью, был бы лучше. Не надо ловушек, лючков и прочей хрени.

[@lizaders9109]

Там вроде должна быть другая система запирания ствола.

[@КизиковИгорь]

@@lizaders9109 в артиллерии картузное заряжание используется. Возможно, можно создать подобную систему, разве что заряд будет упакован в прочную оболочку.

[@lizaders9109]

@@КизиковИгорь Вообще идея интересная ,но нужно правильно реализовать. Просто вот смотрю на западную артиллерию и там очень интересно это всё сделано 🤔

[@КизиковИгорь]

@Polar pelko а ты, значит, инженер-проектировщик? Я правильно понял?

[@КизиковИгорь]

@@lizaders9109 согласен. Любые решения начинаются с идеи, а потом её нужно обдумать, спроектировать и испытать. Помнится, была такая немецкая винтовка, безгильзовая, G11. Там выстрел патрона был реализован так, что заряд полностью сгорал, а гильзы не было. Для танка не подходит такой вариант - утопленной пули в заряде, но идея реально интересная.

[@VoltageLP]

НО ВЕДЬ ЧИСЛО 64 < 72!!! КАК ЖЕ ТАК МОЖЕТ БЫТЬ?!!!

[@Ram3esIV]

Сделали прогрессивный танк, всем утёрли нос, а потом поняли реальные запросы с возможностями и создали более простую, дешёвую и массовую версию

[@VoltageLP]

@@Ram3esIV ага, убрали Т-64 с первой линии в Германии и поставили туда Т-72, так и было)

[@Ram3esIV]

@@VoltageLP 64 вообще в советской армии не нужны, как и арматы - не для наших срочников

[@dungeonmaster132]

Вопрос про ОБПС открыт. Какие есть у Украины ?

[@alexanderraim7553]

все вплоть до 3БМ42 включительно

[@dungeonmaster132]

@@alexanderraim7553 Это как бы херово....очень...

[@dungeonmaster132]

@@redsunrise7663 Я видел в приличных количествах на полигоне боеприпас 3БМ60, специфичное ведущее устройство ни с чем не спутаешь, он даже на Т-72Б3УБХ светился в Украине.

[@РустемИсмаилов-щ1ю]

@@dungeonmaster132 к 3бм60 нужен свой метательный заряд ж69 вроде, а так он не показывает свои полные характеристики

[@dungeonmaster132]

@@РустемИсмаилов-щ1ю не Ж69, а Ж96. Его я тоже видел.

[@ЮрийГригорьев-ь8х]

А когда башню срывает, то это место тоже летит в воздух?

[@diosaur9529]

Даже катапульта есть, всё для людей

[@rra2301]

Что то сегодня ты разошелся,только успеваешь заливать новое.

[@Shawshank.]

Подумал залить чуть больше,чем обычно ,бро . У меня залито 10% от снятого контента ,если что )

[@Shawshank.]

Оно все лежит ,ждёт своего часа .

[@cherminatorDR]

А на БВ хиба тепловізор є?

[@Shawshank.]

Есть.

[@cherminatorDR]

@@Shawshank. Супер, я думав тільки у БМ2 є. Це Сосна, чи якийсь інший?

[@Shawshank.]

@@cherminatorDR тпн-1-тпв

[@cherminatorDR]

@@Shawshank. дякую! Бережіться, успіхів Вам!

[@vanzan2626]

ой да ладно та. всё ровно это советский танк=)

[@Иван-ж5п3я]

Цікавий контент, хоча я по професії вертольотчик мене здивувало, що так звана "чебурашка")) є і в нас на вертольоті Мі-24 для управління ракетою Штурм-В. Прикольно 😃

[@Tiger-xv8fr]

Штурм В використовують?

[@leondart2167]

@@Tiger-xv8fr почти нет. На ми-24 прицел ужасный

[@Shawshank.]

А как же управлять иначе ?)

[@leondart2167]

@@Shawshank. как во вторую мировую, с помощью крутилок

[@Pod_pivkovich]

Мне показалось, или тут "Чебурашка" стоит немного выше чем в Т-72?

[@Shawshank.]

Он и выше и больше , что немаловажно

[@Jackson_Jacobson]

@@Shawshank. а чебурашка как работает - типо чем сильнее давишь тем быстрее вращает/поднимает или как?

[@Shawshank.]

@@Jackson_Jacobson нет ,чем больше угол ,на который отклоняешь.

[@Jackson_Jacobson]

@@Shawshank. ну я это и имел в виду, просто объяснил как баран) Спасибо за ответ, интересно.

[@flintngc9868]

Ну тут понятно. Вентилятор где? 😅

[@Shawshank.]

В моем танке его небыло даже .

[@nuriknarynsky]

Автор ты для Т72 очень полезную работу делаешь, так держать.

[@Shawshank.]

Весьма наивное предположение.

[@ilyakremen]

Вот дожили- обзоры танков смотрим.

[@Синева-о8ц]

А что за вентиль внизу над ногами?

[@Shawshank.]

Гидропневмоочистка прицела .вернее бронестекла)

[@Vse_pro_vse974]

А вот теперь я понял почему в таках армии РФ такгрязно внутри. Раньше я ещё сомневался, дмал что в западных танках внутри стенки башни и корпуса светлые и так чисто потому что там элементарно больше место и можно как-то более менее подерживать чистоту. НО, здесь вот танк Т-64БВ точно такойже как Т-72, Т-80 или Т-90 ну плюс минус точно такойже, но по свободному месту внутри они точно одинаковые. И этот танк тоже ЧИСТЫЙ, а чистый он потому что это танк ВСУ. Вывод напрашивается сам собой, армия РФ чуханы!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@Андрей-х3н1м]

боже какая допотопная техника

[@ZhurPa]

+

[@МихаилЕршов-н2й]

А у нас прицел немного другой был

[@Stalker-hr6xi]

Гарно

[@ВладимирГаврилюк-м7х]

Жуть. Какая сложная техника.

[@sp27031992]

Когда ждать обзор на Т90?

[@Shawshank.]

Когда попадет в руки ,я не упущу возможность это снять ,поверь )

[@stariyczedun]

@@PMK_1 как бы твой город не превратился в мариуполь

[@kordaxmint533]

@@PMK_1 это который никуда не попадает, даже в стоячую мишень?

[@ДмитрийБ-м1х]

@@PMK_1 Так так так, из Киева оно, адрес можно? Хотя нет го по другому, какая станция метро следующая после станции Лесная ( пионерская)? Жги " киевлянин" :)

[@ДмитрийБ-м1х]

@@PMK_1 Ты отвечай на второй вопрос, не юли, или сдулся " киевлянин"?) И это не пользуйся гугл картами ты же местный, знаешь здесь всё отлично:)

[@АлексейЕгоров-г9э]

да эргономика ахереная ему 60+

[@МиколаСаламаха-к9ч]

Всі проблеми серії Т-72-Т-90 в непомірних амбіціях Карцева та Вєнєдіктова, які призвели до перепилювання об.438/439 спочатку в об.172, а згодом в об.172М ака середній танк Т-72 "Урал".

[@dungeonmaster132]

На Урале потом разработали невероятную машину Об.187, она есть в кубинке в 6 вариантах, она должна была стать танком Т-90, но бабок не было.

[@KravchenkoIgor]

Миколо, ви крутий! Чекаю вас знову на Мілітарному =) У мене є питання. От є умовно два типи танків: радянські з боєкомплектом під екіпажем та західні з боєкомплектом в окремому відсіку. Чи дійсно танки першого типу більш вразливі? Бо якщо снаряд пробиває броню, то все одно будь-який танк буде знищено, чи не так? Чи дійсно у екіпажу західного танку є більший шанс вижити? Дякую.

[@Alex_You]

А что Вы можете сказать о польских PT-91. Тот же Т-72М?

[@ВасилюкТарас]

@@dungeonmaster132 а в харькове разрабативались танки с необитаемой башней, и что с того? Перспективние танки, а не глубокая модернизация старого танка

[@dungeonmaster132]

@@ВасилюкТарас Одно дело замахнуться на машины новой компоновки, а другое избавить танк Т-серии от большинства недостатков. Второй вариант более реалистичен в плане принятия на вооружение.

[@ДмитрийСумароков-з2в]

молодца!

[@АлександрГоловач-ю4в]

Мне места и в 72е хватало даже спал на марше

[@АндрейКорепанов-м9т]

Всё очень взвешенно и обьективно. И как ты относишся к этой войне?

[@Shawshank.]

Плохо .

[@АндрейКорепанов-м9т]

@@Shawshank. сочувствую. Удачи тебе и близким.