Netflix 的超強影集《王冠》，為什麼會從王室都愛看，變成王室想罵爛？《 追劇七七 》EP006｜志祺七七

[@sue18356]

C→A 個人認為黛安娜王妃在這個婚姻裡面真的是受害者。 首先，她當初19歲認識查爾斯王子，20歲結婚，對於戀愛、婚姻本就懵懵懂懂，況且還是嫁入王室，大她十幾歲的查爾斯對於自己的愛情、王室的規範跟自己的職責比黛安娜還要更一清二楚，根本在佔黛安娜便宜，事後黛安娜人氣比他高時，他應該樹立一個更加讓人信服的形象，而不是把不滿都丟到黛安娜身上。 黛安娜在與查爾斯交往期間早就知道他與卡蜜拉的事，她當時並沒有特別在意，只當那是一段過去，也以為他們兩人已經分手，直到結婚前一天發現兩人藕斷絲連，她的內心其實很痛苦，甚至一度想著要不要不結婚，然而婚訊早已發佈，她若喊停只是造成王室蒙羞，一部分也是她天真的認為兩人結婚，或許她可以挽回這段感情，她之所以後來爆出她與查爾斯感情出了問題也是忍無可忍了。 於公，黛安娜一直為王室執行公務，受人民愛戴，建立好形象（至少前期甚至在多數英國人民心中是這樣），與私，她早已知道查爾斯與卡蜜拉的私情卻隱忍到後期才爆發已經很難得，她對王室仁至義盡，王室卻還把這個離婚鍋全甩到她頭上，個人真的覺得不公平到了極點。 試想自己的婚姻，自己對婆家盡心盡力，生了兩個小孩，外人也認為你是個好媳婦，對你誇讚有加，然後丈夫不忠，公婆卻認為是你挽不回丈夫的心，一切是你的問題，你不會覺得心寒？同樣作為女性，真的替黛安娜惋惜。 查爾斯當初娶了卡蜜拉是否一切就不會發生我不知道，但黛安娜真的錯付了查爾斯跟王室，不要跟我說黛安娜自己也有問題，當時追求黛安娜的是查爾斯，不是黛安娜倒追，查爾斯既然知道自己王室的職責需要娶一個貴族女性，既然他選擇了職責，他就應該付起全部責任，而不是在這個婚姻裡傷害這兩個女人。

[@朕不聽]

查爾斯可以放棄繼承人身分，可是他想要江山又要愛情，選一個涉世未深的女子，以為這個老婆好操控，誰知道老婆影響力有超過他，所以最後只能冷暴力老婆，為什麼瞧不起查爾斯，他是個懦夫沒有種的男人⋯

[@Alice0104]

沒錯 你說得太好了 既然選擇盡王室責任就該負責到底 而不是表面上做做 又傷到真的愛著自己的人

[@anastasiapayton9153]

S4其實已經很美化查爾斯了....黛安娜會死就是查爾斯自己不敢反抗皇室造成的悲劇。只是以為S4會多點卡蜜拉丈夫的心理活動，畢竟自己老婆是皇室情人，真的能開心接受？ S4還完美重現了當初查爾斯在訂婚記者會上的發言，根本超還原歷史事實。英國皇室接受不了是覺得被揭瘡疤吧。

[@clementdeformosa8885]

我記得查爾斯本來就比較木納一點，你要他反抗他的母親有點困難吧？當然也不排除他自己不想的原因啦

[@ms0464309momodimomo]

連女王本人都沒辦法反抗皇室給妹妹一個她期望的婚姻了 更何況是本來就木訥的查爾斯

[@leegunring]

有點好奇，查爾斯王子難道沒考慮和他祖先溫莎公爵一樣不愛江山愛美人嗎?

[@ChingChungAnn]

@@leegunring 他們都是這樣啊 想要頭銜然後又不想受約束，現在直接脫離王室的那兩個有種多了 直接把頭銜還回去

[@clementdeformosa8885]

@@leegunring 其實不能亂退位，像當初愛德華八世退位的時候，就導致英國政界大亂，當然還有考慮到一些繼承因素有的沒的，反正原因很多啦，不好說。而且當初愛德華八世退位後，一直向喬治六世要錢，所以就算他退位後他也過得很爽。

[@天石-x9i]

我只知道英國王室的維基百科超精彩，比小說還好看

[@鬼舞辻無慘-p5d]

中國呢

[@cyhu9130]

@@鬼舞辻無慘-p5d 没人在乎中国过去的王室是否被抹黑，历史迷可能比较关心

[@鬼舞辻無慘-p5d]

@@cyhu9130 放肆😡

[@cyhu9130]

@@鬼舞辻無慘-p5d 各种宫斗剧还不足以证明么TAT

[@26318619]

中國的除了清代之外都太過久遠了 清代的話有記載 應該也有些精彩的地方 至於現在的維尼皇帝嘛 應該沒那麼容易取得相關八卦 而且他應該也會封鎖資料 甚至把那些泄漏的人處理掉吧

[@rochesteraung697]

志祺，今天早晨缅甸军政府政变，拘留了缅甸民盟的领袖，能不能帮做一期关于这件事的报道，让更多的人了解一下实事。

[@哈哈哈-x5w]

緬甸民主之路終結！！！

[@rochesteraung697]

@@哈哈哈-x5w 今早起来，手机无信号，WIFI区域性截断，联系不到家人，直到下午

[@林凱文-p7n]

我也想敲碗

[@不知-g5h]

@@哈哈哈-x5w 早終結了

[@linhyue1101]

@@rochesteraung697 我早上能聯絡果敢的朋友

[@sinlux79]

幾年後史賓賽上映，有再次去找資料，對於黛安娜發生車禍，原因一定不單純，可能連哈利、威廉兩位王子都無從得知真是樣貌.... 也心疼黛安娜必須承受皇室騙婚、威爾斯親王外遇...等問題。

[@TFIG]

黛妃在我高中的時候過世的，當時真是世紀大新聞！更神奇的是這二十多年來黛安娜仍經常出現在英國的大小報紙上

[@伊菲吉妮亞]

那就是黛妃的個人魅力了！

[@朕不聽]

我三年前到巴黎旅遊，導遊還特別介紹黛妃魂斷巴黎地下道的場景，讓我們這些人心裡很不舒服😭

[@yida0524]

我這覺得這樣子有想法/立場衝突的影劇才好看。

[@w329543]

如今查爾斯王子已經登基 我永遠都記得王冠的一句話 權利跟義務是對等的

[@crimson095]

我覺得王室生活應該比影集還黑暗。

[@zoey_kanno]

最喜歡年輕版英女皇，感覺很親切。老年版有點冷漠。

[@afanks]

今天要是你拍個唐太宗私房事，對唐太宗來說當然是不公平，但至少人不在而且年代久遠，有機會直接受影響的主體應該不存在，所以沒有人會認為你拿這個話題來說有太大問題，一般具常識的觀眾亦會理解當中的人物對話多是虛構，因為必然欠缺第一手資訊，而憑藉那丁兒的二手資訊，和充滿二創可能性的三手資訊，就更少人會太認真看待劇情本身。 但王冠的劇情，時間線太近，被描述的主體 ( 由王室到平民 ) 仍然在生，當客觀的時間點有更改的時候，就已經要標明是「改編自歷史事件」的標語來避免誤導觀眾吧？尤其是他劇中不時會引用真實的數據、照片、劇後附註等。要是再加入更多劇作家本身的腦補、推測等，沒有相關標註的話，其實對被拿來創作的主體來說是十分不公平的。又要一邊賣弄真實又要一邊故弄玄虛，劇作家本身就已經很有爭議性了。

[@moondance16]

黛安娜過世的前一個月我在英國念語言學校，很多人都喜歡黛安娜，包括很多一樣去念語言學校的台灣同學，當時英國街上報攤和書店都賣關於黛安娜的書和八卦雜誌，我自己也覺得因為人在英國，覺得當時是這輩子如此接近黛安娜的時光。我homestay媽媽是a royalist，一位慈祥的英國老太太，當時跟我講了很多皇室的歷史和風風雨雨，如今我已忘記她老人家怎麼評論黛安娜。回國後八月上成功嶺大專集訓，一個月當兵後，電視上新聞震驚全世界，戴妃車禍驟逝，人生還有什麼可以比這更加戲劇性，感覺上個月在英國到處見到黛安娜，一個月後就突然沒了。當時英國人民很哀傷，皇室卻很沉默，一直到很後面女王才出來，如今印象依舊深刻。

[@jbug0522]

查爾斯是渣男不是公認事實嗎？每次看到他都只會想起這件事

[@clementdeformosa8885]

我只能簡單說一句，不好說，因為很多事情是我們和英國人都不知道的，隨便下定論是不太好的

[@jbug0522]

@@clementdeformosa8885 基本上我不認為他那場演講是開玩笑的，如果不會尊重另一半何必結婚？

[@clementdeformosa8885]

@@jbug0522 因為政治聯姻啊，其實這是歐洲常見的情況，皇室成員有時候結婚並不是因為與對方相愛，而是因為對雙方都有利可圖，譬如一方就可以有一個不錯的花瓶，另外一方可以拿到不錯的地位和名分，這在歐洲皇室其實蠻常見的，然後雙方私底下通常會去找情婦情夫（男女都會去找）

[@jbug0522]

@@clementdeformosa8885 是在公開場合不夠尊重的問題，這跟他們相不相愛沒關係，如果要演就像一點，而不是一臉委屈的說都你們的錯。 我並不在乎他們私底下怎樣，想當婊子又立牌坊，哪有那麼好的事？又憑什麼要別人買單？

[@clementdeformosa8885]

@@jbug0522 呃，我不太確定你有沒有這樣的意思，但你是不是認為黛安娜的死是皇室的錯？兩者其實沒多大關聯喔。另外你必須考慮到，皇室成員也是人，並不是每一個皇室成員都有那麼強的心理素質可以裝出來，以我本人做舉例好了，我很明顯就是一個感情寫在臉上的人，如果今天我成為皇室的話，我也不覺得我能跟一個我不相愛的人裝得很相愛，然後皇室成員內部其實也有意見分析，一開始女王其實不想讓查爾斯離婚，但查爾斯想離婚，畢竟這場婚姻又不是他願意的

[@michae1119]

是的，我爸就常常拿電視劇三國的劇情講三國歷史，白眼翻到後腦勺

[@WYCAN]

似是而非，又不提醒，就是最大的問題。 因為這是英國的王室，所以大家可能會沒有怎麼身感深受。所以我們來取一個台灣人能了解的例子。 比如說今天有一個關於共產黨的影集他非常的考據歷史事實。他公開跟大家說他們花了很大的精力來讓歷史越正確越好。然後為了「劇情的力度」他們虛構了一個人。而這個人在一個關鍵點上他可以做一件事讓大家同情共產黨，然後他也可以做另外一件事讓大家對共產黨憤怒。那問題來了，他說他們歷史考據非常正確，然後另外一方面又可以在這一個虛構事情上讓大家有不同的印象，而且不跟你講。 他完全可以跟皇冠的製作一樣說我們不是歷史考察只是做一個有趣的劇情，所以我們怎麼編劇都可以。不管他是正面還是負面的虛構劇情我們知道90%的人都不會去深入考察事實，所以這個是不是大內/外宣？ 所以大家對這個會很敏感，那為什麼會意外英國有些人對這個很敏感？ 不要說我很聰明，我知道這個是虛構的，但在過去很多演壞人的角色在現實被大家攻擊，每天都有人或他們的親朋好友被騙。這不是關於你聰不聰明，而是關於另外一些聰不聰明的人。 Edit: 我有點失望志琪七七這一次在讓觀眾事後討論觀點不在題上

[@阿欸]

同意＋1 我認為這件事在很多層面都有爭議，首先是影響力，誠如影片所說的敘事時間點太近，諸多相關聯的人事物都還在世，所以不管影集描述是褒是貶，都會對這些人事物產生很大的影響，再者，如果是相對中性的論述，譬如"成就、技術、歷史、普遍人性寓言...”之類，其實是還無所謂；但如果是針對個人性格、道德、人身做針對性探討就不太妥當了，尤其這些人都還在世！（再次強調）藝術創作不能成為可能扭曲事實的藉口，猶如言論自由不能成為謊話的保障；首先不管觀眾或編劇甚至王室成員的家人都不是他X的當事者，所以到底誰知道醜聞背後的真相是什麼？如果編劇也不知道，卻一直說他根據史實改編，也不願意加註純屬虛構的警語，是否變相在捏造事實？也許有人會說這有什麼關係嗎？就算王室成員被罵一罵也沒什麼吧？·······我想說「言語可以殺人」，相信不少人身邊就有被謠言或辱罵言語逼迫的親友，舉個例子：駐日辦事處的外交人員自殺事件。（順帶一提當初的鄭南榕地獄梗事件我也是很不贊同，拜託各位設身處地想一想鄭南榕還在世的親友吧！如果自己家人悲壯慘死的事被拿出來當笑話講，有人會感到舒服嗎？如果要講地獄梗請找久遠一點的人物吧，不然真的無形中傷到很多人的心。）我再假設一個情境：A跟B爬山時，B不慎腳滑往山谷墜落，A拉住了B，但後來B還是跌入山谷，因為A背對眾人，所以沒人知道為什麼B沒被拉上來；之後這件事被不相關的第三人杜撰影射說是A故意放開B的手，造成B摔死，結果很多人相信這則“故事”就跑去罵A，最後A受不了精神壓力得憂鬱症，最後沒多久也自殺身亡，the end。這故事是不是很熟悉？如果把“爬山一事”替換成其他事件，就是各大動漫小說影劇的標準悲劇事件，我覺得是因為事關英國王室離我們太遙遠，所以可能沒什麼感覺，但若換個角度想就不一樣了。

[@bones335356]

期待之後演到梅根，一定更精采

[@vickibear9868]

不會到Meghan的⋯製作人有說

[@reynacheng5897]

@Zeven Zoomer 痾…他們目前的生活費不用王室承擔吧🤣🤣🤣

[@chenyachien4361]

其實戲劇沒有黑化，皇室內部的不自由跟黑暗本來就是事實。 但女王跟黛妃的立場，兩邊我都能理解，兩邊都沒錯，只是注定要有一方犧牲。 女王擔心的其實也沒錯，如果皇室過得跟其他人一模一樣的日子，沒有任何公眾責任，那人民究竟為何要繳錢養他們呢?

[@clementdeformosa8885]

你真的是少數能以理性角度看這件事的人，很多人隨便看幾部電影就就說查爾斯是渣男，看得我滿頭問號

[@WYCAN]

我感興趣的是你第一句的「事實」是基於什麼資訊而得到的？是因為你今天看了皇冠？還是你一直以來都有關心這一類的新聞？還是你有看過一些記載的歷史得到的結論？ 很多人會把他們自身的「感想」叫做「事實」。這個是語言上的精確度不夠。

[@李泓緯-h9p]

如果這導致國家象徵形象受損，當事人被騷擾，那這有什麼意義？

[@李芳靜-y1p]

B 他們也是人，人在一生當中本來就會面臨許許多多的選擇，他們只是有時面臨到的抉擇剛好不符合大眾期待，並且被放大檢視。 人都是有自己的選擇，對與錯不是絕對的，當事人想要過怎麼樣的人生，只要他開心就好了，顧慮太多生活起來也很累。

[@小壓壓挑戰8964訂閱]

我覺得可以講一下那些因為博恩肉鬆笑話集體崩潰的粉紅們

[@cyhu9130]

断绝恶魔们成魔的一条路而已

[@小壓壓挑戰8964訂閱]

@@cyhu9130 歡迎上飛船

[@cyhu9130]

@@小壓壓挑戰8964訂閱 肉

[@DD-rq4wo]

@@cyhu9130 肉

[@panadol800]

還有韓粉哦xd

[@NOLAN970]

名人被追隱私，名人被餐桌上的大家談論是非，這些是他們必定要付出的代價和社會上的現象。你自己不談論別人的八卦那是一種美德（禮貌也是一種美德），但你要去批評別人沒有禮貌，愛談論八卦反，沒有美德，那就沒必要了。除非你是一個在公車上一定要一個你不認識的年輕人讓座的老人。

[@katcat1108]

卡蜜拉都被娶進去了... 實際上就曾經是小三阿... 小時候印象太深刻 當年長輩們就批評過了(特別是那些失婚婦女...真的是直接呸跟噁的阿...

[@Kevinlilylife]

罵越多，看得人越多啊！

[@璐比]

B. 當事人才能有所感受，只要不侵害生命及人身自由，而局外人並不能有所批判！

[@chun4178]

只是讓新世代知道當年查爾斯有多過分而已，感情確實很難因為影集而說明白其中的糾葛，但確實他當年他有屬於他的過錯，很多時候人不會把過錯討論在死者身上，因為她們逝世了，我們很難討個說法，或是用自以為的正義去他的私人空間討伐他，人們總會對死人較寬恕，然後查爾斯確實渣，但黛安娜我相信她也會有她的陰暗面

[@clementdeformosa8885]

其實如果你願意多花點時間去了解歐洲皇室的生態的話，你會覺得查爾斯其實還好。當然這也可能是因為我們的價值觀有落差

[@PJill-f8q]

讓新時代知道有什麼意義！對英國社會沒什麼幫助吧

[@chun4178]

@@PJill-f8q 花人民的錢所建立起來的國家門面與形象是不需要了解的？所以你認為認識歷史這件事是徒勞嗎，我以為認識國家元首與君主是每個世代必須知道的課題，無論好與壞都是我身為這個國家需要知道的事啊，王室只是恰巧被搬上大螢幕，人應該也要有自我判斷的能力吧！電視劇跟歷史紀錄本來就有所差異啊，我不太理解讓新世代知道沒什麼意義的論點，我覺得我和你的觀點無法討論出個所以然，所以你可以繼續選擇讓你的新世代一無所知，但我是不會怎麼做的。

[@chun4178]

@@clementdeformosa8885 也許依照皇室生態他確實還好，但皇室生態也是需要與時俱進的吧，我也沒說黛安娜在處理這段感情上完全沒錯，電視劇與現實有出路是必然，但它只是一個讓一般人淺薄認知皇室最簡單的方法而已，我也說人們總是對死去的人寬恕，這件事他確實處理不夠好才會被詬病到現在，他總會是國王的，只是很多事會跟著他，這也是無法控制的

[@PJill-f8q]

@@chun4178 笑死知道王室之前的家務事是很重要的事？世界上有更多嚴重的問題需要探討…你繼續琢磨這些事情吧！

[@phome87]

D.一開始就讓查爾斯跟卡蜜拉結婚就沒有醜聞也沒有悲劇了阿

[@yachunlai5613]

我也覺得是d，但是很難講，感情的事誰知道。當初是因為一直被阻止才愛得更熱切，若一開始就沒人去阻止，也許他們也早就散了。

[@phome87]

@@yachunlai5613 至少他們散了再接著下一段 可能不會再是三人行婚姻阿~~

[@ChansChans456]

好像是嫌卡蜜拉身分是平民？還是不夠尊貴的

[@arielchau8374]

@@ChansChans456 不是，因為卡蜜拉她一開始跟威爾斯親王交往時還未離婚，離婚後，身為一個基督教信徒的威爾斯親王也很難去跟一個失婚婦人結婚。這個情況在當時的社會環境很難被民眾接受

[@clementdeformosa8885]

@牧辰 其實查爾斯和卡蜜拉的感情是比戴安娜還早的，他們兩個的婚姻會比較像是歷史上那種政治聯姻，就是雙方都不愛對方（或至少有邊不愛）然後基於某種原因被迫需要結婚

[@6644TOTO]

E_隱私權是假議題，皇室與首相想爭的 其實是"良好形象"。 影集是票房主導一切，與宣傳廣告不同。 以近代人物改編之故事，有發生侵害名譽之虞，故以"化名"或"備註"為佳。 隱瞞自身醜惡乃是基本人權，以不違法規為底線。 回到初始點去看，全民供養皇室的立意及利益為何?再討論皇室是否合法保有隱私權。 大眾當然有資格過問公眾人物隱私，公眾人物也有不回答的權利。 造謠以致破壞名譽~違法，創作及言論自由~不違法(國情不同另議)。

[@tinakao1399]

查爾斯自己做了還不敢別人說嗎XDDD 不過現在出征倒是不必了...都來不及了

[@bot6370]

B，王室成員作為一個精神上的國家領袖，一定程度上代表了國家 即使有什麼不為人知的一面，就算有資格，也不應去過問 我認為如果真的要去過問王室成員的隱私八卦的話，輕則使國家形象受損，重則可能導致社會撕裂 🌚

[@李泓緯-h9p]

確實，過度宣揚這種事情非常不好

[@楊卉羽-n6g]

卡蜜拉不被女王接受的原因應該是因為她交際花的身份。

[@cos7111]

C 黛安娜王妃事件對小時候的我衝擊超大 我覺得要就事論事去討論 既然是公眾人物那有瑕疵的部分也應該可以讓大家討論才對 只不過去推特上攻擊就太超過了

[@jimmy59tw]

神奇的演算法！

[@KenKen-xp9yl]

羅技耶!我都買羅技，雖然我都買便宜的，但也很耐用!!

[@leegunring]

我只是覺得網飛應該還是要加註警語才對

[@superbbn019]

政治就是一群不同理念的人，互相碰撞。拍近代歷史政治劇，如果沒有爭議，代表沒有價值。 影射台灣近代史，也是引發不少討論，褒貶都有。

[@PJill-f8q]

我覺得編劇也是建立在消費皇室成員來賺錢！而且其實不是身在其中，我覺得很難去評斷別人，說不定當你處在他們的位子，也一樣會同樣的事情

[@herry0221]

醜化？ 根本是美化吧

[@clementdeformosa8885]

是醜化還是美化，其實都不好說，因為我們並不住在英國，也不了解英國的文化，更不用說更多事情是連英國人都不知道的，所以還是不要那麼快下定論吧

[@herry0221]

@@clementdeformosa8885 那這部影片可以刪了 因為就連女王自己都搞不清楚事情的全貌 所以沒人有資格討論

[@herry0221]

@@TWRICKY12035 所以我沒有下任何定論 會員仔

[@clementdeformosa8885]

@@herry0221 我的意思是，我們都是外人，有些事情只有在裡面的人才會知道

[@herry0221]

@@clementdeformosa8885 我懂你的邏輯 所以我沒有下任何定論 像某爽常說： 有些事生活在竹幕內的人才知道 外國人不許說三道四

[@MidnightPops]

本人言論不代表本台立場，本台立場不代表本人言論 都是一些免責聲明，不禁能讓人想到，也許這個人可能在上面說，但可能他回家想想也不是他的本意。 我同意加註警語，之前也建議過卡迪諾的台灣尋奇：狂打擾系列，個人覺得內容有不明示的誘導整人意圖，但沒有什麼回應 之後就拒看了，只看黑龍系列，卡迪諾團隊實在太看得起台灣人的智商了，那些假造的訪談真的有人會當真

[@realdkny02]

奇怪了，從什麽時候起看戲劇和聽故事不是自己要明白到這些不是正史了？ 看Netflex和老高之流當成歷史課本和科學期刋的難道不是自己搞錯了什麽？ 三國演義是否也要注明純屬虛構？權力遊戲要不要注明現實中沒有龍？

[@clementdeformosa8885]

因為世界上總是會有人把虛構和現實搞混，像是我之前才發現我有個朋友居然以為三國演義是史實，然後這些人搞混後，又繼續散播錯誤的資訊，然後讓越來越多人誤會，這樣的話就會對影集裡的當事人有些負面的影響

[@李泓緯-h9p]

演義就是故事，真正的史實不會加演義兩字

[@wenxiang1983]

超商羅技滑鼠~穩定使用W

[@_lin5972]

A 我覺得一個人，有所得，就會有所失，今天你想要用民眾的納稅錢生活，你就要對自己有所規範。 如果你不用，自然也是不用為了民眾負責啊，像戴安娜王妃，他在脫離了皇室之後還被關注隱私，便是不正常的，啊查爾斯王子還在皇室中，所以他被關注便是正常的啊。 當然，在大眾關注公眾人物的隱私時，還是有一些底線的。 不過外遇這件事，不管是不是公眾人物，都是會受到譴責的，所以我認為，這件事是查爾斯王子活該。

[@tzu-ilee3484]

如果今天S4是在「讚揚」英國王室，即便故事情節是虛構的，王室跟政府也不會有人要Netflix加註警告標語「讚頌王室純屬虛構」，純粹是見笑轉生氣而已，因為負面的事件終究是對王室有影響的，誰不想保持良好形象？ Netflix官方有公開表述，這是戲劇而非「紀錄片」，因此沒有必要再額外加註警告標語，因為戲劇本身就有改編的成份在，而且S4在部分黛安娜王妃飲食失調的片段有加入標語，在女王是否真的發布個人意見給報社這件事不得而知，也有加入警告標語，表示作者本身很明確知道，其他沒有加標語的部分是透過各方考察而得出符合當時的人物角色設定，自然不用額外再加標語 可惜的是要承認錯誤對於一個政權來說是具有高度挑戰的，但是不要忘記大眾不是木頭，幸福這種事裝不出來，不然悲劇也不會發生，與其苛責錯在誰身上，不如檢討為何王室始終有這種嚴重的身份歧視、夫妻不和、親子關係疏離等等的現象，不希望有第二個黛妃出現，每個王室成員都是人，都應該好好被對待

[@MilkStrawberry-q7q]

查爾斯就是渣男啊 這個沒人不知道吧？ 許多紀錄片跟歷史資料都有揭露出來 實在是沒有什麼好吵的

[@ninahellen310]

王室單方面太封閉了導致對王室有很多想像，一個藝人如果犯錯還會跟大眾道歉解釋，女王如果犯錯了直接跟封鎖消息。

[@Charlieeeeccc]

出征查爾斯😂😂😂😂

[@chococ7651]

小報報導還可以說成是為了滿足公眾知情權，監察皇室成員等等。拍成影集就沒有這些能說的使命了，完全就只是二創消費當事人。寫得好還可以說是幫忙建立皇室形象，寫不好被告誹謗也是剛好而已吧。事實還原本來就不可能，不要說創作者根本沒有參與其中，就算他在其中，又怎麼可能完全知道事件中其他人真實在想什麼...

[@李泓緯-h9p]

這最大的問題就是觀眾會去騷擾王室成員，實際上這本來就不應該拍出來的

[@newswang1217]

A 啊，皇室成員本來就公眾人物，阿不然一生下來就含著金湯匙，難道就不用付一點代價嗎

[@AzusaKaoru666]

還是不懂..難道加註警語會影響觀看率或其他利益嗎？為什麼這麼堅持不加註警語呢？

[@tat4340]

為什麼加註警語那麽難？ 一加警語大家都會出戲然後變超難看嗎？

[@peggyliao1625]

我倒覺得英國王室的故事並沒有什麼真假，只有你是從何種觀點去看歷史，客觀來講The Crown拍的也是事實

[@黃瑤芬-z5u]

戴安娜王妃，已經轉生到澳大利亞電視主持人的家了，今年已四歲了，名字叫：比利，（是比利二歲時看到王妃的雜誌封面，自己說出的）可以知道比利的近況嗎？

[@alicewong2202]

應該說比起戴安娜王妃與查理斯王子之間的問題早就有定案，我更關注是當一部劇集建基於史實成立但有所改編是不是就不用加上“內容虛構”的警語。 一部劇集採用史實，對於編劇和拍攝者查盡每一本書每一份資料去寫去拍出來，理所應當予以尊重，但是，這並不能接納編劇和拍攝者在史實以上的改編也是史實。 就以戴安娜王妃的事為例子，她與查理斯王子結婚為史實，查理斯王子渣渣有情婦是史實，戴安娜王妃在狗仔隊步步緊逼下發生車禍離世是史實，但在這以上的改編呢？扮演演員說的每一句話呢？導演拍出最後其實只會有一個角度去顯示當下的事呢？總不會同一時間多個鏡頭拍不同角度演員表演然後同一時間顯示給觀眾看，這些其實都是在史實上改編而不是史實，應該說除了當事人或已有人確認，沒有人可以說必定是史實。 就算認為因為是建基於史實而不加“內容均屬虛構”，也應該加上“部分內容虛構/經過改編”的警語，而不是就自己覺得寫的拍的大綱都有史實就可以在小細節上改編而不理，這才是負責任。

[@S-RShih]

以倫理上來說，我認為個人的隱私權是非常普遍的一種人權 與他是否為公眾人物沒有關係，一旦對方嚴正拒絕，就應該停止這樣的行為 但我認為把「黛安娜王妃過世」這件事放進這樣的討論是一件不太合理的事 確實對於擁護者來說，以亡者為大的思考模式是自然的 但這樣的一種思考模式，我認為是將情感擺在理性之前的作法 因為一來，其實所謂的「狗仔有罪」並不是正式的審判結果，講難聽的或許該說是部分擁護者的一廂情願 二來，如果說黛安娜王妃的事件是一場遺憾，但查爾斯王子的事是罪有應得，那麼可以和不可以的界線又在哪裡？根本沒有主觀的判斷標準，而都只是由各自的情感操作的主觀所畫出來的 不過雖然這樣的界線因人而異，但我認為其實也都還是遵照一個準則 那就是大家都想在不重傷(定義因人而異)對方的條件下，盡可能的侵犯個人的隱私八卦 平時大家都愉快的遊走在危險邊緣 一旦出事了再來找一些大家的替死鬼 雖然感覺是一種很變態的心理，但也沒辦法去批評 因為這就是社會的一般風俗

[@謝小姐-f9q]

看了王冠 讓我對他們多了一些了解 女王好像對情感好像很薄弱 為何黛安娜王妃向她幫助...卻要轉身離去？唉

[@harrywu9567]

这剧真实到英国王室得出面申明“纯属虚构”233

[@YCYen-wu5xm]

女王駕崩後再回來看🥲🥲

[@hwangmaggie8554]

黛安娜會死是皇室自己策劃，有人比女王受歡迎就該死，更何況那是離婚王子妃，現在皇室不滿梅根有黑人血統，也要比照辦理，所以哈利出走，而凱特娘家定期在媒體抹黑梅根，哈利不滿直接跟哥哥決裂，或許離開皇室可以保護妻小，但是必須被抹黑一輩子。小人當道，不是不報，時候快到

[@casisi6983]

gamestop的事情做一個議題吧

[@雨音-r4w]

就跟韓國那些私生飯一樣...

[@jhrayyang5967]

E 王室本就不應該存在

[@TheCasio46]

我就看第四季。等下就看。

[@ervingyang4511]

神作

[@kkhc1068]

一般大眾有資格過問黨中央成員的私隱八卦嗎? 或者 你有資格過問同事家人的私隱八卦嗎?

[@1220dollychao]

Keyboard and mouse 好酷

[@cfFinance]

快去看⚠️😀

[@nobleapril]

英國王室一堆離婚^0^

[@clementdeformosa8885]

正常，人之常情

[@李橋鎧-g5c]

現在才發現志祺的手勢蠻多的

[@andytv4205]

B:王室成員也是人，情感問題外人很難判斷😢

[@環戊二烯基鈉]

感覺跟前幾天的某個事件有強烈的既視感

[@totemoureshii]

什麼事件？

[@環戊二烯基鈉]

+@@totemoureshii 老高阿

[@howard50109]

一定選C的啊

[@エイセンシイ]

作為英藉華裔 我還是非常擁戴王室的

[@鬼舞辻無慘-p5d]

本宮覺得很棒

[@RaymondShya]

到底旁觀者憑什麼可以站在道德的致高標準上去評論他人？

[@yoyocomebaby]

不管是不是皇室，对于任何丑闻，当事者都会生气吧

[@PoppyPLLI]

作者在王室裡生活過嗎@@???真的認識他筆下所有的人嗎? 還是跟大眾一樣從新聞報導上去認識了解的? 老實說王冠4裡的黛安娜人設也讓人不喜歡?只是從她當年的專訪中部份複製而已 對我來說看劇就只是看劇不會把電視劇當紀錄片來看

[@3p16h8]

那就是史實啊，加啥警語

[@clementdeformosa8885]

其實任何影集都會對時事有一定程度的藝術添加，而且裡面仍然是錯誤的，這樣還是會導致一定程度的誤導，所以警語還是必要的

[@dcvsling]

突然想到國際橋牌社 XD

[@sheena_liao]

哇喔～

[@skywalker3379]

谁都知道mx好用，但这价格，反正我是用不上

[@franklee5900]

“冠”在这里读一声

[@thomson90tan]

那人家的隐私生活做剧本，现在还影响到了当事人，人家也只是要求加个备注，怎么还有脸拒绝？

[@davidavid8686]

A and/or C

[@陳晉緯-w1b]

反觀老高影片的爭議，不覺得有幾分神似嗎? 非紀綠片的戲劇作品與說書人講農場文

[@kida.fantasy]

未看先猜黛安娜

[@mikehlt]

身為香港人，無論如何，我都會無條件支持我國皇室，吾皇萬歲！God Save The Queen

[@rockflame7876]

c和d

[@Schulz_Army_Taiwan]

查爾斯是個繼位角色，且人生很多事由不得他作主，這是個悲劇角色，我認為他的私領域是他的私生活。如果你的感情跟生活完全被全國的人民透視一切，你能接受嗎？至少這五十多年，查爾斯在公領域上，是個很優秀的人士

[@jiaj-]

這就跟老高一樣的狀況啊 只是這個擺明就是個影視作品 而老高則是包裝成科普類型的影片

[@bones335356]

他其實也沒包裝，他前期就有說只是引發大家的思考而已

[@環戊二烯基鈉]

一樣會有白癡覺得這是記錄片阿 只是那些白癡不在我們身邊所以沒人罵而已 樓主就是個完美的雙標例子

[@ILoveWooziHikari]

C&D

[@Clover10000]

我還是聽不懂他們的觀點有在講什麼

[@蔡喬喬-r8n]

我跟大多數人一樣喜歡戴安娜，也覺得她值得同情，只是剛剛去網路搜尋得知，其實她婚前就知道卡蜜拉的存在，卻還要硬嫁，這樣不就是自找的？一個不忠實的男人妳別指望他會婚後有所改變

[@ellen3871]

删除王室，完

[@陳樹峰]

歷史劇還是戲劇，用想像去創作，當然是假的，還需要標警語? 會相信的人，智商真的堪慮。

[@clementdeformosa8885]

問題是就是會有人相信啊，自從我開始上網後，我就越來越相信總白痴化這件事了（當然，這包括我自己）

[@KartAfrasa]

當然可以呀!只要夠政治正確有什麼不可以，你以為你生活在21世紀?不!你還在中世紀啦!獵巫就是棒!不是嗎?

[@Ling-us9td]

对撒切尔夫人也丑化了

[@邱榮彥]

C

[@YCShih-hj7qc]

DDDDDD

[@曱甴-t6v]

黛安娜私下把皇室裹的事告訴給記者、雜誌、報紙。其實也不見她有多好，只不過是有大眾面前一直在賣可憐。自己也有不少婚外情人。 倒不如說，這婚姻只是例行上的事。 為了給大眾看光鮮美好才結成，沒有了婚姻最重要的部份，愛。 從一開始沒有的東西，不能期待之後會有。

[@vanes8123]

B, D

[@linlihuey]

D

[@陳小貓-g4v]

B