Neues Überschallflugzeug für American Airlines? Boom Overture! AeroNews

[@jaredpi7702]

Ich schaue gerade deine ganzen alten Videos durch und bin komplett im Luftfahrtfieber :) Danke dir, für so gut informierte, besonnene und differenzierte Videos!

[@maximilianG1983]

Same 👍🏻

[@christianhass1810]

Ich tatsächlich auch😅👍

[@SunnyAustria]

Ich schaue die wo er sich einzelne Flugzeugtypen verknüpft auch am liebsten :-)

[@gintoni]

hahaha ich auch da ich mich mit Corona angesteckt habe😷🤒 macht zu viel Spass

[@florianstucki6732]

Ging mir vor nem Monat auch so😅

[@karl8406]

Ich bin 1988 mit der Concorde Geflogen, als Hochzeitsreise. Damals Dachte ich dass es etwas Besonderes sein muss. Platzverhältnisse wie im Computertomograph und ein Geräuschpegel wie eine Großbaustelle. Zwischen den Sitzreihen war kaum Platz und die Triebwerke haben einen Angeschrien. Zu Essen gab es Lachs, Kaviar und zum Trinken Champagner. Irgendwann kam die Durchsage, das man den Überschallflug beginnt. Gemerkt das man Schneller Fliegt hat man nicht ausser das alles Vibriert hat. Der Rückflug mit einer Boeing 747 war Komfortabler. Dauerte länger aber man konnte die beine Ausstrecken.

[@porkonfork2021]

was ist der fehltritt eines concorde-fluges gegen eine eheschließung...🤣

[@PeterOsterbart-fq3qn]

Danke für die Beschreibung, so ungefähr hab ich mir das vorgestellt. 😅 Da möchte man gar nicht wissen, wie extrem es in der Tupolev gewesen sein muss, die musste ja ständig mit Nachbrennern fliegen. 😮

[@dersandmann6881]

ich kenn das Programm auch schon eine ganze Weile und sah es schon immer etwas skeptisch, daran hat sich auch bis jetzt nicht geändert. Die Idee, lass es 40 Passagiere sein, mit sehr kerosinhungrigen und lauten Triebwerken, überschall über den Teich zu schicken mit 2-3 Stunden zeitersparnis, passt meiner Meinung nach nicht in die heutige Zeit, wo es immer wichtiger wird ,möglichst Ressourceneffizient von A nach B zu kommen. Das Video war übrigens, wie gewohnt, sehr gut erklärt!

[@hansdampf3268]

Nur ein Gedankenexperiment, und wenn die Menschen die diese Flugzeug nutzen, weil es wahrscheinlich sau teuer ist, die Menschen dafür sorgen das die Welt einspart, weil das Menschen sind die in großen Konzernen sitzen und schnell von A nach B reisen müssen um wichtige Entscheidungen zu treffen die das Klima nachhaltig beeinflussen.

[@gisbertgoebel3806]

Das ist sicherlich kaum treffender auszudrücken!

[@NicolaW72]

In der Tat! Und eigentlich hat es schon in den 1970er-Jahren nach dem Ersten Ölpreisschock 1973 nicht mehr in die Zeit gepasst, obwohl damals gerade erst begonnen wurde, über Nachhaltigkeit zu diskutieren. Auf der Paris Airshow 1972 wurden zwei völlig neue Flugzeug-Muster der Öffentlichkeit präsentiert: das eine war die Concorde, das andere der A 300. Das eine ist zur Legende geworden mit 20 produzierten Exemplaren (in Worten: zwanzig), das andere mit 561 produzierten Exemplaren Grundstock einer ganzen Flugzeugfamilie, produziert von einem wirklichen Global Player. "Airbus" ist im Übrigen auch geradezu ein programmatischer Gegenbegriff zur Concorde.

[@lohsestefan6517]

Ja mag sein aber es gibt auch ein Personenkreis denen ist das egal, die möchten so befördert werden. Zügig, egal was es kostet, sie wollen es erleben. Es ist leider so, ein Teil der Bevölkerung kriegt eingetrichtert morgen stirbt die Erde und woanders wird Öl und Gas verbrannt. Da wird Land zerstört für unsere schönen Elektroautos. Es gibt Länder die kaufen unseren "Recycling Müll" nutzen dass was sie brauchen und den Rest kommt in den Fluss. Hier ist es doch im Land ähnlich. Dem Verbraucher wird ein Umweltbewusstsein eingetrichtert und geht man nächsten Tag auf Arbeit. Gerade in der Industrie, was da 3x verpackt ist und an Müll entsteht, ist der Wahnsinn und steht oft in keinem Verhältnis. Wir sind in mein Augen noch zu weit weg für eine nachhaltige Entwicklung. Darum gibt es auch evtl bald wieder solche Flugzeuge, leider.

[@faber_7337]

Stand heute ist deine Aussage sicherlich richtig. Aber wo würden wir als Menschheit stehen wenn nicht weiterentwickelt wird. Lass das doch ein Zwischenschritt sein, der irgendwann die nachteile im Griff hat. Ohne solchen Entwicklungen erreichen wir das sicher nicht.

[@l.w.7432]

Hi @Aeronewsgermany, danke für deine regelmäßige, interessanten Videos! Mach weiter so 👌🏼

[@yosam.mp4]

true, so ein sympathischer Typ

[@flyingandy3973]

Dein Video hat mir wieder den Tag gerettet. Ich konnte wieder einiges über Flugzeuge lernen und bin wieder auf dem neusten Stand was die Luftfahrt angeht. Ich möchte mich für deine tolle Arbeit bedanken Pascal mach weiter so 👍🏼😃 P.S Freue mich auf den nächsten Stream werde aufjedenfall wieder am Start sein 😃

[@bassentertainmentstudios1]

Bro is speaking hitler 💀

[@marcop7502]

Zwei echt spannende Dinge endlich mal einfach erklärt bekommen und kapiert: Schallmauer und Turbojet/Fan-Triebwerke. Klasse Video!! Bub, du machst das wirklich Klasse👌👍😎

[@battlebooms6429]

Das Nebenstromverhältnis haben wir uns im Studium in der Strömungslehre auch einmal angeschaut. Der Gedanke, der mir dabei in den Sinn kam, war der Folgende: Strahlentriebwerke haben den Propeller abgelöst. Mit der Zeit dient das Triebwerk aber wieder immer mehr dem Antrieb, eines großen Propellers :D

[@DigitizedProcesses]

Kann man das so sagen? Hab jetzt irgendwie ein Knoten im Kopf🤯

[@ixydelay5644]

Was war das für ein Studium! Hast du vergessen, dass früher hinter dem Propeller ein Kolbentriebwerk war, und man bei 4000PS schon ziemlich an die Limits kam. Heute wäre wohl mehr drin - aber die Wartungskosten und Anfälligkeit waren legendär!

[@battlebooms6429]

@@DigitizedProcesses Fachlich gesehen - nein. Für mich ergibt es Sinn. Früher kam der großteil des Schubes aus dem Triebwerk an sich - heute durch den Luftstrom, der am Triebwerk vorbeigeführt wird.

[@battlebooms6429]

@@ixydelay5644 Das habe ich nicht vergessen und ich habe in keiner Silbe erwähnt, dass es sich heute wieder um Kolbentriebwerke handeln würde. Siehe meine Antwort an Digitized.

[@ixydelay5644]

@@battlebooms6429 Du hast offenbar meine Antwort nicht ganz kapiert! Oder das Nachdenken vergessen, oder das mit der Thermodynamik nicht so ganz einkalkuliert, wobei es beim Flugzeugschub geht!

[@virmandigiman288]

Wie angenehm. Nur eine ruhige saubere Stimme und keine nervige Musik und so ein scheiß. Fokus nur auf Infos und Erzählung. Super

[@andreastschudin8700]

Spannendes Video und cool eine Schweizer F/A-18 im Video zu sehen!! 🙂 Danke Gruss aus der Schweiz

[@peterpoteralla]

Hallo, sehr gerne und mit großem Interesse verfolge ich deine Videos. Und nein, ich bin kein Flieger oder Pilot noch nicht einmal in Games. Es ist einfach interessant, wie du Dinge uns Laien erklärst. Warum ist etwas so-Warum geht manches nicht-Was passiert, wenn man etwas macht und wie sind die Konsequenzen/ oder Alternativen. Da ich ja leidenschaftlicher Fotograf bin hat es mich doch sehr überrascht das die Besucherplattform in Düsseldorf nun vorerst für immer geschlossen bleibt. Wie gerne war ich dort. Auch in Hamburg (als ich noch "im hohen Norden (Albersdorf)" wohnte. Vor allem jedoch mag ich deine Begrüßung am Anfang der Videos. "Hallo, ich hoffe, es geht euch gut..." Danke schön und alles Gute auch für dich, passe gut auf dich auf.

[@wolfgangh.7027]

Brauchen wir diese Überschall-Flugzeuge wirklich? In der Ära der Concorde gab es noch keine Online-Konferenzen ...

[@TamiyaPhilippW]

Du arbeitest in New York und willst abends deine Familie in London sehen -> Bedarf. Zeit bzw Zeitersparnis an einer Stelle und diese gewonnene Zeit anderer Stelle sinnvoll zu nutzen, dafür geben viele Leute sehr viel Geld aus

[@MimeHTF5]

@@TamiyaPhilippWDie wären nicht die Zielgruppe

[@christophmichel9496]

@@TamiyaPhilippW ...arbeite halt nicht in New York und lebe in London. Ausserdem ist das sehr unrealistisch. Normalerweise lebt man wo man arbeitet, alleine schon steuertechnisch sinnvoll...ist natuerlich nicht unmoeglich, trotzdem nicht der uebliche Fall. Ich persoenlich reise beruflich viel, allerdings brauch ich's auch nicht.

[@donaldskunk8579]

Brauchen? Höchstwahrscheinlich nein Wären das trotzdem geile Flugzeuge? Definitiv

[@MimeHTF5]

@@donaldskunk8579 Die Frage ist, gibt es einen Markt

[@dreiauge4553]

Mal wieder interessanter tec-stuff ;-)! Mit der Entwicklung der Triebwerks-Technik sind wir noch nicht am Ende! Da geht sicher noch was! Das Experimentieren an Prestige-Projekten lässt sicher das eine oder andere an Fortschritt in die breite Masse einfließen!

[@petridecki5646]

Vielen Dank für das sehr informative Video. Abgesehen von den vielen offenen technischen Fragen bleibt es abzuwarten, ob es genug Leute gibt, die sich die teuren Tickets leisten können. Das war auch ein großes Problem der Concorde.

[@maxmanus6575]

Fühle mich kurz und knapp gut informiert. Nicht zu viel, nicht zu wenig. Danke!

[@heinrichdorfmann2102]

Wie war der letzte Fenster Sprung? Und liebe Grüße an Tikken. God kveld;

[@maxmanus6575]

@@heinrichdorfmann2102?

[@constantin5690]

Es hat mich sehr gefreut das Video zu sehen. Die Tage erst drüber gelesen. Ich denke das ist ein Thema, das uns noch länger beschäftigen wird. Danke dafür!

[@Loretta2004]

Im Gegensatz zu dem "jungen Gemüse", welches diesen Kanal moderiert ;-) habe ich die Concorde live abheben sehen und hören. In JFK anno 2001...ich kann nur sagen, das der Lärm dieses Flugzeuges grenzwertig war. Die Concorde hob von JFK direkt Richtung Atlantik ab um möglichst wenig bebaute Gebiete zu überfliegen und drehte dann bei, so dass man von hinten gegen die Düsen schauen konnte. Das Flugzeug war lange nicht mehr zu sehen, da war es immer noch deutlich zu hören und es zog eine riesige Rußwolke hinter sich her. Beeindruckend in jeder Hinsicht.

[@skayt35]

Meine Frau hat die Concorde erlebt, als mal eine zu Besuch am Flughafen Stuttgart war. Ihr ist die enorme Lautstärke in bleibender Erinnerung. Und das war ja ohne den Einsatz der Afterburner. Die wurden nur in größerer Höhe und über wenig besiedeltem Gebiet gezündet 😄

[@bernhardammer5106]

Die Concorde habe ich nie erlebt, aber ich habe als Kind die militärischen Kampfjets im Tiefstflug ertragen müssen. Praktisch jeder Tag mit schönem Wetter wurde von denen versaut.

[@superjan008]

Kann ich bestätigen. 2000 in Heathrow. Wir (BA-Flug nach FRA) mussten übrigens warten, denn die Concorde hatte IMMER Vorfahrt, damit sie mit möglichst vollen Tanks starten konnte, um es bis JFK zu schaffen 😉 Aber selbst der Pilot sagte dann über die PA-Anlage sehr erfurchtsvoll "What a beast!", nachdem sie weg gedonnert ist 👍😀

[@mreese8764]

1993 habe ich die Concord in Heathrow starten gehört. Ich musste meinem Freund mit voller Lautstärke direkt in sein Ohr schrein, damit er mir verstehen konnte. Laut ist gar kein Ausdruck. Die Concord war etwa 1000m weit weg und war gerade gestartet.

[@hansgeorghamacher1606]

Mich würde mal interessieren, wer von den jetzt 30 -40 Jährigen überhaupt mal einen Überschallknall gehört hat. In meiner Jugend (Baujahr 1955) konnte ich das in den 60 - 80 er öfters war nehmen. Ich höre je nach Windrichtung zwar die Triebwerke von den Euro.F und vor kurzem noch von den (F 15 oder16) aber, für einen Knall, fehlt denen wohl der Sprit.

[@gregor2436]

Spannende Entwicklung, auf der einen Seite. Auf der anderen Seite finde ich das tendenziell eher in die falsche Richtung. Das Teil wird, wenn sie nicht plötzlich ne neue Physik erfunden haben, so hart ineffizient sein, dass das vllt. als Jet für die oberen 10k taugt. Und deren ökologischen Fußabdruck noch mehr nach oben schraubt. Deutlich wichtiger und sinnvoller ist die Entwicklung effizienterer Systeme und ein CO2 neutraler Flug.

[@fairaudio]

Altes aus der grünen Märchenideologenecke.

[@gregor2436]

@@fairaudio wow. Dieser fundierte, sehr gute und informative Beitrag hat mich völlig überzeugt.

[@fairaudio]

@@gregor2436 Bravo, dann sind anscheinend sogar manche Grüne lernfähig.

[@gregor2436]

Dir sagt Sarkasmus nix?

[@dortmund533]

CO2 neutraler Flug?! Der war gut! Ihr schafft das, ganz sicher! 🤪

[@luiskase4205]

Respekt! Du hast mir gerade in 13min die verschiedensten Turbienen und Motoren erklärt. 🥳

[@steffenhenze3597]

Ich gehe davon aus, dass Rolls-Royce bei dem Thema nicht mehr wirklich dabei ist. Corona hat dafür gesorgt, dass Rolls-Royce sich inzwischen auf zwei Projekte konzentriert: Ultrafan und CO2-neutrales Fliegen, also SAF, Elektrifizierung etc. Übrigens schön mal etwas zum Ultrafan zu sehen. Ich arbeite selbst für eine Firma, die in dem Projekt beteiligt ist. Wir haben mit dem Getriebe zu tun 😉. Vielleicht magst du ja auch mal zum Ultrafan ein Video machen. Ich denke, da gibt es viel Interessantes zu erzählen. Allein die Prüfstände, die RR in Dahlewitz und Derby (Testbed 80) für das Programm aufgebaut hat, sind beeindruckend.

[@NicolaW72]

👍

[@MCD3001]

Spannendes Thema und die ganzen Triebwerke sehr toll erklärt, danke

[@jurgenblume5179]

Herzlichen Dank für eines der besten Videos in dieser Serie. Für mich ein wundervolles Geburtstagsgeschenk. Merci.

[@timkoppen5171]

Hammer, diese DOKU - / Technikserie neben dem Vollzeitjob und Privaten solo auf die Beine zu stellen, Hut ab... Gruß von Tim Köppen aus Lüneburg

[@Hywelo50]

Du hast das wichtigste vergessen, den Komfort an Bord. Die Concorde war mega eng, hatte sehr kleine Fenster an denen man sich aufgrund der Reibungshitze die Finger verbrennen konnte und war nicht nur von aussen laut.

[@HELERsx]

Finger verbrennen ist schon sehr übertrieben. Man konnte die Hand dran halten und hat eine Wärme gespürt, verbrannt hat sich da eigentlich niemand. Ja, die Fenster waren klein, über den Komfort an Board hat sich glaube ich keiner beschwert

[@Delibro]

Der Komfort in der Concorde war gut, vor allem in den 70er-Jahren. Im Vergleich zu heutigen Firstclasses war es halt unterlegen.

[@thekey6153]

Als man die Concorde baute wurde sie primär für einen Markt gebaut der sich an Geschäftsleute wendete um global Meetings sehr schnell zu erreichen. Damals konnte sich keiner vorstellen das es mal ein Internet geben würde in dem Meetings Virtuell in Echtzeit abgehalten werden können. Diesen Markt gibt es also schon sehr lange nicht mehr. Bleibt nur der kleine Markt mit Luxus Passagieren oder sehr schnellen Expressgütern. Ob dies aber die Entwicklung eines neuen Flugzeugtyps ökonomisch rechtfertigt ist also sehr fraglich. Ökologisch ist es in der Theorie schon jetzt eine Katastrophe.

[@tran2010]

Tolles Video🔥 Solche Videos mit viel Technik sind besonders spannend👌

[@flyingalex7110]

großen Respekt wie du jedem Physiklehrer von 1:30 bis 2:20 Hops nimmst und die Schallmauer erklärst! sonst natürlich auch übelst nices Video! ;)

[@mr.x2209]

Wieder toll erklärt Pascal! Aber das Ding wird niemals abheben. Marketing Ente!

[@julius88511]

Wieder ein tolles, verständliches Video! Danke, für den Bericht 🙂👍

[@Immenburg]

Informatives Video! Und zusätzlich Daumen hoch, weil Du das ganze durchaus kritisch betrachtest.

[@123feuerschwein]

Ein neues Überschall Kapitel in der internationalen Fliegerei wär mal wieder schön - an Ideen mangelt es ja nicht, aber an der Umsetzung 🙈 Ich denke auch dieses Produkt wird nie in Serie gehen, weil der Kompromiss, den du angesprochen hast, einfach nicht realistisch umgesetzt werden kann 😅

[@bernhardammer5106]

Wozu? Nur wegen der Faszination der Technik? Wegen Wirschaftlichkeit und Umweltbelastung spricht doch alles dagegen. Solch einen Wahnsinn können wir uns nicht mehr leisten. Daher verstehe ich solche Aussagen wie deine absolut nicht. Das ist doch reine Traumtänzerei.

[@Nachteule3]

Das haben schkaue Köpfe auch vom PC behauptet.

[@alexanderwinter1134]

Schon gewartet, ob das Video kommt. Wie immer super informativ! Danke!🥰

[@MK1616-1]

Super Erklärung zu der Funktionsweise von Triebwerken 💪

[@sonic.megabyte]

Das Thema Lärm finde ich sehr interessant. Aufgewachsen in der Startroute vom Frankfurter Flughafen finde ich es heute, beim Besuch meiner Eltern, erstaunlich wie leise neue Flugzeuge sind. Der A380 ist trotz seiner Größe deutlich leiser als ältere 90er Jahre Flugzeuge. Ich erinnere mich an wenige starts der Galaxy in meiner Kindheit. Gefühlt konnte ich an die Räder Greifen vom Dachfenster aus🤣

[@t3chb0y67]

Ekel

[@pasqualhoert]

Das waren noch Zeiten wo das Militär in ffm war 😂

[@Ruhiger_Fels]

Schönes Video.😃👍 Glaube das wird nichts. Hatte die Concorde schon Probleme mit der Akzeptanz, ist das ja inzwischen viel schwieriger. Lärm, Umwelt, Wirtschaftlichkeit. Gerade wo wir die Konsequenzen im Klima alle spüren.🤓 Aber ein nettes Gedankenspiel.🤔

[@MrSilentwater]

Dankeschön Pascal für das tolle Video und deine super verständliche Erklärungen - durch dich kapiere ich so ein wenig was bei Flugzeugen ☺️❤️

[@Marcus_Siebenschlaefer]

Immer wieder sehr beeindruckend. Danke für die gute Abwechslung aus meinem Altag ☘️.

[@Thomasmcse]

Top Video! So viele Details und Wissenswertes! Mach weiter so Pascal. Ich denke leider auch, dass Überschallflug noch lange ein Traum bleiben wird…. Holt die Concorde zurück. ;)

[@esnatal3880]

Ehrlich gesagt ist mir als nur "Nutzer" der Luftfahrt schon sekundär aufgefallen, das die Triebwerke im Durchmesser immer größer wurden. Jetzt freut es mich auch zu wissen warum. Und das in wenigen Minuten. Großartig erklärt.

[@pharmajoe5468]

Danke für die spannenden und begeisterten Erläuterungen!

[@CocoaPimper]

Find es voll gut, dass du die Flugzeuggeräusche recht laut über deine Stimme gelegt hast. So wird einem klar, dass es sich hierbei doch um nervigen Lärm handelt. :D Cooles und super informatives Video - wie immer! Danke!

[@guennipunkt]

Erschreckend, wie weltweit der Klimaschutz angepriesen wird und jetzt so ein Teil um die Ecke kommt. Bestimmt beeindruckend, aber fehl am Platz in der Postmoderne

[@martinesurk4047]

Super gut erklärtes Video ,vielen Dank 👍 Von der Concorde habe ich ein Aviationtag von der einen die tatsächlich verschrottet wurde .

[@Dirk2006Neu]

Vielen Dank für dieses informative Video. Aus meiner Sicht brauchen wir keine neuen Überschall-Passagiermaschinen und laut deinen Infos hier wird es auch noch nicht sobald fertig sein wegen der fehlenden Triebwerke. Naja, als Technikfreak interessant und mal sehen wie die Entwicklung weiter geht. 🙂

[@markuswi]

Wieder ein sehr guter und verständlicher Beitrag. Danke 👍

[@andreehlers9789]

Tolles Video! Und lustige Outtakes! :)

[@steffen_0815]

Wieder einmal ein sehr informatives Video, vielen Dank! Allerdings bezweifel ich sehr, dass Boom genügend Geld hat dieses Flugzeug zu entwickeln. Bisher haben die offiziell 255 Millionen USD von Investoren eingesammelt. Es fehlt allerdings noch die Angaben wie viel Geld die beiden amerikanischen Fluggesellschften bezahlt haben. Bei Boeing oder Airbus kostet die Entwicklung eines Flugzeugs 15 Milliarden USD. Selbst wenn Sie es schaffen diese Kosten zu senken erscheint das ganze Konzept sehr zweifelhaft.

[@SimonB99]

Laut Spiegel defacto noch nichts, da beide nicht restlos überzeugt sind. Und laut Spiegel kostet die Entwicklung eines "normalen Flugzeuges" mehrere Milliarden kosten. Es ist nicht davon auszugehen das dieses Flugzeug jemals im Betrieb fliegt. Überschall kann man eh nur über unbewohnten Gebiet fliegen. Das wird sich alles nicht rechnen laut Experten

[@Toxic-Oxygen]

Das sehe ich ganz genau so... Man möchte meinen das die Fluggesellschaften nicht so dumm sind ihr Geld in ein Luftschloss zu pumpen, aber evtl haben die auch noch andere Einblicke. Aus meiner Sicht sehe ich nicht wie Boom das Ding mit so wenig Kapital in die Luft bringen will. Und vor allem die ganzen angesprochenen Probleme lösen will. Dazu kommt ja noch das es ja nicht damit getan ist sowas auf dem Papier zu entwickeln. Es muss auch irgendwo gebaut werden. Haben die überhaupt irgendwelche Erfahrungen im Flugzeugbau? Selbst erfahrene Flugzeugbauer wie Boeing und Airbus haben wie wir sehen ja immer wieder Probleme bei ihren neuen Produkten. Der eine mehr, der andere weniger.. aber das kostet alles viel Geld, Geld das Boom nicht hat.

[@glm8319]

Krass, mir ist gerade einfach aufgefallen, dass ich dir mittlerweile schon seit 7 Jahren Folge.. Ist schon ne lange Zeit. Ich liebe aber jedes deiner Videos immer noch!

[@samizoghlami2580]

9:09 Zu dem Nachbrenner: Der wird nach der Turbine angebracht und erst dann geht die Luft durch die Schubdüse ansonsten aber gut erklärt!

[@peterchrbremicker7366]

Ein tolle erklärendes Video:Bitte erkläre auch einmal die Vor und Nachteile von Turboprop Triebwerken

[@ArneChristianRosenfeldt]

Turboprops haben Verstell-Propeller. Ähnlich wie ein Helicopter drehen sie immer gleich schnell, sodass die Turbine effizient arbeiten kann. Bei geringer Flächenlast bei modernen Turboprops hat das Profil nur eine leichte Krümmung. Ähnlich wie beim Helikopter kann man durch leichtes Anstellen dann Auftrieb erzeugen ( also per Blatt, insgesamt Vortrieb). Bei genügend Blättern bildet sich ein stabiler Wirbel, dessen Leistung man mit einem gegenläufigen Propeller abgreifen kann. Die Flügelspitzen sind auch bei vielen Propellern stumpf angeschnitten, weil sie dort in den Überschallbereich gehen würde. Um Flugelspitzen-Verluste zu minimieren, legt man beim Fan einen Ring außen rum. Leider ist dieser Seitenwindempfindlich. Diesen Ring formt man auch wieder als Tragfläche, um die Luft abzubremsen bevor die auf die Propellerspitzen trifft ( concave Innenseite wie NACA cowl ).

[@timothyblake5532]

Das einzig interessante war der Ultrafan - der ist nämlich kein Blabla. Das Video wurde wie immer liebevoll produziert ✌️

[@noahbrandner710]

Sehr gutes und informatives Video. Das video hat mir das Thema mit dem ich mich bis jetzt noch nicht so stark beschäftigt habe, gut nahe gebracht, danke.

[@SYCHR0N]

Das Geschäftsmodell von Blinkist ist schädlich für Autoren, da diese für die Blinks nicht vergütet werden, im Gegensatz zum Kauf ihrer tatsächlcihen Bücher.

[@Balutheswabian]

Die Triebwerke der Concorde basierten auf dem Triebwerk der BAC TSR.2, welches eine frühere Version des Rolls Royce Olympus war.... Neuere Militärtriebwerke sind mittlerweile sehr zuverlässig und werden wegen dem Einsatzprofil vorsorglich früher aus dem Flugzeug gezogen. Auch wegen der schlechteren Zugänglichkeit.Zudem ruft man bei Militärflugzeugen öfters die volle Leistung ab, als im zivilen Bereich der Luftfahrt...... Desweiteren ist auch die Gestaltung der Lufteinlässe entscheidend....

[@densen9194]

Bester channel, hab schon so viele Videos geschaut und so viel gelernt, danke dafür

[@misterx2154]

Interessantes Video. Freue mich schon darauf, hoffentlich in ein paar Jahren, da Mal mitfliegen zu können

[@Dr.med-rasen]

Super interessant und anschaulich erklärt! Hammer!

[@EinChris75]

Renderings sehen immer schön aus. Die fliegen auch immer ganz toll.

[@Thomas_7976]

Da spricht pure Kompetenz!

[@markk8273]

Der Flieger wird niemals abheben!

[@PilotUlli]

Vielen Dank für diese sehr gute Erklärung der Triebwerke und den Herausforderungen des Überschallfliegens. 👍 Ich bin auch schon sehr gespannt ob und wann das wieder für "normale" Passagiere möglich sein wird. Egal ob mit der Boom Overture oder irgendwann mit einem anderen Flugzeug.

[@ArneChristianRosenfeldt]

Wann: wenn die Menschheit nicht mehr global über ihre Verhältnisse lebt und sich die Erde erholt hat, also anno 3000

[@jonathanspontan9367]

Sehr informatives Video, wieder viel gelernt. Richtig Hammer 👌

[@bjornaushannover135]

Hab deinen Kanal gerade durch Zufall entdeckt und direkt mal abonniert

[@philantroph7561]

vielen dank für das sehr informative video und allzeit guten flug

[@moellerphysio]

Ich glaube BOOM ist eine Finte wie schon CARGOLIFTER da keine wirklichen Daten vorhanden sind bzw. Triebwerkstechnik älteren Semesters nicht wirklich eine Option ist. Auch wenn diese sozusagen neu aufgebaut wird, sind die Wartungsintervalle etc... Ökonomie weiterhin nicht rentabel. Verfolge Boom schon länger. Tolles Video ich genieße es immer wieder sie anzusehen.

[@marctheil359]

Was würde das Boom bringen?

[@MrFRDW]

wie immer gut erklärt und spannend und informativ gestaltet

[@khk4757]

Sehr spannendes Thema! Vielen Dank für dieses extrem interessante und mal wieder perfekt ausgearbeitete Video! Schönes Wochenende dir!

[@ConstantinHackenbroch-kp8fi]

Ist ein Turbofan Antrieb dann nicht nur ein großer Propeller der von einer kleinen Turbiene betrieben wird ?

[@tomthebluelion13]

Mal wieder ein super informatives Video und dazu auch noch mega sympathisch!

[@SFS_Rocketry]

Könntest du mal auch was zum Konzept von Hermeus machen, das soll ja sogar Mach 5 erreichen und Ramjets oder sogar Scramjets beinhalten. Würde mich echt interessieren. Danke!

[@lennmartens]

Moin, kannst du vielleicht mal ein Video machen, in dem du erklärst welcher aktueller Flugzeugtyp gerade genau deine Stärken hat und wie du die flotter deiner Traum-Airline zusammenstellen würdest. Wäre sehr cool!

[@sventobergte845]

Meiner Meinung nach ist das größere Problem, das der Flieger mindestens auch Mach 2 fliegen muss, um den (wahrscheinlich) deutlich höheren Flugpreis auch zu rechtfertigen. Eben wie die Concorde damals. Wenn der nur knapp über Mach 1 kommen würde und der Businessmensch deshalb 30 Minuten eher in New York ist, bezahlt das niemand.

[@NicolaW72]

In der Tat.

[@hobbycopterfly]

Hochinteressantes Video. Besonders die Funktionsweise von Triebwerken hat mich sehr interessiert und war auch sehr anschaulich erklärt.

[@etopsch369]

Als ehemaliger Flugkapitän (Lufthansa) kann ich nur sagen: Respekt. Sehr gut erklärt und informativ. Ich persönlich sehe ein Riesenproblem mit dem Überschallknall.

[@xgamer663]

Die NASA hat mit dein X-59A QueSST ein Flugzeug das schon deutlich weniger Lärm macht (beim überschreiten von Ma=1). Die nennen das Low Boom Supersonics. Ich glaube auch, wenn man die Lautstärke in den Griff bekommt gibt's es für Überschallprivatflieger einen Markt.

[@etopsch369]

@@xgamer663 mag sein, aber wir werden es nicht mehr erleben

[@NicolaW72]

...ob das Ding überhaupt jemals gebaut werden kann - Es klingt jedenfalls so wie eine fliegende, Eier legende Wollmilchsau...🪰 - Danke für das sehr informative Video!🙂

[@xShadowsithx]

Das Design von dem Boom hat sich auch massiv verändert über die Jahre. Am Anfang gab es noch ein Design mit drei Triebwerken und das Flugzeug hat auch deutlich kleiner ausgesehen. Der aktuelle Entwurf sieht schon deutlich größer aus und hat auf einmal vier Triebwerke. Was auch noch lustig ist: Seit zwei oder drei Jahren wird immer wieder angekündigt, dass der Techdemonstrator XB-1 (sieht aus wie ein Ziviler Kampfjet) im gleichen Jahr noch fliegen soll. Auch der Plan auf der Webseite, dass in 4 Jahren der erste Flug sein soll ist schon einfach absolut utopisch und es gibt noch nicht mal echte Hinweise darauf, ob die XB-1 mittlerweile bereits in Konstruktion ist... Von den Triebwerken ganz zu schweigen. Da wurde mal angekündigt die Triebwerke des Starfighters (GE J79) zu modifizieren aber seitdem ist es wieder still geworden. Ich glaube ein solches Flugzeug könnte man nur in Kleinserie und als Spaßprojekt eines Multi-Milliardärs für 20-30 Personen verwirklichen. Wirtschaftlich wäre das aber nie. Nur mit Investoren wird das mMn nix. Vor allem braucht man dann auch eine Mannschaft die wirklich Skill haben muss. Ein Überschallflugzeug zu bauen ist nochmal eine andere Hausnummer als eine normale Passagiermaschine, die schon komplex und teuer genug ist.

[@ArneChristianRosenfeldt]

Skunk works ist doch klein, oder? Vielleicht sollte man wieder Ingenieure ran lassen. Außerdem gibt es keine Garantie für Leib und Leben um die Versicherungskosten zu drücken.

[@y-y-aa]

Liebe das Ende 13:32 😂

[@hennsbreit]

Mega guter Inhalt, bitte weiter so gut verständliche Inhalte präsentieren !!! Einfach Klasse :-)

[@gabiausten8774]

Ich muss regelmäßig 12 Stunden im Flieger sitzen, + 1 Stunde für first overlay, (Berlin-Frankfurt-LA/bzw. Las Vegas) und ich würde SEHR VIEL dafür geben, diese Zeit so weit wie möglich zu reduzieren. Würde auch im Kampfjet fliegen, wenn es möglich wäre. 😂 Kein Witz, sollte jemand jemanden mit einem Überschalljet kennen, bitte sagt Bescheid…

[@TheWillSlane]

Endlich wurde der Unterschied zwischen Jet- und Turbofan-Triebwerk einfach und anschaulich erklärt. Danke dafür.👍 Ich bin auch sehr skeptisch was das Thema Fliegen mit Überschall angeht. Klar wäre das geil zwischen London und New York nur noch 4h zu brauchen. Aber die Physik lässt sich nur schwer austricksen und neben Effizienz und Lärm wird auch die Frage nach dem Komfort interessant. Dort haben sich die Ansprüche in den letzten 20 Jahren auch stark verändert und bei aller Liebe für die TU 144 und Concorde. Komfortabel waren beide nicht. Gerade letztere ist im Vergleich zu heutigen Verkehrsflugzeugen eine Sardinendose.

[@ixydelay5644]

London - New York = 3 h - Man könnte eine Concorde 4.0 ja größer bauen!

[@ArneChristianRosenfeldt]

@@ixydelay5644 die Concorde ist schon ziemlich groß. Die modernen Twins sind mit Carbon am Limit bei der Länge. Fahrwerks Beinlänge.

[@ixydelay5644]

@@ArneChristianRosenfeldt Die Concorde war vorallem lang, aber sehr schmal und vom Kabinenquerschnitt ziemlich eng Der A 380 war eine Fehlkonstruktion, hat aber gezeigt was moderne materialien können- Nichtsdestotrotz bleibt es ein einziges Finanzierungsproblem , wie man Überschallflüge und den Spritverbrauch bezahlen soll. In Zeiten der CO 2 Steuer!

[@ArneChristianRosenfeldt]

@@ixydelay5644 Der große Rumpfquerschnitt des A380 macht den Rumpf steif bei wenig Material-Einsatz. Die Konstruktion ist genial. Gerade die Kurzvariante ( also die Airbus gebaut hat ) zeigt das. Die eigentlich Standardvariante sähe ja normaler aus. Überschallflugzeuge können wegen der Schocks an Bug und Heck leider nicht so knubbelig sein. Mir fehlt zwar noch eine tolle Referenz, aber beim A 380 fließt die Luft über einen breiten Ring um die Nase mit fast Mach 1. Das diktiert quasi die Form. Ich glaube, dass nur die Flügel transsonic sind, weil es dort halt nicht anders geht. Die eigentliche Nase kann irgendwie geformt sein, da wird eh aufgestaut also für Radar und Windschutzscheiben. Erst im Überschallbereich muss dann auch die Nasenspitze spitz werden.

[@dennisbraun5950]

Ich hoffe sehr, das dieses Projekt Erfolg hat. Es ist so wichtig, dass es Leute gibt, die nicht nur die gewohnten Wege gehen, sondern versuchen, neue einzuschlagen. Es wäre ein immenser Fortschritt, wenn man es schaffen würde, die Langstrecken der Welt doppelt so schnell zu bewältigen als bisher. Da ändert auch ein bisschen mehr Fluglärm nichts dran. Das ist es allemal Wert. Alle wollen fliegen, aber keiner will die Flugzeuge in der Nähe hören. Das ist das alte Spiel wie so oft (Selbst die sonst so umweltfreundlichen wollen ja die Windkraftanlagen dann doch nicht gerne so nah bei sich haben, weil die "laut" sind😂). Viel Erfolg für Boom, tolles Projekt!

[@mitho88]

Ahja die 50 Jahre alten „neuen Wege“, sehr vielversprechend. Wir freuen uns auf eine längst vergangene Zukunft ;)

[@dennisbraun5950]

@@mitho88 Ich glaube, die Technik hat sich in den letzten 50 Jahren schon so ein bisschen entwickelt;) Heute dürfte es schon andere Möglichkeiten geben, als zu den Zeiten, wo die Concorde designed wurde.

[@ArneChristianRosenfeldt]

@@dennisbraun5950 Denken vs Experimente. Irgendwann müssen Geisteswissenschaftler auch mal die Realität akzeptieren

[@wernerschulte6245]

Hallo, mal wieder ein gutes Video von Dir - dankeschön. Meine Meinung sei hier ausführlich kund getan: Vorhaben dieser Art dienen in erster Linie dazu, Investoren anzulocken. Ich denke nicht, dass der Erfolg einer Concorde sich wiederholen wird. In diesen Bereichen ist das Fliegen eher livestyle als wirklicher Bedarf. Das Gros der Fluggäste dieser Maschinen ist noch mit Propellerflugzeugen aufgewachsen und der Begriff Überschall hatte seinerzeit ein Flair, das heute nicht mehr annähernd erreicht wird. Teuer ist gar nicht der Punkt, es wird für Privatjets ein Geld ausgegeben, was für den eigentlichen Reisezweck schon abnorm ist. Aber das livestyle-feeling, das kommt nicht mehr wieder. Der Zeitvorteil einer Concorde-Reise war auch damals schon unbedeutend, hat keinem Reisenden wirklichen finanziellen Gewinn eingebracht, wurde aber als Highlight mit Stolz genannt. Unsere Väter hatten auch ohne die digitalen Möglichkeiten von heute enorme Kenntnisse und waren sich darüber klar, wie ein Supersonic-Flugzeug aussehen muß. Es wäre heute wohl kaum anders, lediglich noch etwas optimiert. Die Concorde war/ist ein guter Beweis für hohe Flugzeugbaukunst und hat wesentlich länger Dienst getan, als die meisten anderen Verkehrsflugzeuge. Dass die Fluggesellschaften letters of intends unterschreiben, hat eher Reputationsgründe und entspringt weniger der ernsthafen Planung von neuen Flugrouten. Man will sich halt nicht fragen lassen, ob man diese tollen Neuentwicklungen nicht kennt. Auch die renommierten Hersteller "tun so", als fänden sie das gut, damit nicht der Eindruck von Rückständigkeit entsteht. Sie setzen ein paar Leute dran, die durch ihre Studien nicht dümmer werden und lagen das ganze wieder zu den Akten. Ein Bedarf von 1000 Maschinen wird einfach wie das Licht eines Scheinwerfer vorausgeschickt, entbehrt aber jeder ernsthaften marketing study. Die qualifizierten Fragen, die hier im Video mit Recht gestellt werden, können von den Emporkömmlingen nur schwammig beantwortet werden. Meist wird solchen Fragen ausgewichen und irgendein "neues" Feature als Allheilmittel ins Feld geführt. Das Geld der Investoren, die in der Regel an ihrem Einsatz nicht verarmen, wird dann faktisch für hübsche CAD-Modelle und Animationen verbraucht und irgendwann gehen diese Konzepte dann ohne großes Geräusch den Bach runter - dies nur mal als Antwort auf die Lärmfrage ;). Ich bin Ingenieur und habe in den letzten Jahren häufig für und mit Startup-Unternehmen gearbeitet. Die Halbwertszeit dieser Formationen ist aus der Erfahrung recht gering. Wären solche Entwicklungen wirklich aussichtsreich, dann wären sie bei den Großen längst in Planung.

[@ADHS-LP]

Warum stattet man nicht Mantelstromtriebwerk mit Nachbrenner aus?

[@michaelh.7960]

Vielen lieben Dank für deine kompetenten und auch für den Laien verständlichen Videos! Von mir für deine Seite zehn von fünf Sternen!! Gruß Michael

[@PyroFlyer]

Ich hatte mal gelesen, dass Boom Overture tatsächlich die Olympus Triebwerke der Concorde wieder benutzen möchte, natürlich dann als modifizierte Variante.

[@ArneChristianRosenfeldt]

Nachbrenner absägen und vorne ein Planetengetriebe für den Fan anflanschen??

[@k.m.a.286]

Daumen hoch. Ich hab meine Jugend in 5 km Entfernung von einem sowjetischen Militärflugplatz verbracht. Ich weiß, was ein Überschallknall ist. Die haben sich keinen Kopf gemacht, damals.

[@wm8123]

Einige Dinge könnte man vielleicht noch erwähnen: Heute sind im design extrem mehr Möglichkeiten, sodass sich das Flugzeug/der Flugzeugrumpf so designen lässt, dass der Ultraschallknall zwar nicht verschwindet, aber den Knall wesentlich dumpfer werden lässt und ihn somit "angenehmer" macht. Etwas anderes noch: Tubrofans sind nur bis zu einer bestimmten Geschwindigkeit sinnvoll - so wie Propellermotoren. Deswegen hatte die SR-71 ja einen Turbo-Jet, welcher ab einer bestimmten Geschwindigkeit zu einem Ram-Jet (quasi Raketentriebwerk) umgeschaltet wurde. Aber auch hier haben wir heute weit aus mehr Möglichkeiten als damals: Turbo-Fans sind in ihrem Durchmesser begrentzt durch die ernomen Fliehkräfte am Ende eines Rotorblattes. Die neuen Materialien halten mehr aus und ermöglichen so größere Rotorblätter. Dann gibts noch 3D gedruckte spezial Einspritzdüsen in der Brennkammer einer Turbine, welche höhere Brenntemperaturen und somit eine größere Kompressionsrate und somit höhere Leistung/Effizientz bieten .... haha OK würde das Video sprengen :D

[@ArneChristianRosenfeldt]

Fliehkräfte + die Kräfte durch den Vogel den die gerade zerhacken? Fliehkraft alleine ist für keine der Materialien ein Problem. Einspritzdüsen sind kalt dank Kühlung durch den Kraftstoff.

[@roynoi4662]

Schön erklärt und sehr gut hergeleitet. Habe wieder etwas gelernt! Danke :).

[@Andreas-Mathematiker]

Die Frage ist doch eigentlich: Wer braucht so was wirklich und wie sollte wirtschaftlich machbar sein? Das Ende der Concorde hatte ja nichts mit dem Absturz zu tun, sondern war bereits vorher klar!

[@dunnerbaum845]

Gerade in der General Aviation steckt so viel Geld und Interesse, dass s mich nicht wundern würde, wenn es dort zuerst wieder losgeht. Bombardier hat übrigens mit dem ausschließlich für Unterschall entwickeltem Global 8000 schon wieder DEI Schallgeschwindigkeit im Testflug überschritten. Das mit konventionellen GE Turbofantriebwerken. Ich denke der Bedarf ist da und die Entwicklung geht so oder so in diese Richtung.

[@Andreas-Mathematiker]

@@dunnerbaum845 Als ehemaliger CPLer bin ich mir da nicht so sicher. Gerade in der GA floppen die meisten Projekte schon an der Finanzierung - Meist nur über Crowdfund...Also eigentlich Betrug!

[@haarausfall_75]

Wie soll das mit Windenergie funktionieren?

[@dermudejoe4386]

In den letzten Jahrzehnten gab es gefühlt jedes zweite Jahr einen neuen Entwurf für einen Concorde-Nachfolger. Da kam bisher aber nix bei raus.

[@skayt35]

Die Physik lässt sich eben auch von Hochglanzprospekten und Schwärmerei nicht beeindrucken :)

[@moritzwenzlaff3161]

Tolles Video, angenehme Stimme

[@Admiral_General_Aladeen_1]

Kannst du mal n Video über den Überschallknall generell machen? Viele wissen nämlich nicht, dass es nicht "der eine Knall" ist, sondern sozusagen ein immerwährender🙂

[@mildlemon7866]

Sehr gut aufgearbeitet! 😊👍

[@malia77883]

Geiles Video. Ich schau deine Viedeos so oft. Weiter so 👍👍

[@udodefries7014]

Ich schaue Deine Videos immer gerne, viele Informationen sehr gut recherchiert, aber der hier war richtig richtig gut. Heute habe ich eine Menge gelernt...super, danke

[@Erwin_Buss]

Nachtrag:....danke für die immer stets sehr sehr guten u. realistischen Darstellungen/Überlegungen, s.a. gut begründet wie die Zukunft der Luftfahrt aussehen könnte. Gespannt u. aufmerksam verfolge ich gerne deine Argumente und die Betrachtungsweisen aus den verschiedenen Blickwinkel der Forschung; Entwicklung, aber auch bzgl. Effizienz. Niemand hat etwas zu verschenken u. immer ist da im Hintergrund die Wirtschaftlichkeit eines Fluggerätes, soll es serien-tauglich im Einsatz gewinnbringend betrieben werden. Wie wir nun hier erfahren ist der Weg dorthin oft sehr mühselig. Nicht selten siegt die Vernunft über Prestige. Was in 3 Stunden machbar wäre geht sicherlich wirtschaftlicher auch in 4 Stunden. Die Vergangenheit hat das eindrucksvoll bewiesen. Nochmals danke für die umfassenden überzeugenden Betrachtungsweisen.

[@Felix-ng1jz]

Richtig geiles Video 👍💪. Ist schon echt geil deine Videos zu schauen während ich mit dem Fenix a320 einen richtig geilen Sonnenuntergang auf dem Weg von Frankfurt nach Barcelona erlebe 😍😍

[@Gaibel2]

Ich höre und sehe schon seit x Jahren von solchen Projekten....

[@Mr.Viridian]

Tolles Video. Sehr informativ und gut zusammengefasst. Wenn man Artikel liest ist häufig das Problem dass sie keine Ahnung haben von was sie reden und/oder verwirrend geschrieben sind. Oder am schlimmsten langweilig sind.

[@brutalmaster]

Ich find das Konzept zu Überschallflugzeugen echt faszinierend, trotzdem finde ich aber wichtiger in der Zukunft Flugzeuge umweltverträglicher zu machen. Vielleicht lässt sich ja in Zukunft irgendwie beides schaffen?

[@ArneChristianRosenfeldt]

Nein. Der Faktor 4 Mehrverbrauch gegenüber Unterschall steht seit Ewigkeit felsenfest. Eher besiedeln wir den Mars. Felder sind CO2 Schleudern.