Опять получил огромное удовольствие от просмотра. Это такой кайф - слушать Александра Глебовича! Спасибо, мудрейший.
@veraadler80794 жыл бұрын
Саша , я люблю тебя! Мы просмотрели очень много твоих видео👍👌 желаем здоровья и удачи во всем.......😍❤ Вера.
@ZhekaTrololo9 жыл бұрын
Все по полочкам. Спасибо!
@Denis-it6jw9 жыл бұрын
Очень интересно! Спасибо автору.
@aleksandrperov91848 жыл бұрын
Огромное Вам СПАСИБО!
@ЛаврентийПалыч-т7р9 жыл бұрын
Заждались очередного Вашего видео!!!
@sonovbeherit53829 жыл бұрын
Дядя Саша, долгих вам лет.
@alexl59355 жыл бұрын
*_Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога». Развратились они и совершили гнусные преступления; нет (среди них) делающего добро._* (Псалтирь 52:2)
@BrashMack4 жыл бұрын
@@alexl5935 да, мы все уроды, смиренные уроды. Ступай странник...
@АлексейО-о2ь4 жыл бұрын
@@alexl5935 слабоумный сектант
@vomfegefeuer26144 жыл бұрын
@@АлексейО-о2ь если глебыч атетст? То да.
@justjustice36394 жыл бұрын
Александр очень правильно и дозировано преподносит информацию. Думал, что включу и через минуту выключу. Но что ни фраза, то какое то открытие для меня. И отличное и логичное умозаключение. Дослушал до конца и включил по второму кругу.
@Инкогнито-щ1у9 жыл бұрын
Можно вечно смотреть и наслаждаться этим эпическим сарказмом!
@arturpenner8873 жыл бұрын
Ну и что, что верующие в Бога ученые ошибались? Разве те, кто его отвергает не ошибались и не ошибаются? О них можно рассказать с таким же сарказмом. Возьмите хотя бы теорию эволюции. Ну это же не научная, это фантастическая теория. Своего рода религия. А вы вообще в курсе, что сами эволюционисты до сих пор спорят о том как и что? Завершенной и доказаной она выглядит только в школьных учебниках. В научном журнале Discover (Дискавер) положение описывалось так: «Эволюция... атакуется не только со стороны фундаменталистских христиан, но и ставится под сомнение авторитетными учеными. Среди палеонтологов - ученых, которые исследуют ископаемые остатки живых существ, - наблюдается возрастающее расхождение с господствующей точкой зрения дарвинизма». Эволюционист и автор книги The Neck of the Giraffe (Шея жирафа) Фрэнсис Хитчинг заявил: «Если принять во внимание признание, которым дарвинизм пользуется в научном мире в качестве великого, всеобъемлющего принципа биологии, он по прошествии одного с четвертью столетия оказался в непредвиденно большом затруднении» После важной конференции в Чикаго (Иллинойс, США), на которой присутствовало около 150 специалистов по эволюции, в одном сообщении пришли к следующему заключению: «[Эволюция] испытывает самую обширную и глубокую революцию за последние 50 лет... Вопрос, как именно протекала эволюция, является сейчас предметом горячей полемики среди биологов... Никакого ясного разрешения этих споров не предвиделось» Известный эволюционист и палеонтолог Найлс Элдридж сказал: «Страсти разгорелись из-за сомнения, подорвавшего прежнюю чопорную самоуверенность, которой отличалась эволюционная биология последних двадцати лет». Говоря об «отсутствии полного согласия даже внутри враждебных лагерей», он добавил, что «теперь поднялась настоящая суматоха... Порой впечатление такое, будто на каждую [эволюционную] тему имеется столько же мнений, сколько и биологов» Журналист лондонской газеты Times (Таймс) Кристофер Букер (сторонник эволюции) высказался словами: «Теория была великолепно проста и привлекательна. Единственное затруднение заключалось в том, что она, как сознавал это до некоторой степени и сам Дарвин, была полна колоссальных пробелов». Относительно книги Дарвина Происхождение видов он заметил: «Налицо крайний парадокс, что книга, которая прославилась своим объяснением происхождения видов, в действительности не содержит ничего подобного» Помимо этого, Букер констатировал следующее: «Столетие спустя после смерти Дарвина у нас все еще нет ни малейшего доказуемого или хотя бы правдоподобного представления о подлинных механизмах эволюции, и это вызвало в последние годы чрезвычайный ряд дискуссий по целому кругу вопросов... Среди самих эволюционистов идет чуть ли не открытая война, причем каждое [эволюционное] направление настаивает на каких-нибудь новых модификациях». В заключение он сказал: «О подлинных причинах и механизмах мы не имеем ни малейшего представления и, наверное, никогда не будем иметь» Эволюционист Хитчинг подтвердил это словами: «Относительно теории эволюции вспыхнули распри... В главных направлениях выявились позиции „за“ и „против“, и с обеих сторон открылся „минометный огонь“ оскорблений». Он сказал, что речь идет об академическом диспуте огромного размаха, который «может обернуться одним из тех исторических случаев в науке, когда какая-нибудь долго признававшаяся теория довольно неожиданно низвергается под тяжестью противоречащих ей доказательств и на ее месте появляется новая теория» 6. В английском журнале New Scientist (Нью сайентист) замечено, что «все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов... утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией... Многие из критиков имеют высшие ученые звания» Читая это я совсем не наблюдаю неоспоримых доказательств! Ведь даже сами эволюционисты не имеют единого мнения! Если бы Ваш ребенок, играя плюшевым котенком, спросил Вас как он появился, что бы вы ему сказали? Наверное, что это сделали люди, не так ли? И тут подбегает живой котенок. Он ЖИВОЙ! Это биологический робот, производящий себе подобных, отлично приспособленый для жизни, со множеством инстинктов или программ другими словами, благодаря которым он живет. Сможете Вы объяснить своем ребенку, что его никто не создавал и он продук слепого случая? Он ведь в миллиарды раз сложнее плюшевого!!! Разве не является логичным, что чем сложнее изделие, тем интеллигентнее его конструктор? Когда дело касается изделий людей, эту логику никто, даже в самом пьяном бреду не оспаривает! Но когда речь заходит о вещах для нас непостижимо сложных, которые мы не то что скопировать, а понять до конца не можем, люди начинают противоречить своей же логике? Очень точно по этому поводу подмечено в Библии в Римлянам 1:20 «Невидимые качества Бога ясно видны с того времени, как был создан мир, и мы можем увидеть их, рассматривая его творения. Все они свидетельствуют о его вечной силеу и служат доказательством того, что он Бог. Поэтому тем, кто не хочет этого замечать, нет оправдания.»
@fallen94312 жыл бұрын
@@arturpenner887 Молодец,но с каждым годом наука все больше отрицает наличие Бога,и это я молчу о том,что нет вообще никаких доказательств существования Бога.
@johnporter48212 жыл бұрын
@@arturpenner887 сравнение ни к чему. В отличии от религии ТЭ имеет весомые научные доказательства.
@arturpenner8872 жыл бұрын
@@johnporter4821 Эволюция доказана наукой? Наукой может быть доказано то, что можно на основании предположений доказать на практике. А что говорит практика? Человек, как был человеком, так и остается. От лисиц происходят лисицы, а от воробьев воробьи. Где эволюция? Ах, ну да, она же происходила миллиарды лет и несколько тысяч лет письменно зафиксированной истории для нее мало... Т.е. получается, что люди слишком мало живут, чтобы наблюдать ее в природе. Т.е. доказательств нет, надо просто верить умным дядькам. Но и среди этих людей есть не просто умные, а пользующиеся разумом и логикой. Например в университете Макса Бланка в германии решили таки как можно проверить теорию эволюции на практике без возможности жить миллиарды лет. Они решили проследить ее на простейшем уровне, на уровне бактерий. Они очень быстро размножаются и при оптимальных условиях за 24 часа у них приходит и уходит 72 поколения. Т.е. за сутки ученые этого института могли наблюдать, если перенести это на человека, 5000 лет человеческой истории или 72 поколения с продолжительностью жизни 70лет. Они создали для размножения бактерий идеальные условия и наблюдали за ними очень долго, так, чтобы воспроизвести миллиарды лет человеческой истории. И знаете к какому выводу они пришли? Бактерия в конце эксперимента, осталось такой же как и вначале. Она не стала лучше и тем более чем-то другим. Никакой эволюции. А если эволюция не наблюдается в миллионах поколений простейших бактерий, то не логично ожидать ее в более сложных организмах. Это - научный факт.
@arturpenner8872 жыл бұрын
@@johnporter4821 В своей книге Evolution: A Theory in Crisis (Эволюция: теория в кризисе) ученый в области молекулярной биологии Майкл Дентон заявляет: «Даже самые простые из всех существующих сегодня на земле живых систем - клетки бактерий - являются чрезвычайно сложными объектами. Хотя самые крошечные клетки бактерий невероятно малы... каждая из них, по сути, является настоящей микроминиатюрной фабрикой, содержащей тысячи совершенным образом сконструированных частей сложного молекулярного механизма... намного более сложного, чем любой сделанный человеком механизм, и абсолютно не имеющего аналогии в неживой материи». Это факт. А теперь подумайте, поверили бы вы профессору всех существующих наук, если бы он стал доказывать вам, что заводик по производству механических мясорубок появился случайно? Я уверен, что нет. А если простейшая бактерия - это «микроминиатюрная фабрика, содержащая тысячи совершенным образом сконструированных частей сложного молекулярного механизма... намного более сложного, чем любой сделанный человеком механизм, и абсолютно не имеющего аналогии в неживой материи» почему она должна появиться случайно, без участия разума? Неудивительно что в Библии уже 2 тысячи лет было сказано, что «Невидимые качества Бога ясно видны с того времени, как был создан мир, и мы можем увидеть их, рассматривая его творения. Все они свидетельствуют о его вечной силе и служат доказательством того, что он Бог. Поэтому тем, кто не хочет этого замечать, нет оправдания.»
Хочется быть оригинальным,но не получается. Поэтому повторюсь за многими-Ставлю лайк,потом смотрю. Это редко со мной,когда доверяю однозначно умному человеку)))
@quantumwarrior71356 жыл бұрын
Слушать Александра Невзорова, а особенно когда он рассуждает о религии, для меня это как вкушать вкусный десерт, мороженое например или вкуснейший тортик, наслаждение )))
@arturpenner8873 жыл бұрын
Не все вкусное полезно! То, что ученые верующие в Бога заблуждались ни о чем не говорит. Заблуждались и ученые, которые в Бога не верят. Тогда выходит Бог есть? Что же касается теории эволюции, то завершенной она выглядит только в школьных учебниках. В научном журнале Discover (Дискавер) положение описывалось так: «Эволюция... атакуется не только со стороны фундаменталистских христиан, но и ставится под сомнение авторитетными учеными. Среди палеонтологов - ученых, которые исследуют ископаемые остатки живых существ, - наблюдается возрастающее расхождение с господствующей точкой зрения дарвинизма». Эволюционист и автор книги The Neck of the Giraffe (Шея жирафа) Фрэнсис Хитчинг заявил: «Если принять во внимание признание, которым дарвинизм пользуется в научном мире в качестве великого, всеобъемлющего принципа биологии, он по прошествии одного с четвертью столетия оказался в непредвиденно большом затруднении» После важной конференции в Чикаго (Иллинойс, США), на которой присутствовало около 150 специалистов по эволюции, в одном сообщении пришли к следующему заключению: «[Эволюция] испытывает самую обширную и глубокую революцию за последние 50 лет... Вопрос, как именно протекала эволюция, является сейчас предметом горячей полемики среди биологов... Никакого ясного разрешения этих споров не предвиделось» Известный эволюционист и палеонтолог Найлс Элдридж сказал: «Страсти разгорелись из-за сомнения, подорвавшего прежнюю чопорную самоуверенность, которой отличалась эволюционная биология последних двадцати лет». Говоря об «отсутствии полного согласия даже внутри враждебных лагерей», он добавил, что «теперь поднялась настоящая суматоха... Порой впечатление такое, будто на каждую [эволюционную] тему имеется столько же мнений, сколько и биологов» Журналист лондонской газеты Times (Таймс) Кристофер Букер (сторонник эволюции) высказался словами: «Теория была великолепно проста и привлекательна. Единственное затруднение заключалось в том, что она, как сознавал это до некоторой степени и сам Дарвин, была полна колоссальных пробелов». Относительно книги Дарвина Происхождение видов он заметил: «Налицо крайний парадокс, что книга, которая прославилась своим объяснением происхождения видов, в действительности не содержит ничего подобного» Помимо этого, Букер констатировал следующее: «Столетие спустя после смерти Дарвина у нас все еще нет ни малейшего доказуемого или хотя бы правдоподобного представления о подлинных механизмах эволюции, и это вызвало в последние годы чрезвычайный ряд дискуссий по целому кругу вопросов... Среди самих эволюционистов идет чуть ли не открытая война, причем каждое [эволюционное] направление настаивает на каких-нибудь новых модификациях». В заключение он сказал: «О подлинных причинах и механизмах мы не имеем ни малейшего представления и, наверное, никогда не будем иметь» Эволюционист Хитчинг подтвердил это словами: «Относительно теории эволюции вспыхнули распри... В главных направлениях выявились позиции „за“ и „против“, и с обеих сторон открылся „минометный огонь“ оскорблений». Он сказал, что речь идет об академическом диспуте огромного размаха, который «может обернуться одним из тех исторических случаев в науке, когда какая-нибудь долго признававшаяся теория довольно неожиданно низвергается под тяжестью противоречащих ей доказательств и на ее месте появляется новая теория» 6. В английском журнале New Scientist (Нью сайентист) замечено, что «все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов... утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией... Многие из критиков имеют высшие ученые звания» Читая это я совсем не наблюдаю неоспоримых доказательств! Ведь даже сами эволюционисты не имеют единого мнения! Если бы Ваш ребенок, играя плюшевым котенком, спросил Вас как он появился, что бы вы ему сказали? Наверное, что это сделали люди, не так ли? И тут подбегает живой котенок. Он ЖИВОЙ! Это биологический робот, производящий себе подобных, отлично приспособленый для жизни, со множеством инстинктов или программ другими словами, благодаря которым он живет. Сможете Вы объяснить своем ребенку, что его никто не создавал и он продук слепого случая? Он ведь в миллиарды раз сложнее плюшевого!!! Разве не является логичным, что чем сложнее изделие, тем интеллигентнее его конструктор? Когда дело касается изделий людей, эту логику никто, даже в самом пьяном бреду не оспаривает! Но когда речь заходит о вещах для нас непостижимо сложных, которые мы не то что скопировать, а понять до конца не можем, люди начинают противоречить своей же логике? Очень точно по этому поводу подмечено в Библии в Римлянам 1:20 «Невидимые качества Бога ясно видны с того времени, как был создан мир, и мы можем увидеть их, рассматривая его творения. Все они свидетельствуют о его вечной силеу и служат доказательством того, что он Бог. Поэтому тем, кто не хочет этого замечать, нет оправдания.»
@quantumwarrior71353 жыл бұрын
@@arturpenner887 Хорошая попытка. Вдумчиво читал ваш комментарий, но когда в конце увидел слово Библия, все стало на свои места. Возможно вы слышали что-то о генетике, о ДНК? Нет? Наше родство с другими видами лишь подтверждает теорию эволюции. После каждого такого нового факта подтверждающего, что Бога нет и никогда не было, вы все равно повторяете свою мантру о создателе, как зазомбованное стадо. Мотивы верующего человека для меня понятны, я и сам когда-то был таким, в церковь ходил, молился. Но именно в церкви ко мне пришло озарение что Бога нет. Почему люди верят в богов? А все просто. Человек такое существо, которое любит перекладывать ответственность за свои проступки на другого. Убил человека, покаялся, без проблем, грехи обнуляются и так по новому кругу. А еще люди боятся смерти, боятся признать тот факт, что после смерти ничего нет, нет души и она никуда не летит. Они боятся принять этот факт. Ошибочно воспринимают сознание как признак души. Сознание это только ваш набор реакций на среду, в которой вы находитесь, ваш банк реакций на него, включая память, зеркало реальности в которой вы живете. Не считая часть поведения обусловленную генетическим фактором. Мне вас искренне жаль, вы тратите свою жизнь на веру в иллюзорную сказку, вместо того, чтобы принять простой факт. Факт что мы смертные, что материя из которой состоят наши тела, по сути своей та же что и у любого другого существа на этой планете. Лично меня этот факт успокаивает. Факт родства моего существа с наийменшей бактерией и самым большим китом, или любым другим живым существом которое когда-то жило на нашей планете, или будет еще жить. Это лучший ответ на мой вопрос кто Я. Церковь мне не дала ответа на этот вопрос. Прошу прощения за возможные ошибки в тексте, мой родной язык не русский.
@arturpenner8873 жыл бұрын
@@quantumwarrior7135 Cпасибо за то, что поделились со мной вашим мнением. Факт, что о том как протекала эволюция, даже среди эволюционистов до сих пор спорный, это факт, а не мое мнение. Я привел Вам много цитат ученых из газет, журналов и т.д. Про генетику слыхал. Вы зря думаете, что все верующие необразованые люди - это заблуждение. Итак к генам. Вы, наверное, слышали об азбуке Морзе, которая была изобретена в XIX веке, чтобы передавать сообщения по телеграфу. Хотя у этого кода только две «буквы» - точка и тире, с его помощью можно писать несчетное количество слов и предложений. А у ДНК, как Вы наверное знаете, - четырехбуквенный код! Порядок расположения букв А, Т, Г и Ц образует «слова», называемые кодонами. Кодоны организованы в «рассказы», называемые генами. Каждый ген содержит в среднем 27 000 букв. Гены и длинные участки между ними объединены в «главы» - отдельные хромосомы. В свою очередь, 23 хромосомы составляют законченную «книгу» - геном, или полную генетическую информацию об организме. Геном можно сравнить с огромной книгой. Какой объем информации могла бы содержать такая книга? Известно, что геном человека состоит почти из трех миллиардов пар оснований, или ступеней лестницы ДНК. Представьте себе энциклопедию, каждый том которой содержит более тысячи страниц. Тогда геном заполнил бы 428 таких томов. Учитывая, что в каждой клетке есть еще копия генома, в общей сложности получилось бы 856 томов. С учетом этой общеизвестной информации неудивительн, что давая интервью в документальном фильме, известный генетик из Института дендрологии Польской Академии Наук Мачей Гиертих сказал: «Нам стало известно о том, как много информации содержится в генах. Наука не в состоянии объяснить, как эта информация могла возникнуть самопроизвольно. Для этого необходим разум, информация не может возникнуть случайно. Простой набор букв не создает слов». Гиертих добавил: «Например, сложнейшая система воспроизведения ДНК, РНК и белков в клетке должна была быть совершенной с самого начала. В противном случае живые организмы не могли бы существовать. Единственное логичное объяснение заключается в том, что источником всего неисчерпаемого объема информации был разум». Но когда дело касается веры в Бога, логика почему-то отступает. А Вы дадите ей отступить или признаете факт, фактом? Вы написали: «Факт что мы смертные, что материя из которой состоят наши тела, по сути своей та же что и у любого другого существа на этой планете.» Полностью соответствует тому, что стоит в священном Писании. Об Адаме в Библии говорится: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою.» (Бытие 2:7). В книге «Наномедицина» сообщается, что тело человека состоит из 41 химического элемента (Nanomedicine). Все эти основные элементы - железо, кислород, углерод и другие - присутствуют в «пыли» земли. Поэтому, как сообщается в Бытии, люди действительно образованы «из земной пыли». Т.е. мы состоим из той же материи, что и другие живые существа. Далее согласно этому же месту «человек СТАЛ душой». Итак Бог не дал человеку душу! Согласно Библии, человек СТАЛ душой в момент своего сотворения. Под словом душа подразумевается живой человек. В Библии вы НИГДЕ не найдете словосочитания БЕССМЕРТНАЯ ДУША! Это выдумки полностью противоречащие слову Бога! А вот о том, что душа смертна или может умереть, там сказано неоднократно. Наприме Иезекииль 18:4 « Душа согрешающая, та умрет». А что в Библии говорится о смерти? Еклесиаст 9:5, 10 «Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают.» «Все, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости.» Как видите, человек здесь не делится на тело и душу, здесь говорится ТЫ, живой человек, пойдешь в могилу. Т.е. душа смертна и после смерти она, или человек, ничего не знает или находится в бессознательном состоянии. Да, мы смертные! И после нас НИЧЕГО не остается. Вы просто были в религии, в которой не исследуют Библию и не учат тому, что в ней написано. Таких религий большинство, как и много «верующих», которые не удосужились прочитать этоу книгу хотя бы один раз. Уверяю Вас, что Библия содержит, если она говорит о научных вопросах, точную научную информацию. Она точна исторически. В ней есть пророчества, которые исполняются сегодня, на наших глазах, либо исполнились в прошлом. Кроме того, ее советы действенны, практичны и полностью согласуются со знаниями современной медицины и психологии. И я могу предоставить вам сколько угодно фактов, подтверждающих это.
@enotr12969 жыл бұрын
Меня больше задевает, когда неверующих ученых приписывают к верующим. Эйнштейн самый популярный этому пример. И в школах развешивают цитаты теистов и епископов, ни одной "атеистической" цитаты, у детей даже выбора нет. Нет, есть цитата Эйнштейна, в которой упоминается "Бог", но те кто вешали не смогли понять суть цитаты и в каком контексте упоминался тот самый "Бог". Вот так и висит эта ирония над верующими от верующих, но никто не пройдет и не посмеётся...
@vladislav80959 жыл бұрын
Enot R а меня больше всего возмущают, когда к ним приписывают Дарвина. Хотя для этого человека такие мировоззренческие убеждения были личной трагедией. Смерть троих детей, социальный гнет, тяжелые отношения с женой, которая верила, что еще встретится со своими детьми, но он так и не сломался. А потом какой-то мудила пересказывает мне вброс баптистов о покаявшемся перед смертью Дарвине.
@Jubraed9 жыл бұрын
***** ты забавная.
@Pavel_Isaev9 жыл бұрын
Enot R Эйнштейн был одним из выдающихся деятелей сионистского движения. А сионизм - это чисто религиозное, мистическое течение.
@PicklRick9 жыл бұрын
Павел Исаев Что за херню ты щас только что сморозил? Зачем выдающемуся учёному приписывать то, чего не было на самом деле? Эйнштейн ясно дал понять в своё время как он относится к богу и к религии.
@Pavel_Isaev9 жыл бұрын
Яков Жолобецкий Я не знаю, что Эйнштейн говорил жлобам, но вообще-то его биография доступна для ознакомления. Как и то, что ему предлагали должность премьер-министра Израиля. Ты хвастаешься своей дикостью? Желаю успехов.
@zuleyhaakman91974 жыл бұрын
Желаю доброго времени суток спасибо большое Вам за информацию!
@НиколайА-х7я9 жыл бұрын
Невзоров хорош и интересен. Всегда радует.
@feridxanovferidxanov6917 Жыл бұрын
что тебя порадовала в его лекцие?
@maxcher5389 жыл бұрын
Да, Алексанр, всё всегда на поверхности! Не замечать этого стало нашим уделом.Чтобы что-либо существовало должно содержать лож! Отсейте всю лож и вы увидите насколько мы смешны в потугах своих! :)) Чистая вера, это нечто особенное, то что подтверждается опытом. Но и самая трудная задача для людей. Человеку всегда хотелось, чтобы всё было как он желает, но факты доказывают обратное.
@ЮрийЮрий-п4з8 жыл бұрын
Вот сижу читаю коменты. Невзоров в одном прав точно, так называемые верующие очень злые и огресивные люди. Такиех надо бояться и обходить стороной. У меня забава тут ещё одна появилась, я у всех спрашиваю верущие ли они :), так вот все веруют, но библию никто не читал и кто там что там, вообще ноль :)).
@VasilyVasily4 жыл бұрын
А ты в курсе что в храме есть люди всякие? И верующие на словах могут быть не верующими на деле.
@МируМир-я5к4 жыл бұрын
ты тупой бро )))
@vomfegefeuer26144 жыл бұрын
Ну так они атеисты лгуны и что?
@denysashford94999 жыл бұрын
Ура! Новый видеоурок от товарища Невзорова. А я уж заждался.
@ШамильГаджиев-н4з9 жыл бұрын
Шел 2015-ый год Мы смотрели в 480
@Leonid_Brezhnev19 жыл бұрын
Это были 2010-е, мы выживали как могли
@art_alf-b9b2 ай бұрын
2024
@andrewbolotov18683 жыл бұрын
Совершенно случайно наткнулся на Александра. Удивительный человек. Оповещу максимальное количество Homo😃👍
@Лучшесняться9 жыл бұрын
Александр Глебович, выпускайте видео почаще.
@narthaki2 жыл бұрын
спасибо за работу и ее непрерывность!
@СергейРасницын4 жыл бұрын
Желаю Вам здоровья и долгих лет на радость умным людям.
@feridxanovferidxanov6917 Жыл бұрын
А в смысл желать человеку долгих лет?
@zuleyhaakman91974 жыл бұрын
Надеемся на дальнейшее сотрудничество со всеми странами мира спасибо большое Вам.
@MSteamCSM9 жыл бұрын
Но на Юпитере и правда сильные шторма! =)
@Bibliophilos4 жыл бұрын
А ему все равно, что лепить) Пытается ad hominem авторитет ученых в вере подорвать.
@НикитаБелозёров-т9о4 жыл бұрын
@@Bibliophilos Речь шла о штормах на море. Ученый был не прав потому, что морей там нет. Поэтому это и упомянул Невзоров.
@Bibliophilos4 жыл бұрын
Posittron, Невзоров забыл упомянуть, что Гюйгенс так считал из-за нескольких спутников по аналогии с Луной.
@lexus52943 жыл бұрын
Ну как не крути без хорошего такелажа там делать нечего 😀😀😀
@владимиркравцов-ч4ы9 жыл бұрын
Александр,как всегда, в самую точку!!!!!! АМИНЬ!!!!!!!!!!!!
@arturpenner8873 жыл бұрын
Что гениально? Говорить об ошибках людей? Ну и что, что верующие в Бога ученые ошибались? Разве ученые, которые его отвергают не ошибались и не ошибаются? Так пусть он гениально над ними посмеется! Возьмите хотя бы теорию эволюции. Ну это же не научная, это фантастическая теория. Своего рода религия. А вы вообще в курсе, что сами эволюционисты до сих пор спорят о том как и что? Завершенной и доказаной она выглядит только в школьных учебниках. В научном журнале Discover (Дискавер) положение описывалось так: «Эволюция... атакуется не только со стороны фундаменталистских христиан, но и ставится под сомнение авторитетными учеными. Среди палеонтологов - ученых, которые исследуют ископаемые остатки живых существ, - наблюдается возрастающее расхождение с господствующей точкой зрения дарвинизма». Эволюционист и автор книги The Neck of the Giraffe (Шея жирафа) Фрэнсис Хитчинг заявил: «Если принять во внимание признание, которым дарвинизм пользуется в научном мире в качестве великого, всеобъемлющего принципа биологии, он по прошествии одного с четвертью столетия оказался в непредвиденно большом затруднении» После важной конференции в Чикаго (Иллинойс, США), на которой присутствовало около 150 специалистов по эволюции, в одном сообщении пришли к следующему заключению: «[Эволюция] испытывает самую обширную и глубокую революцию за последние 50 лет... Вопрос, как именно протекала эволюция, является сейчас предметом горячей полемики среди биологов... Никакого ясного разрешения этих споров не предвиделось» Известный эволюционист и палеонтолог Найлс Элдридж сказал: «Страсти разгорелись из-за сомнения, подорвавшего прежнюю чопорную самоуверенность, которой отличалась эволюционная биология последних двадцати лет». Говоря об «отсутствии полного согласия даже внутри враждебных лагерей», он добавил, что «теперь поднялась настоящая суматоха... Порой впечатление такое, будто на каждую [эволюционную] тему имеется столько же мнений, сколько и биологов» Журналист лондонской газеты Times (Таймс) Кристофер Букер (сторонник эволюции) высказался словами: «Теория была великолепно проста и привлекательна. Единственное затруднение заключалось в том, что она, как сознавал это до некоторой степени и сам Дарвин, была полна колоссальных пробелов». Относительно книги Дарвина Происхождение видов он заметил: «Налицо крайний парадокс, что книга, которая прославилась своим объяснением происхождения видов, в действительности не содержит ничего подобного» Помимо этого, Букер констатировал следующее: «Столетие спустя после смерти Дарвина у нас все еще нет ни малейшего доказуемого или хотя бы правдоподобного представления о подлинных механизмах эволюции, и это вызвало в последние годы чрезвычайный ряд дискуссий по целому кругу вопросов... Среди самих эволюционистов идет чуть ли не открытая война, причем каждое [эволюционное] направление настаивает на каких-нибудь новых модификациях». В заключение он сказал: «О подлинных причинах и механизмах мы не имеем ни малейшего представления и, наверное, никогда не будем иметь» Эволюционист Хитчинг подтвердил это словами: «Относительно теории эволюции вспыхнули распри... В главных направлениях выявились позиции „за“ и „против“, и с обеих сторон открылся „минометный огонь“ оскорблений». Он сказал, что речь идет об академическом диспуте огромного размаха, который «может обернуться одним из тех исторических случаев в науке, когда какая-нибудь долго признававшаяся теория довольно неожиданно низвергается под тяжестью противоречащих ей доказательств и на ее месте появляется новая теория» 6. В английском журнале New Scientist (Нью сайентист) замечено, что «все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов... утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией... Многие из критиков имеют высшие ученые звания» Читая это я совсем не наблюдаю неоспоримых доказательств! Ведь даже сами эволюционисты не имеют единого мнения! Если бы Ваш ребенок, играя плюшевым котенком, спросил Вас как он появился, что бы вы ему сказали? Наверное, что это сделали люди, не так ли? И тут подбегает живой котенок. Он ЖИВОЙ! Это биологический робот, производящий себе подобных, отлично приспособленый для жизни, со множеством инстинктов или программ другими словами, благодаря которым он живет. Сможете Вы объяснить своем ребенку, что его никто не создавал и он продук слепого случая? Он ведь в миллиарды раз сложнее плюшевого!!! Разве не является логичным, что чем сложнее изделие, тем интеллигентнее его конструктор? Когда дело касается изделий людей, эту логику никто, даже в самом пьяном бреду не оспаривает! Но когда речь заходит о вещах для нас непостижимо сложных, которые мы не то что скопировать, а понять до конца не можем, люди начинают противоречить своей же логике? Очень точно по этому поводу подмечено в Библии в Римлянам 1:20 «Невидимые качества Бога ясно видны с того времени, как был создан мир, и мы можем увидеть их, рассматривая его творения. Все они свидетельствуют о его вечной силеу и служат доказательством того, что он Бог. Поэтому тем, кто не хочет этого замечать, нет оправдания.»
@bishopcupoison45509 жыл бұрын
Спасибо вам , вы просвещаете мою тьму.
@NadLoyko8 ай бұрын
Случайно наткнулась на Невзорова. И не зря. Много нужного приобрела для общения с " верующими". Думаю, что теперь они меня не будут раздражать, как раньше. Конечно, я так же считаю религию лишь сказками или фантазиями не совсем адекватных людей. Жаль, что многие люди, являясь не любопытными и любознательными принимают на веру то, что им внушают. Я по жизни - Фома Не верующий и Мир для меня материален, только жаль, что всё меньше вокруг по - настоящему разумных людей. Увы.
@ЛевДавыдовичЛандау9 жыл бұрын
а Эдисон с каких пор является верунком, Цитата: "Религия это утешительная погремушка для тех кто не хочет думать"
@007sergei6 жыл бұрын
Надо запомнить эту цитату
@samorez63455 жыл бұрын
Лев Давыдович Ландау , желание думать есть неумение воспользоваться окружающей средой.
@СергейПравославныйрабБожий5 жыл бұрын
Лев Давыдович Ландау У моего друга отец работал с настоящим Львом Давыдович Ландау у них все в семье верующие православные!
@МинуснаПлюс-з9г5 жыл бұрын
Глебыч местами говорящая голова... )))
@alexl59355 жыл бұрын
*_Не все же атеисты моральные уроды, говоришь? Да, но все моральные уроды атеисты!_*
@alexsokov26029 жыл бұрын
посмотрел 2 раза ) лайк лайк
@ПутинФашистЛепреконовичсынАнти9 жыл бұрын
А. НЕВЗОРОВ как всегда на высоте! Вот такие славяне, а не иудео-хазары, должны стоять у руля государства.Но увы! Такой никогда не согласиться занять место президента.
@ТатьянаК-ь8в4 жыл бұрын
Александр Глебович, спасибо!
@QwerQwer-kd6bt5 жыл бұрын
Как технично подвел!!!
@GB-gq3we3 жыл бұрын
УВАЖАЕМЫЙ АЛЕКСАНДР, ОЧЕНЬ ЛЮБИ ВАШИ ЛЕКЦИИ -- УРОКИ АТЕИЗМА !
@TheWisdomer6 жыл бұрын
О демонах, прячущихся на большой глубине, особенно улыбнуло...
@stanislav26039 жыл бұрын
Уважаемый Невзоров уже не первый раз замечаю как вы чётко даёте понять вашим слушателям, ваше отношение к казачеству, хотелось бы узнать, это отношение из за нынешних событий, или от роли казачества в качестве стяжателей веры в Российской Империи?
@qu4n7um19 жыл бұрын
Ну, на Юпитере и правда шторма такие, что никакой такелаж бы не выдержал:-)
@KIBERPUNK249 жыл бұрын
Глебыч как всегда радует четкостью изложения и эрудицией. Жаль стареет. Нет уже той громогласности. Желаю ему много лет быть таким же бодрым.
@banman11569 жыл бұрын
Пожелаем Сан Глебычу многих лет еще жизни, не стареть и продолжать обличать чекистскую полупедофильную рпцшную шарагу.
@1aleksiv5 жыл бұрын
Ну и сколько пожелаете,100,200,может 500 лет? Ведь вы не можете оспорить Божие утверждение,что дней жизни человека 70 -80 лет,ну плюс минус с десяток.
@leonidtojbenshlyak87143 жыл бұрын
@@1aleksiv! У нас в Одессе говорят : дай Бог дожить до СТА ДВАДЦАТИ здоровым (!) и счастливым ! Так , дай же Бог ЭТОГО Глебычу !!!! T. L.
@leonidtojbenshlyak87143 жыл бұрын
@banman 115 ! Присоединяюсь к вашему пожеланию , -- ДАЙ ему БОГ !!!! T. L.
@vitaliyterekhin37113 жыл бұрын
@@1aleksiv Это тебе олуху бог лично сказал, или через Мандяева передал???
@dgim9219 жыл бұрын
Поразительно , сколько человек внимает и радостно открывают большого учёного- в Невзорове...
@tisoniy17 жыл бұрын
воцерковлёныши ))))))) Спасибо поржал ))))))))
@michaelkamko6 жыл бұрын
Как всегда гениально и красиво)))))
@arturpenner8873 жыл бұрын
Что гениально? Говорить об ошибках людей? Ну и что, что верующие в Бога ученые ошибались? Разве ученые, которые его отвергают не ошибались и не ошибаются? Так пусть он гениально над ними посмеется! Возьмите хотя бы теорию эволюции. Ну это же не научная, это фантастическая теория. Своего рода религия. А вы вообще в курсе, что сами эволюционисты до сих пор спорят о том как и что? Завершенной и доказаной она выглядит только в школьных учебниках. В научном журнале Discover (Дискавер) положение описывалось так: «Эволюция... атакуется не только со стороны фундаменталистских христиан, но и ставится под сомнение авторитетными учеными. Среди палеонтологов - ученых, которые исследуют ископаемые остатки живых существ, - наблюдается возрастающее расхождение с господствующей точкой зрения дарвинизма». Эволюционист и автор книги The Neck of the Giraffe (Шея жирафа) Фрэнсис Хитчинг заявил: «Если принять во внимание признание, которым дарвинизм пользуется в научном мире в качестве великого, всеобъемлющего принципа биологии, он по прошествии одного с четвертью столетия оказался в непредвиденно большом затруднении» После важной конференции в Чикаго (Иллинойс, США), на которой присутствовало около 150 специалистов по эволюции, в одном сообщении пришли к следующему заключению: «[Эволюция] испытывает самую обширную и глубокую революцию за последние 50 лет... Вопрос, как именно протекала эволюция, является сейчас предметом горячей полемики среди биологов... Никакого ясного разрешения этих споров не предвиделось» Известный эволюционист и палеонтолог Найлс Элдридж сказал: «Страсти разгорелись из-за сомнения, подорвавшего прежнюю чопорную самоуверенность, которой отличалась эволюционная биология последних двадцати лет». Говоря об «отсутствии полного согласия даже внутри враждебных лагерей», он добавил, что «теперь поднялась настоящая суматоха... Порой впечатление такое, будто на каждую [эволюционную] тему имеется столько же мнений, сколько и биологов» Журналист лондонской газеты Times (Таймс) Кристофер Букер (сторонник эволюции) высказался словами: «Теория была великолепно проста и привлекательна. Единственное затруднение заключалось в том, что она, как сознавал это до некоторой степени и сам Дарвин, была полна колоссальных пробелов». Относительно книги Дарвина Происхождение видов он заметил: «Налицо крайний парадокс, что книга, которая прославилась своим объяснением происхождения видов, в действительности не содержит ничего подобного» Помимо этого, Букер констатировал следующее: «Столетие спустя после смерти Дарвина у нас все еще нет ни малейшего доказуемого или хотя бы правдоподобного представления о подлинных механизмах эволюции, и это вызвало в последние годы чрезвычайный ряд дискуссий по целому кругу вопросов... Среди самих эволюционистов идет чуть ли не открытая война, причем каждое [эволюционное] направление настаивает на каких-нибудь новых модификациях». В заключение он сказал: «О подлинных причинах и механизмах мы не имеем ни малейшего представления и, наверное, никогда не будем иметь» Эволюционист Хитчинг подтвердил это словами: «Относительно теории эволюции вспыхнули распри... В главных направлениях выявились позиции „за“ и „против“, и с обеих сторон открылся „минометный огонь“ оскорблений». Он сказал, что речь идет об академическом диспуте огромного размаха, который «может обернуться одним из тех исторических случаев в науке, когда какая-нибудь долго признававшаяся теория довольно неожиданно низвергается под тяжестью противоречащих ей доказательств и на ее месте появляется новая теория» 6. В английском журнале New Scientist (Нью сайентист) замечено, что «все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов... утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией... Многие из критиков имеют высшие ученые звания» Читая это я совсем не наблюдаю неоспоримых доказательств! Ведь даже сами эволюционисты не имеют единого мнения! Если бы Ваш ребенок, играя плюшевым котенком, спросил Вас как он появился, что бы вы ему сказали? Наверное, что это сделали люди, не так ли? И тут подбегает живой котенок. Он ЖИВОЙ! Это биологический робот, производящий себе подобных, отлично приспособленый для жизни, со множеством инстинктов или программ другими словами, благодаря которым он живет. Сможете Вы объяснить своем ребенку, что его никто не создавал и он продук слепого случая? Он ведь в миллиарды раз сложнее плюшевого!!! Разве не является логичным, что чем сложнее изделие, тем интеллигентнее его конструктор? Когда дело касается изделий людей, эту логику никто, даже в самом пьяном бреду не оспаривает! Но когда речь заходит о вещах для нас непостижимо сложных, которые мы не то что скопировать, а понять до конца не можем, люди начинают противоречить своей же логике? Очень точно по этому поводу подмечено в Библии в Римлянам 1:20 «Невидимые качества Бога ясно видны с того времени, как был создан мир, и мы можем увидеть их, рассматривая его творения. Все они свидетельствуют о его вечной силеу и служат доказательством того, что он Бог. Поэтому тем, кто не хочет этого замечать, нет оправдания.»
@michaelkamko3 жыл бұрын
@@arturpenner887 во тебя бомбануло-то!! Хотел снчала прочитать, потом увидел "бог" с большой буквы, потом увидел бред поехавшего сектанта.. И не стал читать))
@ivarkich15434 жыл бұрын
Исаак - это такой давний кореш Невзорова, для большинства человечества известен как Ньютон. :)
@burrneshautexportetur2 жыл бұрын
наконец-то, товарищ. Вы дошли до верного вывода. А теперь, один шажок. Не хватает допереть до диалектики в отношении СВОИХ утверждений
@Psiholove9 жыл бұрын
Считаю нельзя смешивать религию и науку. В науке главное это эксперимент, доказательство, в религии вера. Если учёный подозревает, что Земля вращается вокруг Солнца, то ему нужно это доказать. Религиозному же человеку необходимо просто верить в это. В этом главная опасность религиозного самосознания, в частности регрессия и сдерживание научного самопознания человека, в чём мы и убеждались на протяжении истории столкновения религии и науки. Возникает вопрос, те учёные, которые верят в бога, можно ли их назвать учёными? Или сегодня я учёный с экспериментом и доказательством, а завтра я верующий с опорой только на веру? С внутренней верой не нужно доказательств, ты просто веришь в это. Учёный это постоянные сомнения, догадки, эксперименты, подтверждения. Поэтому учёные-верующие это как проститутка-монашка, ты либо проститутка, либо монашка )
@olegbyshevskyi289 жыл бұрын
Psiholove А ещё истинные учёные какают радугой и пукают ромашками.
@Psiholove9 жыл бұрын
апрвапрвапр укенуцнукен Точно! Чем отличается учёный от верующего? Возникла гипотеза, например, что радужные пони какают радугой. Что сделает учёный? Соберёт выборку пони, контрольную группу, слепой эксперимент, контроль на плацебо, сделает дифференциации и в конечном итоге, он либо докажет это, либо опровергнет. Что сделает верующий? Он просто блядь в это поверит. И всё!!! Мне так одна верующая христианка так и сказала: "Что вы всё стремитесь в свои "космосы". Скоро конец света, страшный суд, ад и рай. Обретите Христа здесь и сейчас, и готовьтесь к суду." Понимаете. Им не нужны развитие и всякие "космосы". Им нужна только вера и церковная магия.
@user464m9 жыл бұрын
Psiholove От опровергнутой теории легче избавиться, ведь она, как правило, не вызывает такой глубокой эмоциональной привязанности, как религиозные убеждения. Человек может быть блестящим ученым, бесстрастно отбрасывающим противоречивые или экспериментально опровергнутые гипотезы, при этом оберегающим свои религиозные убеждения. Он как бы держит науку и религию на разных "полках" в своем уме, оберегая последнюю от разрушительного для нее критического анализа. Это можно понять: иллюзия о комфортной загробной жизни и о том, что у тебя есть всемогущий невидимый друг очень приятна. Ученый тоже человек со своими слабостями, может, ему не достает смелости глядеть прямо в пустые глазницы своей неминуемой смерти; иллюзиями он тешит себя. Так если он внес существенный вклад в науку, при этом держа свою веру при себе, почему же он не ученый?
@187Rajah9 жыл бұрын
Psiholove А вы верите что стена твёрдая?
@Psiholove9 жыл бұрын
***** я не спорю, что у всех у нас есть свои "скелеты в шкафу", свои верования, мечты и фантазии, свой интим. Действительно они помогают и предохраняют. Или как сказал Дмитрий Ольшанский: "Религия очень полезна, она даёт многим шизофреникам, уже готовый бред, который им самим бы пришлось создавать годами." Считаю религия, это дело сугубо личное и будет не совсем верно выставлять свои "представлялки" на круг общественности, если вы хотите сохранить своё "лицо". Вот вы мне скажите: "Psiholove! Я вот верю в инопланетян, они ко мне вчера приходили." Я скажу: "Rulon! Я вас уважаю, но давайте это останется при вас, в вашей комнате, в ваших фантазиях, вы же это не сможете доказать?!" На что вы скажете: "Нет не смогу." Я вас спрошу: "Гравитация существует?", "Доказать сможете?" Вы скажите: "Без проблем!". Всё, вопрос исчерпан. Всё остальное это ВЕРА. Не важно во что. Если папуасы верят в своих богов, у них будут свои "чудеса", у иеговистов свои, у кришнаитов свои, у православных свои, у слесаря и программиста свои чудеса, главное верить. У меня сосед по даче верит, что повышенное давление снимается ягодами рябины, и действительно снимается, главное верить. Вопрос, ещё раз, при чём тут наука?
@Мирослава-г2ь5 жыл бұрын
" Роберт Бойль - ну тот, который Бойль и Морриот" - эта фраза сделала мой день.
@станиславбаранов-н4л9 жыл бұрын
Если вдуматься, то церкви счастливые и живущие в достатке люди не нужны и даже опасны.Ведь именно несчастные, потерявшие точки опоры идут просить то, чего они лишены. А если вспомнить, что конечным действом признается Апокалипсис после которого будет второе пришествие, а значит чем раньше всё рухнет, тем для церкви лучше?! Т.е сам настрой на нищих, обездоленных и уничтожение всего общества это есть основа церкви.
@KrivdaPravda9 жыл бұрын
станислав баранов Смотря какая церковь и какое общество.
@standev19 жыл бұрын
станислав баранов Можно подумать, живущие в достатке обладают каким-то особым иммунитетом от земных несчастий, болезней и смерти.
@olegula889 жыл бұрын
standev1 иммунитет к несчастиям, болезням и смертям у таких людей на порядок выше чем у небогатых
@standev19 жыл бұрын
olegula88 Как-то этот особый иммунитет не помог Стиву Джобсу, Илье Сегаловичу и Жанне Фриске не умереть от рака.
@olegula889 жыл бұрын
зачем упоминать конкретных людей. речь о том что из 1000 обеспеченных людей от рака умрет 300, а необеспеченных к примеру 700.
@robertgitner2017 жыл бұрын
Такие же основания у нас относится и к Вашим словам...
@xGazpromx9 жыл бұрын
Лайк неглядя
@loiazakhar76123 жыл бұрын
Шикарно👏
@user-manager9 жыл бұрын
Но ведь на Юпитере и правда сильные шторма, которые не утихают столетиями. Самый известный из них - "Большое красное пятно", например.
@АлександрСеливерстов-ы8у6 жыл бұрын
«Создатель дал роду человеческому две книги. Первая - видимый мир… Вторая книга - Священное Писание… Обе обще удостоверяют нас не токмо в бытии Божием, но и в несказанных нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры» (М. Ломоносов)
@МихаилКорп6 жыл бұрын
Ломоносов живя в РИ просто и не мог написать иначе.....
NevzorovTV Александр Глебович,когда лекция будет в Москве? не собираетесь?
@oedesiy9 жыл бұрын
Eurgen7 и на этой лекции пусть раскажет почему он пел в церковном хоре, так сказать проповедуя и поддерживая все, то против чего сейчас выступает))) Так какому невзорову верить, который сейчас или который тогда?)
@remaxservice81519 жыл бұрын
O.Едесий Чернышов для многих людей верить тяжело и страшно по причине полной ответственности за себя пред Богом. А так как бы Бога нет и отвечать не за что и не перед кем. Единственное что если это человек не с сожженной совестью, то в глубине души он то знает что лицемерит.
@МодестЛютый9 жыл бұрын
Vadym Ilnytskyi как раз таки наоборот: для многих людей не верить тяжело и страшно поп ричине того,что с богом жить намного проще и легче и,как им кажется безопаснее, чем без него. верующие - первые лицемеры . "Человек не в силах вынести, что он предоставлен собственным силам, что он должен сам придать смысл своей жизни, а не получить его от какой-то высшей силы, поэтому людям нужны идолы и мифы." Э.Фромм.
@KrivdaPravda9 жыл бұрын
Modest Klausovich Атеизм - гордыня. Атеист занимается самолюбованием, бросив вызов самом творцу) Вот и всё. А самолюбование - удел глупцов. Твои слова только подтверждают это, когда ты пишешь, что верующему легче, из чего вытекает, что атеисту труднее. Да только здесь я больше соглашусь с Вадимом. Ибо очевидно, что верующий человек верит, что за свои мысли, слова и поступки придётся отвечать своей душой, а атеист думает, что не придётся.
@alexnet89434 жыл бұрын
Восхитительно ! Прямо в физиономию ! Браво !
@arturpenner8873 жыл бұрын
Что восхитительно? Говорить об ошибках людей? Ну и что, что верующие в Бога ученые ошибались? Разве ученые, которые его отвергают не ошибались и не ошибаются? Так пусть он гениально над ними посмеется! Возьмите хотя бы теорию эволюции. Ну это же не научная, это фантастическая теория. Своего рода религия. А вы вообще в курсе, что сами эволюционисты до сих пор спорят о том как и что? Завершенной и доказаной она выглядит только в школьных учебниках. В научном журнале Discover (Дискавер) положение описывалось так: «Эволюция... атакуется не только со стороны фундаменталистских христиан, но и ставится под сомнение авторитетными учеными. Среди палеонтологов - ученых, которые исследуют ископаемые остатки живых существ, - наблюдается возрастающее расхождение с господствующей точкой зрения дарвинизма». Эволюционист и автор книги The Neck of the Giraffe (Шея жирафа) Фрэнсис Хитчинг заявил: «Если принять во внимание признание, которым дарвинизм пользуется в научном мире в качестве великого, всеобъемлющего принципа биологии, он по прошествии одного с четвертью столетия оказался в непредвиденно большом затруднении» После важной конференции в Чикаго (Иллинойс, США), на которой присутствовало около 150 специалистов по эволюции, в одном сообщении пришли к следующему заключению: «[Эволюция] испытывает самую обширную и глубокую революцию за последние 50 лет... Вопрос, как именно протекала эволюция, является сейчас предметом горячей полемики среди биологов... Никакого ясного разрешения этих споров не предвиделось» Известный эволюционист и палеонтолог Найлс Элдридж сказал: «Страсти разгорелись из-за сомнения, подорвавшего прежнюю чопорную самоуверенность, которой отличалась эволюционная биология последних двадцати лет». Говоря об «отсутствии полного согласия даже внутри враждебных лагерей», он добавил, что «теперь поднялась настоящая суматоха... Порой впечатление такое, будто на каждую [эволюционную] тему имеется столько же мнений, сколько и биологов» Журналист лондонской газеты Times (Таймс) Кристофер Букер (сторонник эволюции) высказался словами: «Теория была великолепно проста и привлекательна. Единственное затруднение заключалось в том, что она, как сознавал это до некоторой степени и сам Дарвин, была полна колоссальных пробелов». Относительно книги Дарвина Происхождение видов он заметил: «Налицо крайний парадокс, что книга, которая прославилась своим объяснением происхождения видов, в действительности не содержит ничего подобного» Помимо этого, Букер констатировал следующее: «Столетие спустя после смерти Дарвина у нас все еще нет ни малейшего доказуемого или хотя бы правдоподобного представления о подлинных механизмах эволюции, и это вызвало в последние годы чрезвычайный ряд дискуссий по целому кругу вопросов... Среди самих эволюционистов идет чуть ли не открытая война, причем каждое [эволюционное] направление настаивает на каких-нибудь новых модификациях». В заключение он сказал: «О подлинных причинах и механизмах мы не имеем ни малейшего представления и, наверное, никогда не будем иметь» Эволюционист Хитчинг подтвердил это словами: «Относительно теории эволюции вспыхнули распри... В главных направлениях выявились позиции „за“ и „против“, и с обеих сторон открылся „минометный огонь“ оскорблений». Он сказал, что речь идет об академическом диспуте огромного размаха, который «может обернуться одним из тех исторических случаев в науке, когда какая-нибудь долго признававшаяся теория довольно неожиданно низвергается под тяжестью противоречащих ей доказательств и на ее месте появляется новая теория» 6. В английском журнале New Scientist (Нью сайентист) замечено, что «все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов... утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией... Многие из критиков имеют высшие ученые звания» Читая это я совсем не наблюдаю неоспоримых доказательств! Ведь даже сами эволюционисты не имеют единого мнения! Если бы Ваш ребенок, играя плюшевым котенком, спросил Вас как он появился, что бы вы ему сказали? Наверное, что это сделали люди, не так ли? И тут подбегает живой котенок. Он ЖИВОЙ! Это биологический робот, производящий себе подобных, отлично приспособленый для жизни, со множеством инстинктов или программ другими словами, благодаря которым он живет. Сможете Вы объяснить своем ребенку, что его никто не создавал и он продук слепого случая? Он ведь в миллиарды раз сложнее плюшевого!!! Разве не является логичным, что чем сложнее изделие, тем интеллигентнее его конструктор? Когда дело касается изделий людей, эту логику никто, даже в самом пьяном бреду не оспаривает! Но когда речь заходит о вещах для нас непостижимо сложных, которые мы не то что скопировать, а понять до конца не можем, люди начинают противоречить своей же логике? Очень точно по этому поводу подмечено в Библии в Римлянам 1:20 «Невидимые качества Бога ясно видны с того времени, как был создан мир, и мы можем увидеть их, рассматривая его творения. Все они свидетельствуют о его вечной силеу и служат доказательством того, что он Бог. Поэтому тем, кто не хочет этого замечать, нет оправдания.»
@crueleddie21589 жыл бұрын
Сил уже не было ждать нового урока маэстро! )
@versa4ok6 жыл бұрын
Cruel Eddie Пипец тебя накрыло
@denknyshev9 жыл бұрын
Хорошо Александр выглядит, "гармошка" работает, молодец!
@Delectatio2 жыл бұрын
Использование верунами примеров религиозности ученых - это результат того своеобразного мышления, которым они обладают. В их глаза ученый в системе наук является неким аналогом попа в их церковной системе. Они не понимают, что само по себе никакое ученое звание, имя и заслуги не делают слова и убеждения человека или высказанные им соображения истинными - такими они становятся только после многократной, предельно критичной проверки коллегами и временем. А проверки, опыт, эксперимент, необходимость доказывать и религиозное мышление - это две никогда не пересекающие плоскости, как мы знаем.
@разговорыссамимсобой2 жыл бұрын
христианского бога зовут иегова , он же известен под рабочими псевдонимами яхве , иисус , саваоф , элои и еще около 300 прозвищ , вероятно его никто никогда не видел потому что он скрывается за педофилию на родине , в израиле , как как совращенная им мария была малолетним ребенком
@pda4yt9 жыл бұрын
Ура, новый сезон! :-D
@ДобрыйМастер-ч6м9 жыл бұрын
Я считаю, что церкви, безусловно должны быть, как и мечети, синагоги и прочие. Потому что человек имеет право верить во что угодно. Но их не должно быть в таком количестве. Лучше бы эти средства тратились на детское здравоохранение, например. То у нас церковь есть в каждой, задрыпанной деревне, а дети умирают пачками...Не по христиански как то.
@Leonid_Brezhnev19 жыл бұрын
Потому что выгоднее власти заключить договор с попами и позднее вместе пилить бабло
@сергейко-г6т9 жыл бұрын
Игорь Владимирович очень даже по ...
@Leonid_Brezhnev19 жыл бұрын
сергей королев Was?
@MrUrbanAlex9 жыл бұрын
Игорь Владимирович """"То у нас церковь есть в каждой, задрыпанной деревне, а дети умирают пачками...Не по христиански как то. Как ни странно, но это ИМЕННО по христиански. Потому, что высшая цель для христианина (выше патриотизма, любви, самоуважения, познания, детей, чего угодно) - "спасение души". Поэтому борьба со смертью (в том числе и детской) это сильно не из христианских добродетелей. Все потуги нынешней церкви что-то там агитировать за "здоровый образ жизни" - попытка подлизаться к обществу. Нигде в христианском учении не сказано что нужно избегать смерти.
@oles_bohdan9 жыл бұрын
MrUrbanAlex Да, мне тоже непонятно. Непонятно и то, что на похоронах все скорбят и плачут, хотя должны устраивать празднования, ведь человек закончил мучения на земле.
@КобоД Жыл бұрын
Утешает многих: известно изречение древних: "Много знание не научат уму". Суть в том что просто знать - мало, надо ещë и уметь правильно обрабатывать информацию. Это умение называется навыком мышления. Т.е. знания можно сравнить с набором элементов пазла, где лишних намного больше чем нужных, а навык мышления с умением складывать эти элементы в единую целостную картину. Дак вот этот навык невозможен без изучения методологии мышления. Методология эта вырабатывалась многими поколениями на протяжении сотен тысяч лет! И сегодня современным еë этапом развития считается Диалектический материализм. Искажение же нашего времени в том, что наука накопила столько знаний, что человеческой психики не хватает, чтоб охватить в сознании все их связи и зависимости. Т.е.сегодня наука добыла столько подробностей обо всëм, что люди просто были вынуждены рассредоточить линии извсканий на множество направление, которые в свою очередь имеют свои уже разветвления. И совсем не удивительно то, что множество учëных вольно или невольно пренебрегали образованием, как широким спектром базовых знаний о ключевых областях деятельности человека в угоду погружения в это свою узкое направление, в этакое гиперуглублëнное ПТУ. Т.е.заучили наизусть формулы и статистики, научились складывать из них фрагменты реальности в пределах очень узких вопросов, но не научились складывать из них ту самую общую картину. Да и статистики есть, когда узкие специалисты абсолютно не владеют логикой мышления. Формальной владеют, а диалектической нет.
@strategy44066 жыл бұрын
ЕСТЬ ВЕРУЮЩИЕ И НЕВЕРУЮЩИЕ УЧЕНЫЕ, И ТЕ И ДРУГИЕ СОВЕРШАЛИ ВЕЛИКИЕ ОТКРЫТИЯ И ОШИБКИ!
@zarazatustra9 жыл бұрын
Когда к моему отцу (доктору физических наук) пришли свидетели иеговы со своими проповедями. Он ответил им очень просто - "Я даже прошлогодних научных статей не читаю, т.к. они уже устарели, а вы мне двухтысячелетнюю книжку предлагаете..." Любая мировая религия - это всего-лишь простое описание мироздания, полностью устраивающее людей прошлого. А современный научный подход в изучение мира хорош тем, что он находится в постоянном развитие, и всякая теория требует доказательств и опыта - ничто не принимается за веру просто так.
@DmJd8296 жыл бұрын
"русский казак алкоголик..." Глебыч бля, теперь штаны стирать от смеха.
@Ural4023 жыл бұрын
Александр абый, молодец 💪
@1zarbazan19 жыл бұрын
Прэлэстно!
@камильяруллин-й6г4 жыл бұрын
Спасибо! Факт!
@БезымянныйБлоггер9 жыл бұрын
Христианство это полнейший бред, полностью поддерживаю! Даже сторонние примеры не надо искать, достаточно открыть библию. Противоречий , мама не горюй )
@Тайный_Господин6 жыл бұрын
еще, пожалуйста, откройте тору и каранчик)
@Александр-г2у4и6 жыл бұрын
так там ведь написано фактически то же самое
@СергейГончаренко-н2ж6 жыл бұрын
При чём тут христианство до прямого понимания библии?
@КонстантинВасиленко-т1н6 жыл бұрын
Сергей Гончаренко а что там понимать? Мифы, история и описание обычаев уже несуществующего общества плюс учение раввина Иешуа.))
@molotgroma93606 жыл бұрын
.
@dmytro_dd9 жыл бұрын
Четко, жетско, лаконично
@arseniy9 жыл бұрын
Воцерковленыши )))
@boltayboltay90149 жыл бұрын
+arseniy Псевдоатеисеныши((((
@adolffrick50998 жыл бұрын
+arseniy (((невзореныши)))
@tisoniy17 жыл бұрын
РПЦня одним словом )))))))))))))
@versa4ok6 жыл бұрын
arseniy Эээ Тебя трогали?
@NERS-yr5mf6 жыл бұрын
Раньше презирал, Вас, считая марионеткой Березовского. После нескольких ваших интервью и разного рода видеоматериалов с вашим участием, понял, что был не прав. Теперь восхищаюсь вашим прямым и четким взглядом на прошлое и настоящее. Цинизм Ваш хотя и поражает сперва, но захватывает настолько, что начинаешь понимать, что по большей части, сказанные вами вещи верны и правдивы
@Пегас_Гарде19 жыл бұрын
Следовало бы ещё добавить что верующесть сия вырабатывалась под прессингом государственного деспотизма. Что государственный деспотизм ставил перед всеми гражданами, в том числе и учёными, выбор- или быть верующим христианином или быть подвергнутым репрессивным экзекуциям от государственного деспотизма.
@user464m9 жыл бұрын
Игорь Неокортекс могу бросить еще свои пять копеек в копилку аргументов атеизма ;) Притвориться верующим ничего не стоит, достаточно соблюдать общепринятые религиозные ритуалы. Например, можно встать в молитвенную позу перед иконой, закрыть глаза и думать о том, что будешь есть на ужин - от молящегося человека будешь неотличим. А доказать веру не представляется возможным, всегда есть простор для хитрости и притворства. Таким образом, опасно было быть неверующим и выгодно было притворяться верующим, так почему бы и нет? И это помимо того, что даже великие люди могут заблуждаться.
@Пегас_Гарде19 жыл бұрын
roman emelyanov Репрессивные экзекуции от государственного деспотизма. Дыбы, тюрьмы, каторги, сожжения, кнуты, батога, розги, клеймения... и.т.п. Со бредом оным вы можете , например, ознакомиться в уложении российской империи о наказаниях уголовных и исправительных от 1845 года.
@Пегас_Гарде19 жыл бұрын
roman emelyanov Никакого отношения ни чиновники, ни попы, ни иная псевдоверующия братия ни к каким богам не имеют. Придуряются лишь только.
@banman11569 жыл бұрын
***** если в России придет человек абсолютно светский, это будет совсем не так плохо. Путин - атеист стопроцентный, но при этом косит под православие - он лицемер. Мне он не нравится. я не хочу лжеца и лицемера.
@Пегас_Гарде19 жыл бұрын
roman emelyanov Достаточно всего лишь узнать их по деяниям их. А придуриться могут даже и психиатры.
@НикитаБелов-ч7м6 жыл бұрын
По поводу души, в универе был забавный случай. В группе у нас верующих, на сколько я знаю, не было, ну или почти не было. Один парень решил пошутить. Он написал на листе А4 "договор" по которому он готов отдать пачку сигарет в обмен на душу того, кто подпишет договор. Вот мне интересно, Адександр Глебович в целях доказательства своего атеизма, подписал бы такой договор? =) У нас в группе никто не стал подписывать эту бумагу =) хотя курили почти все. Залайкайте, вдруг он ответит на такую ситуацию.
@Distor5ion9 жыл бұрын
Анша Невзоров!
@yurok19529 жыл бұрын
Два десятка лет назад, на заре интернета вы были более откровенны. Даже в одном из чатов с вами я обменялся несколькими комментами. Вы меня убеждали в правоте поклонения Люциферу, сказали, что многие журналисты и работники телевидения являются убеждёнными сатанистами.
@ЮрийПустовой9 жыл бұрын
"сделал открытие - проявил в строго определенном вопросе некую безошибочность" ну гон... Вся история научной мысли - это открытия, отвергающие прошлые ОТКРЫТИЯ на основании новых сведений. а следовательно прошлые иоткрытия были ошибочны, так, собственно как и ошибочны текущие открытия с позиции будущего, в котором они ОБЯЗАТЕЛЬНО будут опровергнуты новыми открытиями. научные открытия это набор временных постулатов, описывающих наш мир и не противоречащих нашим знаниям о мире на данном этапе. не более!!!
@user464m9 жыл бұрын
Юрий Пустовой Ваше сообщение содержит неверную посылку и неверное следствие. Неверная посылка: "Вся история научной мысли - это открытия, отвергающие прошлые ОТКРЫТИЯ на основании новых сведений.". Ученые развивают научное описание, начиная с хорошо изученного в сторону непознанного. Новые теории часто переопределяют область действия старых, либо дополняют их, не обязательно опровергая. Например, теория гравитационного взаимодействия жива по сей день (спустя триста с лишним лет). Она прошла такой путь: - закон тяготения Ньютона (выведен из законов Кеплера, которые тоже живы и сейчас); - гравитационный потенциал, введенный Пауссоном; - ОТО Эйнштейна; - квантовая теория гравитации, которая еще больше расширит область действия теории гравитации, если будет выведена. То есть ни о каком опровержении изначальной теории речи нет, она развивается. Более того, теория Ньютона была неоднократно подтверждена в разных масштабах. Неверное следствие: "научные открытия это набор временных постулатов..." Назвать теории или открытия постулатами можно, только не зная даже словарных определений этих слов.
@KrivdaPravda9 жыл бұрын
***** Определения, слова - это всё обусловлено человеческим восприятием в его рамках и создано самим человеком. Большинство погрязло в словоблудии, упражняясь в нём для самолюбования. Людей, которые реально двигают человеческую мысль за пределы известного - единицы. И утверждать, что Бога нет - глупо.
@user464m9 жыл бұрын
Кривда & Правда С вашим комментарием в целом согласен, но не понимаю , зачем вы мне об этом написали. Только с последним предложением непонятки: там необоснованное утверждение без малейшей попытки его аргументировать. Не знаю, глупо это или нет, но доказать или опровергнуть существование бога не представляется возможным на текущем уровне развития науки и техники. И это не моя проблема.
@KrivdaPravda9 жыл бұрын
***** Поэтому я и написал, что утверждать, что Бога нет - глупо. К тому же, чтобы утверждать об наличии и отсутствии чего либо, для начало нужно точно знать о чём идёт речь. Каждый понимает Бога по своему: для одних, он - бородатый дядька на облаке с трезубцем, для других - это мега сознание с мега-возможностями, для третьих, он - весь Мир.
@ЮрийПустовой9 жыл бұрын
***** Что такое теория гравитации? по вашим словам до Ньютона никто не задумывался, почему яблоко падает на землю? Законы тяготения сменили другие НАУЧНЫЕ измышления на эту тему. И где гарантия, что они не будут сменены снова. Есть только ВАША ВЕРА в это. Более 115 лет назад вышел атлас, в котором на страничке мер и весов было указано "Скорость электричества - 400000 км/с" И это были научные сведения! И где они? А люди проводили научные эксперименты, опыты... писали диссертации :) Сейчас обнаружены квазары, которые движутся быстрее скорости света... что будет с теорией относительности??? Вы можете сколь угодно ВЕРИТЬ, что Научное открытие - это безошибочность. Это говорит только о вашей невозможности расширить свой мозг на тысячелетия и посмотреть на весь научный процесс в совокупе. наука - это особый вид религии, которая имеет свои методы воздействия на людей. так люди, попавшие под влияник этой религии свято верят в ее непогрешимость. увы, это не так. утверждение "сделал открытие - проявил в строго определенном вопросе некую безошибочность" - слова религиозного фанатика, свято верующего в непогрешимость "научного подхода"
@romadevishev8 жыл бұрын
Отлично 👍👍
@gamerfedor9 жыл бұрын
Познавательно
@petr-rock41486 жыл бұрын
Za4up ! ... для идиотов.
@aelek759 жыл бұрын
Элегантно.
@Вова00079 жыл бұрын
Те же ученые выяснили, чем верующие отличаются от атеистов. Они наблюдали, что молитвы развивают участки мозга (пРАвое полушарие), ответственные за сопереживание, в то время как атеисты чаще отличаются более высоким интеллектом (ЛЕвого полушария). К примеру исследователи из Бристольского университета выяснили, что человек изначально рождается с верой в сверхъестественное(Божественное, так как воспринимают мир чувствами(любви)) . Оказалось что эта феноменальная особенность присутствует в людях достаточно давно. Еще в древности наши предки выживали только благодаря вере в высшую справедливость и Божью Волю. Кто такой веры не имел просто исчезал из эволюционной цепочки. Другими словами у верующих такой способ МИРОвсПРИЯТИЯ/ самоуспокоения (вера в БОГА) позволял наладить/возобновить тесные социальные связи и проложить себе путь к эволюции и саморазвитию/выживанию. Спасибо БОЛЬШОЕ Невзоров ТВ, потому что оно помогает разрушить ложные религиозные формы/концепции, которые сегодня заполнили сознания био-роботов "верующих" людей... :)
@Anchuha9 жыл бұрын
Просто красавчик.
@arturpenner8873 жыл бұрын
Говорить об ошибках людей? Ну и что, что верующие в Бога ученые ошибались? Разве ученые, которые его отвергают не ошибались и не ошибаются? Так пусть он гениально над ними посмеется! Возьмите хотя бы теорию эволюции. Ну это же не научная, это фантастическая теория. Своего рода религия. А вы вообще в курсе, что сами эволюционисты до сих пор спорят о том как и что? Завершенной и доказаной она выглядит только в школьных учебниках. В научном журнале Discover (Дискавер) положение описывалось так: «Эволюция... атакуется не только со стороны фундаменталистских христиан, но и ставится под сомнение авторитетными учеными. Среди палеонтологов - ученых, которые исследуют ископаемые остатки живых существ, - наблюдается возрастающее расхождение с господствующей точкой зрения дарвинизма». Эволюционист и автор книги The Neck of the Giraffe (Шея жирафа) Фрэнсис Хитчинг заявил: «Если принять во внимание признание, которым дарвинизм пользуется в научном мире в качестве великого, всеобъемлющего принципа биологии, он по прошествии одного с четвертью столетия оказался в непредвиденно большом затруднении» После важной конференции в Чикаго (Иллинойс, США), на которой присутствовало около 150 специалистов по эволюции, в одном сообщении пришли к следующему заключению: «[Эволюция] испытывает самую обширную и глубокую революцию за последние 50 лет... Вопрос, как именно протекала эволюция, является сейчас предметом горячей полемики среди биологов... Никакого ясного разрешения этих споров не предвиделось» Известный эволюционист и палеонтолог Найлс Элдридж сказал: «Страсти разгорелись из-за сомнения, подорвавшего прежнюю чопорную самоуверенность, которой отличалась эволюционная биология последних двадцати лет». Говоря об «отсутствии полного согласия даже внутри враждебных лагерей», он добавил, что «теперь поднялась настоящая суматоха... Порой впечатление такое, будто на каждую [эволюционную] тему имеется столько же мнений, сколько и биологов» Журналист лондонской газеты Times (Таймс) Кристофер Букер (сторонник эволюции) высказался словами: «Теория была великолепно проста и привлекательна. Единственное затруднение заключалось в том, что она, как сознавал это до некоторой степени и сам Дарвин, была полна колоссальных пробелов». Относительно книги Дарвина Происхождение видов он заметил: «Налицо крайний парадокс, что книга, которая прославилась своим объяснением происхождения видов, в действительности не содержит ничего подобного» Помимо этого, Букер констатировал следующее: «Столетие спустя после смерти Дарвина у нас все еще нет ни малейшего доказуемого или хотя бы правдоподобного представления о подлинных механизмах эволюции, и это вызвало в последние годы чрезвычайный ряд дискуссий по целому кругу вопросов... Среди самих эволюционистов идет чуть ли не открытая война, причем каждое [эволюционное] направление настаивает на каких-нибудь новых модификациях». В заключение он сказал: «О подлинных причинах и механизмах мы не имеем ни малейшего представления и, наверное, никогда не будем иметь» Эволюционист Хитчинг подтвердил это словами: «Относительно теории эволюции вспыхнули распри... В главных направлениях выявились позиции „за“ и „против“, и с обеих сторон открылся „минометный огонь“ оскорблений». Он сказал, что речь идет об академическом диспуте огромного размаха, который «может обернуться одним из тех исторических случаев в науке, когда какая-нибудь долго признававшаяся теория довольно неожиданно низвергается под тяжестью противоречащих ей доказательств и на ее месте появляется новая теория» 6. В английском журнале New Scientist (Нью сайентист) замечено, что «все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов... утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией... Многие из критиков имеют высшие ученые звания» Читая это я совсем не наблюдаю неоспоримых доказательств! Ведь даже сами эволюционисты не имеют единого мнения! Если бы Ваш ребенок, играя плюшевым котенком, спросил Вас как он появился, что бы вы ему сказали? Наверное, что это сделали люди, не так ли? И тут подбегает живой котенок. Он ЖИВОЙ! Это биологический робот, производящий себе подобных, отлично приспособленый для жизни, со множеством инстинктов или программ другими словами, благодаря которым он живет. Сможете Вы объяснить своем ребенку, что его никто не создавал и он продук слепого случая? Он ведь в миллиарды раз сложнее плюшевого!!! Разве не является логичным, что чем сложнее изделие, тем интеллигентнее его конструктор? Когда дело касается изделий людей, эту логику никто, даже в самом пьяном бреду не оспаривает! Но когда речь заходит о вещах для нас непостижимо сложных, которые мы не то что скопировать, а понять до конца не можем, люди начинают противоречить своей же логике? Очень точно по этому поводу подмечено в Библии в Римлянам 1:20 «Невидимые качества Бога ясно видны с того времени, как был создан мир, и мы можем увидеть их, рассматривая его творения. Все они свидетельствуют о его вечной силеу и служат доказательством того, что он Бог. Поэтому тем, кто не хочет этого замечать, нет оправдания.»
@SamarinGennady9 жыл бұрын
Эта студия красивее. :-)
@СветланаРоманова-р7и3 жыл бұрын
Наконец-то я получила ответ на так мучивший меня вопрос , как могли великие умы жить одновременно наукой и носиться с её тормозом - религией . Благодарю за исчерпывающий ответ Александра .
@oedesiy9 жыл бұрын
За десять минут эфира автор вывел такую формулу: ученые люди грамотные но порой несли чушь, на которую не стоит обращать внимания. Невзоров человек безусловно грамотный (только в семинарии учился почти четыре года), и смотря в эту формулу получается эти десять минут эфира как минимум на 50 % подпадают под чушь, на которую не стоит обращать внимания)))
@user-0000-kyiv-xxxx5 жыл бұрын
ЛАЙК !
@valentindarienko8 жыл бұрын
Слово «бог» для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия - свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые тем не менее являются довольно ребяческими. Никакая даже самая изощренная интерпретация не сможет это (для меня) изменить. Эти изощренные интерпретации крайне разнообразны и не имеют почти ничего общего с текстом. Для меня иудаизм, как и все другие религии, - это воплощение самых ребяческих суеверий. А еврейский народ, к которому я счастлив принадлежать, с менталитетом которого я ощущаю глубокое родство, не имеет для меня каких-то иных качеств, отличающих его от всех других народов. Судя по моему опыту, евреи не лучше других групп людей, хотя от худших раковых опухолей их защищает отсутствие власти. В остальном я не могу разглядеть в них ничего, что свидетельствовало бы об их «избранности». Эйнштейн написал это письмо 3 января 1954 года философу Эрику Гуткинду, который прислал ему экземпляр своей книги "Выбирайте жизнь
@ikloiklo068 жыл бұрын
классный ремонт!
@РадамирРодов9 жыл бұрын
О чём говорит Александр Глебович? О том, что все (в том числе и великие учёные) ошибаются. Да , ошибаются все; и сам Александр Глебович в том числе...
@ДокторМоро-э2з6 жыл бұрын
Кстати, а ведь на Юпитере - и в самом деле "шторма", или вернее - "тайфуны", т.е. атмосферные циклоны - и впрямь существуют; они - поистине Исполинских масштабов и мощи, и "живут" они, как минимум, ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ! (напр., т.н. "Красное Пятно"). Но Глебычу, тем не менее - РЕСПЕКТ! И - СЛАВА УКРАИНЕ!
@alexandersimonoff38945 жыл бұрын
Хороший актер, позер, нарцисс!!! Спасибо за саморазоблачение!😎🍷
@Hitakari8 жыл бұрын
Ну, что сказать, вполне разумно сказанно, дейстыиткльно, каждый имеет право ошибаться и наука сама выросла из ошибок и потерь.
@195925109 жыл бұрын
У этой недостраны россея, кроме рыбьего пузыря в оконном проеме никогда ничего не было. Они присвоили себе все, что могли и как могли. Византийскую веру, письменность Юга Европы, историю Киевской Руси. У них сейчас даже на сайте Википедии бесстыдно значится, что "первый университет в России был основан в 1544 году в городе Кенигсберге(!!!)". Вы представляете? Прусские короли во главе с Фридрихом Великим в гробу переворачиваются! Причем присваивать они тоже не умеют - делают это так топорно и глупо, что кроме жалости не вызывают ничего другого. Это не страна - это фейк. От начала и до конца. Ни народа, ни нации, ни веры, ни истории, ничего. Просто глупая и надоевшая уже всем порядком галлюцинация.
@svetlyden50199 жыл бұрын
Вова Мельничук надо же, что же это за "недострана" которая столько лет остается суверенной державой ломающей хребты другим......не смешите пустозлобием своим.
@195925109 жыл бұрын
roman emelyanov ты идиот, прочти что ты написал..ссср ... и пу-рассея
@ИлияАнатольевич-г3р9 жыл бұрын
+Вова Мельничук А что, твоя украина сейчас уже поднялась из болота, что ты так воспрял духом и поносишь страну, благодаря которой появился на свет и существуешь или мвф кредит перечислил и ты этому так обрадовался ? Когда отдавать придется, смеяться будут над тобой и те, над которыми смаешься ты сейчас в силу своей недалекости и слаборазвитости. Историю принято изучать из достоверных источников информации, а не из тех прошюр, которыми вас там пичкают.
@ИлияАнатольевич-г3р9 жыл бұрын
Алексей Хомяков К сожалению, вы совершенно ничего не знаете о нашей медицине, а если уж заговорили про немецкую, что-же забыли упомянуть про те опыты, которые они проводили в своих этих канцеляриях над пленными русскими солдатами и простыми крестьянами, чьи тела и трупы они в последствии сжигали или массово закапывали ?
@ВладГорельский5 жыл бұрын
Так в том то и дело что все ошибаться могут и ошибаться. В том числе ошибаться могут и атеисты, и верующие(не только представители какой либо религии)
@ДаниилГалаев-й5г5 жыл бұрын
Александр, вы говорите, что ученые имели ошибки, а значит их утверждение, что Бог есть - ошибка. Это не аргумент. С таким же успехом можно сказать, что раз ученые - атеисты имели те или иные ошибки, то их утверждение, что бога нет - ошибка, а, следовательно, Бог - есть.
@GrainBrain8 жыл бұрын
Многие исследователи были убеждены в существовании теплорода и эфира. Известный английский астроном и математик Сэр Эдмунд Галлей (1656-1742) утверждал, что планета Земля внутри полая и имеет внешнюю кору толщиной 804,5 км и полую внутреннюю часть, состоящую из трех меньших сфер, одна внутри другой и размерами приблизительно как Венера, Марс и Меркурий. Каждая сфера отделена от другой сферы атмосферой толщиной 804,5 км. Считалось, что самая маленькая сфера образует горячее твердое ядро. Галлей полагал, что внутренние сферы могут быть обитаемыми, и что свет может создаваться рядом способов: атмосфера могла быть светящейся, излучать свет могли внутренние стороны сфер или внутри Земли могли быть маленькие солнца.
@GrainBrain8 жыл бұрын
Владислав Литвинов Ничего. Многие ошибаются, но немногие признают ошибки.
@GrainBrain8 жыл бұрын
Владислав Литвинов Послушайте видео, если не слушали.
@grouchomarx56095 жыл бұрын
Проблема в том, что это согласовалось с научной парадигмой тех времен.
@умар8545 жыл бұрын
Каждый атеист будет просить господа, например кагда окажется в падающем самолете
@ЛюбовьБондаренко-л4к4 жыл бұрын
Да хоть упросятся. Самолет всё равно упадет.
@nsider65667 жыл бұрын
Александр сделай ролик, на тему Соколовского. Хочу услышать ваше мнение.