News: SpaceX Starship V2, Booster 10 & Ship 28, chinesische Edelstahlrakete, 25 Jahre ISS, Ariane 6

[@friedhelmwilkens1477]

Beeindruckend immer noch die 4 Mach-Diamanten im Feuerstrahl der 33 Raptoren

[@heiko4297]

Die negative Berichterstattung über den zweiten Start hat mich auch so sehr verärgert. Da fragt man sich, ob es böswillig ist oder einfach nur von absoluter Unkenntnis zeugt.

[@dominikb1284]

Wahrscheinlich eine Kombination aus beidem

[@nightowl0815]

Einfach nur pure Enttäuschung. Glaubst du die Nasa findet so „tests“ geil wenn sie in 2 Jahren mit sowas auf dem Mond landen wollen? Jeder investor fände das suspicious; vor Allem weil die Nasa jetzt auf jeden Fall auf SpaceX warten muss mit der SLS3. Und Elon meinte noch wie immer selbstverherrlichend: „wir werden sicher nicht die sein, auf den sie warten müssen“

[@wernerwalter6732]

Nur das Geld zählt: Bad news are good news ! Die Presse wird da von "Gaffern" und Katastrophen-Touristen bestärkt, wer wundert sich da noch......

[@wernerwalter6732]

@@nightowl0815 👍👍👍👍

[@reisesser136]

Die wollen mehr Aufmerksamkeit

[@TexanMiror2]

Die neue Version von Starship wird sehr interessant. Länger wird sie, vielleicht auch andere Anordnung der vorderen Flügel. Neue Raptor-Version wird stärker, besser, und soll nach Elon wohl keinen extra Schutzmantel mehr brauchen. Mehr Triebwerke wurden noch nicht bestätigt, war aber langfristiger Plan. Starship allein, nur die Oberstufe, ist eine der stärksten Raketen überhaupt. Die nächsten 10 Jahre werden absolut absurd, in jeder Hinsicht, aber gerade im Weltraum. Immer größere Raketen, mehrere private Raumstationen, Wiederverwertung als neuer Standard, mehrere massive Satellitenkonstellationen mit ständigen Starts zur Wartung, Mars- und Mond-Missionen.

[@nightowl0815]

Süsse Träume :) Wenn SpaceX so weiter macht, ist soviel Weltraumschrott im LEO dass wir die nächsten 100 Jahre nicht mehr die Erde verlassen können #kesslersyndrome

[@tralala8980]

Danke für die detaillierte Analyse zu Schwächen an der Startanlage. Das haben Marcus House und Nasa Spaceflight nicht ganz so gut hingekriegt. Kompliment an Mo, man merkt den Ingenieurblick!😃👍

[@a.e...]

Wenn man SpaceX manchmal als "hemdsärmlich" und "rustikal" bezeichnet, was ist dann bitte dieser Kommandostand von Amazon bei 9:35 ? Da regnet es sogar rein.

[@worldcitizen4440]

haha ja stimmt

[@jonny3003]

Also ich finde deine Zweifel am einwandfreien Verlauf des Ariane 6 Hotfire Tests absolut berechtigt. Sie haben dann zwar im Nachhinein gesagt, dass alles glatt gelaufen ist, aber angekündigt waren ja 8 Minuten Brenndauer und geliefert hatte man dann nur 7 Minuten. Und für Wasserstoff und Sauerstoff sah das Abschalten des Triebwerks dann in der Tat etwas kokelig aus. Bin mal gespannt, ob wir da in Zukunft noch etwas genaueres erfahren. Dran bleiben und vielen Dank für dein Video!

[@lefti368]

Es kann durchaus sein, dass ein Test-Objective war, das Verhalten beim Leerfahren der Tanks zu testen. Dann wird auch als Zeit die Maximalzeit angesetzt und wenn einer der Tanks vorher leer wird, sieht es halt etwas "kokelig" aus. Die Volle Brenndauer hat das Triebwerk jedenfalls schon in früheren Tests gesehen (auf dem Prüfstand und nicht in der Stufe).

[@XxXxLEOnARDxXxX]

9:34 wo sitzt Amazon, dass es da überall so tröpfelt? :D

[@nightowl0815]

In D. regnet es auch grad

[@XxXxLEOnARDxXxX]

@@nightowl0815 aber doch nicht im Kontrollzentrum 🤔

[@nightowl0815]

@@XxXxLEOnARDxXxX vlt ist eine Kamera aussen positioniert

[@XxXxLEOnARDxXxX]

der Boden ist sogar nass und es bilden sich Pfützen 🧐@@nightowl0815

[@wernerwalter6732]

deshalb sind meine Pakete immer so nass 😂

[@edwardharlem9588]

Die deutsch übersetzungen für die ganzen englisch begriffe sind super

[@gutbeekenkamp]

Danke!

[@SENKRECHTSTARTER]

Ich danke ebenso (:

[@stephanbuschmann7028]

Immer wieder Wahnsinn was in der Raumfahrt momentan so los ist. Freue mich auf nachstes Jahr. Weiß man wie es um unsere Deutschen Raketenfirmen so steht? Die wollten doch auch nächstes jahr Fliegen oder?

[@dominikb1284]

Wär schon cool wenn es hierzulande paar ernstzunehmende Gelegenheiten geben wird um in der Branche arbeiten zu können

[@hoppe111]

Vielen Dank für die News!👍

[@bmm-kanal]

Witzig. In den 80/90ern haben wir uns vorgestellt, dass die Zukunft und deren Raumschiffe weiß sein wird, und dass das silbern aus den 50er/60ern altbacken sind, und jetzt wirds wohl doch Edelstahl😅

[@markus30musik]

Die Berichte zur ISS finde ich immer besonders interessant 🙂. (und natürlich Starship). Blue Origin wünsche ich viel Glück dass sie zuverlässig und dauerhaft den Wiederbetrieb der New Shepard machen können....und hoffentlich nächstes Jahr endlich die New Glenn damit u.a. "Orbital Reef" auch wirklich kommt (die vielleicht eine grössenmässig würdige ISS - Nachfolgestation werden könnte)

[@MichaelWinter-ss6lx]

Die station mit Airbuss beteiligung ist da schon ein ganz anderes kaliber, und auch wichtiger fuer Europa. 🚀🏴‍☠️🎸

[@markus30musik]

@@MichaelWinter-ss6lx Hoffentlich kommt das das dann auch alles wirklich. Ich bin oft sehr ernüchtert wenn Dinge angekündigt werden die dann einige Jahre später gecancelt werden (so wie es momentan z.B. mit der Mars-Gesteinsprobenrückkehrmission mutmasslich aussieht....). Aber sehr gespannt bin ich auch auf das Lunar Gateway (die hoffentlich wirklich real wird)....

[@MichaelWinter-ss6lx]

@markus30musik, Privatindustrievertraege. Was'n unwort. Ist aber etwas anderes als zusagen von regierungs institutionen. Die ausnahme ist ausgerechnet Bezos. OrbitalReef stand doch bereits auf der kippe. Man hat auch noch nichts gesehen. BlueOrigin schnappt sich ein vertrag nach dem anderen und hat von anfang an nichts vor zu weisen. Wenigstens ist das nicht die einzige raumstation in planung. Sind z.z. 4 genehmigt. Dazu China und bald Indien. Sind doch interresante zeiten. Das ganze konzept von der Airbus station (mir faellt der name nicht ein) basiert auf funktionierendes Starship. Das ist jetzt auf dem weg. Oder? Wenn die start genehmigung jedes mal wieder ein halbes jahr braucht gehen die noch pleite. Der Musk ist "nur" ein wahlami. Das darf man nicht unterschaetzen. Wird einem bei jeder gelegenheit aufs brot geschmiert. Da war der Werner manchmal auch gar nicht erbaut davon. (Deshalb haben die seine rackete auch sofort eingemottet, nachdem ihr zweck erfuellt war. Das duemmste in der geschichte der USA.) Auch wenn das reale 💩 ist, hier fuehlte sich wesentlich mieser an. 🚀🏴‍☠️🎸

[@karin.mathias3985]

Danke für die News, Mo . Schönen Sonntag

[@goldfing5898]

Mo, Deine Sprüche sind echt genial! Dem Heavy Booster "Feuer unterm Hintern" machen, die üblichen Falcon-9-Starlink-Routinestarts sind das "Brotgeschäft" von SpaceX etc.

[@goldfing5898]

Die "eckige" Formulierung von SpaceX zum fraglichen Abbruch via FTS, und der Running Gag mit den Starts der kommenden Woche, die definitiv näher als der nächste Starship-Start sind. Allerdings frage ich mich, ob der Start des Boeing Starliner im April nicht ein Aprilscherz wird. Definitiv nicht näher als der nächste Starship Launch.

[@goldfing5898]

Ach ja, und der Seitenhieb zur New Sheperd war auch genial. Aber die NASaa meint ja, die New Glenn werde nächstes Jahr das Starship überholen...

[@rudik5734]

Vielleicht sollte man bein den Starts der kommenden Woche nicht nur das Datum sondern auch den Betreiber (z.B. Nasa, Esa, SpaceX, ESA, CNSA, ISRO, etc. ) im Text dazunehmen.

[@SvenHeitland]

wow 25 Jahre ISS, die Zeit fliegt nur so.

[@worldcitizen4440]

Warum spricht niemand darüber dass es in Minute 9:35 reinregnet? :) Was ist denn da los? hahaha

[@bentibuntes1863]

ich wollte mich bei allen schutzengeln bedanken ohne die wir vieleiht diesen kanal nicht mehr geniesen könnten

[@DU7HS]

7:33 die sieht ja genauso aus wie die Falcon 9

[@b.r.7126]

Jup nur der kleine Unterschied ist SpaceX hat sie und sie hätten sie gern. Und selbständiges landen ist noch lange nicht gelungen. Also keine Konkurrenz.

[@elivanhaach8791]

Mo, wie produzierst du so aufwendigen Content innerhalb eines Tages? Oder war eines der Videos vorproduziert?

[@vomm]

Ja, die News produziert er schon ein Jahr im Voraus und das Fazit auf Starship Tests sechs Monate im Voraus, er ist so eine Art Orakel

[@elivanhaach8791]

​@@vomm^=^ du hast Humor 😂

[@wernerwalter6732]

39 Triebwerke haben über eine lange Zeit gefeuert, was sicher ein Fortschritt ist, aber eben alle nicht wie vorgesehen bis zum Schluss. Trotzdem ist das Raptor - Triebwerk, in meinen Augen, das beste Teil am Starship. Für mich ist es ein Fehler 3 zusätzliche Raptoren in die Oberstufe einzubauen. Grundsätzlich verlangt die Raketengrundgleichung so wenig Masse wie nötig mitzunehmen. Wenn wir mit 6 TW in den Orbit kommen (bei längerer Brenndauer) ist die zusätzliche Masse von 3 TW überflüssig. Bei der Ariane 5 war der Antrieb der Oberstufe so gering, dass zunächst die Flughöhen wieder abnahm, bevor es z.B. zum L2 ging. Woher kommt die Info Ariane 6 habe nicht über die volle Testdauer gearbeitet? Nach meiner Info war der Test erfolgreich und alle Parameter wurden erfüllt ! Und bitte an welcher Stelle im Test siehst Du irgendwelche Abnormalitäten ? Bitte "Butter bei die Fische" und keine fabulösen Darstellungen, für die man sich gleich entschuldigen muss ! Zu China ist zu sagen: Wer immer abschreibt, wird nie Klassenbester ! Man schreibt etl. aber auch die Fehler mit ab. Ein Armutszeugnis !

[@zenon4383]

Besser gut kopiert als schlecht ausgedacht. Was haben wir Europäer vorzuweisen? Wir werden ziemlich abgehängt und haben nichtmal eine aktuelle Rakete für einen Start in den Orbit. Die Ariane 6 wird auch nichts revolutionäres aber immerhin haben wir dann wieder eine

[@MichaelWinter-ss6lx]

Wer sagt denn das China nur abschreibt? Die haben ihre technische grundausstattung von den Russen gekauft. Sieht man an der raumstation. Aber, hasste schon mal innen aufnahmen gesehen ? Jetzt haben die in China schon fast so viele private space firmen wie die restliche welt zusammen. Science Fiction autoren haben vor 50 jahren schon vorraus gesehen, was in China gerade beginnt. Die sind nicht die imperialisten. Die haben sich noch selbst ein gegrenzt, statt 'aussen' ihre vorstellungen auf zu zwingen. Solange wir uns an die physikalischen gesetze halten muessen, wird es immer aussehen, als wuerde jeder jedem alles nachbauen. 🚀🏴‍☠️🎸

[@joellegge460]

Ariane und DLR Bashing von Senkrechtstarter, nichts neues. Noch fliegt das Starship nicht und das Artemis Programm ist momentan eindeutig gefährdet und wird deutlich später stattfinden.

[@wernerwalter6732]

@@svenbeowulfsson641 Danke für Deinen ausführlichen Kommentar, den ich nur unterstützen kann. Die Europäer haben schon vor hunderten von Jahren von China kopiert. Aber man sollte sich auch davon lösen können und eigenständig weiter machen können. Das sehe ich noch nicht und China wird in den nächsten Jahren große wirtschaftliche Probleme bekommen noch bevor es Erstklassig wird. Aber das ist auf diesem Kanal nicht das Thema. Sonst (woanders) gerne mehr. Werner

[@wernerwalter6732]

@@MichaelWinter-ss6lx Ziemlich wirres Zeug, was Du da schreibst. Was hat jetzt Imperialismus, Science Fiction, private Firmen usw. mit abkupfern zu tun ? Und um sich an die physikalischen Gesetze zu halten muss man nicht den Kopierer bedienen ! Es lief eine Doku welche zeigte wie unverfroren z.B. chinesische Studenten in Deutschland technische Verfahren kopierten. Die haben da kein Schuldbewusstsein und keinerlei Hemmungen. Versuch das mal in China !

[@36fragen57]

@Senkrechtstarter ‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️ Eine Frage: Angenommen das Starship landet auf dem Mars! Wie zum Teufel kann man beim Start (weg vom Mars ohne Wasser Pad) garantieren, dass beim Aufstieg vom Starship nicht Marsgestein aufgewirbelt wird und die Raptor-Triebwerke beschädigt werden?

[@dominikb1284]

Ich glaub tatsächlich so weit denkt noch niemand.. bis das Starship auf dem Mars überhaupt landen kann müssen noch viele andere Probleme gelöst werden

[@wernerwalter6732]

Wir sehen es doch jetzt schon, das Starship welches auf dem Mond landen soll bekommt einen Ring sehr kleiner Triebwerke oben am "Schiff". Letztendlich wird es für jeden Zweck, jede Aufgabe, ein anderes Gerät geben und das wird alles viel teurer machen als E. Musk sich das mal ausgemalt hat. Beim Anflug zum Mars nützt z. B. der derzeitige Hitzeschutz überhaupt nicht. (Die NASA arbeitet an einem aufblasbaren Ring mit Hitzeschutz.)

[@wernerwalter6732]

@@dominikb1284 Das ist leider KEINE seriöse Vorgehensweise. Die Vorgehensweise die ich als Entwicklungstechniker gelernt habe ist in der Struktur wie ein Baum. Der Stamm ist das große Ziel, die großen Äste sind die Hauptprobleme welche zu lösen sind. Diese werden in kleine Äste dann in Zweige aufgeteilt. Jeder Techniker ist ein Blatt in dieser Struktur. Man kann nicht einfach einen dicken Ast am Anfang unberücksichtigt lassen ! Wir Entwicklungstechniker sprechen in der Tat von einem Strukturbaum, an jeder Abzweigstelle muss ein Koordinator sitzen. Leider sehe ich diese Struktur bei SpaceX noch nicht. Bei der Entwicklung der Saturn 5 und der Apollo-Geräte war diese Struktur von Anfang an bekannt und kein Geheimnis wie jetzt.

[@nightowl0815]

@@dominikb1284absolut; man darf nicht soviel auf einmal von SpaceX erwarten. Es müssen mindestens noch 100 Raketen explodieren um die Fans bei Laune zu halten

[@goldfing5898]

@@dominikb1284 Da man bereits auf Methan setzt zwecks Treibstoffproduktion mittels Sabatierung auf dem Mars, glaube ich schon, daß man da bereits jetzt daran denkt. Bei SpaceX läuft alles parallel in der Entwicklung, um keine Zeit zu verlieren. Wir sehen nur einen Bruchteil dessen, was da alles abläuft (aber immer noch mehr als bei Blue Origin, die auf geheim machen).

[@stachelrochen]

Super Kanal, toller Content, sympathischer Mo. Aber versuche mal, das Sprechtempo etwas zu reduzieren, um deutlicher sprechen zu können. Bei der hohen Geschwindigkeit wird viel vernuschelt. Du musst dich gar nicht so hetzen. Ansonsten vielen Dank und weiterhin viel Erfolg!

[@ljsilver733]

😮 ich lass immer auf 1,25fach laufen und find es trotzdem ok. 😂

[@Falconbyte]

Spreache ist super! Bitte nicht ändern ❤

[@friedhelmmunker7284]

Die erste Stufe der Ariane hat den Test bestanden. Durchgehend gefeuert, ohne Probleme.

[@ljsilver733]

Danke für die tollen Infos. Gibt es irgendwo Daten darüber wieviel Starlink-Satelliten verglühen? Irgendwann haben die ja fertig. Ich hör immer nur von neuen.

[@nerdigernerd2462]

Ja ich fand das negative Elon Basching auch unter aller sau. Evtl. steckt auch neid dahinter? Das soll erstmal jemand nachmachen und so weit kommen...

[@nightowl0815]

bashing? Vielleicht mal die augenklappen abnehmen; sogar die Nasa hat sich jetzt wieder an Blue Origin gewandt

[@mrunknown1742]

Er ist halt sehr duchgeknallt und hat politisch extrem problematische und verachtenswerte Ansichten. Deswegen sehr ambivalente Gefühle, obwohl er das Raumfahrtthema so voran bringt

[@nightowl0815]

@@mrunknown1742 Bin mir da nicht so sicher. Vlt lenkt er auch viele Gelder in eher unsichere Konzerne (wie seine eigenen) obwohl andere Firmen viel professioneller rangehen könnten. Da profitiert er davon, und andere bleiben auf der Strecke oder kommen langsamer voran wegen fehlender Subventionen. Schau dir doch mal Tesla an: die werden vom Staat Subventioniert und „gelten momentan als die größte/mächtigste Automarke auf dem Markt und bringen vlt alle 2 Jahre n neues Modell raus. Dabei haben bisher alle anderen Automarken im letzten Jahrzehnt teilweise Tesla überholt mit neuen Autos ohne Subventionen und nebenbei etliche neue Modelle rausgebracht. Tesla ist schon lange nicht mehr innovativ, aber es lenkt die Augen auf sich, und Menschen lassen sich gern ablenken/blenden. ;)

[@wernerwalter6732]

@@nightowl0815 Super, da denkt einer mit und über den Tellerrand hinaus ! 👍👍👍👍 In Brandenburg wird durch Tesla das Grundwasser abgegraben und der Herr Musk lacht nur über die Demonstranten....

[@DirkKuhnen-uf5xc]

​@@mrunknown1742Die Politischen Ansichten von Musk sind für Demokratie und gegen Zensur. Wer das " Verachtenswert " findet solte sich Schämen.

[@andifalk6480]

Interessantes Video 👍🏻👍🏻👍🏻

[@PerryRhodan1985]

Leider geht keine einzige Analyse genauer auf die KRASSE Diskrepanz zwischen erreichter Flughöhe (148km) und geplanter Flughöhe (250km!) ein. Allein das ist doch schon ein sehr starkes Indiz dafür, dass die Oberstufe die geplante Bahn und folglich wohl auch das Zielgebiet weit verfehlte und wohl deshalb gesprengt werden musste? Zweiter Punkt: Welche Konsequenzen könnten sich jetzt möglicherweise mit der offensichtlich nicht erfolgreich gesprengten Oberstufe für weitere Startgenehmigungen ergeben? Aufnahmen zeigen sehr deutlich, dass die Oberstufe leider nicht vollständig zerstört wurde, sondern zumindest ein großer Teil der vorderen Hälfte inklusive deutlich erkennbarer Flaps weiterflog. Könnte die FAA dies nicht erneut negativ auslegen und mit neuen Auflagen quittieren, da der Raketenflug nicht korrekt und gefahrlos abgebrochen wurde?

[@thomaskunz3726]

Nach 14:30 Minuten schon wieder Werbung... So macht das echt keinen Spass :-|

[@tomray420]

Die Rakete wird hoffentlich nicht V2 genannt werden …

[@witzefitze]

Ist keine deutsche Rakete also kann man die ruhig so nennen.

[@MichaelWinter-ss6lx]

Warum nicht ? Sind fasst alles noch immer V2 triebwerke, in unterschiedlicher groesse.... 🚀🏴‍☠️🎸

[@Bartzii]

@@MichaelWinter-ss6lxufff… jaaaa nein.

[@MichaelWinter-ss6lx]

Na gut, Raptor ist ein V3. Funktioniert wirklich etwas anders. Shuttle, also auch SLS, sind aber V2 triebwerke. Fast alle anderen auch. Die original V2 ist uebrigens mit spiritus geflogen. 🚀🏴‍☠️🎸

[@goldfing5898]

Aus der V2, die eigentlich A4 hieß, wurde schlussendlich die Saturn V entwickelt. Wenn das Starship mal ebensogut funktioniert, hätte ich nix dagegen.

[@Meiseside]

Man könnte das Starship auf einen Erdbebentest stellen, um die Kacheln zu testen.

[@wernerwalter6732]

Und in einen Überschallwindkanal und in eine Kälte und Hitzekammer ! Die Kacheln werden ein Problem bleiben, genau wie beim Shuttle.

[@Meiseside]

@@wernerwalter6732 Es ist mir klar das, dass nicht die Lösung für alles ist, aber man könnte damit einiges Testen, da es dort schon viel erfahrung gibt.

[@mathiaslist6705]

Der Edelstahl bringt bei kleinen Raketen wohl nichts. Strukturmaterial und Form einer Raketen werden da wohl allein von der Masse der Rakete diktiert. D.h. carbonfaserverstärkter Kunststoff ist da noch immer besser als Edelstahl. Ich hab auch schon mehrmals erwähnt, dass dann ca. ab 5000t (als der Masse vom Starship) keinen Sinn mehr macht in die Höhe zu gehen und somit wird jede schwerere Rakete wohl nur mehr in die Breite gehen. Wurde u.a. bei der nie gebauten SeaDragon so eingeplant. Obwohl mehr als vier mal so schwer war die kaum höher als das Starship. Das Höhe-Breiten-Verhältnis war dann glaub ich 1 zu 6 statt 1 zu 10.

[@mathiaslist6705]

vermutlich kann man mit 1/√m --- wobei jetzt m die Masse von der Rakete ist, das optimale Verhältnis von Höhe und Breite der Rakete abschätzen ... also so ab 5000t sollte sich da was tun --- muss noch an der Formel arbeiten, aber vielleicht gibts ohnehin schon eine bessere ... ab ca. 109 000 t wär das optimale Verhältnis theoretisch 1:3 und ab 246 000t ca. 1:2

[@volkersteinweg5104]

Das sship ist doch sicherlich am Wiedereintritt gescheitert. Wenn so viele Kacheln beim start abgehen?! Eine fehlende Kachel reicht ja schon aus.😊

[@MichaelWinter-ss6lx]

Nix wiedereintritt. Kam nur 149km hoch. Shuttle Atlantis ist auch mal mit fehlender kachel gelandet. Wetten, die ganze besatzung wurde in dem moment kreide bleich, als das bemerkt wurde? Starship hat bessere chancen sowas zu ueberstehen. Trotzdem, die dinger machen einfach nur aerger. 🚀🏴‍☠️🎸

[@cockpeatdarkhole6909]

@volkersteinweg - Nein, wenn du den Start aufmerksam mitverfolgt hättest, wüsstest du, das der Wiedereintritt nach einer drei viertel Erdumrundung nahe Hawai geplant war. Es war ein Fehler kurz vor Brennschluss, der zur Triggerung des FTS führte, welches das Starship zerstörte.

[@mayday6880]

3:10 könnte das zu einem Problem mit der Sicherheitsbehörde werden? Hätte das Starship dann nicht auch gesprengt werden müssen?

[@cockpeatdarkhole6909]

Nun... es wurde ja anscheinend gesprengt, aber leider war der Frontbereich zu stabil, um ebenfalls zu zerfallen. Außerdem geht es ja nicht um ,,Restlose Zerstörung", sondern um das beenden der Beschleunigungsphase. Da kann dann auch noch die halbe Rakete herunterkommen, solange diese dank zerstörter Triebwerke nicht mehr aktiv durch die Gegend fliegen kann, sondern nur noch herunterfällt.

[@ratzfatz78]

Moin moin

[@volkerlanz6499]

Starship V2? Ich dachte immer, die V2 hätten Andere gebaut.

[@simonschaller857]

Man könnte den Starship flug mit dem hotfire der Ariane 6 vergleichen halt in der luft, wenns explodiert egal diehaben ja noch 4 rumstehrn.

[@tinokempf5886]

Hey Mo... ,du bist doch eigtl schon ne Weile dabei,aber seit wann hat das S-Ship 39 Triebwerke 🤣🤫😉

[@nats_8]

39 Triebwerke insgesamt, 6 im Ship und 33 im Booster :)

[@Ronolein]

Wirklich interessant was Elon so bewegt um sein neues Baby in die Umlaufbahn zu bekommen. Man fragt sich irgendwie was mit Herrn Bezos los ist. Aus der Ecke kommt so gar nichts.

[@MichaelWinter-ss6lx]

Sei doch froh ! Wen sollte er denn jetzt wieder verklagen weil sein kuchenstueck ihm zu klein ist ? 🚀🏴‍☠️🎸

[@nightowl0815]

du kriegst auch nichts mit oder? Die Nasa hat vor 3 Tagen einen Kontrakt mit Blue Origin unterschrieben, wo BO 2 Raketen mit Satelliten bis 2025 zum Mars schicken soll

[@nightowl0815]

Scheint so als ließe sich die Nasa nicht von Pseudo-Erfolgen überzeugen wie die ganzen Elon Fanboys

[@wernerwalter6732]

@@nightowl0815 Wieder einer der mitdenkt, wir werden immer mehr ! Die NASA glaubt Elon nicht mehr und geht jetzt offiziell von 20 statt 8 Tankerflügen aus. Ich rechne mit 40 , aber wenn die NASA das sagen würde käme die Mondlandung nicht mehr durch den Kongress ! Was soll das ? Die Kommentare auf die ich geantwortet habe fliegen einfach raus ! Da war nichts beleidigendes oder abnormales enthalten.

[@planBskate1337]

Mag alles sein aber das Starship sollte doch dieses jahr um den Mond fliegen 🤔 von daher ist für mich die Frage, wann das Starship überhaupt in der Lage ist Menschen zu transportieren. Ich gehe nicht vor 2028 davon aus und das ist schon etwas peinlich, weil sie damit eindeutig zum Flaschenhals der Artemismissionen werden.

[@Elch258]

Eine neue Mitgliedschaft scheitert am Ignorieren meiner Mail.

[@SENKRECHTSTARTER]

Bin aktuell bisschen im Verzug mit Mails. Gib mir bitte noch ein paar Tage

[@elll5291]

ANUNAKI🌠2024BEGINNING

[@juergengrunow4319]

Als alter Sack bin ich erstaunt, wieso diese Feuerwerksraketen als Erfolg gewertet werden. Vor 50 - 60 Jahren haben die kaum schwächeren Saturnraketen nicht soviel Trümmer verursacht. Haben die Leute alles verlernt?

[@witzefitze]

Viele Außenstehenden kennen den Unterschied nicht.

[@stephanbuschmann7028]

Es hat genug Trümmer in der Vergangenheit gegeben. Auf Anhieb denke ich an zwei Space Shuttles und den Erstflug der Ariane 5.

[@michubern1444]

Naja die falcons explodieren ja nicht

[@ieonard2508]

Ist halt eine ganz andere Technik, etwas oneway zu bauen ist nicht so schwer wie 100% wiederverwendbar. Außerdem ist Elon egal ob die Explodiert. Der Test bringt ihm mehr als noch 5 Monate tüfteln und dann eine etwas bessere Rakete zu starten.

[@Rene.Doerig]

Es wurde ja auch nie eine so grosse und starke Rakete gestartet, auch nicht annähernd.