Những nghịch lý kinh điển sẽ biến bạn thành con gà

[@sontung5638]

Mọi người cứ nói nét vẽ kênh bạn tương tự kênh này kênh nọ. Tôi không cần biết, tôi chỉ cần biết bạn chính là một trong những người làm youtube nghiêm túc nhất từ trước đến giờ, hãy cố gắng và phát triển thật tốt nhéeee🎉

[@yeuwarrobotsgamming]

Đạo nhái😂

[@truongduy2341]

@@yeuwarrobotsgamming cmt gan nhat thi khen ??? dog 2 face ?

[@Rickgun6]

4:35 đơn giản là nếu thằng này nghĩ là mình ko bị tử hình rồi tự nhiên bất thình lình bị tử hình nên giật mình thôi. Nếu ông đó có thể nghĩ ngày mai mình bị tử hình và chuẩn bị săn tâm lý đó là cách ko bị bất ngờ. Về cơ bản là cái nghịch lý này thuộc tâm lý học chứ vác mấy cái tính toán thì có cái lìn làm đc

[@keyeboard]

YEP

[@levion_S2]

Cái nghịch lý abilene chỉ đơn giản là những phản ứng tâm lý bình thường thôi tại vì nó bị tác động bởi kết quả chuyến đi. Giả sử chuyến đi mang lại vui vẻ thì sẽ chả có ai phàn nàn cả. Giả sử khác là nếu từng người trong họ đều biết trc là chuyến đi sẽ chán. Nhưng đó là vì cá nhân họ nghĩ nên sẽ không chắc rằng những người còn lại liệu có nghĩ giống mình không, nên họ vẫn chấp nhận thực hiện như một sự lịch sự tối thiểu và đây chính là nguyên nhân của chuyến đi. Và khi chuyến đi xong xuôi thì họ mới thú nhận cảm giác của mình, thứ mà họ lẽ ra nên nói ngay từ đầu

Nghịch lý ông nội: Theo mình không tồn tại nghịch lý vì cách tương lai xảy ra phụ thuộc vào cách mà bạn du hành về quá khứ. Giả sử bạn du hành về quá khứ bằng cách đảo ngược quy tắc vận hành của vũ trụ, khiến nó quay ngược về quá khứ, thì sẽ chỉ tồn tại một vũ trụ. Tuy nhiên vì đảo lại nên bạn cũng sẽ biến thành sơ sinh, hoặc không tồn tại (tồn tại ở dạng vật chất khác) nên không có cơ hội thay đổi quá khứ. Nếu bạn có cách nào đó bảo tồn được mình, thì các vật chất trong cơ thể bạn không quay trở về quá khứ, khi đó quá khứ sẽ không trở thành quá khứ như trước vì thiếu mất vật chất trong cơ thể bạn, khi đó quá khứ đã bị đảo lộn rồi, khi nó nếu ông nội bạn bị chết thì bạn cũng không chết vì vật chất của bạn đã độc lập với quá khứ. Nếu du hành bằng cách di chuyển qua vũ trụ song song thì như một vũ trụ độc lập nên sẽ không có vấn đề gì.

[@dragonboygaming7220]

Nếu ông nội đã kết hôn và sinh ra A, rồi A trở về quá khứ và vô tình giết chết ông nội thì sẽ k có nghịch lý ấy

[@kinne77]

Nhưng cái bạn nói là tua ngược về quá khứ. Kí ức cũng bị tua ngược thì vô dụng. Cái ta cần là du hành mà tri thức, ý thức ở tương lai vẫn còn và hiện diện được ở quá khứ

[@kinne77]

Nghịch lí sẽ vẫn tồn tại ở du hành thời gian này. Việc lí giải cho thoả đáng vẫn là thế giới song song thôi

[@Tintin16998]

Hoặc cũng có thể giải thích bằng cách ko thể thay đổi quá khứ. Nếu trở về quá khứ bằng 1 cách nào đó bạn sẽ k thể giết được ông nội của bạn và mọi thứ vẫn sẽ tiếp tục diễn ra hoặc bạn sẽ là 1 nhân tố thúc đẩy mọi thứ diễn ra trong tương lai định sẵn, nghĩa là bạn quay trở về quá khứ là 1 phần của hiện tại. Cái này được miêu tả nhiều trong đô rê mon

[@Mekikuto.Yoshida.2k5]

Nếu dựa theo định luật thời gian của Avengers: Endgame do chính Hulk đã nói: "Chúng ta không thể nào định hình lại tương lai bằng cách quay về quá khứ để sửa chữa lại lỗi lầm. Bởi vì khi trong quá trình bạn du hành thời gian thì đó đã là tương lai rồi, và cái hiện tại mà bạn đang sinh sống đã trở thành quá khứ. Việc du hành thời gian chỉ định nghĩa là du hành sang 1 chiều không gian khác nhưng dòng thời gian của chiều không gian đó chỉ là quá khứ của dòng thời gian mà mình sinh sống thôi. Nói dễ hiểu hơn, việc bạn du hành thời gian không có nghĩa là quay về quá khứ trong dòng thời gian của mình mà chỉ là sang 1 chiều không gian khác với dòng thời gian bị chậm trễ so với dòng thời gian của mình bởi vì các dòng thời gian trong vũ trụ luôn chạy song song và cũng từ bộ phim Marvel cũng đã nói lên về "nghịch lý ông nội" r

[@金丸一郎-t8v]

Nghịch lý người nói đối: VIệc một người nói thật hay nói dối và sự thật như thế nào là hai mệnh đề hoàn toàn khác và không liên quan đến nhau. Nghịch ý Abilene: Đây là tác động của hiệu ứng đám đông/ tâm lý sợ mất... không phải nghịch lý. Nghịch lý ông nội: Đây thực sự là nghịch lý, thuyết đa vũ trụ hợp lý hơn. Ngịch lí ngày hành quyết bất ngờ: Suy luận của người tù chỉ đúng ở lần suy luận đầu tiên. Tức họ sẽ không đến vào thứ 6, việc dùng logic đó để suy luận cho các ngày còn lại làm tăng lượng mệnh đề nên nó không còn chính xác nữa.

Nghịch lý nói dối: Vấn đề cần phân biệt nói dối (nói trái điều mình tin là đúng) và nói sai (nói nhưng kết quả không đúng).

[@ngôthịmai-q9f]

omg hayy

[@your_soul_is_mine.]

Chuẩn. Có 1 sự nhầm lẫn giữa nói dối và nói sai

[@ndh.q5772]

Giải thích nghịch lý "nói dối tự chứng" - đây là thuộc dạng mệnh đề ràng buộc nhân quả 2 chiều vòng lặp tuần hoàn vô hạn : - Epimenides: tất nhiên là lão chém gió rồi, và như vậy sẽ mặc định đã ko tính - loại trừ lão ra luôn rồi. - Pinochio: bản chất lời nguyền phép thuật vô tri thì chỉ hoạt động theo ý thật sự ban đầu trong tâm chứ ko phải lời ngoài miệng, nên dù nói mũi dài ra là thật thì mũi cũng ko dài ra.

[@tienanhtran3769]

thực ra lão kia là một kiểu ngụy biện, họ đang quy chụp chỉ có 2 trường hợp: tất cả nói dối hoặc không có ai nói dối nhưng rõ ràng có rất nhiều trường hợp như 1 người nói dối, 2 người nói dối,vv.vv

[@canhcuttienhoa9132]

Nhưng nếu pinochio biết trước mũi sẽ ko dài ra mà vẫn nói thế, thì nó dc tính là lời nói dối trong tâm còn j

[@ngôthịmai-q9f]

Về biến thể của Pinochio thì ý kiến của mình hơi khác rằng câu nói "Mũi tôi sẽ dài ra" thực sự chỉ là một lời nói bâng quơ vô tri (giống như "tim tôi sắp tan chảy" thì là lời nói có tính nghệ thuật phóng đại) nên dù không phải sự thật thì cũng không phải lời nói dối nên nghịch lý nói dối sẽ không tồn tại❤ "Lời nói không phải sự thật thì chưa chắc là lời nói dối". Nghĩ sơ qua thì có vẻ hơi hoang đường nhỉ:)

[@animewar6129]

Kênh hay mà ít người theo dõi quá Mong kênh ngày càng phát triển

[@kienhoang6826]

Một kênh chất lượng như vậy mà giờ mình mới biết :")

[@timtigon1555]

Đúng

[@invincible-god]

Tui cũng vậy

[@quynhhuongvu3206]

kênh của ad chất lượng lắm ạ lục lại vid cũ vẫn hay lắm ấy >

[@HDuy1807]

Nghịch lý kinh nghiệm: Sinh viên mới ra trường xin việc ở một vị trí thấp và bị bên tuyển dụng đòi kinh nghiệm làm việc (không phải kinh nghiệm thực tập), cậu ta không có kinh nghiệm đó và trượt buổi phỏng vấn. Cậu ta không ĐƯỢC đi làm để tích lũy kinh nghiệm. Các nhà tuyển dụng không cho cậu ta làm nếu cậu ta không CÓ kinh nghiệm.

[@takofoxx]

Có 2 vấn đề ở đây. Một là nếu đã được gọi phỏng vấn, có nghĩa là trên mặt lý thuyết, công ty có thể sẽ nhận nếu ấn tượng trong buổi phỏng vấn. K công ty nào rỗi hơi tuyển yêu cầu cao nhưng vẫn gọi phỏng vấn đại trà, vì như thế mất rất nhiều thời gian và tiền bạc cho các trang tuyển dụng. Vì thế nên phát sinh ra điều thứ 2, vì sao lại được gọi đi nhưng vẫn trượt. Về cơ bản thì công ty sẽ hỏi những điều mà công ty có thể đánh giá người được tuyển dụng sẽ mang lại lợi ích gì cho công ty. Và tất nhiên ngoài lợi ích ra thì sẽ là lương, sau khi đánh giá lợi ích - lương, nếu dương thì bạn sẽ được nhận. Việc không có kinh nghiệm làm việc không phải là vấn đề, công ty sẽ hỏi đến sản phẩm đã tham gia trong quá trình thực tập, học trên trường hay kể cả tự học để đánh giá được lợi ích. Bạn không show ra được, là bạn k mang lại lợi ích gì, chỉ là vậy thôi.

[@suckhoeGenz1202]

@@takofoxx Hr phỏng vấn nên vấn đề chuyên môn cũng chưa nói đến được, họ tuyển dụng liên tục mà, điều nữa mình thấy công ty nào ít đăng tuyển chất lượng công việc với môi trường tốt hơn, giữ được nhân viên lâu hơn, tuyệt đối đừng làm thêm giờ quá nhiều khi đó bạn chẳng học được gì, kinh nghiệm bạn nói là học được là sự quen công việc, và khi làm công ty khác lợi thế rất ít cho bạn. Lựa chọn thì bao giờ cũng hơn lỗ lực, có những công việc họ chỉ tuyển ở độ tuổi nào đó thôi, vì vậy có rất nhiều người nhận ra thì đã già.

[@toanmanh9052]

Thực ra công ty nó không muốn tuyển nên cái lý do kinh nghiệm chỉ là cái cớ thôi.

[@LuuDangKhoa115]

Clip dễ hiểu, xuống đọc cmt một hồi bị loạn luôn 🤣 logic của các bạn thật mới lạ

[@cleopatraralph]

Nghịch lý người hành quyết bất ngờ: đơn giản vì khi thằng này loại trừ thứ sáu, thì nó ko tính đến việc nếu thứ tư vẫn ko gõ cửa, chưa chắc đã là vào ngày thứ năm mà vẫn có thể là thứ sáu, và tương tự với các ngày trước đó, nếu ko gõ cửa ngày vào ngày thứ 2 thì tử hình vào ngày thứ 3, thứ 4, thứ 5 và thứ 6 vẫn nằm trong lựa chọn của họ, ko được loại trừ, vì trường hợp ko gõ cửa ngày thứ 2 sẽ khác so với trường hợp không gõ cửa cả mấy ngày trước

[@longtranthithanh8776]

đã là bất ngờ thì cai ngục phải tính đến vc anh ta suy luận một cách hợp lý để anh ấy nghĩ rằng sẽ chẳng gây bất ngờ dc cho mình, do đó cai ngục sẽ đến một ngày ngẫu nhiên cái ngày mà anh ta chắc chắn mình ko thể bị gây bất ngờ vì suy luận của mình là hợp lí, khi con ngta mà có một đáp số mình cho là đúng đến khi đáp số lại kết quả khác chẳng phải sẽ khiến ta bất ngờ hay sao

[@Ngoanvcl]

ờ...vấn đề nằm ở chỗ "bất ngờ" á nếu đến thứ 5 mà vẫn chưa có người đến thì tử tù biết chắc họ sẽ đến vào thứ 6 -khi đó không còn gì bất ngờ nữa.. vậy nên thứ 6 bị loại đầu tiên là ko sai?

[@lampham6856]

Nếu đến trưa thứ 5 mà tử tù chưa bị hành quyết thì anh ta sẽ nghĩ mình bị hành quyết vào thứ 6 nhưng thẩm phán đảm bảo anh sẽ bất ngờ nên anh nghĩ có thể thẩm phán sẽ rời ngày hành quyết sang thứ 7 hoặc chủ nhật. Nhưng nếu thế thẩm phán sẽ nói sai việc ngày hành quyết từ thứ 2-6, còn nếu vẫn là thứ 6 thì sẽ nói sai việc anh ta bất ngờ. Tử tù sẽ ko biết thẩm phán sẽ nói sai việc mình bị hành quyết và thứ 2-6 hay nói sai việc mình sẽ bất ngờ. Vì ko biết thẩm phán chọn phương án nào nên khi thẩm phán hành quyết tử tù vào thứ 6 anh ấy vẫn sẽ bất ngờ.

[@longtranthithanh8776]

@@lampham6856 chọn ngày nào cx bất ngờ cả th

[@nguyenvanduong9016]

@@longtranthithanh8776 Chỉ cần thẩm phán chọn ngày đầu tiên là đủ gây bất ngờ.

[@wqdn]

Nghịch lý ông nội mình đã nghĩ đến cách đây mấy năm trước và tự cho ra giả thiết như thế này: Nếu có thể phát minh ra máy du hành thời gian và đi từ năm hiện tại (ví dụ năm 2120 vào 5 giờ 15 phút 20 giây)tới thời điểm nào đó trong quá khứ (ví dụ như là năm 800) thì thực ra không phải là trở về quá khứ mà là đi từ vũ trụ này (gọi tạm thời là vũ trụ (1) ) qua vũ trụ khác (2) đang ở mốc thời gian khác (thời điểm hiện tại của vũ trụ 2 là vũ trụ 1 năm 800) .Nên theo giả thiết này thì là KHÔNG THỂ ĐI TỚI THỜI GIAN của bất kì vũ trụ nào mà chỉ đơn giản là đi qua vũ trụ đang tồn tại ở mốc thời gian khác, thành ra khi gây ảnh hưởng gì đến vũ trụ vừa mới tới (2) thì cũng không tác động gì đến tương lai của vũ trụ (2) này (vì tương lai,hiện tại hay quá khứ của 2 đã được định sẵn như vậy). Và vì không thể đi tới thời gian vũ trụ khác nên là từ vũ trụ này (2) quay về lại vũ trụ lúc đầu (1) là không thể (trừ khi đi về đúng thời gian thời gian hiện tại của 01.VD: nếu ở lại vũ trụ (02) 10 giây thì để quay về vũ trụ của (1) thời gian sẽ phải là năm 2120 lúc 5 giờ 15 phút 30 giây) mà khi nói là quay về hiện tại (5 giờ 15 phút 20 giây) thì thực ra lại qua vũ trụ khác (03). Đây chỉ là suy nghĩ của cá nhân mình mà mình muốn chia sẻ mọi người và xin lỗi vì mình nhắn khá là dài:))

[@suamilo5483]

Có nghĩa là kh có chuyện du hành thời gian được đúng không nhỉ

[@-TQT-]

@@suamilo5483 khoa học chưa chứng minh đc nha

[@suamilo5483]

@@-TQT- theo như nghịch lý đó nói thì là du hành vũ trụ chứ k thể du hành tgian..., thì đấy là tui hiểu theo nghĩa định lý thôi còn khoa học là vô tận mà, biết đâu sau này cái nghịch lý này sẽ bị bỏ

[@CuongTran-lr5by]

Có 1 cách giải thích khác, là tính tự bảo toàn, hoặc tính tự chữa lành của dòng thời gian (hoạt động có chút giống cơ quan quản lý thời gian trong serie loki), Đơn giản là nhà du hành sẽ không thể nào giết chết ông nội của mình nếu điều này ảnh hưởng tới sự xuất hiện của anh ta ở tương lai, mọi sự việc đều đã được sắp xếp trong dòng thời gian.

[@huutainguyen1166]

Kênh visual đỉnh quá, đầu tư thêm về âm thanh thì k thua kém các kênh quốc tế 🥰🥰🥰

[@vanhauvo2911]

Cái nghịch lý tử tù thấy vẫn hơi lạ do theo quan điểm của mình thì chỉ có duy nhất thứ 6 là tử tù sẽ không bất ngờ do nếu từ thứ 2 tới thứ 5 tử tù vẫn chưa bị tử hình thì chắc chắn sẽ bị tử hình vào thứ 6, cái này không có gì phải bàn trừ phi thẩm phán nói dối và sẽ tử hình tử tù vào thứ 7 hay CN, còn từ ngày 2 tới ngày 5 vẫn có thể gây bất ngờ được do nếu vào ngày thứ 5 vẫn có trường hợp tử tù bị tử hình vào ngày hôm đó hoặc ngày thứ 6, nếu không tử hình vào thứ 4 thì vẫn còn ngày thứ 5 và thứ 6, nếu không tử hình vào thứ 3 thì vẫn còn ngày 4, 5, 6 nên vẫn còn có thể gây bất ngờ, miễn là số ngày còn lại vẫn luôn lớn hơn 1 là được, vậy vì lý do nào mà tử tù lại suy luận rằng nếu không bị tử hình vào những ngày thứ 2, 3, 4 thì anh ta sẽ không bị bất ngờ trong khi số ngày còn lại vẫn luôn lớn hơn 1.

[@nhatrantuan921]

cái nghịch lý cuối là do tâm lý của người tử tù với cả là ổng quy nạp sai cách rồi, đúng là suy luận hôm thứ 5 ko thông báo thì chắc kèo thứ 6 hẹo, nhưng nếu thứ 4 ko thông báo thì có thể hẹo vào thứ 5 or thứ 6, rồi nếu t2 ko thông báo thì một trong mấy ngày từ thứ 3 đến thứ 6 ổng vẫn hẹo (tỉ lệ đoán trúng ngày hẹo giảm). Trong trường hợp này thì n = 1 đúng, nhưng khi giả sử n = k đúng thì ko chứng minh được n + 1 đúng. Nhưng ông tử tù nghĩ là ổng chúng nên là ổng bất ngờ khi oẳng vào thứ 4 (hơi NPD với cả dính Dunning-Kruger effect).Mình nghĩ là như v

[@thuhuong4277]

Theo mình thấy ở câu chuyện đầu tiên với câu nói của Epimenides là " Tất cả đều nói dối" suy ra Epimenides nói dối vậy nên ta phải phủ nhận câu nói của Epimenides rằng "Tồn tại một người nói thật" như vậy thì sẽ ko có nghịch lí nào ở đây cả vì theo mình thấy nó sẽ giống như trong các mệnh đề toán học đó là: phủ định của tất cả là tồn tại, phủ định của nói dối là nói thật.

[@trungphongnguyen-bk5fe]

Nếu v chỉ gthich đc cái đầu tiên thôi còn cái mũi vs cá sấu nữa:))

[@wedoscao]

Phủ định của "tất cả đều nói dối" là "tồn tại một người nói thật" chứ không phải "tất cả đều nói thật", nên là nghịch lý kẻ nói dối đã sai ngay lúc đầu.

[@nguyenvanduong9016]

Không có gì là nghịch lý .Chỉ là câu nói có chuẩn hay không.

[@ngôthịmai-q9f]

hayy thía

[@olynnlife]

0:37 Nếu trên đảo Crete có cả 2 loại người nói dối và nói thật. Thì khi này Epimenides đã nói dối và thuộc nhóm nói dối. Ko có điều gì mâu thuẫn trong trường hợp này. Nghịch lý này được giải quyết 1:10 Đầu tiên đây sẽ đc coi là nói dối và mũi sẽ dài ra, sau đó đây lại trở thành sự thật và mũi cậu bé ngắn lại, chấm hết, lời nói của Pinocchio giờ ko còn hiệu lực gì nữa. Tóm lại là nó sẽ diễn biến theo trình tự thời gian 2:42 Tất cả đều tại ông bố vợ 3:45 Vốn dĩ giả thuyết này đã vi phạm một chân lý, đó là ko thể quay ngược thời gian. Việc phá vỡ một điều luôn đúng thì gây ra nghịch lý là chuyện tất yếu, tuy nhiên có một khả năng là dưới quy luật của thời gian thì thời gian sẽ gây ra các sự kiện ngăn cản người cháu giết ông mình (Bạn nào xem Doraemon sẽ hiểu điều này, giống trong tập mà Nobita với Đô quay về quá khứ để giúp bố mẹ đến với nhau ý) 5:18 Nghịch lý này bắt đầu sai từ đoạn "Suy luận tương tự..." vì ko thể suy luận tương tự với những ngày từ thứ 2 đến thứ 4 Tóm lại trong 6 nghịch lý thì đã giải quyết đc 5 . Còn cái con cá sấu thì lú thật=))

[@helotatcamoinguoi]

Nghịch lý ông nội có một lỗ hổng rất lớn sao chúng ta không xét 2 trường hợp ví dụ: Th1 : Vì sao cứ phải là lúc đó ông nội của A chưa kết hôn nhỡ may ông nội của A đã kết hôn rồi, đẻ ra bố A thì sao điều này dẫn đến là dù ông nội A có thiệt mạng thì tương lại cũng chẳng thay đổi quá nhiều đến tương lai. Th2:Du hành thời gian vẫn là 1 cái gì đó quá xa vời với nền văn minh nhân loại của chúng ta nên nghịch lý này gần như hoàn toàn không thể xảy ra dù bất kì cách nào Đây là ý kiến cá nhân của tôi nên có sai sót mong thông cảm !

[@ngôthịmai-q9f]

Ví dụ 1 : Giết ông nội lúc nào cũng có thể gây ra nghịch lý ông nội vì nếu bạn nghe qua hiệu ứng cánh bướm sẽ biết🎉 sự kiện ông nội chết sẽ thiết lập lại và thay thế lại toàn bộ dòng sự kiện gốc từ đấy trở đi (nghĩa là những lý do khiến bạn được sinh ra cũng biến mất vì đã được thay thế). *Dòng sự kiến gốc mà tôi nói là dòng sự kiện mà ông nội bạn vẫn sống bình thường từ đó bố bạn đẻ ra bạn. Nói cách khác đó là dòng sự kiện đáng lẽ phải xảy ra nếu không có bạn xuất hiện từ tương lai. Ví dụ 2 : Theo tôi thì du hành thời gian một cách tự do là không thể tồn tại và không nên tồn tại.

[@minhchautrinh9722]

Nghịch lý ngày phán quyết: Mình nghĩ mấu chốt của sự bất ngờ ở đây chính là người đàn ông đã suy nghĩ quá nhiều, anh ta cố tìm cách để không bất ngờ và hoàn toàn tự tin vào những suy đoán của mình. Vậy nên khi suy đoán của anh ta trở thành sai, anh ta cảm thấy bất ngờ không hoàn toàn là vì ngày hành quyết bất ngờ, mà bất ngờ vì mọi chuyện xảy ra khác hẳn với suy đoán của anh ta.

[@binh8010]

Nhưng nếu ngày thứ 3 mà người ta chưa đến đưa anh ta đi thì chắc chắn ngày thứ tư người ta sẽ đưa anh ta đi. Anh ta đâu có suy đoán sai. Vậy tại sao anh ta lại bất ngờ?

[@kirawind7114]

@@binh8010 nhưng vốn dĩ anh ta đã nghĩ rằng mình không bị đưa đi nên cho dù là những ngày sau đó, người ta chẳng tới thì anh ta vẫn nghĩ rằng mình không bị đưa đi. Nên là cho dù có rơi vào bất kì ngày nào đi chăng nữa thì anh ta vẫn bất ngờ, bất ngờ vì anh ta đã nghĩ thẩm phán chẳng có cách nào để hành quyết anh ta một cách bất ngờ, và cuối cùng nó lại xảy ra vào một trong những ngày thường trong tuần.

[@tranuclong1175]

@@binh8010 nếu ngày thưs 3 chưa chém thì có thể chém vào ngày thứ 5 mà, đâu thể khẳng định là thứ 4 nó chém được

[@onetae6121]

@@tranuclong1175 nhưng lúc đầu ông thẩm phán bảo chắc chắn anh sẽ bị bất ngờ. Mà nếu thứ 3 chưa chém sẽ là thứ 456, như thế thì chẳng có gì bất ngờ cả, đó là chuyện tất nhiên. Nên anh nghĩ chuyện làm mình bất ngờ ở đây chỉ có thể là anh không bị tử hình trong tuần nữa.

[@tranuclong1175]

@@onetae6121 và rồi anh tạ vẫn bị chém một cách bất ngờ đấy đâu, suy nghĩ tính toán đủ kiểu mà vẫn bị chém 1 cách khó hiểu

[@datdat5504]

1:08 mình thấy nghịch lý này nó không có hợp lý lắm. Nếu như câu "Tất cả đều nói dối" là 1 câu nói dối thì không đồng nghĩa Epimenides là người nói thật (có thể là tất cả mọi người nói thật chỉ có mình Epimenides là người nói dối).

[@Braintechnique102]

Cho mình hỏi dạng video này làm như thế nào vậy

[@baoanghuynhhoai7633]

trừ nghịch lý ông nội, các nghịch lý còn lại đều lý giải được bằng lý thuyết mệnh đề phủ định, tập hợp và tổ hợp Lý thuyết: Cho mệnh đề A. - Mệnh đề “ không phải A ” được gọi là mệnh đề phủ định của A và kí hiệu là (-A). Nếu A đúng thì (-A) sai, nếu A sai thì (-A) đúng. 1/ Xét câu nói của Epimenides là mệnh đề E: Tất cả người dân trên đảo đều là người nói dối. Mệnh đề phủ định là (-E): Không phải tất cả những người trên đảo đều là người nói dối. Gọi (-E) là 1 tập hợp các khả năng thì tạm có 2 mệnh đề là tập hợp con là (X: Tất cả người trên đảo là người nói dối), Y( nửa số người dân trên đảo là người nói thật, nửa dân trên đảo là người nói dối). Trong đó mệnh đề Y vẫn đảo bảo Epimendes là người nói dối 2/ Pinochio cũng có thể vừa nói thật, mũi vừa dài nếu có yếu tố khác cũng làm mũi dài ra, vì trong câu chuyện không nói đến mũi Pinochio chỉ dài ra khi nói dối 3/ cá sấu ko cần ăn, chỉ cần dìm cậu nhóc chết. Câu trả lời của người mẹ đảm bảo đứa con ko bị ăn, nhưng ko đảm bảo cậu nhóc sống 4/ Nghịch lý Abilene là 1 khả năng trong nhiều khả năng khi ông lão đề xuất đến Abilene, vẫn có tình huống sau đề xuất, cả gia đình đều ko đi. nếu gọi các khả năng xảy ra là 1 mặt con xúc sắc, thì các tính huống xảy ra sẽ liên quan đến xác suất 5/ Khi người tử tù nghĩ là mình ko bị thi hành án thì mọi ngày đều là bất ngờ

[@thanga9521]

nhưng theo câu chuyện thì con cá sấu đã thừa nhận là muốn ăn cậu bé nên mới sinh ra nghịch lý ( sống hay chết không đc đề cập đến) ý thứ 3 của anh là không hợp lý

[@ngôthịmai-q9f]

3/ Một khi bà mẹ đã đoán đúng rằng nó muốn ăn con bà thì con cá sấu bắt buộc phải trả con lại cho người mẹ thế nên sự việc trả con cho người mẹ sẽ không được tính chung với việc bà mẹ đã đoán đúng hay sai

[@ANHDUONG-s2w]

Rất bổ ích.

[@PhươngNguyễn-z4r8w]

Tôi vừa nói cái quái gì thế nhỉ__??

[@DépLàoNhẫnTâm]

Người ta rất dễ dàng du hành thời gian về tương lai, nhưng làm sao về quá khứ được. Thời gian là tuyến tính. Chỉ có ý niệm của con người mới đi ngược lại dòng thời gian mà thôi

[@vlogxam4100]

Khi bạn chui vào 1 cỗ máy thời gian và đi đến tương lai cho dù cỗ máy thời gian bị hỏng khi bước ra bạn vẫn đang ở tương lai ::)

[@luanho4869]

Dễ dàng thì bạn nói tôi xem con đề ngày mai là con nào

[@ngôthịmai-q9f]

​@@luanho4869 Thực chất chúng ta đang du hành về tương lai đấy bạn ạ😂

[@lmfao9020]

5:36 damn sự bất ngờ đó xuất hiện bởi đó là suy nghĩ của ông này như thế, còn nếu ông ấy không suy nghĩ gì nhiều thì thế nào cũng bất ngờ thôi

[@luciferxdarien2828]

Cái tiếng píp nghe khó chịu thế nhờ, nhiều tạp âm quá

[@hoangat7188]

Kênh này hay vch , art đẹp mà ít sub v

[@phanhuyvinh4820]

Nghịch lý ông nội thì mình nghĩ đến chuyện như vầy: bạn quay về quá khứ và tìm cách giết ông nội của bạn, thì đó là chuyện đã xảy ra trong quá khứ, nhưng ông nội bạn vẫn có thể đẻ ra bố bạn, nghĩa là vụ ám sát trong quá khứ đã thất bại, bạn có cố làm gì đi nữa, thì ông của bạn vẫn còn sống, có làm kiểu gì cũng không thay đổi được

[@thomtran4848]

nghư gần giống trong doremon

[@QuanTran-ip1us]

đó là thuyết tiền định trong predestination, bạn chủ ý quay về quá khứ để thay đổi hay xáo trộn lịch sử thực chất chỉ để hỗ trợ và bổ sung cho phần lịch sử ấy mà thôi =)) mọi chuyện sẽ xảy ra như nó phải như vậy.

[@ngôthịmai-q9f]

hay này, nghĩa là nếu mình không quay về quá khứ tìm cách giết ông nội thì có khi mình còn không được sinh ra do hiệu ứng cánh bướm😂

[@starboygm3470]

0:55 ổng nói dối suy ra tất cả người dân đều nói dối là lời nói dối không có nghĩa là tất cả nói thật, một số trong đó vẫn có thể nói dối mà vẫn hợp lý theo cấu trúc

Nghích lý bỏ phiếu: Bỏ phiếu đều mong muốn lợi ích nhưng không có nghĩa là kết quả phải mang lại lợi ích.

[@ouanaotenephont8858]

KZbinr nào đó : hãy thách thức ta Ai đó : thách mày ko làm theo thử thách này

[@jackcomas]

Hoàng Nam đã lú

[@anhquynh5260]

ông ngục trưởng đã làm cho anh ta bất ngờ bằng cách treo anh ta vào 1 ngày bất kì và anh ta đã bất ngờ vì suy luận của mik sai🤣🤣

[@violetnaunce]

Kênh này thú vị và hữu ích quá

[@Connorthepeach]

1:02 Có người dối có người thật thì có tính ko?

[@uchoang4561]

Còn về nghịch lý ông nội. Từ hồi bé tí đọc Doraemon tôi đã bác bỏ nó và khi biết về mấy cái rẽ nhánh thời gian và đa vũ trụ, tôi lại càng bác bỏ nghịch lý đó. Ngay từ lần đầu Doraemon quay về quá khứ và thành công thay đổi tương lai Nobita đã phá vỡ đi dòng thời gian thiêng liêng rồi thì còn cố bảo vệ cái gì khi mọi người quay về quá khứ trong các tập truyện? "if you travel to the past, that past becomes your future, and the former present becomes your past which can't now be changed by your new future". Đơn giản nếu lấy dòng thời gian của ta đang sống là dòng thời gian gốc, nếu quay về quá khứ và thay đổi gì thì bản chất chỉ tạo ra sự rẽ nhánh thời gian. Mà thậm chí bản thân ta còn không quay về quá khứ, ta chỉ đơn giản đi đến hiện tại của một dòng thời gian khác, chẳng qua nó đang diễn ra song song với dòng thời gian gốc của ta. Và vì bạn đang tồn tại trong dòng thời gian đó nên nó sẽ biến thành tương lai của bạn, còn hiện tại trước đây rõ ràng là chẳng còn liên quan gì đến bạn vì nó song song và bạn cũng có còn ở đó đâu 😀.

[@uchoang4561]

P/S : ngoài ra nếu theo cách giải thích kia thì ta chỉ xem thằng Nobita ở cái tương lai rẽ nhánh va vẩn nào đó, trong khi thằng ở dòng gốc vẫn cưới Jaiko và vẫn khốn khổ v:

[@JonjonPham]

4:06 giả thuyết chính xác nhất về nghịch lý này là nó sẽ tạo ra một vũ trụ song song và không ảnh hưởng gì đến A cả

[@whou263]

Nghịch lý người tử tù có giải thích rồi mà nhỉ, chỉ là ý kiến rẽ 2 hướng, và hướng nào cũng phù hợp làm lời giải

[@bive-channel]

Nghịch lý... umm... cái tủ lạnh: Bạn đi từ cái ghế đến cái tủ lạnh khoảng 3m (giả sử thế đi). Lúc nào đó bạn sẽ đi 1/2 quãng đường (1.5m). Rồi lại đi 1/2 của 1/2 = 1/4 quãng đường. Rồi 1/2 của 1/2 của 1/2, 1/2 của 1/2 của 1/2 của 1/2, 1/2 của 1/2 của... Mà mình vừa nói gì vậy ta?

[@ngôthịmai-q9f]

Chế tên chi zị

[@vietthangnguyen2280]

Cái nghịch lý đầu tiên thì phủ định của câu tất cả đều nói dối là tối thiểu 1 người nói thật. Nên là sẽ có cả người nói dối và nói thật. Suy ra ông đưa ra nghịch lý đang nói dối

[@datphan2011]

:))) thấy cái nghịch lý người tử tù chỉ là do anh ta đang quá tự tin thôi:))) anh ta nghĩ các trường hợp là ko gây đc bất ngờ rồi hợp lại nhưng thật ra chỉ cần chọn đại 1 ngày nào đó trừ t6 cũng khiến anh ta đủ bất ngờ rồi Giống việc kiểm tra 15p:))) gv sẽ báo là trong tuần sau nhưng thật ra nếu còn 2 phương án trở lên để chọn làm ngày kiểm tra là cũng đủ bất ngờ:))

[@Rickgun6]

0:44 ông ấy là người nói dối vì thế ông ấy mới có thể nói ngược như thế. Tại vì đơn giản nếu cả đảo này nói thật thì ông trong nghịch lý sẽ nói tất cả người trong đảo luôn nói thật và xong như 1 câu giới thiệu bình thường. Còn nếu ông ấy nói dối thì mới có thể tạo ra đước câu nghịch lý như thế. Cách tôi giải là theo điều kiện. Nếu theo hướng này ta có thể suy ra trong nghịch lý này người của hòn đảo có luôn nói thật hay không thì ko biết được nhưnh chắc chắn ông đang nói là người nói dối. Con nếu đặt quả điều kiện 1 hòn đảo toàn người nói thật rồi cho 1 thằng nói cả hòn đảo toàn người nói dối đó mới khiến cho tạch luẩn quẩn. Nên đơn giản ông làm video quên 1 câu tạch cả nghịch lý

[@manhvy7213]

Đối với ngịch lý ngày hành quyết , do tử tù tự tin là sẽ không có bất ngờ nào cho hắn nên hắn sẽ không chết , nên khi hắn nghĩ hắn không thể chết là lúc bị chết là bất ngờ cho hắn . Vậy nên đối với tử tù từ lúc hắn suy luận sẽ không có bất ngờ thì thức hiện án vào bất cứ lúc nào cũng đều là bất ngờ .

[@nguyennguyenthe9246]

mình cũng nghĩ như zậy.

[@t-rexhamchoi6620]

Cái nghịch lý cuối Là hành quyết t.ử tù bất ngờ Vì anh tu tù đó đã suy luận ra ngày bị hành quyết và cho rằng họ ko thể hành quyết anh ta Nhưng khi bị bắt đi hành quyết anh ta rất bất ngờ và đó chính là lời kết

[@tatruongminh]

Kênh hay mà ít sub

[@buoisang9520]

Bổ sung định lí Zenon : A-sin, một lực sĩ trong thần thoại Hi Lạp chạy đua với một con rùa. Để công bằng, A-sin sẽ chấp chú rùa trước một đoạn bằng a > 0. Định lí nói rằng A-sin không thể đuổi được rùa. Giả sử trước khi chạy thì A-sin đứng ở A và rùa đứng ở A1 - Nếu A-sin muốn đuổi được rùa, tức là A-sin phải đến được vị trí A1 của rùa, nhưng trong khi đó, rùa đã đi đến một điểm A2 khác .... - Để đuổi tiếp, A-sin phải đến được vị trí A2 của rùa, nhưng trong khi đó, rùa đã đi đến một điểm A3 .... - .... - Cứ như thế, A-sin không thể đuổi được rùa. Định lí này sai nếu giải thích bằng giới hạn

[@Rickgun6]

Tôi đếu hiểu tính toán lắm nhưnh về cơ bản thì tôi thấy nếu thằng a sin nó chạy nhanh và rồi đến một lúc nào đấy khoảng cách của chú rùa và ông a sin chỉ còn dài 1 bằng hoặc kém hơn 1 bước của asin lúc đó thì bố asin chỉ cần bước thêm 1 bước là đuổi đc thôi. Nếu theo kiểu đuổi từng điểm một thì cũng như vậy lúc nào đó khoảng cách giữa các điểm là quá ngắn so với 1 bước trân của asin nên đơn giản là ổng bước phát qua 1 đống điểm thôi.

[@azsvgtth667]

@@Rickgun6 weo, thực ra nghịch lý này đã bị giải r, nếu trong thực tế ô chạy đua với rùa thì việc ông nói là chắc chắn xảy ra, nhưng thực sự trong nghịch lý lực sĩ chỉ đến điểm con rùa đã bắt đầu r dừng lại chờ rùa đi tiếp r tiếp tục như vậy nên lực sĩ sẽ không thắng đc rùa

[@Rickgun6]

@@azsvgtth667 tôi bt nó giải rồi nên tôi mới nói tôi đếu cần tính toán cũng nói đc

[@huyhuynh6497]

Giải theo kiểu đồ thị bằng công thức vật lý cấp 1 cơ bản đó là giả sử vận tốc asin và rùa không đổi khoảng cách giữa asin và rùa mỗi lần asin đến vị trí rùa xuất phát thì thời gian chạy của asin sẽ giảm dần về 0. Và khi thời gian asin chạy đến rùa về 0 thì sau đó cứ mỗi đơn vị thời gian t thì asin sẽ cách rùa 1 khoảng là số âm(theo trục tọa độ) lúc ấy asin đã chạy qua và thắng con rùa.

[@bive-channel]

0:58 Nhưng nếu ông này nói dối, dân đảo cũng có thể là dân đảo this dân đảo that, người nói thật người nói dối, vậy suy ra ông kia vẫn có thể nói dối chứ nhỉ?

[@haipl2dau-lk4np]

Rất bổ ích

[@markpham9521]

người tù bất ngờ vì anh ta ko biết mình có bị tử hình hay ko cho đến buổi trưa

[@nguyenvanA329]

Nghịch lý Abilene có làm đấm ngành du lịch ở Abilene ko nhỉ :))

[@locphu8200]

Cái tử tù hành quyết á là có ng giải thích rồi, thật ra ngày nào tử tù cũng sẽ bất ngờ VD: Mai tui sẽ tặng bạn chiếc vòng vàng và sẽ làm bạn bất ngờ Người đc tặng suy luận: -Nếu tặng vòng thì ko có j bất ngờ => Phải tặng cái khác -Nếu tặng cái khác thì cũng chẳng có j bất ngờ (vì đã suy luận ra như trên) => Phải tặng vòng vàng ===> Vẫn ko bt nó sẽ xảy ra ở trường hợp nào, nên tới lúc tặng cũng sẽ bất ngờ Quay lại cái tử tù, thì ổng suy luận sẽ ko có ngày bị hành quyết, cho nên đến khi gõ cửa thì ko như ổng suy luận thì ổng bất ngờ thôi 😅

[@alarie_07]

Nghịch lý Abilene : mình thấy chỉ là do hiểu lầm thôi nhỉ. Kiểu như thấy mọi người buồn chán nên muốn rủ đi đâu đó nhưng lại không biết chỗ nào hay. Còn những người khác thì vì nghĩ cho ông nên Không muốn từ chối

[@alarie_07]

Còn nghịch lý hành quyết bất ngờ thì sao cha nội đó suy luận “Nếu đến thứ 4 mà không ai gõ cửa thì sẽ là thứ 5” nhưng sự thật là có thể là thứ 5 hoặc thứ 6. Nhưng thứ 6 sẽ bị loại như logic của ông bác nhưng những ngày còn lại thì không thể bởi vì ông ấy đang suy luận theo hướng ngược lại thời gian cơ mà

[@Ngoanvcl]

người ta đã "tạo ra"(sắp đặt) tình huống là vậy rồi thì xin người chỉ việc giải đáp xem tư duy đó sai ở đâu thôi đừng hỏi "vì sao" hay "nếu như" nó thế này rồi thế kia

[@tbm98]

Nghịch lí kẻ nói dối ko phải là nghịch lí. Vì đơn giản câu "tất cả đều nói dối" là sai thì ko có nghĩa tất cả đều nói thật. Dễ hiểu hơn thì là câu nói của ông kia sẽ đúng trong trường hợp có người nói thật và người đó ko phải là ông kia

[@thehappiness3709]

Cái cuối sai hẳn r còn suy luận cái gì. Cái suy luận "Ko thể xử ngày t6 vì nếu t5 ko ai đến thì ko còn bất ngờ" là sai. Vì thời điểm t2 t3 t4 và trc khi hết ngày t5 thì a ta vẫn ko biết là có bị xử ko, và thời điểm tòa tuyên án đương nhiên là trước ngày t2 t3 t4 t5... tạm ví dụ là ngày t7 tuần trc đi. Thì ở thời điểm t7 tuần trc, a ta hoàn toàn ko biết đc t6 có bị xử hay ko. Còn đến cuối ngày t5 thì a ta mới biết là t6 a ta bị xử... nghĩa là a ta bị sống trong chờ đợi xử án 4 ngày (từ t2 t3 t4 t5)

[@vanhoangdalat]

Cam on ban nha 🙂🙂🙂

[@vile8342]

kênh hay quá ò

[@DudeNotPro]

Nếu nhớ ko nhầm thì trong thần đồng đất việt có phần sang trung quốc, phần đó cũng có 1 nghịch lí mà ko nhớ tập nào :v

[@tranat7273]

khi tể tướng bảo nói câu nói thật thì bị chém đầu , nói dối sẽ bị treo cổ rồi trạng tí bảo" ta đến đây để bảo ông treo cổ ta chết đi" ấy b

[@thamtudua1596]

Cái nly cuối là do ông ý đã suy luận rằng k có ngày nào ngta xử dc mình và ngta đã xử:) ngoài dự đoán của anh ta :)?

[@Rickgun6]

2:45 chỉ đơn giản là cả gia đình ko muốn phật lòng nhau thôi ez

[@minhtri306]

không biết bạn đang làm cái câu quái quỷ gì nửa

[@Merlin3.18]

Vì đơn giản là thẩm phán đoán được suy nghĩ của người tử tù và cứ chọn bừa 1 ngày là được

[@namtienhoang4926]

nghịch lý đầu tiên thì cách phá bỏ nghịch lý duy nhất thì chỉ mình ông ấy là người nói dối,mọi vấn đề sẽ trở nên hợp lý

[@vuavodanh]

NL cuối t2 sao loại bỏ dc, bởi chém ngay ngày đầu thì mới bất ngờ

[@My_chat_blanc]

Nghịch lý cuối thì anh ta bất ngờ còn j

[@chihoang05]

Nếu không giải quyết được vấn đề thì hãy giải quyết người đặt ra vấn đề ::::))

[@tran.t.duong8414]

Chắc tại mình hơi mất não nhưng mà kiểu cảm giác cái nào cũng có lỗ hổng ấy, chỉ có cái nghịch lí ông nội là mình thấy nó hợp lí (tại cũng ko hiểu j hết, đọc bình luận thấy mn nói nó liên quan đến nhiều thứ lám, ko hiểu)

[@tuanchau3720]

Cái cuối vì nó suy luận tất cả ngày trog tuần đều ko hợp lí nên mik sẽ ko bị hành quyết và chỉ cần hành xử 1 ngày bất kì thì đã gây bất ngờ r😅

[@caonguyeno4165]

Cái nghịch lí đầu, việc tất cả người trên đảo đều nói dối là sai ,thì đâu có nghĩa là tất cả người trên đảo phải nói thật :vv

[@gtp9332]

nghịch lý thứ nhất : vậy ông này bị điên :))) hoặc ông này nói ra cho vui

[@nguyenbach2502]

Nó hơi hướng triết học hơn là toán học

[@TrangNguyen-uk8fj]

Nghịch lý ông nội chỉ là lý thuyết, vì không thể dịch chuyển thời gian

[@oanvuanh3393]

nghịch lý 4 : Tử tù nghĩ rằng họ sẽ ko tử hình a ta vào thứ tư mà a ta lại bị tử hình vào thứ tư nên a ta bất ngờ :)))

[@gemininepham7427]

Ơ mình vừa nghe gì ấy nhỉ 🤔

[@OmniNothing]

cái cuối tk kia suy luận là nó ko bị xử nên bị xử vào ngày nào nó cx thấy bất ngờ hết thôi -))

[@volengoctram4808]

Mình thấy cái nghịch lý cuối cùng suy luận không hợp lý lắm. Đúng là họ sẽ không tử hình vào thứ 6 vì thứ 6 là ngày thường (weekday) duy nhất còn lại. Nhưng họ hoàn toàn có thể gây bất ngờ bằng cách tử hình vào các ngày thứ 2, 3, 4, 5. Nếu tử hình vào thứ 2 thì tử tù sẽ bất ngờ, vì sao không phải là 3, 4, 5, 6. Nếu tử hình vào thứ 3, tử tù sẽ bất ngờ, vì sao không phải là 4, 5, 6. Và cứ thế tuần tự như vậy cho đến thứ 5. Miễn sao sau ngày tử hình vẫn là một ngày thường thì đều có khả năng gây ra sự bất ngờ. Trường hợp thứ 6 không gây bất ngờ nữa là vì sau thứ 6 thì không còn ngày thường (weekday) nào nữa mà đã là ngày cuối tuần (weekend). Sai lầm trong suy luận ở đây là ông ta đã gộp tất cả các trường hợp logic lại làm một trong khi nó vốn dĩ phải được chia ra thành các trường hợp riêng biệt (trường hợp 1, trường hợp 2, trường hợp 3, ...). Đây là suy nghĩ và suy luận của mình. Hoan nghênh mọi người cùng góp ý.

[@Thao023]

Nghịch lý tử tù chỉ đúng đến ngày thứ 5 6 thôi vì 2 3 4 đều không nằm trong ngày đoán trước được, ở đây 2 đến 4 không chết thì chắn chắn là thứ 5 còn qua thứ 5 thì chắn chắn là thứ 6 vì 2 3 4 đã qua nên anh ta biết ngày đã qua nhưng khi sự việc chưa xảy ra thì 2 đến 4 luôn nằm trong ngày bất ngờ

[@nguyenquanglong4a585]

nghịch lí xoán não thế này mà mấy ông khoa học vẫn nghĩ ra được tôi đến chịu

[@Mew_katanae]

*tôi vừa dành ra 6p1' để tiêu hết chất xám cho ngày mai*

[@handsuptoVN]

nghịc lý t3 có thể 2 chiều không gian này hoàn toàn khác nhau cho nên sk của đứa cháu vẫn xảy ra và vụ ông chết vẫn thế

[@minhtrietang4034]

Nghịch lý cuối thì người tử tù suy luận ngược lại với thực tế

[@vietcuong3694]

Thg cuối suy luận sai vì logic của nó sai. Nếu cho rằng k bị xử tử vào ngày thứ 4 là đúng vì sai vì a ta chưa sống hết ngày thứ 3 và anh ta cx chưa sống sang ngày thứ 5 nên k thể biết đc có bị xử tử vào ngày thứ 4 k.

[@khangphan5039]

vì nó đã nghĩ nó sẽ ko bị xử tử vì theo logic của nó ngày nào cũng ko bất ngờ vì nó thấy ngày nào cũng ko bất ngờ và nghĩ răng sẽ ko bị xử tử nên bị xử tử vào ngày mấy cũng ngoài dự đoán của nó nên bất ngờ

[@khangphan5039]

Mà cái logic của nó sai vcl Đúng là nó chờ tới thứ 5 ko bị gõ thì là thứ 6 nhưng nó có chắc chắn là họ sẽ để nó đợi đến thứ 5ko gõ cửa ko?

[@hoanghahha]

logic của tên tử tù đó đâu có sai? Anh ta chỉ dùng phương pháp loại trừ thôi mà. Anh ta loại trừ ngày cuối cùng, bởi vì ngày cuối cùng thì chẳng còn bất ngờ nữa., Và vì đã loại bỏ ngày cuối nên ngày gần cuối sẽ trở thành ngày cuối, vậy vẫn theo phương pháp loại trừ thì ta có thể loại bỏ hết tất cả các ngày. Suy luận đó đâu có sai? Ta có thể suy luận theo cách khác để phù hợp với thực tế, nhưng một khi đã có suy luận đúng mà không khớp với thực tế thì mới sinh ra nghịch lý.

[@gtp9332]

@@hoanghahha ko sai nhưng ông thẩm phán bt tên tử tù sẽ suy luận như thế và sau đó ..... bất ngờ thật :)))

[@danhaoxuan7422]

Ở chỗ người tử tù nhỡ họ chưa tử tù vào thứ 4 nhưng có thể tử tù vào thứ 5 và 6 mà nhỉ đâu nhất thiết là phải t5

[@ovinhtien163]

Câu chuyện cậu bé ns dối tht ra mũi cậu ấy sẽ ko dài ra vì cậu bé chỉ ns sai chứ ko phải ns dối ns dối là phải bt sự tht mới ns dối đc

[@phamcharlie7242]

Cái nghịch lý Epimenides không phải là nghịch lý, vì việc để chứng minh cho tất cả dân đảo ko nói dối chỉ cần 1 người nói thật là đủ, vậy Epimenides nói dối nhưng trong số dân đảo có 1 người nói thật => Câu nói đó là nói dối và Epimenides nói dối về việc tất cả dân đảo nói dối vì trong số dân đảo có 1 người nói thật ( không phải ông ta ) vì trong logic để chứng minh đúng thì mọi điều kiện phải đúng còn chứng minh sai chỉ cần 1 điều kiện sai là dủ rồi

[@nangtamhieubiet9420]

3:22

[@Rickgun6]

2:05 ez vãi loz giết đứa bé xé nó ra thành nhiều miếng lúc đó đó là nhữnh miếng thịt của con bà chứ ko phải con của bà .___.

[@happyapple8679]

con cá sấu xé nó ra tức là bà mẹ đoán sai r :v

[@gtp9332]

nghịch lý thứ 2 : lí do đã được giải thích rồi mà :V

[@Kiennnnnnht]

không nói dối mà bảo ông ý nói thật thì khá là ...

[@handsuptoVN]

Pinochio : Có thể rằng sẽ có 1 số câu cấm và ko có tác dụng như vừa r nếu ko tại sao pinocio lại ko nói

[@nguyenqui221]

1 vòng trái đất 1 thằng đầu đất nghĩ là rất xa nhưng con ghệ bảo em nằm đây anh nằm bên tuy rất gần nhưng rất xa. 2 đứa đang hack nhau về toán học va vật lý

[@doggy5608]

mũi cậu bé sẽ nhấp nhô :)

[@jackcomas]

Và ông cậu bé không biết cậu nói thật hay nói dối để mà phạt nữa

[@hoangbachnguyen2965]

Nếu og Nội bị chết khi đã có con thì thg A vẫn sờ sờ nha

[@khanhvoduy3487]

Mình nghĩ nghịch lý nói dối bạn giải thích chưa thực sự thuyết phục. Nếu "tất cả đều nói dối" là một câu nói dối thì chỉ suy suy được trên đảo kia có ít nhất một người nói thật, người đó có thể không phải là epimenides

[@tienanhtran3769]

Nếu lão nói "tôi luôn nói dối" thì hợp lí hơn nhỉ

[@TrangNguyen-uk8fj]

Cái số 5 không phải là nghịc lý nên không có lời giải là đúng rồi :)))

[@TienNguyen-dh4wz]

Phần con cá sấu đang bị đóng khung là con cá sấu chắc chắn muốn ă.n đứa bé. Nhưng nó muốn mang em bé về nuôi thì sao.

[@furplay17]

nghịch lý ngày hành quyết bất ngờ, lý do mà ng tù bị bất ngờ là vì anh ta suy luận đúng và đắc ý, anh ta tự tin rằng mình sẽ k thể bị bất ngờ và k bị xử tử, vì thế nên khi cai ngục đến đưa anh ta đi thì anh ta mới bất ngờ, cái mở đầu cho những điều xảy ra trong nghịch lý đó là lời nói của ông thẩm phán, ổng nói chắc chắn anh ta sẽ bị bất ngờ và từ đó............ mọi người tự hiểu nha

[@furplay17]

Thì thôi

[@Dungsidietricon]

@@furplay17 vậy tức là vì đã tự tin rằng mình sẽ ko bị hành hình nên dù cai ngục có gõ cửa vào ngày nài đi nữa thì đó vẫn là bất ngờ với người tử tù. Nếu người thẩm phán kia ko phán rằng ngày hành quyết sẽ là bất ngờ thì chắn chắn tên tử tù sẽ ko đi suy nghĩ logic như vậy. Cái bất ngờ ko phải là ngày hành quyết mà là làm cho tên tử tù nghĩ mình sẽ ko bị hành quyết

[@furplay17]

@Nhân Tâm Lưu từ đó câu nói của ông thẩm phán mới thực sự là lí do khiến tù nhân bất ngờ

[@ansinhnguyen3771]

1: nếu tất cả mọi người nói dối là sai thì có người nói dối có người nói thật thì sao

[@Ngoanvcl]

"...cạn lời" (nhưng mày đang có lời mà Tín?)