NIKON NIKKOR Z 180-600mm f/5.6-6.3 VR - moja opinia o obiektywie

[@dawidheyman3864]

Dobrze mądrego posłuchać.

[@piotrwolski745]

Witam pany :D jeżeli chodzi o luzy na bagnecie to mam tak z conventerem 2.0 jak podpinam do tego 400mm albo 70-200 są luzy nie jest to komfortowe uczucie. Fajne filmiki robicie pozdrowienia.

[@photographerwithawalker]

Tak jst do dziwne ucxzucie bo bagnet F przyzwyczaił do czego innego.

[@photographerwithawalker]

Mam to same zdanie jesli chodzi i filtry. Zgadzam sie z wszystkim.

[@maywoczega9015]

Dziekuje za opinie 🙏👏👋 Co prawda ja sie jeszcze zastanawiam (a rykowisko tuż tuż☺️)bo chcialem ten obiektyw połaczyc z NIKONEM Z 6 II, trochę mnie juz nie puszcza finansowo na lepszy korpus np. Z 9 Pozdrawiam 🙋

[@almostwild]

Hej, Z6II to świetny korpus. Myślę ze ten obiektyw doskonale by się z nim dogadał. Najlepszy aparat to ten który mamy ze sobą 😉 Powodzenia na rykowisku

[@photographerwithawalker]

NIe musze ogladac - mam i Polecam. Pozdrawiam

[@tommikoluk5446]

Witam, jeżeli miałbyś porównać ostrość względem tamrona 150-600 G2 to który z nich byłby lepszy? Pytam się bo zastanawiam się nad zmianą obiektywu do nikona Z6III. Może ze swojego doświadczenia byś polecił coś lepszego? Może nikkor 100-400? Świetne materiały robicie :)

[@almostwild]

Cześć. Nigdy nie miałem Tamrona więc trudno mi cokolwiek powiedzieć. 180-600 jest konstrukcyjnie świetnym i bardzo wszechstronnym obiektywem, ale jeżeli miałbym oceniać TYLKO na podstawie ostrości to będzie on na ostatnim miejscu wśród moich wszystkich obiektywów. Nie twierdzę że nie jest ostry, bo jest, ale jakoś mam mniej zdjęć „keeperów” z tego obiektywu niż z innych obiektywów. Ma on też swoje problemy z rzekomym gromadzeniem się ciepłego powietrza w osłonie obiektywu co pogarsza jakość zdjęć. Ten obiektyw jest moim zdaniem lekko kapryśny i wymaga dobrego poznania żeby uzyskać dobre rezultaty (pisze wyłącznie o ostrości) ale jak najbardziej się da. Natomiast konstrukcja, af i stabilizacja jest na 5+. Jeżeli chodzi on nikkora 100-400 to jest to zupełnie inna liga. To jest obiektyw klasy S i ostrość jest na poziome stalki. Ogniskowa pozostawia trochę do życzenia jeżeli chodzi o ptaki (może być za krótka), ale jeżeli budżet nie jest dla Ciebie problemem to być może 100-400 + TC 1.4 jest dobrym rozwiązaniem, tylko że to już światło f8. Pozdrawiam 👋

[@tommikoluk5446]

@@almostwild dziękuję za odpowiedź, dałeś mi czas do namysłu i głębszej analizy jaki tele wybrać. Chyba póki co zostanę przy obecnym w/w szkiełku.

[@walentino2345]

Witam Pana Romana Posiadam taki obiektyw od marca tego roku i luzy na bagnecie również zaobserwowałem Byłem trochę zdziwiony . Zadzwoniłem do Nikon i dostalem odpowiedz . Nikon tłumaczy to tak ze : jest to normalne ażeby uniknąć uszkodzenia bagnetu korpusu do którego tele obiektyw jest podłączony . Ten sam problem występuje również kiedy używam objektywu Z 70-200 do korpusu z Z 6 II pozdrawiam Waldek

[@almostwild]

Witamy na kanale. Myślę że to bardzo przydatna informacja dla wszystkich użytkowników. Pozrdawiamy, AW

[@deformator2]

No ładnie. A co to za plecak tam na dole?

[@almostwild]

Ten plecak to Mardingtop 75l. Planujemy zrobić o nim odcinek wkrótce.

[@photographerwithawalker]

Dokładnie ostrośc przereklamowana. 100-400 to klasa S i jest minimalnie ostrzejszy.

[@terrorkennel]

W Z400 4.5, Z600PF, Z800PF obiektyw również się minimalnie kręci przy bagnecie…za to wszystkie krótkie szkła są jak przyspawane ,taka uroda 🧐

[@almostwild]

Mam dokładnie tak samo. Nawet 100-400 siedzi sztywno w bagnecie.

[@photographerwithawalker]

Ja stopke zmienilem by miec odrazu stopke z mocowaniem do statywu.

[@piotrwolski745]

Dodam jeszcze że bez conventera każdy mój obiektyw siedzi ciasno i sprawdzałam dziś że luz występuje na łączeniu body conventer. Nie ma luzu obiektyw conventer.

[@almostwild]

Ciekawe spostrzeżenie. Może być trochę inna specyfikacja bagnetów w różnych body.

[@photographerwithawalker]

Nie tylko ten obietyw tak ma spotkalem sie z innymi z tą samą wadą. Ponoć nie wnosi nic do dzialania ale dyskomford jest. Bagnet F nie miał takiej wady, był lepiej wykonany. A niby technologia 21 wieku.

[@almostwild]

Podobno jest to celowy zabieg aby uniknąć uszkodzenia bagnetu przy cięższych szkłach.

[@photographerwithawalker]

@@almostwild na bagnet F były ciezsze konstrukcje. jest jak jest.

[@photographerwithawalker]

Zestaw jest rewelacyjnie wywarzony.

[@nokill1957]

Kupa gadania a zdjęć brak jak w większości filmów o obiektywach u Was

[@almostwild]

Skoro tak, to się poprawimy 😉