노벨상을 53억원에 팔게 된 과학자 (말 한 마디의 중요성)

DNA의 아버지... 그가 노벨상을 팔게 된 이유...

[@미못공]

1. 왓슨은 크릭과 함께 DNA 논문을 발표했다. 그런데 이 과정에서 그들은 로잘린드 프랭클린의 x-선 회절사진을 무단도용했다. 그녀가 동료 과학자인 윌킨스와 마찰이 생기자 윌킨스에게 접근해 프랭클린의 연구자료를 제공받았고, 이를 바탕으로 한발 앞서 논문을 발표한 것이다. 물론 왓슨과 크릭은 프랭클린의 사진의 도움을 받았단 사실을 10년 넘게 인정하지 않았다. 왓슨이 실제로 한 말: "저 덕분에 프랭클린의 전기가 두 권이나 나왔습니다. 제가 아니었다면 그녀가 이렇게까지 주목받는 일은 없었을 것입니다." (암튼 진짜 쓰레기다.) 2. 왓슨이 노벨상을 판건 맞는데 구매자가 나중에 다시 돌려주었다고 함.

[@미못공]

응? 고정이라니 ㅎㄷㄷ 감사합니다...

[@치킨-w2w]

:

[@이용진-f9j]

이거 쓰려고했는데 ㅎㅎ

[@흠-f1f]

왓슨은 사기꾼 3류 과학자임.

[@녹아-d2m]

노벨상 사도 그냥 돌려주는 경우 꽤 있네

[@dgm.37]

와 과학책에서 나올때 이미 죽은줄 알았는데...

[@이름-g5e4o]

과학책, 수학책에 나오시는 분들은 거의 다 돌아가신 위인들이다보니.. ㅋㅋㅋ

[@QBIC_piano]

말 한마디에 천냥빚을 갚는다라는 얘기가 있는데 이건 천냥빚을 진 케이스...ㅋㅋㅋㅋ이번 컨텐츠 너무 좋아요 :)

[@비스무트-m6u]

와 큐빅님?!

[@김이과-e6c]

와 큐빅님 팬이에요!!!! :)

[@stretchiwon]

큐빅님을 여기서 보다니...!

[@anasthesia_keem1846]

큐.. 큐빅님? 여기서 뭐 하세요!!!! ㅎㅎㅎㅎ

[@모음집만듦]

제 선생님꼐서 이렇게 말하셨죠 "말을 할때는 진실인지,필요한지,친절한지 생각하고 말해라"고

[@망고-p7j]

와 진짜 좋은말 같아요...

[@skn2414]

서양에서는 이렇게 말하죠 "누군가 불쾌하더라도 진실을 말해라."

[@moon1031]

친절한지까지 생각하면 세상에 입 뻥긋도 못할듯ㅋㅋ 대략적인 친절의 범주가 있지만, 상황상황마다 이걸 불쾌하게 여기는 사람, 고맙게 여기는 사람, 호의에 대한 판단이 다 다르거든요 ㅋㅋ 그냥 묵언수행하면 세상에서 최고 가는 친절한 사람으로 등극할듯

[@망고-p7j]

달님Moon 그니까 적어도 니 생각에도 불친절하고 불필요하고 거짓인거면 굳이 말로 내뱉지 말라 아닐까여

[@moon1031]

@@망고-p7j 그건 개인 판단에 달린 거고, 그중에 그게 진실이라면 다른 조건이 성립 안해도 발언해야겠죠.

[@AA-dk5cw]

DNA의 아버지도 탈모는 어쩔수 없었구나

[@123-v4f4x]

@@holidayla3840 그것도 이젠 옛날 얘기죠

[@레드카나리아]

특히 사람이 유명해질수록 더더욱 말조심을 해야하죠...ㅎ 필터링 필수! 크릭이 안쓰럽게 생각했을듯하네요...

[@marioseo6483]

똑같은 놈이죠 프랭클린몰래 윌킨스 시켜서 DNA X선 사진 베껴간놈인데 둘다 쓰레기죠 누구 편들놈없음. 비겁자 크릭, 인성파탄자 왓슨, 배신자 윌킨스. 요절하는 바람에 노벨상 못 탄 프랭클린만 불쌍하죠

[@강대국-j6w]

일반인이 철학적인 말을 하는 것과 유명인이 철학적인 말을 하는 건 다르지.

[@주마등-r7t]

긱블님 다음 영상은 착한말 실험(?)에 대해서 언급해주세요. 분명 유사과학인데 아직도 진짜로 믿고 있는 사람들이 많습니다. 실제로 저희 경영학 교수님도 사실로 믿고 계십니다. 착하고 고운말 하면 물결정이나 앙파가 육각형(?)모형이 되거나 잘 자라고, 욕이나 나쁜말을 하면 물결정이 찌그러지고 양파가 상해버린다는 유사과학들에 대해서는 우리 사회가 분명하게 인식할 필요가 있다고 생각됩니다.

[@skn2414]

ㅋㅋ 그게 밝혀지지 않은 이유는 그 어떤 과학자도 연구할 가치를 못느껴서겠죠? 너무 어이가 없어서.

[@주마등-r7t]

@@skn2414 진짜 말도 안되는데 아직도 초등학생들 도덕 교과서에 사용되고 경영학과 전공 수업책인 조직행위론 내 일부 챕터의 근거로서 사용되니 참...어이가 없고. 과거 이걸 팩트처럼 보도하고 밥 가지고 직접 실험까지 하신 기레기들은 지금 다들 뭐하고 계시는지 참...궁금하네요

[@skn2414]

@@주마등-r7t 그렇네요. 동양인의 특징이 원래 상징적으로 이해하기 좋아하고, 오래전부터 우주를 채우고 있다는 '기'라는 존재를 생각했잖아요. 그래서 아마 무리 없이 받아드리는 것 같아요. 나쁜 기운, 좋은 기운이 존재한다고 믿는게 아닐까요?

[@skswkdvks]

다음 웹툰 유사과학 만회 보여주세요

[@Realism7777777]

저도 실험해봤는데 아무 차이 없었어요. KBS에서도 엉터리 다큐 방송했는데, 진짜 공영 방송국이란 곳이 그 따위 쓰레기 유사과학 방송이나 하고 한심하더라구요.

[@Anuh0]

에이브레헴 링컨:한사람이 선한지 악한지 알고싶다면 그사람에게 권력을 주어봐라

[@Kyle-uv2br]

카트충 근거없는말하네 ㅋㅋ

[@Kyle-uv2br]

카트충 말장난하네 흑백논리로 따지는게아니잖아 ㅅㄲ야

[@실망을당신에게]

@카트충 착한건 아님 그렇다고 나쁘다고 안함 이건 뭔 개소리지

[@케삼-t6e]

@@Kyle-uv2br 실제로 링컨이 완벽히 청렴하고 아무 나쁜짓 안했다면 암살당할 일도 없었을거야. 그렇다고 나쁜건 아니긴해 모두에게 만족을 줄 수는 없으니까.

[@찡찡긋-j6q]

@카트충 월!!월!!워러엉러ㅓ러러렁!!!!

[@허걋]

그만큼 유명했는데 생활고에 시달린거 보면 평소 생활패턴도 인성이랑 비슷했겠네....

[@윤준섭-m9o]

엄... 어째 댓글들도 근거없는 추측성인듯... 옹호할 사람은 아니겠지만...

[@ww7449]

@이메일 ㅋㄱㅋㅋㅋㅋ어디에서 근거한 말임ㅋㅋ

[@_sxxnk]

와우.....왓슨이 저런 사람일줄은......상상도 못했네요...ㄴㅇ0ㅇㄱ

[@김민수-t4b4b]

@@호랑이-o4w 영상을 보기는 했음? 그러니까 그게 유전적이다 라는 근거가 없다구요 성장환경의 차이때문이라는 의견이 지지받는중이예요

[@rla-sn6wk]

그래도 우리보다 훨씬 잘난것은 맞음ㅋㅋ

[@이름을입력하세오]

ㅋㅋㅋㅌㅌㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 똑똑한 사람이 왜 말을 할때 생각을 안 거치고 말 하는거지 존나 이해 불가네

[@cols265]

자기가 말하는게 전부 옳다고 믿는거겠죠.

[@상연윤-z7p]

근데 저사람뿐만 아니라 아인슈타인도 동양인 비하발언을 했습니다 똑똑하지만 완벽하지 않은 사람인거죠

[@영우는오늘도뚠뚠]

@119 Kappa 인종간 지능차이? 그건 글쎄 모르겠는데

[@상연윤-z7p]

@119 Kappa 지능차이일까요 학습차이일까요

[@상연윤-z7p]

@119 Kappa 그 상관계수가 뭘 의미하는건지 여쭤봐도 될까요

[@당신때문에목타서물부]

안타깝게도, 왓슨은 노벨상을 팔겠다는 그런 각오를 했지만 결국에는 다시 돌려받았다고 하죠. 그렇기에 그가 잃은 건 명예였을 뿐, 자신의 모든 것이었던 노벨상은 보존했네요.. ㅎ "그가 판 메달은 운 좋게도 다시 그의 품으로 돌아갔다. 메달을 낙찰 받은 러시아의 재벌 알리셰르 우스마노프가 뛰어난 업적을 기리는 메달은 원주인에게 있어야 한다며 다시 그에게 돌려줬기 때문이다."

[@박종석-t5s]

알비노 명예가 왜없죠 저사람이 DNA아버지인건 있었던 일이자 인류사에 기여한 일인데... 저사람이 살인을 했건 뭘 했건 업적은 업적이고 그게 곧 명예입니다 여러가지로 쓰레기일뿐 ㅋ

[@당신때문에목타서물부]

제가 말한 것은 그 명예가 실추됐다는 것이죠. 왓슨 관련해서는 이중나선이라는 책에서도 인성이 잘 드러나기도 하죠. 물론 이중나선 발견이라는 훌륭한 업적이 있지만서도, 알 사람들은 그의 인성을 잘 알고 있기에 한 말이었습니다.

[@marioseo6483]

@@중제고 범죄라면 다른사람 논문 사진 멋대로 쓸려다 실패해서 그림으로 옮겨 그렸죠^^

[@marioseo6483]

@@중제고 루머아님 왓슨본인이 자기책에서 인정했음 윌킨스가 프랭클린의 동의 없이 킹스 칼리지의 규정을 어기고 B-DNA X선 사진을 보여주었다고. 본인이 사과 발언을 한적도 있음. "이중나선"읽어보셈

[@marioseo6483]

@@중제고 크릭잘못적은거 왓슨맞음

[@호비온더스트릿]

머리가 좋은거랑 현명한건 다르니까..음...ㅅㅂ

[@핫식스센스]

오타있네요 ㅅㅂ인거가튼디

[@빠놀이-n6h]

심지어 왓슨이 발견한 DNA구조는 프랭클린의 자료를 훔친거였지요.

[@김준영-w3y]

정확히는 DNA 구조를 예측은 하고 있었는데 근거가 없어서 로잘린드 프랭클린의 x선 회절사진을 훔친거죠

[@레드카나리아]

프랭클린도 사실 노벨상 수상할 수있었지만 그 전에 생을 마감했죠..

[@빠놀이-n6h]

@@레드카나리아 진짜 비운의 과학자죠..

[@piribuisaman2673]

제대로 아는 분이 있네요 그래도 ㅋㅋ 왓슨보고 천재라고 하니 걍 웃길따름

[@piribuisaman2673]

​@@burgundy3834 노벨상을 받은 논문은 DNA 구조를 밝혀낸 논문입니다. 그렇기에 짐작만 하고 있는건 아무짝에도 쓸모가 없고 그냥 몇가지 DNA모델이 존재했었던겁니다. 연구하는 모든 사람들이 아는 수준의 내용인거고요. DNA구조 사진을 보고 짐작한다는 말은 뭔말인지도 모르겠네요. 이상한말을 길게 써두셨네요. 실제로 네이처에 올라갔던 논문들 내용을 보면 프랭클린이 독자적으로 쓴 논문에서 이미 인산기 형태까지 파악된 논문입니다. 이미 다 해두던걸 그냥 받아서 낼름 먹은거에요.

[@Userakdbevwudhdo293brj46]

저 발언을 아프리카에 강연하러 가는 비행기에서 해서 도착하자 마자 쫒겨났죠ㅎㅎ 그리고 저ㅜ노벨상을 사간 사람은 왓슨의 팬이였던 대부호로 경매낙찰 받은 후 왓슨에게 '선생님 이러시면 안됩니다'라고 하며 돌려줬다고 하던데..(이건 맞는지 아닌지 노르겠어요)

[@_7014]

잠재요인이 결정요인이 될순없죠! 대표적으로 xyy염색체를 가진 남성이 범죄를 더 많이저지를것이다라고 판단해서 감시대상으로 두는 사례도 20세기 미국에서 많았죠..

[@roykim8182]

엥? 그거 지금 한국 아닌가요 ㅋㅋ

[@Kimminseok246]

@@roykim8182 xy가 아니라 xyy요 돌연변이 비슷한겁니다

[@stakeler86]

야콥병

[@너굴이라면-e8p]

@@roykim8182 잠재적성범죄자...

[@imcoden.1009]

클라인펠터xxy 말고 xyy도 있었다니..하나 배우고 가여

[@김치곤-v5i]

생2 교과서에 이분 나오시죠 ㅋㅋㅋ ebs에서 생2를 가르치시는 선생님께서 과학계에서는 프랭클린한테 노벨상을 재수상 해줘야 한다는 말이 많다고 하셨는데 이 영상을 보니 그 말이 단지 업적만을 보고 나온 말은 아닌것 같네요 ㅋㅋㅋ

[@mado012]

53억에 팔았으면 별로 벌을 받은거 같지도 않은데...-_-;

[@hunjoolee5312]

기블님 궁금한게 있습니다 사용된 영상,음원 대부분이 다른걸 퍼와 짜집기하는 식인데 이에대해 저작권 관련 문제가 나지 않나요?

[@Kim-nu3kn]

근데 저는 노벨상 구매자가 다시 돌려준걸로 알고있는데 사실인가요?

[@kevvie]

www.theguardian.com/science/2014/dec/09/russian-billionaire-usmanov-james-watson-nobel-prize-return-scientist 확실하지는 않고 “In my opinion, a situation in which an outstanding scientist has to sell a medal recognising his achievements is unacceptable,” Usmanov said in a statement. 이런 이유로 돌려줄꺼다 라고 말했다네요

[@Kim-nu3kn]

@@kevvie 감사합니당!

[@bosshuga1065]

인종차별은 아니지만 단1프로라도 무조건 틀린말은 아닐거 같은데...동양인도 서양인에 비해서 상체가 길고(내장 길이가 서양보다 길기 때문에 상체비율이 더 높고)흑인에 비해서 피지컬도 상당히 떨어지기 때문에 반대로 두뇌가 발전하듯 유전적인 영향이 아예 없다고 볼순 없을거 같은데 아직까지 과학적 증명이 안되어 있을뿐 세상에는 과학적 증명이 되지 않은 것이 수도없이 많다. 특히 지구인의 반이 종교를 가지고 있고 믿고있는데 이또한 과학적 증명이 되지 않은걸 비종교인이 종교인을 정신병자나 사이비집단으로 보지 않는것 처럼 아직까지 증명이 되지 않은 것일뿐 저 과학자도 도의적으로 흑인을 비하발언한것 처럼 되어서 그렇지 과학자로서 소신발언 했다고 생각함 시간이 지나도 생각의 변화가 없는것 보면...동양인이 대체적으로 눈이 작고 째졌다고 하면 기분이 나쁘겠지만 이또한 유전적인건 인정하지 않을 수 없는 것처럼

[@bosshuga1065]

@@으-c9t1y 니말대로 미미하다는건 있긴 있다는거잖아? 동양인이 눈이 작고 상체가 길고한건 단순히 환경적인 요소임? 인종별 차별하는건 도의적으로는 안되지만 과학자의 시선으로 보았을때는 일반인이 보았을때랑 다를 수 있음 인종별 각기다른 신체구조를 가지고 있듯 뇌도 어느정도는 유전적 영향이 있을 수 있다는거임 백인들 보면 피부가 대체적으로 약하고 오십대만 되어도 피부가 쭈글쭈글해지고 검버섯 기미 주근깨가 엄청 생기는거에 비하면 동양인은 훨씬 동안에 피부도 젊고 흑인은 피부탄력도 훨씬 좋음 이 모든게 아주 오래전부터 환경적 요소로 인한 유전적 영향 아니겠냐? 니가 전문직에 있어서 세계적인 권위자인데 너혼자 알고있는걸 밝혔을때 모두가 너에게 손가락질하고 욕해도 굴복하지않고 예스라고 말할줄 아는 사람이 되어야하지 않겠냐

[@bosshuga1065]

@@으-c9t1y 그리고 지금 현세대는 지능과 몸이 상반관계가 아니었겠지만 옛날 전쟁을 밥먹듯이 할때는 피지컬이 딸리면 머리를 쓸수 밖에 없었음 살기위해선 자기가 가진것을 최대한 이용할 수 밖에 없는거임 동물들도 마찬가지 이겠지만 생존 전략인데 인간이 동물로부터 생존해온 전략이기도함

[@steve2817]

말 한마디로 인생이 망합니다 여러분 말 하나하나 조심합시다

[@유여놔]

성차별 발언할 때는 아무런 큰 반응 안하다가 인종을 건드리니까 난리나는 것 좀 봐.... 인종차별이 큰 문제이긴 하지만 동일한 차별인 성차별에 관해서는 아무런 언급도 없는 거 보면... ㅎ..

[@robin-rv8dl]

당시 시대상을 생각해보삼. 20세기임 20세기. 당연히 인종차별적 발언이 성차별보다 훨씬 파워가 쎄지.

[@유여놔]

@@robin-rv8dl 아... 네! 좋은 의견 감사합니다! 네! 정말 유익하고 멋진 의견이네요...!

[@엄준식-k9x]

시대상 성차별하던시절이라서 지금은 둘다 일이 커지죠~

[@김준서-l5w]

저게왜 성차별임 성차이지 ㅋㅋㅋㅋ

[@김준서-l5w]

여자가 과학계에 도움안된다는건 개소리 성차별맞는데 여자가 뇌구조상 남자보다 수학과학 못하는건맞음

[@교미왕뻐킹]

당연히 변했을리가 없죠 원래 노인네는 변하지 않습니다. 비가 오면 땅이 굳는다는 말이있죠. 노인들은 그 오랜세월동안 수도없이 비가 와 강철처럼 굳어진 땅이다 보시면 됩니다.

[@중제고]

결국 당신도 왓슨이랑 다를바가 없네요ㅋㅋㅋ

[@user-sy6xz1fk4n]

그냥 간단하게 꼰대라고 하죠

[@HomoSiliconiens]

그 사람의 생각이 틀렸고, 그 사람의 언행이 쓰레기라고 해도, 모든 사람들이 그 사람에게 돌팔매질을 하는 것은 옳지 않다고 생각합니다. 그 사람의 생각을 반박할 수는 있겠지만. 인종간의 유전전 우월성, 열등성을 언급하는 자체가 굉장히 위험한 행동인데, 특히 저명한 학자가 한 말이라면 결과도 만만치 않겠지요. 그렇지만 자기 생각은 말할 수 있는 것 아닙니까? 코페르니쿠스나 갈릴레이의 지동설처럼 당대에는 인정받지 못하다가 후대에 인정 받을 수도 있는 것이고. 저는 그 사람은 언행에 대해 옹호하자는 것이 아니고 자신의 생각을 말할 수 있는 용기에 대해 말하는 겁니다.

[@승범-e5b]

근데 iq 테스트는 암만 봐도 선천적인 것이 크고, 생물학자로써 그 요인을 유전자에서 찾는 것도 이해해봄직 함. 우생학에 대한 막연한 공포와 과한 PC에 의해 금기시되는 것들 때문에 과학의 발전이 저해되는 것도 분명한듯.

[@skn2414]

저거 어느자료를 봐도 부정할 수 없는 진실임. 모든 과학자들이 사실은 인정하는 부분임

[@moon1031]

PC가 뭐죠?

[@statphy2675]

지능을 어떻게 정의할 것인가. IQ 테스트가 지능과 관련이 있는가. 유전자와 IQ 사이 '상관관계'가 존재하는가. 유전자와 IQ 두 변인과 동시에 연관된 학습환경, 다른 유전자군 등의 효과가 충분히 제거 되었는가. 유전자가 IQ 차이를 만드는 명확한 메커니즘이 밝혀졌는가. . . . 가야할길이 이렇게나 멀고 위의 명제 중 해봤자 상관관계 정도나 나와있는 수준인데 도대체 어떻게 확실하다 하는지..

[@중제고]

@@statphy2675 조던 피터슨도 인정한 사실입니다 거부하지마세여

[@user-ht2gd3lu8d]

동의합니다.

[@joung851714]

비록 인성은 쓰레기지만 과학적으로 보면 매우 대단한 일을 해낸 인물이므로 교과서에서 배우는건 당연하다고 봄 이사람이 없었다면 생명과학책이 절반만해지겠지

[@문예강-c2h]

만약 왓슨이 없었다면 폴링이 발견하지 않았을까요

[@robin-rv8dl]

@@문예강-c2h 절반이라니? 멘델에서 끝이였을테니 아예 독립된 과목으로 취급도 안했겠지

[@sub-account762]

아무리 공이 커도 쓰레기는 쓰레기죠

[@돌득-b3j]

어우 긱블인줄 모르고 봤는데 어쩐지 재미있더라니..

[@홍진표-c7k]

억울할만 함. 백인과 흑인 간 IQ 차이가 발생했음. IQ의 경우 개개인의 교육에 따라 영향을 받기도 하지만 신체조건과 영양공급의 관계처럼 임계점을 넘어선 순간 상관관계는 약해지며 마찬가지로 일정수준 이상의 교육이 주어졌을 때 IQ는 타고난 것을 크게 벗어나지 않음. 그럼에도 흑인와 백인간의 IQ에 유의미한 차이가 나타나는 것은 유전자의 영향일것. 이는 10년 내에 밝혀질 것이다. 이런 주장을 한 것인데 여기에 대한 반박을 하려면 일정수준 이상의 교육이 주어졌을 때 정말 IQ에 미치는 영향력이 사라지는지 흑인이 얼마나 교육을 받지 않는지 흑인이 받는 교육이 해당 임계점을 초과하는지 등을 따져서 반박해야하는데 PC주의에 입각해 메신저를 개새끼로 만들었을 뿐임.

[@suekyounglee3926]

천재들중 엉뚱하고 정상적이지 않은 행동을 하는 사람들이 많다. 그러나 그의 발언이 결코 망언인지 인종차별인지는 DNA 검사를 더 해봐야 하지 않을까??? 그러면 흑인이 DNA 검사하여 확증해보면 어떨까? 흑인이 백인에게 그런말할때는 인종차별 아닌가???

[@silver5867]

재밌는게 과학자는 과학을 하는 사람이지 인성을 따지는 사람이 아니다. 역대 인류 발전에 큰 공헌을 한 과학자들이나 심지어 예술가들도 인성 부분은 완벽하지 않았다. 하지만 사람들은 그 1%의 재능을 인성이란 단어로 조져버린다. 웃기지 않은가? 인성이 쓰레기라고 인류발전에 더이상 기여를 하지 못하고 DNA의 아버지라 불리던 사람이 몰락하는 게... 인종 차별? 그 인종을 합쳐도 이 사람이 발견한 지식의 0.1%도 안된다. 업적은 업적이고 인성은 인성이다. 업적을 이룬 자가 범죄를 저지르면 법적 처벌을 받아야한다. 하지만 법적 처벌을 받지 않아도 될 사회적 논란이라면 그 1%만 할 수 있는 업적이 더 중요한 게 아닌가. 아무도 할 수 없는 일을 하는 사람에겐 아무나 할 수 없는 생각이 있을 수 있다.

[@hansoloh6320]

모든 인류의 존재 목적이 발전 만은 아니죠

[@vanilly5704]

망언이 아닌데? 평균적인 지능이 더 낮을수 있고. 그것이 유전적인 문제일수 있자나? 왜 근거가 없어? 수치가 나오는데? 백인의 100m달리기 평균 속도가 흑인보다 느리다고 말한다면. 그것도 인종차별인가? 별 참...

[@TV-tc5lg]

저걸막말이라 할수 있나? 내가볼땐 저사람은 자기가 연구하고 생각한걸 그대로 밷어말한것 뿐임 과학적 근거만 못 밝혔을뿐 이딴 채널이 왜 추천영상에 올라오는거지

[@hiuhriul]

⭐오늘의 교훈⭐ 말하기전에 꼭 생각하고 말하기

[@user-io1ox1io7f]

말을 조심해서 될게아니라 원래 편협한 생각을 가지고있던 사람이 본인이 생각한 바를 조심스럽게 얘기했을 뿐임 ㅋㅋ

[@db63fhe]

그럼 안되는거죠..

[@cronbach7854]

ㅋㅋ 성차별 몇마디했을 때는 여자들이 들고 일어서지않았지만 인종차별 때는 난리가 난게 참 씁쓸하네요 ,,

[@psyo123]

그냥 정치적이지 않고 솔직한게 문제였네 망언이라고 열거하는 걸 보자면 1. 여자는 수학에 약학다. 트루 2. 과학을 하는 여자들이 많아지면 남자들은 즐겁지만 과학계는 도움이 안된다. 일단 여자들이 많아질 일도 없을 뿐더러 올라올 만한 실력을 가진 여성과학자도 없다. 이 말을 들었다면 테라노스 사태같은 것도 없었을 것이다. 여자는 과학보다는 사람과의 관계 즉 정치질에 더 관심이 있다. 3. 태닝을 하면 성욕이 강해진다. 이게 망언이라고 하는 분들은 가설과 이론의 차이점을 모르는 듯 지동설을 주장한 코르페니우스는 그 당시에는 망언제조기라고 불리었을 것이다. 4. 흑인들보다 백인들의 지능이 더 높다. 이론과학자들은 귀납적 추론을 생활화할 수 밖에 없음 아무도 모르는 것을 처음으로 개척해야하니깐 상황에 대한 이치를 현상으로 파악하고 추론하는게 일이 되어있다. 그렇다면 주변을 둘러보라 흑인들은 과학이나 철학보다는 음악 스포츠등 감성지수가 필요한 분야에서 두각을 나타낸다. 그렇다면 4번의 가설을 제기하는 것은 가설자체만으로 과학적으로는 무리가 되지 않는다. 자기가 그것이 이론이 아니고 연구해봐야할 가설이라 인정하는데 뭐가 잘못되었는가? 흑인유전학자가 백인들은 흑인들보다 감성과 신경계발달이 퇴화되었다.라고 가설한다면 이것도 문제가 되는가? 1 2 3 4번의 망언이라 불리우는 발언의 공통점은 political correctness 다 이뜻은 한번 검색해보기 바란다. 영향력 있는 사람들 사이에서는 정치적으로 문제가 될 발언이기 떄문에 과학적으로도 받아들이지 못한 것이다. 용기의 부족이다. 왓슨처럼 생각하나 왓슨처럼 누구한테는 불편한 진실을 말할 용기가 없었던 것이다.

[@깐풍치킨-u5v]

왓슨의 인성은 예전부터 유명했죠ㅋㅋ

[@JJangDDoolbubu]

과학자가 근거 없는 이야기를 하다니

[@skn2414]

명백한 과학적 근거가 있고 모든 과학자들이 동의하는 내용입니다. 다만 과학은 인간을 위해서 하는거니까 잘못된 발언이죠. 참고로 동아시아인이 가장 높습니다.

[@skn2414]

@@blyatguy2441 이미 증거는 충분합니다 조금만 찾아봐도

[@statphy2675]

어휴... 과학자들이 허구헌날 근거 없는 소리라 말해주고, 당신들이 믿는 '확실한 근거'들이 사실은 확실한 것이 아니라고 백날 말해줘도 아직까지 그런 낭설을 믿는 사람들이 있네... 혹시 육각수설 믿어서 전자레인지 안쓰고 그러시진 않습니까?

[@statphy2675]

@@blyatguy2441 아마 당신보단 과학 많이 하지 않았을까 싶은데 ^^...

[@statphy2675]

@@blyatguy2441 저걸 실험 가능하다 말하는 순간부터 너무 비과학적이잖아...ㅋㅋㅋㅋ

[@풍악을울려라-f8t]

영상보기 전에 그 dna 발견한 사람 중 하나였는데...하고 예상해봅니다. 액수가 ㄷㄷ

[@you-xn9rl]

인종마다 피부색이 다르고, 신체의 비율이 다르고, 운동능력이 다릅니다. 흑인이 동양인보다 단거리 육상, 농구 등과 같이 폭발적인 순발력이 필요한 체육분야에서 월등히 뛰어납니다. 단거리 달리기 대회, NBA 경기만 봐도 알 수 있습니다. 만약 지능은 모든 인종이 동일하다고 가정하면, 동양인은 흑인에 비해 지능은 같고 운동능력은 떨어지니까 뭔가 모자란 인종인건가요? 인간의 모든 특징은 유전자의 영향을 받습니다. 지능이라고 예외일 수 없고, 개개인의 지능 분포는 대자연의 법칙인 정규분포를 따르며 개개인은 차이가 있을 수 있겠지만, 집단의 정규분포는 평균과 분산을 가지며, 다른 인구 집단이라면 평균과 분산이 다를 수 밖에 없습니다. 인종 분화의 유전자 지도를 참고해 보면 어떤 인종이 후기에 분화되었는지 알 수 있습니다. 인종별 두개골 용적에 분명한 차이가 있습니다. 지능과 유전의 상관관계에 대한 쌍둥이 연구가 둘 사이의 매우 높은 상관관계를 이야기합니다. 이처럼 환경적 요인을 배제하는 많은 과학적 근거들이 더 있습니다. 왜 과학적 진실을 정치적 올바름으로 탄압하고, 차별이 아니라 차이조차 말못하게 입을 막는지 모르겠습니다. 평균적으로 신체적 능력은 동양인(극동아시아인)이 흑인에 비해 떨어지지만, 지적 능력은 앞섭니다. 그러나 이것은 인구 집단간의 평균적인 이야기이며 개개인은 다를 수 있고, 이러한 사실이 차별의 근거나 직업선택의 제약이 되어서는 안됩니다.

[@statphy2675]

환경적 요인을 제거한 연구결과나, 유전자가 직접적으로 지능 차이를 만드는 메커니즘을 밝힌 연구나 어느 하나라도 가져와보세요 그럼

[@xanderbrown4385]

긱블님 지금 DNA의 아버지에 대해서 했는데 DNA의 어머니가르쳐주십시오 그 분 이름이 기억이 안나네

[@백승혁-g1x]

로잘린 프랭클린

[@Valerian-1000]

이쯤 되면 백인 흑인 평균 IQ 구해보자 ㅋㅋㅋㅋㅋ

[@노정희-e8l]

이사람 DNA구조 처음 으로 찾은사람은 다른사람인데 이사람이 가져온거임

[@sjriej]

DNA구조를 찾은게아니라 프랭클린의x선 사진아닌가요?

[@ceo8008]

소신을 지킨 사람 중에 고초를 겪은 사람이 많다. 그의 말을 아직 예단 하기 힘듦. 흑인이 운동적인 능력이 뛰어난 것 DNA 아니면 뭘로 설명할 껀데?? 환경적인 요인인가?? 유태인이 예로부터 뛰어난 것도 환경적인 요인 인가?? 인종별 DNA 차이 있는 것 같은데? 여러가지 변수가 있기에 명확한 설명을 못할 뿐 대체적으로는 그렇게 생각할 수 있다. 다만, 과학자는 확실한 증거나 대조군의 설명이 있어야 하는 데, 그렇지 못해서 비난 받는 듯. 난 일반인으로써 경험적으로 인종별 지능수준의 차이가 있다고 믿는다.

[@츄츄2]

주둥이에서 나온다고 다말이 아니여

[@shiahlee3083]

으이그 ㅠㅠ 왜 그런말 함부로 해서는...능력은 진짜 좋은데 인성으로 끝이 안좋은 사람보면 정말 안타깝단 생각밖에 안든다.. 아까운 인재...

[@sihyun_07_15]

4:53 어머 긱블이였누

[@JohnDoe-js9sm]

당연히 평균수치의 차이는 유전적 요인 아닌가..

[@Sol-er1uv]

요즘 가짜 뉴스 만드는 기자들이랑 다른게 없군요^^ (조심하세요

[@중제고]

@@으-c9t1y ㅇㅇ확실치 않은 사실이라서요

[@e-study]

생각하고 말하고 책임질 수 있는 말만 하기... ㅜㅜㅜ

[@Reem-hv4ir]

Can you please add eng sub ? I watch you both in problematic men and I think what are u doing is really interesting

[@icn2002]

맞는말과 틀린말이 공존할때 틀린말에 집중해서 모든걸 다 엎어버리는게 과연 합리적인지도 고찰이 있어야 할거 같습니다. 그리고 지능은 생물학적인 지표인데 이걸 사회적인것으로 묘사하는건 분명 잘못된 표현이라고 봅니다.

[@Hincom]

옛날 유명한 과학자인줄 알았는데 이런줄은..

[@지성환-p8p]

거짓은 잘못이 아니지만 거짓으로 인해 상처 받는 사람이 있다면 잘못이다

[@지성환-p8p]

@@Ennrytrdx2wkyi 여기서 저가말하는 명제는 증명할수 없는 거짓의 명제 입니다 절대 참이 아니죠

[@중제고]

@@지성환-p8p 대부분은 멍청해요

[@aimini123]

@@지성환-p8p 참 주관적인 기준을 가지고 계시는데 그럼 어른이 아이보다 크다는 명제도 '아니다. 대다수의 어른이라고 하지 않았으니 틀렸다' 이러시나봐요? 지금 제가 물을땐 주장의 일관성을 유지하기 위해서 자신은 그렇게 생각한다고 바로바로 판단해서 말하실수도 있는데 보통 그런식으로 반박하려드는 사람은 없습니다 같은 예시 하나 더 들자면 '흑인이 백인보다 까맣다' 라는 명제도 거짓인가요? 물론 모두가 그렇다는 말은 아니지만 대다수가 그렇다는 전제하에 저런 표현은 전혀 문제가 되지 않습니다 다만 사람들이 인정하기 싫은 사실에는 어떻게든 '모든 사람이 그렇진 않으므로 넌 틀렸다'라는 식의 논지에서 벗어난 말같지도 않은 소리를 하죠 저 교수도 모두가 그렇지는 않다는걸 알고 있을것이고 제 확신에 가까운 상상을 덧붙이자면 평균적으로 그렇다고 주장하는 것일겁니다 그리고 증명할수 없는것은 거짓이다? 그 말이 틀린이유 첫번째는 현재에 증명할수 없다고 해서 미래에 증명불가능 할거란 근거는 어디에도 없으므로 '증명할수 없는것'이 어떤 것인지 판단하는것 자체가 불가능하고, 두번째로는 증명되지 않은것은 참이나 거짓이라고 결론을 내리는것이 아닌 모른다라고 표현하는게 논리적인 답입니다 거짓이라고 믿는것은 님의 근거없는 신념이겠죠 물론 그렇게 믿는건 상관없으나 논리적으로 도출해낸 결론이라 생각하진 마시길

[@지성환-p8p]

@@aimini123 방금말은 저가 잘못됬던것 같습니다 정정 하겠습니다

[@aimini123]

@@지성환-p8p 네 인정하는 모습이 보기좋네요

[@user-eb1co7ir2d]

머머리 유전자...흠

[@jj-xh2xr]

와! 드디어 유사과학이 언급되었군요! 이제 어서 유사과학의 진실을 밝혀주시죠 (유사과학 극혐!!!)

[@호주노예John]

ㅋㅋㅋㅋ와 이사람 교과서에서 나오는 엄청난 사람이잖아. 근데 이사람 죽고나서 이게 진짜라고 밝혀지면 어떻게하지? 개레전드???

[@박준혁-z1q]

그래봤자 근거없이 그의 사상에서 나온 발언이기에 사실이여도 욕먹는건 똑같음

[@박준혁-z1q]

@@JH-jn1bz ? 뭔뜻

[@박준혁-z1q]

@@JH-jn1bz 누가 백인 우월주의래 그냥 어떤 현상에 대한 생각이니까 개인의 차원에서도 쓰이는데 뭔 시비여ㅋㅋ

[@qnlsla]

@@JH-jn1bz 우생학에 기반한 발언이기때문에 사상적 맞음. 알고 말해;;

[@올라-v2v]

인간에겐 말의 권세가있다 성경예언하심대로 온만물 유일신 창조주 구원자 심판주 여호와하나님이신 예수왕어린양께서 세상을 창조하실때 인간과 소통하실때 늘 말씀의 권세로 창조하시고 예고 예언 교훈하시고 실행 성취하셨다 그러므로 창조주 하나님의 피조물인 인간도 말의 권세가 있는것이고 하나님의 참자손에겐 하나님의 권위의 말씀을 순종으로 전하기 때문에 하나님의 하늘권세가 있는것이다

[@2gongdea]

말을 조심히 합시다

[@미온느헤르-y2v]

와우........성차별이 난무하며.. 그냥 변태일수도??

[@이름-p8t]

성차별 하면 변태라고 코르셋 씌우는건 오버 아닌가?ㅋㅋ 여자들이 평소에 성차별 하는 남자를 그렇게 생각하니까 맨날 별것도 아닌걸로 난리치는거네

[@swaneeway]

지능은 유전된다.

[@youyoung_lee]

왓슨에게 이런 논란이 있었다니....😡

[@제시리버-t7k]

백인이 흑인보다 유전적으로 지능이 더 우수하다고 다들 생각하잖아 왓슨은 말을 한것 뿐이고 우리는 생각만한다는 차이 아닐까? 글고 지금시대 에 명예 그런게 뭐가 중요하냐 언제 바뀔지 아무것도 아닌일이 될지 모르지 울 나라만 봐도 박정희가 경제발전 시킨것 같지만 지금은 누가 했어도 그 당시에 그정도 발전 못시킬 사람이 누가 있냐 하며 그냥 범죄자 , 쓰레기라 공인인 정치인도 말하잖아

[@123아-u4d]

사람은 고쳐못쓴다 = 유사과학적팩트

[@Zenosish]

하지만 흑인들의 행동은 이해하기 힘들죠. 대신 흑인들의 평균 피지컬은 말도 안되게 강하지. 이건 다들 인정하는거지. 그것도 인종적인 다름인데도 불구하고

[@statphy2675]

'지능이 인종에 따라 유전적 차이를 보인다'는 명제가 사실이라 믿는 (심지어는 사실임에도 PC 때문에 말하지 못하는거다 하는) 분들께. . 우선 과학자들은 그리 인성이 좋지 않기 때문에 과학적으로 명확한 사실이라면 정치적 올바름이고 자시고 상관없이 말했을겁니다. 근데 그러지 않는 이유는 이 명제가 과학적으로 터무니없기 때문이죠. . 많은 분들이 인종과 지능 사이 상관관계가 있다. 또 인종과 신체 능력 사이엔 차이가 있다 말하지 않냐. 하셔서 이 둘에 대해 말하자면. . 두번째 명제와 같이 '인종과 지능 사이 상관관계가 존재한다' 정도의 명제는 아마 과학자들도 인정할겁니다. 문제는 이걸 '인종을 결정하는 유전자가 지능 역시 결정한다'는 명제로 넘어가면서 있습니다. 이 문제는 지능 대신 신체능력을 집어 넣어도 동일하게 문제를 가집니다. . 왜 문제냐. 지능을 어떤 한가지 형질로 정의하기 어려운 점도 있지만 우선 유전적이란 표현이 상당히 제한적인 경우에만 쓰일 수 있기 때문입니다. 인종이란 형질은 단일 유전자로 결정되지 않습니다. 즉 '인종 유전자'라는 것이 마치 생물시간에 배운 완두콩 주름마냥 한 쌍의 대립유전자만으로 결정되지 않는단겁니다. 따라서 인종과 지능이 유전적 인과관계를 가진다 해도 정확히 어떤 유전자가 영향을 주는건지 판단하는 일은 그 자체로도 상당히 힘든 작업입니다. . 또 유전자는 혼자서 유전되지 않습니다. 다른 유전자들과 하나로 묶인 채로 유전되는 것에 가깝죠. 따라서 인종에 관여하는 유전자들은 상당히 다양한 형질을 결정하는 유전자들과 같이 유전됩니다. 즉 인종 차이는 같이 묶인 형질들과 상당한 상관관계를 가지게 됩니다. . 뿐만아니라 사회문화적으로 인종간 생활환경은 무시할 수 없는 만큼 차이가 나고, 동일한 거시적 환경에서도 교육 환경은 개인적으로 많은 차이를 보여줍니다. . 정리하자면 인종 차이는 다른 형질, 문화적 환경 등과 상당히 강한 상관관계를 가지고 있고, 지능 역시 제대로 정의된 바 없기 때문에 정확히 어떤 유전자가 지능과 직접적인 '인과관계'를 가지는지는 판가름하기 어렵고, 또한 명확히 과학적으로 입증하기 위해 마지막으로 거쳐야하는 유전자에 의해 지능이 결정되는 메커니즘 역시 밝혀진 바 없기 때문에 인종 유전자가 지능을 결정한다고 말하지 않는겁니다.

[@statphy2675]

@@Ennrytrdx2wkyi 과학자가 인성이 안좋단걸 과학적 사실이라고 주장할 생각은 없는데요. 정 불편하시면 인성이 좋지 않다를 빼고 읽어도 달라질건 없습니다.

[@중제고]

@@statphy2675 님도 똑같네요ㅋㅋ

[@독선적인김건호]

명문

[@이유진-u2j]

어지간히 ㄷㅇ버린게 아닌듯하다...흠...ㄷㅇ버린거 말고 ㅁㅊ다고 해야되나?

[@흐르는별빛]

근데 노벨상 판거 지지자 (아마 백인 우월 주의 부자가 다시 사서 상도 돌려주었음

[@HJ-tx8hd]

노벨상이 흔한것도 아닌데... 망언때문에...

[@유투브자제운동]

댓글에도 왓슨같은 놈있네.. 인종따라 지능 다르다고... 난독인가. 왠 통계 같은거 믿는 모양인데 틀린 통계 많다 믿지마라. 인종에 따라 아이큐 차이가 난다는 통계가 있을 수 있는데 그게 진짜 인종때문인지 아니면 생활방싣, 환경 때문인지 모른다는 얘기임 솔직히

[@rein8510]

정치인들의 유사정치 ...

[@BBingBBing9494]

0:11 마이클 스코필드인가 하여튼 프리즌브레이크의 주인공이랑 닮았다

[@user-oq8vt2wg4w]

근데 흑인이 다른 인종보다 운동능력이 대체적으로 뛰어나다는 말에 대해서는 뭐라 안하잖아

[@hsuit23]

ㅇㅈㅇㅈ

[@statphy2675]

일단 운동능력보다 지능이 정량화하기 어렵기 때문에... 그리고 영상 말미에 나오듯 과학자가 하는 말은 일반인들의 말보다 더 조심해야하는 부분이 있기도 하구요.

[@statphy2675]

@O Oo 말그대로 생식기적인 또는 신체적 차이를 제외하고, 소위 성차별적이라 비판받는 영역에 있는 '성향, 지적 능력, 더 뛰어난 분야 등등' 이 생물학적으로 남녀가 다르다는 연구 결과 아무거나 가져와봐요. 뭐 말로만 맨날 나온대. 애초에 과학적이지 않은 소리를 근거도 없이 씨부리니까 뭐라하는거지 뭘 숨겨 ㅋㅋㅋ 애초에 변인 통제 제대로한 실험을 할 수도 없는 것이고, 다른 요인들을 충분히 제거하는 통계 자료도 아직까지 제대로 구비된 경우가 없어요. 지금까지 남녀 성차를 주장한 대부분의 연구는 통계적으로도 과학적으로도 의미가 없음...

[@piribuisaman2673]

흑인이 지능이 낮다는건 확실히 근거가 부족한 부분입니다. 뭐 여성이 수학에 약하다라는건 평균적으로 나름 근거가 있긴 합니다. 기본적으로 IQ테스트가 처음 만들어 졌을 때 여성이 남성보다 너무 높게 나와서 수학적인 부분을 더 많이 넣으니 여자 남자가 비슷해졌던 일이 있었으니까요. 근거가 있는 부분이지요. 사실상 공대만가도 남성이 여성보다 많은건 기본적으로 흥미 자체가 차이가 많이 나니까 당연히 잘하는것도 남성쪽인 경우가 많은거지요.

[@statphy2675]

@@piribuisaman2673 어느 누가 그런걸 과학적 근거라고 해요... IQ 테스트가 지능의 지표가 된다는 근거도 없고, 공대와 같은 흥미 차이는 환경적 효과를 분리하지 않은 데이터인데 그걸 무슨 수로 남녀의 생물학적 차이로 환원을 합니까... 답답해죽겠네

[@이동연-m8u]

저런 사람이 어떻게 유전자를 발견했지? 다른 사람 논문을 훔친거 아니야? 운빨로 발견했나? 도대체 뭐야?

[@배고프다뭐먹지-t4q]

또... 정말 언제나 고놈의 입이 문제지....

[@토미-c7x]

크릭은 이후에 위대한 학자가 되었는데 왓슨은 정말 요행으로 노벨상타게됬다고 생각함

[@김건희-s4g]

역시 말은 내 뱉을때 생각을 더해야 합니다

[@heartfour]

그의 말은 사실상 팩트네

[@SharpBaloon]

왜 지랄일까

[@시라기]

과학은 다 정의고 아니면 불의라는 개논리는 뭔데

[@samantha0746]

발전가능성이 없는데 과거의 업적으로 데리고 있기엔 너무 비효율적이지 않냐 그것도 연구 계열에서

[@jun2880]

업적이 너무 커서 기대를 하고 데리고 있었는듯

[@doghot7869]

말 한마디가 아니네.. 그냥 개념 밥 말아먹었네..

[@이정재-l5q]

실제 차이가 있어도 입밖으로 내서는 안되는 일임.ㅋ 유전학적으로 흑인의 적근과 백근의 근육 분포도같은건 이미 상관관계가 있다고 밝혀졌지만 iq차이같은걸 실제 차이가 있다하더라도 연구할 용자가 있을까? 입밖으로 내려면 과학자답게 과학적논거를 대동하고 떠들든지 ㅋㅋ

[@mnm9139]

진짜로 연구해서 근거를 가지고 말했으면 차라리 욕을 덜 먹었죠. 여자, 남자 뇌의 구도, 연결 차이에 대한 연구는 하고 있는대요? 인종별 네안데르탈인 유전자 섞임 정도에 대한 연구도 되어있습니다.

[@gun10151]

*ㅗㅜㅑ...*

[@김망고오]

노망들었나

[@utoggia0817]

과거판 짜집기 어그로(여론몰이)

[@월금]

살짝 이런이야기네요 평균적으로 흑인이 백인보다 신체능력이 뛰어나다 평균적으로 남자가 여자보다 힘이 쌔다 이런거에다가 근거없는 주장을 붙여서 그런거 같네요

[@qnlsla]

평균적이 아니라 유전적 차이라고 했대잖아. 물론 근거는 없고 10년 내에 밝혀질거라 했지만 밝혀진 바는 없고 본인도 못 밝힘

[@helloiamfakerfan]

긱블에서 직접더빙하신건가영?

[@박윤수-w5r]

넹

[@소크라테스-c9e]

말한마디로 천냥빛을 진거네요

[@민들레반도프스키]

제임스 왓슨 저 양반 참 잃을것이 그리 많은데도 솔직 담백하고 정직하니 사람이 참 진국이네

[@user-kung_nyang]

유사과학도 아니고 걍 ㄱ소리인것 같습니다

[@김청-w5n]

사실인데요

[@이승우-r2w4z]

인종은 아니더라도 부모 지능도 닮기때문에 유전적일수 있는거같은데

[@psj1119]

교육의차이 겠지.지식이 유전이라니...

[@hans4044]

근데 인종차별적이라고 느낄수있는데 나는 어느정도 동의하는게 개들도 보더콜리같은건 똑똑하다고 하고 비글은 멍청하다고하는데 아시아인들이 평균 아이큐가 높고 아프리카쪽은 낮고 운동신경도 아프리카쪽이 높고 아시아쪽이 낮고 어느정도 육안에 보이는데 그걸 무시하기는

[@Turnright868]

만약 왓슨이 "흑인의 IQ가 백인보다 뛰어나다"라고 가설을 제시 했으면 지금 같이 매도 되었을까? 2007년이라면 PC주의가 지금처럼 인식 되지 않았을떄임. 현재 미국을 보면 스스로가 PC주의의 유해함을 인식하고 있음에도 중세유럽이 배경인 인어공주를 흑인으로 뽑는 등 통제가 되지 않는 모습을 보여주고 있음. 냉정히 말해 왓슨이 과학자로써 다양한 인종과 일해 보면서 느낀것을 가설로 제시한것일뿐임. PC충들에게는 소수민족>아시안>흑인,히스패닉>백인 순서로 아이큐가 뛰어나다는 공식 뺴고는 어떤것도 용납하지 않을듯.

[@rtfr579]

사람들에게는 말에 대한 조심성을 가져야하네요.

[@princesucheoli]

왓슨 오일남 빙의해서 내가 뭐라고 했드라? 시전했어야지

[@masonlys2]

와 긱블이당

[@piribuisaman2673]

관심있는 사람이면 아는 사실이지만 왓슨은 천재여서 DNA구조를 밝힌게 아니라 다른 실험실에서 도용해서 논문을 올린겁니다. 그래서 논문도 종이 한장짜리 논문인거고요. 남의 실험내용을 훔처서 쓴거에요. 물증은 없고 심증에 정황상 증거 뿐이여서 대놓고 거짓말을 할 수 있던 거일 뿐 또한 당시 과학계 사람들도 친분과 서로 관계 때문에 눈감아 넘어간거고요. 왓슨보고 천재라고 하니 걍 웃길 따름 ㅋㅋ