Stemmen over water, maar waarom eigenlijk?

[@nosop3]

🗳 Woensdag stem je niet alleen voor de waterschappen, maar ook voor de Provinciale Staten. Meer weten daarover? Check dan onze special: de Democrachine. app.nosdigital.dev/op3/verkiezingen-uitgelegd/#/

[@H1SCOTTY]

Stem verstandig, als je een stemwijzer gebruikt (wat ik ook doe), controleer dan ook die partij. Dat het niet een politieke partij is onder een andere naam (of wel maar wees er bewust van). En persoonlijk stem meer voor de natuur, omdat door de geborgde boeren zetels deze toch al oververtegenwoordigd zijn (deze hebben meer belang te stemmen en stemmen dan natuurlijk niet in tegen het eigen belang), waar de burgerij zelf opdraait voor de schade van verzakkingen.

[@jekanmerugop7834]

Stem pvv

[@taxibaanyoutube9156]

Waterschappen zijn veel te machtig en moeten worden ontbonden. En de taken van de waterschappen en Veiligheids regios moeten onder de provincie komen tevallen.

[@elvira2972]

Dank voor de heldere uitleg.

[@jekanmerugop7834]

@@elvira2972 ja en in de zomer weer zeiken dat we water tekort hebben

[@frankb9414]

Een van de beste explainers tot nu toe. Ik ben in een paar minuten gegaan van "boeie die waterschapsverkiezingen" naar "oke dit is best wel belangrijk, ik ga die stemwijzer eens opzoeken"

[@Kwint.]

Precies dit, en het volk wat er dus niks van afweet mag ook stemmen. Dat mag van mij eerst veranderd worden

[@cickx7]

hmmm, als we dit soort dingen nou eens op school hadden geleerd... dan zouden we er nu met een beter en concreet beeld er naar kunnen kijken.

[@Kwint.]

@@cickx7 het educatiesysteem is 60 jaar oud, kansloos

[@H1SCOTTY]

@@Kwint. nu met geborgde zetels, die dus weten wat er speelt, is de macht van het grote geld. Wie betaalt die bepaalt! Boeren hebben grote belangen dus naast de geborgde zetels meer reden te gaan stemmen, maar er zijn meer boeren dan natuurbeheerders. Waar we nu voor een vroege snee gras de koeien hoog eiwitrijk gras kunnen voeren, verzakken woningen en straten, rotten heipalen weg en stoten die polders meer methaan (broeikasgas / opwarming van de aarde) uit. Doe niet enkel de stemwijzer, want net als bij provinciale en landelijke verkiezingen schrijft men vaak zo dat je het er niet mee oneens kan zijn, en is het niet een objectieve interpretatie van een verkiezingsprogramma. Ook heb je bij de waterschappen politieke partijen als CDA en BBB die zich onder een andere naam voordoen, dus al zou je nooit op die partijen stemmen je het nu mogelijk wel doet.

[@blue.berry.]

Ik kwam er zojuist door de stemwijzer achter dat in de regio van Den Haag (Delftland) de hoogste waterschapstarieven van het land zijn. Blijkbaar betaalt hier iedere burger even veel mee aan de kosten van de waterzuivering, die vooral worden veroorzaakt door de landbouw bestrijdingsmiddelen van de tuinders in het Westland. Naar mijn mening echt belachelijk, aangezien ieder ander bedrijf wel voor zijn eigen afval moet betalen. Goed om te weten dat je daar tegen kunt stemmen.

[@KirstenSchuil]

Supergoeie explainer! Juist nu is stemmen belangrijker dan ooit. Ik kies voor Partij voor de Dieren in het waterschap, de enige partij die niet alleen denkt in kortetermijnoplossingen en juist de watercrisis, natuurcrisis en klimaatcrisis in samenhang aanpakt.

[@Quintendejong123]

Stem je die ook voor de staten?

[@KirstenSchuil]

​@@Quintendejong123 ja​

[@pcdispatch]

Er is alleen crisis op papier

[@H1SCOTTY]

Misschien stem ik er als GroenLinkser ook wel op, maar juist omdat door de geborgde zetels boeren ondemocratisch oververtegenwoordigd worden. Boeren (en ik ben boerenzoon dus zou nooit landelijk op PvdD stemmen) hebben meer belang om te gaan stemmen, al Zoë men waar de grond verzakt of heipalen wegrotten ook voldoende bewust moeten zijn dat hun schade door het economisch gewin van de boeren komt. Daarbij zijn er veel meer boeren dan natuurbeheerders.

[@parcifal_s]

Ik ook! 💚

[@luuclucas]

De editor heeft echt lol gehad met de fietsers, geluiden en animaties tussendoor. Wie zien het!

[@Qlimax_ZH]

Echt hé. Wat een overkill.

[@BarbieXL1]

@@Qlimax_ZH Helemaal niet nodig zoveel extra werk, en hij wordt betaald van onze belastingen centen! 😂

[@barthuisman6076]

Leuk juist!

[@zhfwade4414]

Ik mag voor de eerste keer gaan stemmen, dit was heel helpend om een geïnformeerde beslissing te maken. Dank jullie wel!

[@escwilde222]

Stem voor een hoog grondwaterpeil! Droogte en de andere benoemde gevolgen is het laatste wat we nodig hebben is dit land terwijl het niet hoeft.

[@barthuisman6076]

Precies!

[@gimlin101]

Precies die boeren zoeken maar een andere oplossing, "oh me tractor loopt vast, kut voor de rest van Nederland."

[@jessehemmen]

🤣 jij hebt verstand van zaken zo te horen.

[@jeroenvantienhoven468]

Goede uitleg, de waterschappen zijn zo belangrijk. Ik stem Partij voor de Dieren, omdat schoon water van levensbelang is voor iedere vorm van leven en deze partij de wetenschap volgt.

[@gretawollie]

Zeer interessant, bedankt voor de uitleg. Nu snap ik eindelijk waarom ik hiervoor zou moeten stemmen. Ga dat ook zeker doen nu.

[@melvinfleuren]

Kunnen jullie een explainer maken over de fossiele subsidies?

[@voicebross]

Dennis is mokker chille dude meer Dennis bro

[@5iwot5]

Even een aanvulling op het muskusratten probleem. Niet alleen zorgen ze voor schade aan dijken maar het zijn ook nog eens exoten (dat betekend dat ze van oorsprong niet in Nederland voorkomen), ze verstoren hier dus ook de ecologie van soorten die wel in Nederland horen. (Dit wilde ik even benoemen omdat het anders nogal extreem klinkt om ze meteen dood te maken, maar dat wordt dus met een extra reden gedaan).

[@KirstenSchuil]

Muskusratten worden nu vaak op wrede manier doodgemaakt met onderwaterkooien en klemmen, waardoor deze dieren een verdrinkingsdood sterven die minuten kan duren. Ook belanden er andere dieren zoals watervogels in die klemmen. Bovendien kost het doden jaarlijks miljoenen euro's. Duurzamer en diervriendelijker is om in te zetten op preventief beleid, door in kwetsbare gebieden oevers- en dijken minder kwetsbaar te maken en te werken met sensorsystemen.

[@5iwot5]

@@KirstenSchuil er valt inderdaad zeker wat te zeggen over diervriendelijkheid momenteel (al lijkt het wel zeer effectief te zijn). Een natuurlijke aanpak heeft voor mij ook vaak de voorkeur, maar is ook niet altijd en overal mogelijk helaas.

[@H1SCOTTY]

@Erwin de Wit was het maar zo, ook daar is het uitzonderlijk als men het daadwerkelijk eet laat staan op de kaart staat.

[@H1SCOTTY]

@@5iwot5 begreep dat ze ook levend gevangen worden, maar dan in Duitsland uitgezet worden van waar ze gewoon weer terugzwemmen, dan draag je water naar de zee.

[@samurai6juingamersz579]

@Erwin de Wit Klopt waterkonijn

[@Ahmad100]

Deze man is echt een goed presentator!

[@glennhilberink7935]

Super uitleg, leuke presentator en toffe editing!

[@immedekker2504]

Pure liefde voor degene die Spinvis in de outro heeft gezet

[@nienke7713]

Boeren kunnen gewoon zelf op partijen stemmen waarvan zij denken dat die hun interesses goed vertegenwoordigen, dus geborgde zetels voor boeren is gewoon belachelijk (gelukkig zijn na deze verkiezingen de geborgde zetels voor bedrijven iig al afgeschaft en gaat er 1 zetel van boeren naar natuur). De natuur kan echter niet zelf stemmen en is afhankelijk van mensen die hun stem daar aan willen geven, dus geborgde zetels voor natuur is niet per se onredelijk.

[@H1SCOTTY]

@Erwin de Wit dat wordt toch ook gezegd. Maar natuurbeheerders heb je vele male minder dan boeren. Én waar boeren belang hebben om te gaan stemmen is dat er voor vele burgers een ver van mijn bedshow tenzij de straat of hun huis verzakt al dan niet door rottende heipalen.

[@Jasper-oh2wi]

Het is ontzettend logisch dat boeren én natuurbeheerders geborgde zetels krijgen. Een besluit van het waterschap kan onnoemelijk grote gevolgen hebben voor een boer of de natuur. Het zou gewoon niet terecht zijn als de toekomst van hun eigendommen in handen ligt van mensen die er geen verstand van hebben

[@halloyoutubers7047]

leg dit maar eens uit aan mensen die een huis hebben met paalrot. Boeren hebben tegenwoordig zo’n krachtige trekkers dat een normaal grondwaterpeil geen problemen meer geeft. Kijk maar eens op een video clip van een boeren protest uit de jaren 90 en nu, omdat de boeren steeds rijker zijn geworden kun je dan ook duidelijk zien aan hun veel grotere, luxere en krachtiger trekkers. Daarmee ga je echt niet vastzitten.

[@nienke7713]

@erwindewit4073 Het is dus recent gewijzigd, voorheen was het: -bedrijven 3 -onbebouwd (landbouw) 3 -natuurterreinen 1 Ze hebben nu dus die bedrijven er uit gegooid en 1 zetel van landbouw naar natuur verplaatst, maar het blijft dat boeren dus gewoon extra vertegenwoordigers krijgen wat enorm ondemocratisch is. Boeren kunnen gewoon stemmen net als ieder ander om hun belang vertegenwoordigt te hebben, en zullen waarschijnlijk zelfs al sneller voor het waterschap gaan stemmen dan de gewone burger, dus het slaat gewoon nergens op om ze meer zetels te geven. Natuur daarententegen is niet een groep mensen met een bepaald belang, die moet het anders hebben van mensen die kiezen om hun stem aan natuurbelang ipv hun eigenbelang te geven, dus natuurzetels zijn nog enigzins begrijpelijk om te houden.

[@nienke7713]

@@Jasper-oh2wi het idee van een representatieve democratie is juist dat het bestuurd wordt door mensen met verstand van zaken, daar heb je geen geborgde zetels voor nodig. Het is een politiek orgaan omdat verschillende belangen tegenover elkaar staan, en eene doelgroep extra stemmen geven omdat je hun belangen belangrijker vindt is ondemocratisch. We gaan bij de TK verkiezingen mensen ook niet meer stemmen geven als ze veel belasting betalen en dus harder geraakt worden door belastingsbeleid, of mensen in de bijstand meer stemmen geven omdat veranderingen in de bijstand hen harder raken, of sociaal gemarginaliseerde mensen (bijv. LHBTI+ mensen, mensen van kleur, vrouwen) extra stemmen geven omdat sociaal beleid over hun doelgroep veel meer impact heeft op hen dan op anderen. Natuur daarententegen is geen doelgroep met eigenbelang. Mensen kunnen uiteraard kiezen om te stemmen voor natuurbelang boven eigenbelang, net zoals niet-boeren alsnog kunnen kiezen om met hun stem de boeren te steunen, maar natuur heeft geen doelgroep die daar direct eigenbelang in heeft zoals dat bij de landbouw wel het geval is; als er dus geborgde zetels blijven, is het logisch dat enkel die van natuur blijven.

[@Jabloon]

Gebruikte jullie nou Minecraft geluidjes voor het aantonen van muskusratten die gaten graven in de dijken? :') Wederom een goede explainer 🤟

[@gewoonlien]

Goede explainer (had wat mij betreft nog wel uitgebreider gemogen.) Ik ga op Water Natuurlijk stemmen!

[@ab-td7gq]

Ook hier wordt er teveel naar het belang van boeren gehandeld. Het is tijd om voor de natuur en waterkwaliteit te kiezen.

[@BVDtwentyseven]

5:54😅. Heerlijk om humor en memes te combineren met een goede explainer. Mooie muzieklijst ook

[@maartencdegroot6968]

weer iets geleert hoop ik bedankt nos op 3 ;o)

[@Bayburtlu7]

Belangrijkste is nog: je wilt schoonwater en droge voeten beleid los van andere politieke keuzes houden zoals asiel en economie bv

[@JoJosloes]

Zeer goed, mooie editing, en duidelijk uitleg. Top

[@renzosmolenaars2096]

Super goede explainer en een lekkere muziek keuze!

[@dandre8019]

Ik kom uit Duitsland en woon in Amsterdam en ik ben student. Ik moet heeeel veel geld betalen voor het waterschap maar ik denk ook dat het heel belankrijk is. Nederland heeft geen andere keuze als tegen het water te fighten. Sorry voor mijn slecht Nederlands. Ik ben nog steeds Nederlands an het leren.

[@dandre8019]

En ik heb nog iets te zeggen: het is ongelooflijk waartoe Nederland in staat is. Alle dammen en kanalen. Gewon een meisterwerk van architectur. Respect!

[@irinauunk5450]

@@dandre8019 dank je wel

[@fallux1236]

5:51 die films shots met die muziek erbij past helemaal goed! Heel cool en leuk gemaakt!!

[@piet-janschaap]

Ik snap die 2 zetels voor de boeren niet echt. Ja, ze hebben ongetwijfeld belang bij inspraak ivm bijv. (zoals in de video aangegeven) een ideal waterpijl ter voorkoming van het vastzitten van hun apparatuur. Aan de andere kant: dan fucking invensteer je maar in beter apparatuur, jij wilt een boer zijn in Nederland, je weet (of had kunnen weten) wat de risico's waren voordat je begint / begon aan je onderneming. In mijn ogen is het waterschap daar voor een beter (te managen) Nederland, dat de boeren daarbij zitten is pure belangenverstrengeling.

[@rileymonroe707]

Deze video gaat exact zijn doel waarmaken. Bedankt hiervoor! Onmisbaar en heel belangrijk. Jullie doen goede zaken:

[@maroeska5321]

Gorillaz op de achtergrond 🙌

[@sensiredanmyworld]

Ah wat super mooi onderwerp Dennis lets go

[@KingDragon6815]

Iemand bij de productie is mede-Gorillaz-fan! Goede video! ❤️

[@joellenobody4950]

Heel fijn en duidelijk uitgelegd! Nu begin ik te begrijpen waarom die verkiezingen belangrijk zijn. Gelijk doorgestuurd naar de medemensen die er niks van begrepen :)

[@dawn3898]

Misschien nog wel even belangrijk om te vermelden dat de muskusrat een exoot is. Deze hoort hier dus niet en verpest niet alleen de dijken, maar ook het gehele ecosysteem. Een diervriendelijke oplossing is dus niet mogelijk, uitroeien moet.

[@joycegoorhuis8802]

Een hele mooie en toegankelijke uitleg, wat de bewustwording onder de kiezers over de waterschapsverkiezingen zeker vergroot!!

[@Langharig_Tuig]

Een van de betere NOS op 3 presentatoren! Het enige jammere is dat de waterschapsverkiezingen ook weer heel weinig uitmaken; de partijen verschillen maar héél erg weinig van elkaar of zijn zelfs dezelfde partijen onder verschillende namen... Daarnaast liggen veel plannen vaak al voor een lange periode vast en heeft onze stem helemaal geen invloed op beleid.

[@torrawel]

Veel belangrijker dan die suffe 1ste kamer. Wellicht ook belangrijker dan die provincies. Kortom... :)

[@confuciuslola]

vind het wel een beetje raar dat het lage grondwater beleid niet wordt verbonden met de droogte aangezien het de droogte verergert.

[@nosop3]

Thanks voor je reactie! Een laag (of juist hoog) grondwaterpeil heeft inderdaad invloed op veel aspecten van watermanagement. We noemen er in deze video één, om het overzichtelijk te houden. We gaan in deze video natuurlijk wel verder in op de droogte en het belang van hoe waterschappen daarmee omgaan.

[@H1SCOTTY]

Dan krijg je ook verschillen tussen het grondwaterpeil en de daling in grondwater als dat men voor drinkwater steeds dieper moet boren. Dat waterpeil blijft dalen en water wat vandaag valt komt pas over een paar honderd jaar ter beschikking in zo’n bron. Wel mag iedereen maar zo’n bron slaan en kan men als men beregenen vanuit oppervlaktewater inperkt nog lang uit een bron door gaan. Nu vraagt men geen water in de zomer te verspillen aan bijvoorbeeld een zwembad, is het trend van particulieren een bron te slaan voor beregenen van de tuin en vullen van een zwembad.

[@jeroenaarts85]

Bedankt voor video. Nu wil ik maar één ding: ik wil alleen maar zwemmen nanana

[@dkguides]

hello guys I live in amsterdam and I can only vote for the waterschappen. Which one is the best so I can vote better for this country. I have no knowledge so I would not want to make a bad choice. Since Im from Turkey I know how important elections are and even if it is not the main election, what is the best choice and why?

[@Quintinohthree]

Water Natuurlijk is the biggest party nationwide and puts climate and the environment first. Climate change is already having a major impact on the Netherlands with dry summers and heavier rains. For both people and nature it's essential that we retain what water we receive whilst keeping us safe from flooding. In Amsterdam you are probably in Amstel, Gooi en Vecht, so there I would recommend a vote for #2 Nanja van Rijsse.

[@arjenpassenier5591]

Mooi uitgelegd. Vind dit meer zeggender dan de stellingen op de Stemwijzer. Zou altijd zo moeten gaan: duidelijke uitleg van de stellingen en wat de gevolgen kunnen zijn van de gekozen standpunt. Kan ook leiden tot hoger opkomst bij verkiezingen.

[@H1SCOTTY]

Sowieso dat partijen geen invloed zouden moeten hebben op zo’n stemwijzer, nu schrijft men het zo dat je er niet oneens kan zijn. Weg met de geborgde zetels, met verzakkingen rottende heipalen en methaanuitstoot van droge polders zijn belangen van de burgers veel groter geworden.

[@rolf-smit]

Die eerste stelling is echt een probleem, hoe komen ze er überhaupt bij. Hoezo goedkoop? Goedkoop is duurkoop, als het om dit soort dingen gaat. Duurzaam is op de lange termijn altijd beter. Je kunt als het om dit soort belangrijke dingen gaat, toch niet op de korte termijn gaan denken?

[@FreshPrinceOfBreda]

Is de reden dat Nederlandse rivieren relatief erg vies zijn niet dat dit nu eenmaal de plek is waar de rivieren de zee in stromen en het water dus al door meerdere Europese landen heeft gestroomd en is vervuild voordat het hier binnenstroomt?

[@Sierra-Whisky]

Nee. We dumpen er zelf ook een heleboel zooi in. Zelfs zooi uit landen (bijvoorbeeld België) waar het verboden is om diezelfde zooi in hetzelfde water te dumpen.

[@jaapscheele9677]

Ik ben benieuwd naar concrete voorbeelden Sierra Whisky. Serieus.

[@H1SCOTTY]

@@jaapscheele9677 M3 en een PFOS verwerker in Antwerpen die PFAS lozen in de Westerschelde, Chemours DuPont die PFAS lozen bij Dordrecht, Chemelot die PFAS loost bij Geleen. Nog naast de illegale lozingen van blusmiddelen en rioolzuivering (al dan niet bewust bij veel regen lozen waterschappen ook). Grootste vervuilende stoffen zijn medicijnen gevolgd door nitraten (meststoffen) en bestrijdingsmiddelen (twee landbouw gerelateerde invloeden)!

[@jaapscheele9677]

@@H1SCOTTY bedankt Mar. Deze voorbeelden ken ik. Die zijn niet uniek voor Nederland. Helaas komen de PFAS- en PFOS-lozingen niet alleen in Nederland voor. Daarom snapte ik de eerdere opmerking ook niet zo goed.

[@Sierra-Whisky]

@@jaapscheele9677 zoek hier op KZbin even naar Zembla en Rijkswaterstaat, dan vind je diverse voorbeelden.

[@ArchangelTyrael]

Sowieso stemmen, anders krijgen de boeren de meerderheid in de waterschappen. Zij gaan al het grondwater oppompen en vervuilen en gaan dan klagen dat het te droog is en eisen compensatie.

[@roos7222]

Bedankt voor de heldere uitleg! Wat zijn de voor en nadelen als het waterschap qua functie zal uitbreiden? Ik zit te twijfelen tussen 2 partijen en de 1 wil bij de taken van waterschappen uitbreiden en de ander wil juist meer verantwoordelijkheden overlaten aan het waterschap

[@jeffafa3096]

Ik werk zelf bij een waterschap, en kan zeggen dat dit enorm moeilijk is om te beantwoorden, maar vooral afhangt van jouw eigen voorkeuren. Net zoals bij politieke partijen "over links of over rechts gaan" wordt gesproken, heb je dit ook met de verantwoordelijkheden die je bij een waterschap neerlegt. Denk bijvoorbeeld aan het beleid rondom de sloten op het weiland: Sta je boeren toe om tot de rand van de sloot hun akker te gebruiken, of kies je voor een bufferzone van 2 meter aan elke oever? Het is voor natuurliefhebbers een voordeel om die bufferzone te hebben, maar voor boeren een nadeel. Met wie de verantwoordelijkheid voor dit beleid draagt en hoe streng dit wordt nageleefd heb je dit ook, want voor de boeren is het een voordeel als hier minder streng op gestuurd wordt, maar voor de natuurliefhebbers juist een nadeel.

[@Unknown1880]

Het feit dat wij de meest vervuilende rivieren hebben vind ik niet gek. Meerendeel van de vervuiling komt van het buitenland. Kijk eens naar de Maas. Van Rotterdam tot Maastricht wordt dit goed onderhouden door het waterschap. Maar ga eens met eigen ogen zien hoe dat er in België over de grens eruit ziet. Daar is de Maas letterlijk hun afvoerput. En zo ziet er er ook uit

[@jdjphotographynl]

En ik kan mij zomaar voorstellen dat dat met de Rijn die dwars door het Roergebied in Duitsland heen gaat net zo is.

[@freekvanvliet9093]

Het klopt natuurlijk dat de rivieren zich al een weg hebben gebaand door andere landen voordat ze zich in Nederland verzamelen. Echter denk ik niet dat Nederland zijn hele conclusie hierop kan berusten. Heeft onder andere te maken dat de grafiek de kwaliteit van wateren aantoont. Hierin vallen dus ook meren, kanalen, vijvers etc. Hierdoor denk ik dat we gerust meer mogen kijken naar de manier hoe wij zelf met water omgaan.

[@jaapscheele9677]

Bij vervuiling gaat het in ons oppervlaktewater ook vaak over ‘overbemesting’, dat zijn de extra voedingsstoffen uit mest en kunstmest die wij over onze akkers verspreiden. Ook spelen gewasbeschermingsmiddelen volgens mij nog een stevige rol.

[@Sierra-Whisky]

Ik weet niet wat onderhoud met afvallozingen te maken heeft, maar programma's als Nieuwsuur, Tegenlicht en Zembla laten met enige regelmaat zien wat "onze" invloed is op de waterkwaliteit. Aanhoudende illegale lozingen, overschrijdingen van van vergunningen, importeren van zwaarverontreinigd slib wat in open water wordt gedumpt (terwijl dat in het land van herkomst verboden is), diverse wegkijkende instanties, noem het allemaal maar op. Het is vast geen toeval dat grote chemische bedrijven aan of nabij rivieren en kanalen gevestigd zijn, of wel? Het is ongetwijfeld waar dat rivierwater al vervuild ons land binnenkomt maar het gaat nóg meer vervuild ons land weer uit.

[@H1SCOTTY]

Meeste vervuiling komt gewoon van binnen, na medicijnresten komen nitraten en bestrijdingsmiddelen (van boeren), en dan hebben we nog de M3 (die samen met een PFOS verwerker in Antwerpen) DuPont Chemours (Dordrecht), Chemelot (Geleen), die legaal PFAS lozen op het oppervlakte water nog naast de illegale lozingen.

[@thedoctor3029]

Heel verhelderend. Ik ga toch maar wel stemmen dit keer.

[@TheDerpingDutchman]

Diervriendelijke oplossing? Zoals welke dan?

[@hansd3295]

zeer heldere video ! complimenten hiervoor

[@spablauw9544]

Ik werk zelf ook voor het waterschap. En vindt het verhaal van de grondwaterstand zoals het hier wordt uitgelegd een beetje te kort door de bocht. Ja het is waar dat we op sommige plekken invloed hebben op de grond waterstanden maar voor 75% heeft het waterschap daar geen directe invloed op. Wat denk je van alle bebouwing in de steden die er voor zorgt dat het water niet goed kan invaltreren ik de grond. Er wordt op het moment zorgvuldige keuzes gemaakt wat betreft de grondwater standen in de regio. Door mensen die al decennia bij het waterschap werken. Mensen denken vaak dat wij doormiddel van een knopje het grondwaterstand kunnen bepalen… Wat weet de gewone burger nou van watermanagement????? Het waterschap veranderd steeds meer in een natuurorganisatie en dat is fout. Het waterschap staat voor water afvoeren, water aanvoeren en water kwaliteit. En dat wordt vaak vergeten. We zijn alleen maar bezig met hoeveel zonnepanelen we kunnen neerzetten maar niet hoe we nou nuchter waterschaps beleid kunnen voeren.

[@jeffafa3096]

Hierop aansluitend: Het meldpunt voor grondwateroverlast is meestal de gemeente. Zij bepalen namelijk waar bijvoorbeeld drainages worden aangelegd. En als je grondwateroverlast in de kelder van je koophuis hebt, is het zelfs jouw eigen verantwoordelijkheid om het op te lossen. Hier doet een waterschap niets mee.

[@Camerabetrapt]

Er is teveel water dat gezeur over droogte is onzin ze kunnen ook allang van zout water zoet maken enz

[@OlleWtn]

1:38 zij begrijpt ‘m niet helemaal 😂

[@Camerabetrapt]

Zij denkt dat ik SpongeBob ben en jij Patrick

[@Owsryudie]

Stem niet op de grote partijen, zoek een goede kleinere partij op. Bij voorbaat dank!

[@Quintinohthree]

Water Natuurlijk is onafhankelijk van de grote politieke partijen, zoals VVD, CDA en PvdA, en zit vol met gedreven experts, dus ik kan die ook zeker aanraden.

[@marcowam2842]

Leuke video! Nuttig om dit weer eens uit te leggen. Lekker duidelijk zo. Toppie!

[@VFella]

2/3 van ons land ligt onder de waterspiegel... toevallig ook: 2/3 van ons land zit vol met gras voor kooien wiens vlees en melk ook voor 2/3 naar het buitenland gaat, terwijl wij hier van 100% van de poep en de pis mogen genieten. Dank jullie wel, lieve boeren!!1 🤣

[@jeremymia4949]

Nice NOS op 3...

[@Wowwhut]

Hulpvol, bedankt!

[@H1SCOTTY]

Geborgde zetels zijn alles behalve democratisch, het is het macht van het geld “Wie betaald die bepaald”. Maar al die boeren mogen ook nog eens stemmen, en hebben daar al een groter belang bij. Natuurbeheerders hebben de zorg over meer grond per persoon, landbouw heeft veel meer grond in bezit,maar hebben dus buiten de geborgde zetels weinig extra stemmen vanuit de eigen gelederen. De burgerij, die misschien de boeren steunen met een geromantiseerd stadse blik, die en of graag een wandeling in een natuurgebied loopt, interesseert het geen fluit. Dus trekken meestal economische belangen aan het langste eind, én boeren en wat is hoe ik het minste betaal. Maar bomen gaan dood doordat ze niet meer bij het grondwater komen, ook doordat ze door stikstof oppervlakkig wortelen. Burgers moeten voor tonnen hun woning herstellen omdat de heipalen wegrotten of bodem inklinkt. Wat nu landbouwgrond is en inklinkt, was ooit moeras en stoot nu enorm veel methaan, een zwaar broeikasgas uit. Medicatie is lastig zuiveren en is de grootste vervuiler, maar dan komen nitraat (meststoffen) en gewasbeschermers (vergif / landbouwgif vooral bollen boeren), dus hebben boeren grotere belangen te stemmen. Ook bij droogte natuurlijk, hoelang mag men oppervlaktewater gebruiken om te beregenen, en moet iedere particuliere huiseigenaar ook maar een bron voor grondwater voor het zwembad en de automatische tuinsproeiers kunnen aanleggen omdat het grondwaterpeil al jaren daalt en het water wat je tegen houdt om te infiltreren er voor drinkwater honderden jaren over doet het aan te vullen, waardoor die bronnen steeds dieper moeten boren. En een waterzuivering stikt echt niet, tenzij je echt bij het begin bij het riool staat.

[@escwilde222]

Nee boeren bezitten wel veel maar we hebben er allemaal last van, je kan bijna zeggen dat jij een monopolie verdedigd waardoor wij telkens droge zomers hebben en giftige stoffen in de grond.

[@Trancelistic]

Wel 1 ding, als we echt een heftige aardbeving ooit krijgen en het breekt alle dijken. Dan moeten we snel een zwembandje bij BOL bestellen :D

[@henk-janvanderwal4394]

Waarom geen water opslaan (silo's) in de lente om in de zomer geen droge voeten te hebben?

[@Scrubje]

Shoutout naar Boer Gerrit. Donderse strijder

[@Hakkeholt]

Zelfs ik als Oost-Nederlander woon toch liever boven zeeniveau, geen haar op m'n hoofd die er aan denkt om in de polder te gaan wonen..

[@markuserikssen]

Goede video! Ik had graag wat meer van kandidaten gezien waarop we kunnen stemmen. Ik denk dat weinig mensen weten op wie ze kunnen stemmen en wat voor standpunten die personen hebben.

[@nosop3]

Dankje Markus! We hebben geen kandidaten aan het woord gelaten omdat alle 21 waterschappen andere kandidaten hebben. Misschien helpt de stemwijzer over jouw waterschap je een handje verder?

[@H1SCOTTY]

@@nosop3 dat vind ik dus een onvolledig advies, omdat politieke partijen ook onder een andere noemer meedoen en partijen invloed hebben op de uitkomst van een stelling zodat je het er niet mee oneens kan zijn, maar zij wel gericht zijn op voordelen van de boeren. Dus als de kieswijzer je een advies geeft zoek ook nog even de partij en de persoon op die jouw stem verdient, desnoods bel je ze of lees je het hele verkiezingsprogramma.

[@markuserikssen]

@@nosop3 Hoi, dat snap ik. Voorbeelden zouden het wat minder abstract maken, maar ik snap dat dat lastig met met zoveel kandidaten. Bij de Provinciale Statenverkiezingen zijn ook telkens verkiesbare leden in beeld.

[@Quintinohthree]

​@@H1SCOTTY Voor de goede orde, uitgezonderd Limburg waar CDA feitelijk meedoet met 9 lijsten genaamd Waterbelang [regio] en Scheldestromen (Zeeland) waar FvD last minute meedoet met een blanco lijst, is in alle gevallen de partij die bovenaan de lijst op het stembiljet staat ook echt de partij waar kandidaten bijhoren, of dat nou een landelijke of lokale partij is.

[@willemh3319]

betere dammen en waterstromen met oeverversterking (limburg)

[@artskeohnaad]

Hele goede video weer! Kleine kanttekening bij 5:02, een groot deel van het oppervlaktewater, is regen dat op (onbebouwde) grond valt en daarna in de sloten stroomt en allemaal (onder andere) shit meeneemt. Dit water komt dus nooit in een waterzuivering terecht. Beetje raar om dat wel als reden te geven voor de slechte oppervlaktewaterkwaliteit

[@nielsdelange3602]

Wij krijgen ook alle shit uit Duitsland, België en Zwitserland dus logisch dat wij het het slechtste doen van de eu

[@jeffafa3096]

Die shit komt puur van de landbouw. Als het regent in natuurgebieden heb je dit probleem niet, en in stedelijk gebied is het wel een kwestie van watermanagement.

[@BobbiPhantom]

In Limburg waren ze de sjaak met overstromingen terwijl de provincie juist hoger ligt lol

[@nosop3]

Klopt! Zo’n 29 procent van Nederland is overstromingsgevoelig door de rivieren die door ons land lopen. Dat staat dus nog los van de delen die onder de zeespiegel liggen.

[@Quintinohthree]

Yep. En dat is voor een deel ook een gevolg van hoe het Waterschap Limburg te werk is gegaan. Misschien weet je al dat "Lokaal Waterbelang" (feitelijk een schuilnaam voor CDA) in Limburg ruim tweederde van de verkiesbare zetels in handen heeft, en dat al vanaf 2015 toen er nog twee waterschappen waren in Limburg. Zij hebben alle touwtjes in handen gehad afgelopen acht jaren alweer dus. Lijkt mij logisch om dat na zo'n overstroming flink af te straffen en te stemmen op partijen anders dan Waterbelang [insert regio hier]. Welke partij dan wel, dat kun je ongetwijfeld zelf bepalen.

[@H1SCOTTY]

Klimaatverandering zorgt ook voor heftigere stortbuien naast de droogte, dan moeten waterschappen ook zorgen voor waterberging. Juist in Limburg is een groot deel van het probleem dat je geen ruimte in het dal hebt voor waterberging en dat het als trechter naar één punt toe trekt.

[@janwillemaalpoel8627]

De zoon van jochem myjer?

[@Emisystem_error]

Mijn hemel die stemwijzer voor deze verkiezingen is ruk! Ik snap de helft van de vragen niet goed, niks is verder uitgelegd!

[@Emisystem_error]

@Robert Ja kijk, en dat is al een ding. Ik volg niet alles, maar voor dit soort verkiezingen, zou op zich toch een uitleg erbij kunnen worden gegeven hoe/wat precies er gebeurd als je de ene of andere optie kiest

[@Emisystem_error]

@Robert Ja dat snap ik, maar de verwoording over die stellingen, wat de consequentie van de stelling is etc. is echt slecht verwoord bij de meeste opties.

[@root_pierre]

If only most are not pre-appointed positions

[@Quintinohthree]

The vast majority of seats are directly elected by residents, and the pre-appointed seats have been reduced. Following this election as a result of a law change only 4 seats will be pre-appointed, down from 7 to 9 previously. 2 seats are reserved for agriculture (used to be 3 or 4, with only one region already having 2), and 2 for nature (used to be 1 with a couple regions having 2) and no seats are reserved for other businesses (which used to have 2 to 5 seats depending on the region). The result is basically that these two groups balance out as they are generally at odds with eachother. Also, the requirement that a pre-appointed member has to be part of the governing coalition has been dropped. Most regions have 30 seats, the smallest has 23, so 19 to 26 seats are directly elected.

[@Theoretically88]

Wees niet lui en ga stemmen voor beide verkiezingen. Ben je toch lui? Machtig dan je mattie die niet lui is 🗳

[@joanvancasteren6627]

Ik verzuip voorlopig nog niet!

[@misterydream]

"We doen het 't slechtst van de hele Europese Unie" - word daarbij dan ook rekening gehouden met welke ligging Nederland heeft ten aanzien van bijvoorbeeld de landen die het beste scoren in jullie 'aandeel wateren van goede kwaliteit bron eea' ?? Mij valt namelijk direct op dat bijvoorbeeld België een betere water kwaliteit heeft, terwijl ik nou onlangs nog een documentaire gezien heb (ik dacht van Zembla) over de hoeveelheid rotzooi (oa pfas) die België in de revieren loost welke in onze wateren terecht komen....

[@D-day-1996]

Niet alleen wij want er wordt veel schimmige spelletjes gespeeld op politiek niveau

[@dankfarrik8376]

Ging dus niet over trekvogels 🤣 Gelukkig zeiden jullie het nog op het laatst. Ik was al druk met typen over die geborgde zetels. Ik vind dit uitermate slecht en ondemocratisch. Stel je voor dat de tweede kamer een aantal zetels had waar partij X altijd in zat. Belachelijk.

[@H1SCOTTY]

Waar die beroepsgroep dan ook nog een extra stem hebben tijdens de verkiezingen.

[@Suidloc]

Snap niet dat wij over wetenschap moeten stemmen. Doe gewoon wat het beste is volgende bewezen wetenschap en klaar, hou het land daarmee veilig ipv het laten beinvloeden door politiek gezeik. Zouden we ook landelijk kunnen en moeten doen. Mensen op plekken zetten waarmee hun kennis omgezet kan worden in daden die iets toevoegen aan de samenleving.

[@barthuisman6076]

De wetenschap kan zeggen dat het waterpeil omhoog moet om de co2 niet uit de grond te laten komen maar de wetenschap kan ook zeggen dat het waterpeil omlaag moet om zwaarder materieel op de akkers te kunnen laten rijden… dus ga je dan voor het vasthouden van co2 in de grond of zwaarder materieel op akkers? Daar heb je toch een afweging voor nodig…

[@barthuisman6076]

@Erwin de Wit ben ik met je eens, daarom stem ik waternatuurlijk, maar daar zal cda en bbb het niet mee eens zijn… zie dat het antwoord op waarom het politiek is een je het niet aan “de wetenschap” kan overlaten zoals hier gesteld werd…

[@barthuisman6076]

@Erwin de Wit nou coldius, volg de wetenschap, stem waternatuurlijk ;) xD

[@joanvancasteren6627]

Ik heb schoon water, ik woon in een Natuur gebied, de Main Spessart.

[@gijstenbok5838]

prima video maar 9x dezelfde tussenclip van 5 seconden hoeft niet van mij

[@Rene86]

Bijna niemand heeft een idee wat ze er van moeten vinden. Geen goed idee om over te stemmen want veel stemmers zullen slecht, niet geïnformeerd, of onbekwaam zijn om iets van te vinden. Democratie is niet altijd het beste idee.

[@Quintinohthree]

Gelukkig hoeven stemmers het waterschap niet besturen maar bestuurders verkiezen die hen vertegenwoordigen.

[@Rene86]

@@Quintinohthree Uiteraard maar dat heeft toch niets te maken met mijn punt? Als je de beste bestuurder wil hebben laat je toch mensen kiezen die bekend zijn met het onderwerp en er veel van af weten? Als het grootste deel van de stemmers geen idee heeft waar ze op stemmen dan is de kans erg klein dat de meest bekwame bestuurders winnen.

[@Quintinohthree]

@@Rene86 Tja, dat valt van iedere verkiezing wel te zeggen. Zullen we dan maar gewoon ophouden met volksvertegenwoordiging? Maar hoe wil je dan ervoor zorgen dat je de beste bestuurders hebt? Hoe weet je al dat je de beste bestuurders hebt? Is dat sowieso iets dat bestaat? Of is het dus eigenlijk een kwestie van de beste vertegenwoordigers vinden, niet de beste bestuurders? Want dan zijn verkiezingen heel noodzakelijk. Of ze geweldig werken is dan wel de vraag natuurlijk.

[@jdjphotographynl]

De geschiedenis en ook de actualiteit leren ons echter dat een dictatuur (vrijwel) altijd een slecht idee is.

[@annemaria5126]

Voor jongeren.

[@lars_vs]

Probleem vind ik juist dat de partijen in de waterschappen zelf helemaal niet kenbaar maken waar ze voor staan en waarom ik op hún partij moet stemmen. Ik heb meer politieke interesse dan de gemiddelde nederlander (aangesloten bij een partij, vorig jaar een debat georganiseerd, dit jaar tellen bij een stemlokaal), maar ik kom *niks* tegen. Geen debat, geen verkiezingsprogramma, niks. Alleen een kieswijzer, die de NOS ook heeft gebruikt voor het maken van deze video. Als ze m’n interesse willen, wordt het tijd dat ze daar ook echt aan gaan werken.

[@pres5049]

heel mooi dier he als je m zo ziet hahahah

[@PokeBowl82]

Krijg meteen trek in een lekker glas water. 😊

[@willeisinga2089]

Stem voor Salderen. Meer Zon op Dak meer schone energie minder overstromingen. Minder droogte, schone Lucht minder ziekte. Stem voor Salderen.

[@Wasko1312]

Waarom betaal ik terwijl bedrijven die grootste vervuilers zijn maar blijven kunnen lozen met goedkeuring van de overheid en,en?

[@joanvancasteren6627]

Ik woon in Bayern

[@itsruben2000]

Blijft woke die NOS

[@wiekejansen1695]

Niet zo gek toch, dat aan het einde van de rivier het water smeriger is dan aan het begin van de rivier? Houd de EU daar ook rekening mee bij het maken van beleid?

[@xdj0ker856]

InTurkije regent het bijna niet en is het veel warmer maar genoeg water hier 1 keer per jaar volle maand extreme droogde met graden en hele paniek dus ik snap het niet

[@Quintinohthree]

Is een kwestie van leven naar je omgeving en hoe je die omgeving inricht. We hebben onze omgeving ingericht op een permanente overvloed van water, maar dat is aan het veranderen. Water wordt daardoor veel te makkelijk afgevoerd, waardoor we in drogere maanden tekorten krijgen, en onze omgeving lijdt daaronder.

[@_pierre_]

Niets is wat het lijkt.

[@alibolakhrif4031]

💯

[@wendywaltman5229]

Gelukkig stijgt het water niet in de komende jaren Daar ben ik niet bang voor Het klimaat verandert ook niet snel🤣🤣🤣

[@rul4522]

Eigenlijk kun je niet zorgen voor waterschappen.

[@tanki__online__unboxing]

Boeren hoeft het grond water pijl niet laag maar gemiddeld

[@ninacamer]

Als Nederland zo slecht voor staat helemaal onderaan de lijst, dan betaal ik geen belasting meer

[@Camerabetrapt]

Ik betaal al jaren geen belasting meer

[@dark_elf_wizard]

die tractor had te dunne willen, daarom zakte hij weg.

[@H1SCOTTY]

Een super oude en kleine tractor, voorop kun je geen dubbellucht gooien en heb nooit gehoord dat men deze willen vervangt voor de bredere die de huidige machines (die twee keer zo groot en zwaar zijn).

[@Marimelo87]

'Als je gelooft in democratie' xD :P Tis net best.

[@dorus559]

Mensen….,Laat je niet bang maken.

[@user-bv7mm7fy7w]

Ik snap er niets van, water gaat toch voor, is 1 van de belangrijkste levens behoeftes, is toch een no-brainer en ook ervoor beschermen dat Nederland beschermd blijft tegen de zee. Dat er hier om moet worden gestemd 😔

[@Quintinohthree]

Er zijn altijd mensen die hun eigen belangen voortrekken waardoor het algemene belang erop verliest. Ga dus stemmen voor wat we allemaal nodig hebben. Water Natuurlijk.

[@nasimifree4302]

Waarom wordt niet gestemd bijvoorbeeld over belastingen . De Nederlandse bevolking wordt geleverd en zogenaamd vrijmarkt die bepalen niet de bevolking dus.

[@demonetor666]

Moeten toch eten darom heeft bijna iedereen een zwemdiploma

[@kbytes92]

Waoter?!! Wil je mij vergiftigen ofzo?? 🤣🤣🤣

[@ShannaNL]

Waterschapverkiezingen interesseert me al 50 jaar voor geen drol. Mag verdwijnen. Wat ik echter niet meer wil zien verschijnen is de mededeling op het nieuws dat 75% van de duinen op punt van instorten staat. Want met het verdwijnen van binnendijken voor infrastructuur is dit wel onze laatste defensieve linie.

[@vpnconsult]

Meer dan ooit ligt lokale voedselzekerheid en voedselproductie onder vuur.

[@H1SCOTTY]

Onzin, het feit dat de glastuinbouw juist verplicht wordt hemelwater te gebruiken heeft de sector verduurzaamd. Waarom verplichten we dit de grote verdozing van industrieterreinen niet? Ze kunnen natuurlijk niet al hun hemelwater gebruiken voor het toilet, maar nu draaien gemeentes op voor de waterberging op of nabij industrieterreinen. Een laag waterpeil is vooral zodat men voor het broedseizoen hoog eiwitrijk gras in de eerste snee kan maaien voor koeien die een jaar lang op stal staan, terwijl grond inklinkt en methaan uitstoot, huizen verzakken en heipalen wegrotten. Waar jij juist minder voor die melk kunt betalen, voor een agrarisch product wat voor bodemprijzen geproduceerd moet worden, zijn het andere burgers die tonnen moeten betalen voor versteviging of herbouw van hun woning. De bufferstrook die ook al dertig jaar geadviseerd is wordt niet door provinciale staten of waterschappen opgelegd, de laatste heeft wel de kosten van de uitspoel van nitraten en gifstoffen. De verplichting komt vanuit Europa nadat ze juist al decennia een voorkeursbeleid hebben gekregen.

[@barthuisman6076]

Bloemen kunnen we niet eten, zolang bloemen en bollen nog steeds gekweekt worden is de voedselzekerheid blijkbaar geen probleem… de supermarkten moeten er gewoon een knappe prijs voor gaan betalen zodat het weer rendabel is eten te verbouwen ipv bloemen en bollen…