Новые модели ChatGPT o1-preview и o1-mini - впечатления и наблюдения.

[@D00m666]

Использовую уже несколько недель в работе. Могу сказать что о1-preview может выдавать по 250-300 строк довольно сложного кода без ошибок. Если gpt4o хорошо переводила твою логику, описанную естественном языком, в код, то эта модель сама умеет логически мыслить и решать проблемы. Очень жду полноценную версию

[@ExpITW]

Это вообще порог прорыва. Если боты научатся писать работающий код достаточной сложности, то постановщики, по сути обычные люди, понимающие что им нужно, смогут делать агентов ИИ. Вот это будет прорыв.

[@ИлПастухов]

Так вот почему алгоритмы подкинули ваш канал: я подписан на физику с Юрием Ткачёвым. Спасибо Вам за канал, сына и канал сына)

[@ExpITW]

@@ИлПастухов Спасибо, я стараюсь…))

[@artemhnilov]

Оказывается, я подписан на вашего сына. Отличный контент у него.

[@ExpITW]

@@artemhnilov Он умница и точно разбирается в том, о чем говорит. И у него это профессия, а у меня хобби…)))

[@badghost4144]

Кто это?

[@artemhnilov]

@@badghost4144 youtube.com/@physiovisio

[@ExpITW]

@@badghost4144 Ищите Физика с Юрием Ткачевым.

[@Sergyggg]

Впервые попал на этот канал. Впечатлен (в хорошем смысле этого слова).. Посмотрю, что тут припасено ещё. (Почти никогда не делаю комплиментов, но но тут баланс по восприятию.. Возможно, маловато экспертизы и погружения .. Но как новостное, но тогда уже -- весьма расширенное, как для summary)

[@ExpITW]

Спасибо. Вы четко обозначили мою проблему - для специалистов поверхностно, для чайников заумно. Я думаю над этим, но ничего пока не придумал. Я так пишу и общаюсь, моя манера, мой круг, мой уровень. Суметь говорить для другого уровня нужно суметь. В планах пробовать упростить язык и уменьшить размер сюжетов, дробить их. Интересно, что скажете ...))

[@ExpITW]

Уточню. Я сразу позиционировал это как "наблюдения" - то есть смотрим, удивляемся, но внутрь не лезем...))

[@VoltaKing1]

В результате разработанных новых тестов на интеллект, выяснится, что единственный человек на планете - это ChatGPT, а из людей ни один человек пройти новый тест не смог. 😁

[@ExpITW]

@@VoltaKing1 А вот это наверняка…))

[@MaximExuzyan]

В математике очень хороший результат стал. Очень помогает так же воплощать математические идеи в код.

[@yurim7756]

chat gpt 4o был тоже неплох. Кодил плохо, о1 чуть лучше, но тоже никуда не годится. Но я например, увлекся нейронками, а пайтон не знал, то придумывал новые нейронки и реализовывал без либ, которые сами считают градиенты. Иногда их тяжело посчитать, головоломки, у самодельных, совершенно по разному построеных. ChatGPT 4о на ура и понимал задачу и выдавал формулы. Может эта лучше, но прямо особых нареканий не было и раньше. А вот код пишет и эта из рук вон плохо. Я еще ни разу не добился рабочего кода, хотя кода надо на страницу. Да, не прямо тривиального, но все же задачу он понимает, даже понимает как решать (описывает), а в написании сбивается.

[@ExpITW]

Интересно, что в своё время математические способности нейросетей были неожиданным результатом. Я ещё расскажу об этом.

[@Роберт628]

Самое интересное, что я создал системный промт для нейросети и он тоже направлен на рассуждение (lm studio) (модель llama 8b) (работает великолепно): Write synthetic data to train a text neural network (synthetic data is artificially created texts that imitate real ones) (not how to do it, but data) (without unnecessary words) (without lies) (as humanely as possible) (in detail) (without explaining what this data can be used for) (without getting hung up) (ensure variety in wording, avoiding repetitions and template expressions) (if there is a topic after the colon, the data should be on this topic, if there is no topic, the data can be on any topic) (let's think step by step) (consider all the conditions in parentheses): dialogue with actions.

[@ExpITW]

@@Роберт628 Но - может ли Ваша модель после этого решить задачку про принца и принцессу?

[@Роберт628]

@@ExpITW Немного дописал системный промт под эту ситуацию: Write synthetic data to train a text neural network (synthetic data is artificially created texts that imitate real ones) (not how to do it, but data) (without unnecessary words) (without lies) (as humanely as possible) (in detail) (without explaining what this data can be used for) (without getting hung up) (ensure variety in wording, avoiding repetitions and template expressions) (if there is a topic after the colon, the data should be on this topic, if there is no topic, the data can be on any topic) (let's think step by step) (consider all the conditions in parentheses): dialogue with actions. Dialogue of geniuses who solve a logical problem. In Russian. Ответ от ии: **Диалог:** Иван Петрович: Принцесса лет как будет принцу, когда принцессе будет двойная ее возраст, когда принцесса была столь старше, как половина суммы их текущего возраста. Сергей Иванович: Звучит непросто. Давайте разберем это шаг за шагом. Иван Петрович: Во-первых, давайте посчитаем, сколько лет сейчас принцессе и принцу. Сергей Иванович: Пусть P - возраст принцессы, а Q - возраст принца. Иван Петрович: Теперь мы знаем, что принцесса столь старше, как половина суммы их текущего возраста. Итак, P = (P + Q) / 2. Сергей Иванович: Упрощая уравнение, получаем 2P = П + К. Иван Петрович: А теперь давайте посчитаем, сколько лет будет принцу, когда принцессе будет двойной ее возраст, когда она была столь старше, как половина суммы их текущего возраста. Это означает, что мы должны сложить Q с разницей между их текущим возрастом и половиной их совокупного возраста. Сергей Иванович: Давайте составим уравнение для этого: P + (P + Q - (P + Q) / 2) = Q. Иван Петрович: Упрощая уравнение, получаем 2P + P + К - П - К = К. Сергей Иванович: А это просто равно 2П = П.

[@ExpITW]

@@Роберт628 Для начала неверное условие…)))

[@Роберт628]

@@ExpITW Я для чистоты не стал менять или переспрашивать. Я теперь хочу проверить llama 11b 3.2 которая вышла прям вот совсем недавно. Но код с использованием моего системного промта модель llama 8b 3.1 пишет нормально.

[@APride83]

@@Роберт628 Бесполезно сравнивать модели, у которых мощности отличаются в тысячи раз.

[@pacman777]

Спасибо за видео.

[@ExpITW]

@@pacman777 Вам спасибо

[@хлеб-ц6т]

А почему вы не используете flux pro для своих роликов?) Его же можно бесплатно найти без проблем. А качество очень высокое. (Просто совет)

[@ExpITW]

@@хлеб-ц6т Спасибо, я посмотрю.

[@Тудисюди-э7з]

Пишу голосового помошника с помошью о1. Предложил использовать ламу, и создавать под каждую новую задачу новую функцию. Тоисть голосовой помошник пишит новые функции сам

[@ExpITW]

На Питоне? Интересно, расскажете как много придется возиться с дебагингом и интеграцией, если придется. И вообще что получится.

[@СергейМарачев-щ9м]

Выглядит безопасно

[@dmitrykukushkin4960]

Получается, будет некий список строго засекреченных вопросов для проверки способностей ИИ. При этом список ни в коем случае не должен утечь в сеть, иначе он теряет смысл. Сбор такого списка вопросов - уже довольно дорогостоящее мероприятие, при этом открытым, доступным всему человечеству его сделать нельзя по понятным причинам. И даже один причастный чел. редиска может анонимно без всяких последствий для себя слить в сеть весь список, после чего люди будут беспомощными как дети малые.

[@ExpITW]

Я смотрел эту форму. Каждый видит только свой вопрос, ну и единственный пример вопроса, который видят все. Так что процесс сбора открытый, но выявить все поданные вопросы, а тем более отобранные 1000 не реально. А вот когда тест будет готов, будет интересно. Достаточно дать его одной системе, и он расползется по всем. Ну и при желании его можно купить у организаторов. Вернее, у одного из них. Деньги-то большие крутятся.

[@ExpITW]

Кстати, и слив возможен. По идейным сооображениям...))

[@dmitrykukushkin4960]

@@ExpITW > Ну и при желании его можно купить у организаторов. - вот об этом и речь, организаторы тоже люди. Или продать могут, или кто-то из них решит слить, не сегодня так завтра. Т.е. способ не надежный.

[@barbiturat1]

Лично моя работа как программиста ускорилась процентов на 25. Так что очень странно что вы говорите что пользу для программистов она не приносит.

[@ExpITW]

Где я сказал "не приносит пользу"? Я сказал, что не встретил особых восторгов по ее поводу.

[@barbiturat1]

@@ExpITW ок, сорри, неправильно понял) но со своей личной точки зрения скажу что в половине случаев когда chatgpt4o или Claude не дают мне ответа о причинах того или иного бага, то o1 preview правильный ответ таки находит. Так что он РЕЗКО лучше других нейросеток в поиске ответов на СЛОЖНЫЕ вопросы в программировании.

[@VoltRider23]

Всего 25%? По мне так вы в целом не на всю используете потенциал. Да конечно чисто код, согласен. Мне как менеджеру проектов ИИ помогает во всех аспектах проектирования, начиная с философии дизайна, учета портрета среднестатистического пользователя, способов продвижения и вплоть до оформления в маркет плейсах

[@yurim7756]

@@barbiturat1 Ничего не понял. Подскажите как? )) Я несколько раз пытался, код он не пишет, просто всегда код нерабочий, разве что для тривиальных задач, но я такие и не прошу. Правда у меня свои условия, необычные. В плане, 20 лет опыта и команды на бекенде нет, бекенд пишу сам. А посему ошибок нет, код понятен, искать нечего. (может кому-то громко звучит, но в общем, если это энтерпразй приложение с базой данных и C#, то там не особо есть где ошибаться). Да и если ошибку искать, то кода больше миллиона строк, он пока не прочитает, а если кода на страницу, то что там искать. Я верю, что скоро нас уволят эти машины, но не сейчас и скорее всего не в следующем году. Чтобы он заменил, ему надо бесконечную сессию, умение читать сотни тыс строк кода и постоянно держать в голове контекст всего проекта, и желательно сильно внимательнее код писать. Т.к. код он как бы пишет, с т.з. объяснения, вроде понимает что он должен делать, но сбивается при написании.

[@barbiturat1]

@@VoltRider23 Я пришел к неожиданному выводу - ИИ, даже самый лучший (который появится в будущем) может ускорить работу среднего программиста не более чем в 2 раза. Потому что если код пишет ИИ, то работа программиста сводится к ревью этого кода на предмет того не внес ли он багов, и насколько оптимальные он внес правки (нет ли излишнего оверхеда или неоптимальных решений с точки зрения алгоритмов). А это тоже немалый труд. Иногда писать свой код даже проще чем ревьюить чужой. ИИ наибольшим образом ускоряет работу в том что не связано с написанием кода - например поиск причин существующих багов или поиск потенциальных проблем в существующем коде. Находит не все конечно, но это как вторая голова которая видит зачастую то что не заметил ты (как и наоборот, пропускает порой то что ты как раз заметил). Ну а если ИИ научится писать код который не требует ревью со стороны разработчика, то это значит они пишет код не хуже человека, и значит уже наступила сингулярность (и все профессии на земле стали не нужны). Ибо если он пишет код не хуже человека, значит может себя итеративно улучшать, и в считанные дни станет мегапрофессионалом во всем)

[@mirsmk]

А что значит "рисунки она не понимает", постоянно скидываю ей рисунки, скрины, и даже фото с экрана с таблицей, все распознает и понимает

[@ExpITW]

@@mirsmk Именно о1 - review?

[@igormel5137]

Ну конечно про зиму ИИ вы загнули. Даже на уровне gpt 4 и clаude sonet 3.5 он уже крут. Вопрос в том что еще не все доперли как это можно использовать. Потенциал уже огромен. Это как интернет на заре появления. Ему предрекали что это просто удобный инструмент для пересылки электронных писем.

[@ExpITW]

Прежде всего спасибо, что досмотрели до конца...)) Насчет участия ИИ в реальной экономике вообще и возможно "зимы" в частности у меня есть видео, построенное на нескольких анализах рынка. Там есть о том, как внедрение ИИ выглядит с точки зрения корпораций. То, что им массово пользуется куча частных лиц, пока не влияет на экономику, и нет признаков, что даже начинает влиять. Все признают потенциал, но известные недостатки не позволяют его использовать серьезным людям. Посмотрите, тут я всего не повторю: kzbin.info/www/bejne/sIiqeXeMjLN0qLc

[@VoltaKing1]

Уже зимы ИИ не будет. ИИ уже сейчас по знаниям превосходит любого человека, и незаменим.

[@ExpITW]

Насколько я знаю, сейчас ИИ приносит деньги только своим создателям. Корпорации прибыли от него не получают и даже перспектив нет. А именно большой бизнес решает судьбу любой инновации. У меня есть видео на эту тему, посмотрите: kzbin.info/www/bejne/sIiqeXeMjLN0qLc

[@userpupkin499]

Даже задачу про сестер решил)))

[@ExpITW]

@@userpupkin499 Это про Алису?

[@userpupkin499]

@@ExpITW Ну да. Их 3 этих прикола Про 9.11 и 9.8 Про Алису Про фермера с лодкой Большинство ллм их до недавнего времени не решало А, ещё про strawberry

[@ViPo-x3g]

1. муха тратит энергию, чтобы махать крыльями. 2. взмахи крыльев создают импульсное воздействие

[@ExpITW]

Нюансы. Главное, что ящики весят одинаково..)

[@ТретьяВолна-э8ъ]

@@ExpITW и закрыты)))

[@ExpITW]

@@ТретьяВолна-э8ъ Вот, кстати важно...

[@VoltaKing1]

Муха летит, а значит, опирается на воздух, создавая давление, и воздух давит на дно коробки. Поэтому нет разницы, сидит она, или летит. Представьте, что она не летит, а сидит на воздухе.

[@cavesalamander6308]

Стравите ему следующую задачку. В поле тяжести c горки высотой H на плоскость без трения скатывается кирпич, достигая скорости V. Перейдем в систему отсчета, движущуюся со скоростью V, т.е. после перехода на плоскость кирпич останавливается (v=0). Из закона сохранения энергии имеем gH+V^2/2=v^2/2 =0. Куда делась энергия в левой части уравнения, которая строго больше нуля?

[@ExpITW]

А почему 0? Кирпич продолжает двигаться с постоянной скоростью V, обладая энергией mV квадрат, деленное на два. Эту энергию придется погасить, чтобы изменить состояние движения кирпича. Это только с точки зрения наблюдателя кирпич в состоянии покоя (неподвижен). Как-то нужно иначе условия составить.

[@cavesalamander6308]

@@ExpITW Условие верное, мысль ваша о расходе энергии - в правильном направлении, но до правильного ответа надо еще немного подумать о том, как сия энергия расходуется. 🙂 И слово "подумать" - в самый раз для теста ИИ.

[@ExpITW]

@@cavesalamander6308 В отсутствие трения и любого другого сопротивления и воздействия кинетическая не расходуется. Кирпич вошел в состояние прямолинейного равномерного движения со скоростью V и сохранит кинетическую энергию до воздействия. Я не буду ничего подсказывать ИИ, но для начала я сам должен понять, что упущено.

[@cavesalamander6308]

@@ExpITW В новой системе координат скорость равна 0? Да. Энергия израсходована? Да. Как? Интегралом от силы по перемещению, т.е. общей работой некоторой силы. Теперь найдите (хотя бы качественно) силу, которая в новой системе координат совершает работу, только и всего. 🙂 Это, конечно, задача с "подколкой", следует преодолеть некоторый стереотип мышления. Ни один из людей, которые считаются "сертифицированными физиками" (да и реально ими являются) на моей памяти эту задачу без подсказки не решил. Вам я уже подсказал 99% процентов, остальное не открою. 🙂 Вот будет забавно, если "рассуждающий ИИ" ее решит!

[@ExpITW]

@@cavesalamander6308 Да, подколка здесь есть. Для начала мне кажется задачу можно сильно упростить и изложить так. Тело массой М прямолинейно движется с постоянной скоростью V, обладая кинетической энергией с точки зрения неподвижного наблюдателя. Будет ли тело обладать кинетической энергией с точки зрения наблюдателя, движущегося в том же направлении с той же постоянной скоростью, то есть наблюдателя, с точки зрения которого тело неподвижно?

[@APride83]

Мне больше интересно, как он справится с нетривиальными задачами, требующими смешения научных дисциплин. То, что он вызубрил физику и может прикрутить её к логике, это хорошо, но ничего, в корне, не поменялось. Нужно консилиум собирать, в интернете не должно быть таких или подобных задач.

[@ExpITW]

@@APride83 «Последний Экзамен Человечества» нам в помощь…))

[@APride83]

@@ExpITW Слишком громкое название. Люди ведь тоже учатся и будут учится у машин. Без нас они будут несовершенны всегда и наоборот. При этом, мы никогда не заменим друг друга, машины не смогут думать по человечески, а мы не сможем думать по "машинному". Это невозможно априори.

[@МаксимМедведев-ф9м]

@@APride83 хм....

[@nuclon]

@@APride83 Смешно. Понимаете ли вы, что слово "априори" выдает веруна (не важно во что)?

[@APride83]

@@nuclon А вы можете доказать мой тезис или опровергнуть его? Если нет, ты вы просто балабол.

[@CR-mm9ib]

Не совсем понятна такая скептическая и саркастическая подача, может это фишка канала. Для 99% пользователей текущего уровня ИИ уже более чем достаточно.

[@ExpITW]

Все начиналось с борьбы с мифами вокруг ИИ. Собственно я вообще затеялся с этим, потому что казалось все вокруг обожествляют ChatGPT и скоро иконы с него писать будут. И боятся его. Этот хайп продолжается, так что бороться есть с чем. У меня вот к Вам вопрос. Достаточно для чего? Понимание того, что пресловутый генеративный ИИ - галлюцинирующая машина по подбору слов на мой взгляд помогает относиться к нему как к еще одному инструменту, но не более. В этих условиях ирония как мне кажется уместна. Ну и я одессит, я вообще без иронии не умею...)))

[@CR-mm9ib]

@@ExpITW Достаточна для решения несложных задач, получения рекомендаций в бытовых вопросах. Вместо того, чтобы искать специалиста или рыть горы страниц через поиск (это еще при условии правильного запроса) можно просто спросить у ИИ получив быстрый ответ, тем более их сейчас много. Особенно полезно, когдав вопросе пересекаются две и более темы. Например, на вопрос "можно ли сажать редиску в ретроградном Меркурии?" ИИ ответит, что астрология это мракобесие и объяснит когда и куда сажать и как ухаживать. Попутно ответит на уточняющие вопросы.

[@ExpITW]

@@CR-mm9ib Если так, то да. И даже больше. Но - этому «ИИ» прочат захват 300 миллионов рабочих мест уже в ближайшие годы. Муссируются разговоры о возникновении у него разума и свободы воли просто как емерджентных способностей в результате роста масштаба. Уже говорят о том, что оно уже проявляет признаки разума. Целый институт MIRI спекулирует ковру этих тем, а люди, уступающие в осведомленности и логике машине по подбору слов, на все этому ведутся. Отсюда сарказм.

[@CR-mm9ib]

@@ExpITW Со всем в целом согласен, кроме того, что некоторые профессии уже замещаются и тенденция идет к дальнейшему усугублению ситуации. Про разум у ИИ это да, бред конечно, но с другой стороны нет четкого определения "разума", соответственно открывается пространство для спекуляций. В любом случае канал интересный, по возможности смотрю ваши видео.

[@ExpITW]

@@CR-mm9ib Наблюдаем и по возможности участвуем…))

[@yurim7756]

да врет. Я правда физику учил 30 лет назад уже. Но никак сила Ампера (притяжения продников) не объясняется просто электростатическим полем. Это всё релятивистские эффекты. Если проводники притягиваются, то заряды движутся в одном направлении. А одинаковые заряды отталкиваются, а не пригятиваются. Поэтому если двигаться с такой же скоростью как один знак, например, электроны, у них исчезнут релятивисткие эффекты, приводящие к притягиванию, они начнут больше отталкиваться. Короче, всё еще тупит. БОльшие капли имеют бОльшую площать поверхности, а не наоборот. Вообще не ясно, причем кривизна к испарению. Видимо бОльшие капли быстрее испаряются по скорости потери жидкости, но меньшие быстрее испаряются полностью, т.к. жидкости меньше. Второе очевидно, т.к. бОльшие капли уменьшаются и только в будущем станут такими как меньшие.

[@yurim7756]

UDP. Я ошибся, просто слушал ролик, а не смотрел. Но она неясно обосновала притягивание проводников. Силы обусловлены релятивискими эффектами. Т.е. сжиамется пространство в направлении движения, значит в перпендикуляре бОльшая плотность силовых линий. Если электроны движутся потоком в одном направлении, то они отталкиваются больше чем в статическом состоянии, зато притягиваюстя благодаря возникшему магнитному полю, это компенсируется. И если двигаться с той же скоростью, т.е. система отсчета связана с электронами, то магнитная сила пропадает, но электричесткая становится нормальной, без сжимания пространства, поэтому сила инвариантна. Но там есть и положительные заряды, которые движутся в другую сторону, и между положительными и отрицательными сжато пространство. Вот это дает притягивание.

[@ExpITW]

Я тоже учил физику давно, но задачи эти знаю. Я сказал - есть нюансы в объяснениях, но ответы верные по мнению действующего физика. И вообще это известные среди физиков задачи. Так что так.

[@ExpITW]

И с каплями Вы на мой взгляд не поняли. Маленькие испаряются быстрее и именно по перечисленным причинам, так считает физик.

[@yurim7756]

@@ExpITW Да нет, ну как )) С каплями. Тут вопрос можно двумя способами понять. 1. Какие капли быстрее испарятся, т.е. их не станет. 2. Какие капли быстрее теряют воду в процессе. Т.е. больше воды за единицу времени. 1. Быстрее испарятся маленькие, даже исходя из простейшей логики. Маленькие большими не станут, а большие испаряясь станут в некоторый момент такие, как маленькие на начальный момент времени, и им останется времени на испарение как и маленьким с начального момента времени. 2. Большие больше теряют воды. Потому что больше площать поверхности. А чат ушел в дебри, уже выдумывая про относительность количества воды от размеров, площать поверхности относительно объема воды. Это совершенно ненужная странная абстракция, и в задаче про это ничего не было. А на счет первой, верно, я ошибся, в статическом положении у электронов будет меньше сила отталкивания чем при движении ими вместе. Ну вот я поправил выше. Да, сила инвариантна относительно реляционных эффектов, и собственно из требования инвариантности и выходит появление магнитной силы при движении. Но, на мой взгляд, нейронка не достаточно ясно объяснила.

[@yurim7756]

@@ExpITW Т.е. этот физик понял вопрос, как я выше написал, под номером 1, т.е. каких капель не станет быстрее, т.е. не испаряются быстрее, а испарятся быстрее. Вот закрученной логикой про относительность поверхности к объему, как-то пронормировать объем всех к единице ))) Так видимо можно, но я даже не знаю. Это типа у вас спрашавают 2 + 2, а вы интегралами доказываете, пытаясь показать что вы и это умеете. и в процессе, тоже используете суммы. Так просто не нужно делать.