Новый гравитационный аккумулятор энергии

[@дмитрийсоколов-т7л]

Очень было интересно ,послушать здравый смысл.На просторах интернета это большая редкость.

[@ВадимЗиганшин-е7ь]

Мы этот здравый смысл проходили еще в 8 классе. Где ты был, когда мы читали учебник по физике? В нем все это описано для несовершеннолетних. Лично я вообще не понял смысла ролика. Какую Америку мне должен был открыть автор?

[@eminismayilov547]

Я уже больше года думал над этим. Оказывается вы раньше меня об этом подумали )))

[@goge-]

На словах "Закон сохранения энергии никто не отменял" перестал беспокоиться, что сейчас случится очередной вечный двигатель, спасибо)

[@Денис-б2б3о]

​​@@niknikov4752есть 3 разных понятия которые смешаны в кучу. 1 вечный двигатель с физической точки зрения. Это тот который нарушает законы сохранения. Работает больше чем потребляет. Не возможно. 2 вечный двигатель с лингвистической точки зрения. Просто тот который имеет ничтожно малый износ и может работать, по всем законам физики, но беспрерывно в течение десятков сотен + лет, типо вечно. Такое создать реально, но очень редко нужно. 3 дармовой двигатель. Это тот который собирает бесплатную энергию из окружающей среды. У Перельмана давным давно читал о часах которые используют перепады атмосферного давления для работы. Такого типа устройств, двигателей много. В каком-то смысле это вся современная зелёная энергетика. Подключи к солнечной батарее электродвигатель и вот оно) Они никак не вечные. Разве что с лингвистической точки зрения, если износа очень мало. Они дармовые.

[@iskraivan7431]

Prof. Boris , odlično predavanje in prikaz! Veliki pozdrav iz Slovenije 🇸🇮❤❤❤

[@Pavel_Shabunin]

я так понял, в этот раз закон сохранения энергии устоял. снова.

[@НИТИ-ц7д]

Мне кажется здесь была попытка не противоборствовать ЗСЭ, а избавиться от растрат ресурсов. Такому аккумулятору не нужны огромные башни для подъёма грузов или накачки воды. Нужны только мешки, груз, компрессор и генератор электроэнергии. Думаю, на больших накопителях энергии такое устройство будет выгоднее, чем огромные водонапорные или грузоподъёмные башни

[@ВиталийЮрьевич-х2л]

Было бы интересны ваши ролики на английском языке

[@horationelson345]

@@НИТИ-ц7д Так а почему нельзя поднимать груз обратно на платформу генератором ? Электрогенератор легко превращается в электродвигатель . Особенно если это синхронный или коллекторный двигатель . Зачем городить компрессор , мешки , закачку воздуха под воду ? Гравитационный аккумулятор значительно упростится и так же "аккумулятору не нужны огромные башни для подъёма грузов или накачки воды" .

[@userunknown545]

давно закончил школу, но было занятно послушать, спасибо))

[@anuark.5017]

В данном случае подъем проще совершать той же лебедкой (период накопления энергии), а погружение груза будет соответствовать выработке электроэнергии.

[@leo.aviator]

Самый лучший вариант для стационарного промышленного аккумулятора ‐ это супермаховик Гулиа. Его преимущество в том, что он может мгновенно забирать на хранение огромную энергию, и так же мгновенно отдавать её. При этом он гораздо более ёмкий, чем химические аккумуляторы. А недостаток в том, что происходят потери энергии при длительном хранении, хотя если подвесить маховик в вакууме на магнитной левитации, то их почти не будет.

[@justice4wrld]

дорогостоющая хрень

[@justice4wrld]

лучше воздух под давлением или грузы поднимать

[@Канал-ц2к5к]

​@@niknikov4752эффективнее аккумуляторов? 😂 Супермаховик по энергоёмкости сравним со свинцовыми аккумуляторами. А из углеродного волокна он будет очень дорогой

[@anuark.5017]

Большое спасибо! Отлично, просто и полезно.

[@ЭдуардРыжов-л4о]

На четвертой минуте потерял мысль но с удовольствием досмотрел.. Как с друзьями поболтал. Спасибо.

[@DVlike]

Идея! Фаза 1 - Заполненный гидроаккумулятор "разряжается" спуская воду, Фаза 2 - Груз меньшей плотности "поплавок" опускается на осушенное дно вырабатывая энергию, Фаза 3 - Насосы поднимают воду в гидроаккумулятор, затапливая "поплавок", Фаза 4 - Затопленный "поплавок" поднимается вырабатывая энергию. Если не учитывать разницу в уровне поднимаемой насосами воды, то небольшой эффект есть.

[@Канал-ц2к5к]

А смысл попловка в чём? Насосы могут вырабатывать энергию при спуске воды и накапливать энергию набором воды в ёмкость. Так и работают обратные гидроэлектростанции. Темболее поплавок легче чем тот же объем воды. Лучше положить на воду груз, но тогда будут проблемы с гидроизоляцией.

[@Канал-ц2к5к]

Ну либо вообще полностью заменить воду на груз, тогда и ёмкость не нужна. Но проблема в том что бетон не бесплатный как вода, а ещё построить вышку с тросами которые изнашиваются под постоянной нагрузкой будет дороже чем просто выкопать водохранилище рядом с каким нибудь водоемом и гонять воду из одного в другой.

[@GlassMaxxYT]

Есть задачка посложней. 1 - Опускаем груз- вырабатываем энергию. 2 - с помощью электролиза расщепляем морскую воду запоняем пузыри водородом и кислородом- груз поднимается. 3 - Утилизируем водород и кислород получая тепловую или элетроэнергию.

[@Licot]

Думаю что электролиз на большой глубине будет весьма дорог и не эффективен. Хотя и не могу утверждать.

[@anuark.5017]

Это ничего не изменит. Работу по преодолению давления в глубине необходимо совершить.

[@Канал-ц2к5к]

проблема в том что бетон не бесплатный как вода, а ещё построить вышку с тросами которые изнашиваются под постоянной нагрузкой будет дороже чем просто выкопать водохранилище рядом с каким нибудь водоемом и гонять воду из одного в другой.

[@isormolotov]

Может я не в тему,но почему постоянная нагрузка? Можно же ломик вставить и заклинить

[@КонстантинБойцов-ы4д]

Класс

[@iliaz3142]

Один из самых крутых фильмов от Б.Б. Супер!

[@farvater17]

Надо просто опускать груз во время отлива, а поднимать во время прилива. Тогда энергия, затрачиваемая на подъём груза, сократится на величину равную работе силы Архимеда.

[@МихаилБаклыков-ъ3з]

Проще понтоны заякоренные ко дну использовать, что бы при приливе энергию вырабатывали. В принципе такие проекты уже есть, приливные электростанции называются.

[@davidtaran952]

@@МихаилБаклыков-ъ3з а если понтоны достаточно тяжелые сами по себе, то во время отлива могут отдавать энергию, затраченную приливом на их подъем

[@ИльварРахимов]

На медленной реке вообще постоянное течение, которое могло бы вращать колесо, от которого через механизм поднимался бы груз.

[@ВячеславКузнецов-к5д]

​@@ИльварРахимовЗачем реке вращать колесо, которое будет поднимать груз,. Река может вращать низконапорную турбину, турбина- генератор. Есть наплавные варианты эл. станций. В них вода вращает общую для лопаток ось или даже трос. Вариано туристический.

[@Канал-ц2к5к]

Приливные электростанци очень не эффективны. И окупаются очень долго ​@@МихаилБаклыков-ъ3з

[@vladimirfedoseev1696]

Не сказано о главном - Архимедова сила уменьшает полезный (рабочий) вес груза. То есть в сухом колодце той же глубины ту же работу можна получить с меньшим весом, а следовательно и меньшей массой груза.

[@anuark.5017]

В воздухе придется совершить дополнительную работу по торможению груза - это проблема, если груз весит десятки тонн!

[@Sergeizdebski2011]

Весом воздуха 6кг может и можно пренебречь, но вес мешка надо посчитать, исходя из его прочности и как долго он должен сохранять целостность. Отсюда выбор материала, его цену и вес

[@nutellabush8164]

А главное плотность !

[@santonio70]

Задача то в том: насколько дешевле обходится сохранить Х Мвт в гравитационной системе по отношению к химическим аккумуляторам.

[@RussianEngineer]

Можно было это не считать. КПД воздушного компрессора 40-50%. Нафиг такой "накопитель".

[@azamatabdrahmanov1979]

Вчера читал фантастический рассказ "гравитоны". На момент показалось, что речь пойдёт о них.

[@ОлегГузенко-н7п]

В ходиках такие аккумуляторы работают.

[@Evgenij-o4w]

Здорово! Предварительные расчеты и видно стоит ли вообще делать. Если бы многие могли хотя бы так считать, в электротехнике тоже, меньше было бы отбитых мечтателей о БТГ ШМЭТЭГЕ......

[@Violancergta]

Эоо давно было понятно...на подсознательном уровне , а сейчас железобетонные цифры. приходит на ум приливно-гравитационая электростанция. Отливом платформа приближается ко дну - груз "поднимается" без затрат энергии. С приливом вся платформа поднимается , затем груз опускают с выработкой энкргии.

[@mired7546]

кое-где приливы по 10м, таки да - миниГЭС

[@MetaJamm]

Запредельная материалоёмкость. Просто здоровый ветряк на берегу гораздо круче.

[@ДиамондКарбонов]

В прицепе нормальная тема для хранения свобоной энергии. Надо бы ещё рассчитать стоимость этой установки

[@khasuist]

ну вот и способ получения электричества из приливной энергии. 100 тонн водоизмещения прицепить к дну. Храповик с пружинкой в одну сторону, чтоб само собой трос накручивался когда уровень океана снижается, а когда будет повышаться - пусть крутит турбину. ... интересно, что быстрее - окупится или сломается? )))

[@СергейСергеев-щ2н4о]

Умный дядька👍

[@Rikki_Tikki-Tavi]

Спасибо, интересное видео!

[@sergeikoiv49]

сжимать воздух. 1 кг сахара, 1 пачка дрожжей. давление охрененное и бражка на продажу. формула газа

[@bayramsulaymanov4687]

Много цифр, но бестолковая идея с компрессором и воздухом. Компрессор в этой схеме абсолютно лишний. Во время излишек электроэнергии, электродвигателем, через редуктор поднимать груз. Во время опускания редуктор будет повышать обороты для генератора, в роли которого будет использоваться тот же электродвигатель. В случае с компрессором это ,как удаление миндалин через всем известный проход.😁

[@СергейКондаков-п2в]

Борис Сергеевич, было бы интересно в вашем исполнении посмотреть разбор задачки (кстати довольно актуальной) о том, что вперёд прилетит к наблюдателю, при выстреле с разных расстояний из пушки, звук или снаряд? При том, что реально скорость снаряда в начале траектории примерно в два раза больше. И конечно комментарии, всякие нюансы и расширение темы в вашем стиле. Я думаю что звук будет первым потому что звук движется по прямой с постоянной скоростью, а снаряд по баллистической кривой с замедлением. Всё же из пушки на километр прямой наводкой обычно не стреляют.

[@pavelxbushmakin7252]

Стреляют картечью при обороне

[@sergeyrink3003]

А если скорость подкалиберного снаряда 1500м/сек? Прямой наводкой стреляют до двух километров примерно и снаряд там будет через 1,5 сек. Танковые пушки называют поэтому лазерганами.

[@vertkrut2412]

стреляют иначе бы танки не подбивали. стрелял бы танк на 5 км и никуда бы не ехал ближе к окопам на растояние 100 метров и ближе

[@azamatabdrahmanov1979]

Давно не рекомендовал ютьюб этот канал.

[@Dimitry444]

Интересное видео с начало посчитал сколько газа надо чтобы совершить определенную работу, а потом обратно какую работу совершит этот объем газа ( масло масленое).

[@АлександрКабанец-о3и]

Когда-то пытался решить похожую задачу. Там поплавок типа перевернутой колбы и частично заполненный воздухом с помощью троса и электромотора погружали на глубину 10м в момент повышенного атмосферного давления... и в момент пониженного атмосферного давления он всплывал и через трос генерировал электроэнергию. Типа при перепадах атмосферного давления меняется выталкивающая сила. Так вот даже в местах где максимальный перепад атмосферного давления между 641 мм.рт.ст и 816 мм.рт.ст. для генерирования всего лишь одного кВт*ч нужно вот так тягать вверх и вниз гигантский поплавок около 250 м3 )))

[@СаняДелкин]

Спасибо

[@112Medd]

Очень интересно было послушать, прям все по полочкам . Только вот мне показалось немного не справедливо использовать свободное падение груза в воде) Если падение происходит по заданному времени , то тогда свободное падение , ставится как бы на паузу , а время "паузы " и является наш + , никто не станет просто кидать камень в воду , а вот через мультиплекаторы этот камень долго долго будет опускаться.

[@ВадимЗиганшин-е7ь]

Это как Соссия погружается в бездну )) Соссия мощь!!!

[@ВладМирный-д3э]

Гравитационный аккумулятор хорошо работает в связке с терминатором гравитационной энерго связи (поверхностным центробежным насосом)...

[@АлександрРусяев-ф7э]

В дневное время, работу помпы воздуха будет обеспечивать солнечная панель, а в ночное время опускаемый на дно груз будет раскручивать генератор. Плюс учитывается стравливаемый из воздушных полостей воздух, который тоже будет выполнять работу. Как вам такое ( Илон Маск) !!!???))))😊

[@ИгорьМишаченко]

Спасибо очень интересно…

[@SupersonicHeart]

Это очевидно! Лучше делать на поплавках и собирать энергию волн и приливов, природное движение воды это большая мощь.

[@Roman-ud6vs]

Дело в том, что у мощи всегда есть источник и есть приемник, т.е. природа за счет этой "мощи" выполняет свои задачи по поддержанию экосферы. А когда вы из этого потока отбираете часть энергии, то ее стает приходить меньше туда куда она раньше шла, из-за этого начинаются проблемы. Поэтому те же ГЭС очень вредят экологии, хотя казалось бы, просто течет водичка.

[@100krokus]

@@Roman-ud6vs А ещё у волн отбирают энергию прибрежные скалы, о которые эти волны разбиваются. Гэс вредит потому, что превращает реку в пруд, в котором вода начинает тухнуть, и Гэс мешает движению рыбы. Также своим потоком воды ГЭС размывает дно реки. Есть альтернатива - наплавные электростанции, использующие энергию поверхности реки.

[@Ivanov.]

Если барон закачивать на судне и уже опускать грузом на глубину 500-1000 метров ? Еще учитываем что температура воздуха минусовая примерно -30 а температура воды +1 +4 учитываем что воздух нагреется от воды. И если использовать хитрый газ ?

[@platonnevodov]

энергию выпущенного воздуха со дна тоже нужно собрать. можно в плюс уйти но небольшой....

[@kamilkadze]

Вот сижу и у меня мурашки по всему телу. Вы думаете это из-за сексуальной лысины Бориса Бояршинова? Нет! Маркер по бумаге ходит, будоражит всего в процессе всего видео волнами.

[@ВадимЗиганшин-е7ь]

Борис, но ведь много не накопишь. Для этого нужно большие объемы по вертикали передвигать. Кубатура огромная выйдет.

[@Sandman7180]

Проще топить баллон с воздухом или пенопласт.. И цеплять его за дно. А потом отпускать. При всплытии будет энергия

[@IvanMirol]

Спасиб вам

[@kitesurfingspot]

кинокамере пофиг на зеленый фломастер.... ))

[@jeffm1394]

Лучше вкладывать энергию в скорость массы. Скорость то в квадрате лучше чем высота без него. )

[@ИльварРахимов]

Гравитационный аккумулятор можно использовать на медленных реках. Таких много в России.

[@Piligrim.1994]

Можете придумать чтоб тепловой насос работал от окружающей среди переводя тепловую енергию в конце в електрическую

[@ironpen2983]

Данный материал создан под влиянием Марсельезы Слава республике!

[@СергейСтришко-м4у]

Посмотрите ролик Сергей Стришко вечный двигатель

[@Рукиизоттуда]

Мы же не вечный считали, а аккумулятор. Так что ещё неплохо, у повербанка хуже, там затраты на преобразования чего стоят.

[@tayumajazz4570]

Есть места, где прилив 15 метров высотой. Работать будет хорошо.

[@mikhaildorservice2343]

Ага, вечный двигатель точно получится. Минус 1 атмосфера. Меньше воздуха.....

[@VitalyKulikov]

Там надо строить приливную ГЭС и не @#$ть мозги.

[@vitalityts531]

Это уже Норвежцы лет 10 назад показывали .. .

[@gordonfreeman4351]

Дед снова всё напутал

[@Mrdmitriy24]

хорошо вы гимн спели

[@victorkaravaev]

Надо опускать не 7,8 тонн а 60 тонн например камня на глубину 1 км а на верху поставить редуктор с высоким кпд а в качестве привода электродвигатель и генератор на одном валу. Тогда получится очень емкий аккумулятор с очень большим циклом зараяда-разряда.

[@MetaJamm]

Надо надо. Очень. Сколько будет окупаться эта циклопическая скважина? Лет 400? Или я ноль забыл? Забыл скорее всего. Вобщем цивилизация уничтожит себя, вновь возродится, заново откроет письменность и придумает ядёную бонбу прежде чем эта хрень выдет в +

[@fedorlesnik1064]

Gravitricity

[@fedorlesnik1064]

Вже зробили.

[@ОлегМакарчук-о9р]

Кпд такого редуктора будет отвратительным. Но даже если его принять равным 1, то емкость тут такая себе - для вашего примера около 200квтч. Чтобы получить аналог водного хранилища, на километр придется опускать миллионы тонн а не 60 =(

[@parktronik7120]

Верно, камни в моря топить и получать энергию.

[@azamatabdrahmanov1979]

О! Донат, однозначно!

[@ierihon2821]

интересно как изменится кпд если воздушную подушку создавать не накачивая воздух с поверхности и подавая его до самого дна (все таки порядочное давление создавать нужно), а расщеплять соленую воду на водород и кислород подавая напряжение на глубину, с последующим использованием этих газов (для того же преобразование в электричество например)

[@ХитинХитиныч]

Мне так кажется, что в таком случае расход энергии на поднятия груза взлетит минимум в 5 раз из-за низкого кпд самого электролиза.

[@ierihon2821]

@@ХитинХитиныч расчетами бы проверить

[@MetaJamm]

@@ierihon2821 Можно не проверять, оно греется как падла, этого достаточно.

[@ВладимирПопов-у5т]

после выработки не большого количества водорода и кислорода поджигать смесь, и купол будет взлетать на поверхность как ракета 😃

[@alexandrsam]

чем то напоминает схему двигателя рош. но немцы её так и собрали и даже 4 экспертных комиссии провели замеры и наблюдения и так и она потребляла 4 кВт/ а давала 58! о чё м есть заключение.

[@shalidor1619]

13:00 шедевр

[@АбдусамадФайзиев-ф7у]

Может, больше энергии получится если наоборот, под тяжёлый попловок добавлять и убавлять воду.

[@alexwe229]

Сам делал расчет фонарика на грузике, от вращающегося моторчика. Типа поднял кирпич за веревочку, и фонарик светит несколько дней. Ага, светит, как и этот генератор, несколько минут. Все эти генераторы на поднятии и опускании грузов неэффективны, и малоемкостные.

[@denisk4989]

А можно как-то сравнить стоимость исходя из материалоемкости? Как сравнить разные накопители? Все расхваливают маховики Гулиа, а практических применений то и нет.

[@jeffm1394]

Проблема маховиков в их стабилизации при внешних воздействиях. Стационарный маховик не составит проблем, а вот в транспорте.. Выгода маховиков в их энергоёмкости на единицу массы, долговечности и способности быстро набирать заряд.

[@vilivalo513]

Меня терзают смутные сомнения, это про генератор РОШЕ? 😮

[@popikopik693]

за бу бу сразу лайканул

[@МаксимАндрієвський-н4ь]

Дедушко изобрел вечный двигатель. Ведь по мере подъема внешнее давление будет линейно уменьшаться, а объем газа и подъемная сила соответственно увеличиваться. У самой поверхности объем газа будет около 10,4 м3. Избыточная работа силы Архимеда при подъеме составит 0,5*(10,4- 6,8)*10*10^5= 1,8 МДж.

[@Tephodon]

Тут проблема видимо в том, что при закачивании воздуха "вниз", его объем будет наоборот, уменьшаться...

[@Pavel_Poluian]

Есть новые разработки - плазменные двигательные панели, которые расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата, - там плазменный импульс создают ячейки в виде микрорельсотронов (с коаксиальными электродами). Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. У двигательных плазменных панелей, где соединены вместе мини-разрядники ячеек (как у плазменных телевизоров), там рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей - так и летает... В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают такие аппараты быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - СВЧ излучение. Но для грузовых дирижаблей - самое то! Удаленность от кабины снижает опасность СВЧ-излучения, а двигательные панели создают дирижаблю суперманевренность.

[@user-Nick_Nicols]

Самое интересное, что даже этот расчет не уменьшает количество альтернативно одаренных, верящих, что подобные двигатели возможны ( в своих тусовках они его называют двигателем Рош) и что мать-природа должна бесплатно и бесконечно вращать генератор, а они будут рубить с этого бабки и упиваться пивасом.

[@MozzG-hy7yk]

Груз поднять не проблема , основной груз в центре, а на столбе где этот вес по бокам сделать шестерни , выступы такие, и если качать груз в одну сторону ...... ой лень писать )))

[@veterfpv4974]

Может не пузырь, а груз ввиде колокола из которого воздухом будет выталкиваться вода?

[@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl]

Те же яйца, только в профиль. Зовите Эскобара.

[@Evgeny1235]

Манипулятор, опять развеял мифы. Спасибо БС!

[@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl]

Мифам верят те, кто в школе не учился. А потом, радостно блея, закупаются вечными двигателями. Закон сохранения энергии не нае▒ёшь!

[@тисовроман]

Предлагаю вместо воздуха, закачивать гремучий газ, а потом поджигать его искрой и тогда будет адиабатическое расширение!!!!

[@ПолозовАлександр-ц7р]

Если есть гремучий газ проще в газовой турбине непосредственно сжигать.

[@ВладимирПопов-у5т]

гремучий газ добывать химической реакцией на дне из воды. Газ называется водород+ кислород.

[@XozainPlanet]

вместо тонны метала тонну цепи,и перетягивать в пустую ёмкость которая в один момент когда достигает тонны опустится на дно и поднимет пустую емкость со дна...

[@s1mile29]

Вес надо было опускать на гейзер там природа поможет еще бы цилиндром ограничить поток от гейзера до поверхности вот и вечный двигатель

[@RadioHAM433]

А может проще воду из того же моря поднимать вверх и обратно сливать будет ведь меньше гемора.

[@alexandrfurs2435]

Ну вообще то при адиабатическом сжатии газ нагревается , а при расширении охлаждается. Н у и не факт что в данном случае процесс будет адиабатический.

[@2CBEt]

А может быть не воздух качать, а сделать из карбонатов и кислоты брикет(как аспирин упса), карбонатов у нас в избытке, кислот тоже, а можно, что нибудь придумать, что бы смешивалась там на дне(почти Российской науки). На дне разгерметизируем смесь, происходит нейтрализация с выделением двуокиси углерода, которая поднимит груз. А наверху мы эту СО2 пустим в какой нибудь полезный синтез, чтобы не выбрасывать парниковый газ.

[@2CBEt]

Правда равновесия никто не отменял.

[@PenzaSaratov]

Быстро. Я бы пару месяцев считал, и все равно ошибся бы

[@johnlenon6233]

Ничего не понял, но очень интересно

[@МихаилБаклыков-ъ3з]

Ну, что поплавковые вечные двигатели не работают, это не новость. Но в этой задаче, что получим стало ясно уже после того, как поплавки нарисовали. Он и вышел.

[@ВладМирный-д3э]

Как всегда решающую роль выполняют некоторые якобы мелочи о которых вы невинно промолчали) Из этого видео стало понятно, что воздух нужно стремиться сжимать изотермически с передачей тепловой энергии воде, всплытие воздуха нужно выполнять на предельно низкой скорости порциями, что бы в гидростолбе постоянно сохранялось большое количество медленно всплывающих порций воздуха, вы не прсчитали разность обьема порции воздуха в нижней точке гидростолба и точке под верхней поверхностью гидростолба, эта разность дает меньшую величину затрачиваемой работы нв закачку воздуха меньшего обьема и большую величину работы от всплытия большего обьемв воздуха. При всплытии воздуха работу выполняет сила гравитации Земли, а работу по закачке воздуха выполняет компрессор не зависящий от силы Гравитации...

[@dmitriyneledva4693]

прошлое видео было про необходимость подвигов, это видео уже про сами подвиги)

[@zlodeynn]

Борис Сергеевич! Уже который раз задаю вопрос о компрессорах! Бытует мнение, что винтовой компрессор якобы эффективнее аж на 30 процентов поршневого...... Готов заплатить денег! Пожалуйста лекцию маэстро!

[@accountgoogle7265]

"Утром деньги - днём стулья..."

[@Eugetronics]

Конечно эффективнее, в винтовом только вращательное движение, а в поршневом ещё и поршень есть и динамические потери

[@Sandman7180]

Рисунок фееричный)))

[@user-Fraa_luden]

Как в "Анафеме" Стивенсона.

[@sashadobro]

Я так надеялся что получится халявная энергия....

[@ВладМирный-д3э]

Продолжать тратить огромные средства на гарантированно тупиковое направление исследований термоядерного синтеза очень подло. Официальная наука продолжает создавать черную дыру на коллайдере для самоликвидации планеты.

[@Bard_Kobrina]

Не проще ли воздух закачать в баллон под давлением?

[@ЯсенПень-н9щ]

А если не закачивать воздух, а создавать химически, полезный газ с последующим его использованием?

[@D.Mons23]

так зачем морочится с воздушными мешками? ведь нам это надо для аккумулирования энергии, когда ее прозводится избыток , и использовать, когда необходимо. электрические химические аккумуляторы дорогие , не экологические и быстро деградируют.

[@Гринвич]

А если шары резиновые? при подьеме станут набухать, появится лишняя энергия!!! А еще, после подьема, шары можно сдуть снимая энергию, вот еще прибавочка!!!! Прошу прощенья (за изобретение вечного двигателя(((). ПС. потом еще резину можно сжечь, сталь разложить, а устроителя эксперимента заставить крутить педали

[@просто21млн]

нормально гравитация работает... а как она работает на приталкивании или притяжении не важно... главное что физики пытались обмануть, астрологи запутать, а теоретики, формулами загрузить. но на всех вас пофиг... так как это не так работает...

[@injener_live]

Не смотря, я думаю что на башенном аккумуляторе теряется много кпд, до 40%

[@injener_live]

А на подводном поднятии кубов и подавно кпд мизерное. Еще и на поднятии груза будет малая скорость, знасит низкооборотный генератор, который дороже и ниже кпд. Эти все установки похоже такие же выгодные как зеленая энергетика, в 10 раз дороже, выгодные только производителям новомодных установок) Интересно было бы все это расчитать с потерями кпд. Похоже аккумы рулят пока по экономической выгоде

[@ЧерныйКварк]

А вот если б со дна водоема в силу природных причин пузырьки газа какого-либо выделялись....

[@81n90]

6.8 куба воздуха только уравновесит, а не вытолкнет куб стали.

[@user-xz8lv2wg2v]

газ сжатый в баллоне на дне

[@Кирзач]

Чо то сложно. Материалы искать, инструменты. Модель нужно создавать. И в других размерах не легче будет создавать. Например проволку погнутую в масштабах больших руками не погнешь и это может быть совсем другой материал. Я бы сказал что упругость пружин разных размеров из одного материала отличается. Пределы, пределы... Как чужой огород. Можно всё о нем знать, а прав нет.

[@МаратШамунов]

Зачем придумывать если есть солнце, геотермальная, ветреная, итд

[@sunset6717]

А если использовать этот воздух под давлением?

[@РУСЛАНВОРОНКОВ-п3з]

надо этот ролик тиртхе показать