نقاش ساخن🔥 بين عالم أزهري و حركة علمانيون بشأن حرية الأعتقاد و مفهوم الإسلام عن الحرية 😱

[@mohamedbrins]

اللهم بارك عليك يا شيخنا والله

[@Fred_Foaad]

نفس النقاشات دي كانت في اوروبا في عصور الظلام كانوا يقتلون المجدف ويقتلون من يعارض الكنيسه وانتصر اصحاب التيار المتعقل ليأتوا بعصور النهضه والتنوير مين عارف كمان ميه سنه او اكتر ممكن يجوا ناس ويقولوا كان فيه ناس بتدعوا الى بعض التعقل والانسانيه في زمن الجنون

[@omarabdallah8234]

يا فندم متعقل مين, البيه بتاع علمانيون دا شغال مغالطات منطقية من ساعة ما بدأ يتكلم في الحلقة, الشيخ كان بيسألوا عن نص الزواج من غير المسلمة راح بدأ تشغيب وراح يتكلم عن الجزية اللي هى بالمناسبة اترد عليها مليار مرة. الفكرة كلها مع العلمانين العرب إنهم مش فاهمين إن تطبيق العلمانية في أوروبا واللي كان قرار حكيم نظراً للظروف الإجتماعية والسياسية والدينية والفكرية لهذا المجتمع بالذات, بس دا مش معناه إنه لازم نطبقها في كل المساحات ونفرضها على المجتمعات الأخرى لأنها ببساطة مش بتجاوب على الأسئلة المجتمعية بتاعت المجتمع دا. يا عم اقعدوا ونظروا وفكروا وطلعوا بمنتج خالص خاص بيجاوب على أسئلة المجتمعات العربية بدون ما تظن إن إجابة مجتمع آخر هى اللي هتحل مشاكلك بالضرورة. واقرأ لمالك بن نبي عشان تفهم يعني ايه فكرة وثن ودا اللي بالظبط اللي بيعمله العلمانيون.

[@Fred_Foaad]

مقارنه زائفه فالذي يخرج من الدين لا يفشي باسرار الدوله لدوله العدو كالخائن لوطنه ولهذا عقوبه الجاسوس او الخائن لوطنه غليظه بينما من المنطقي ان لا عقوبه للخارج من الدين فخروجه من الدين لن يأثر على حياه المتدينين

[@aidahanna4545]

‏يا عمي ادري الناس فرصة تتكلم أنت الشيخ مش مخلي حد يتكلم غير

[@برنسبرنسالبرنس]

حطلها زيت وسبها في البيت 😅😅

[@omarabdallah8234]

الشيخ متكلمش خالص ولا قاطع الضيف التاني في وقته, لكن لما الشيخ بدأ يتكلم الضيف التاني بتاع علمانيون بدأ يشغب على الشيخ, بلاش تبقى أعمى بإنحيازك.

[@remrem8153]

أخلاقهم تدل على فكرهم العفن حسبنا الله ونعم الوكيل وفقك الله سيخ محمد الخزرجي وسددك

[@osamagamal40]

ليس من حق اي انسان ان يعتقد ما يشاء اصلا ، ولو كان هذا المبدأ صحيحا ، لكان من حقي لن اعتقد بكسر اشارة المرور ، او النصب علي الاخرين ، او التحرش بالفتيات ، كل المعترضين هلي حد الردة ينطلقون من هذا المبدأ الفاسد

[@ooomedoooooo]

بس كده حتمنع الناس اللي عاوزه تدخل الاسلام بالمنطق ده

[@osamagamal40]

@@ooomedoooooo يجب علي كل انسان ان يعتقد ما هو صواب ،ولان الاسلام هو الصواب ، فيجب علي الجميع اعتناقه ، واذا كان هناك من لا يراه صوابا ، فهو حر ، لكن يجب ان يلتزم باحكامه حتي لو لم يكن يراها صوابا ، كما تلزمك الدولة مواطنيها بكافة قوانينها رغم ان مواطنيها ليسوا بالضرورة مقتنعين بكل قوانينها

[@ooomedoooooo]

@@osamagamal40 ولكن المشكلة ان الاسلام مثله مثل باقي الاديان يدعي انه الحق ولا يوجد اي دليل على اي من ادعاءاته مثل وجود الله مثلا لذلك كلامك باطل بالنسبة للدولة يجب ان يكون هناك آلية لتغيير القوانين لذلك لو كانت هناك قوانين غير عادلة فيجب على المتضررين والواقع عليهم ظلمها ان يغيروها وان لم يستطيعوا ولا يوجد سبل لتغييرها فلا سبيل الا الثورة حتى يتم رفع الظلم لهم ولاولادهم من بعدهم ولكن الدين قوانينه وتشريعاته ثابتة بعكس الدولة لذلك قياسك فاسد

[@osamagamal40]

@@ooomedoooooo اي نظام في الدنيا يعتقد ان قوانينه وتشريعاته صحيحة بالضرورة ، ولو كان يراها ير صحيحة لما اقرها ، ولا يعبأ برأي المخالفين ، انا تم سرقتي ، وتم القبض علي الجاني ، وتم الحكم عليه بالسجن ، انا اري ان هذه العقوبة غير عادله ، وان العقوبة العادلة هي ان يتم قطع يده ، قدمت اعتراض للمحكمة الدستورية العليا من اجل ابطال القانون ، المحكمة رفضت طلبي وقالت ان العقوبة عادلة ، انا لا زالت مقتنع ان العقوبة غير عادلة ، ما العمل اذا ؟! كذلك المرتد في دولة اسلامية ، يتم معاقبته بالاعدام ، لكنه يري ان العقوبة غير عادلة ، وان العدل هي ان لا يتم معاقبته اصلا ، قدم المرتد اعتراض للمحكمة الشرعية العليا ، تم رفض طلبه ، وتم اخباره ان القاتون عادل ، المرتد لا يزال غير مقتنع بالاسلام ، سيتحتم عليه ان يلتزم بالاسلام ولو كان غير مقتنع به ، اي لن الدولة الاسلامية والعلمانية يتصرفان بمنطق واحد ، وهو الزام الناس بالقانون دون اشتراط الاقتناع ، وهذا بيت القصيد ، انت ملزم حتي لو لم تكن مقتنع

[@ooomedoooooo]

@@osamagamal40 مش شرط وزي ما قال جيبون عن الآلهه( آمن العوام بصحتها كلها وآمن الفلاسفة بكذبها كلها وآمن القضاة بفائدتها كلها) واكبر مثال على ذلك هتلر كان ملحد وكان شعار جنوده مكتوبة على احزمتهم -الله معنا- فانت ممكن ان تعتقد بكذب عقيدة ما ولكنك تراها مفيدة لتحقيق مآربك بالنسبة للسارق يجب ان تحاول ان تقنع بقية المواطنين بمفهومك للعدل حتى تغيروا القانون بالاغلبية اذا كانت الدولة ديمقراطية وهذا ما سوف افعله في حالة الردة واحاول ان اقنع الناس بان الاسلام دين ظالم بكل الطرق الممكنة اما لو كنت في دولة الشريعة تطبق فيها فسوف احارب الدولة نفسها وادعو للثورة عليها لان في دولة الشريعة لن يكون هناك مساحة لحرية التعبير ومحاولة تغيير افكار الناس لانها دولة فاشية والدول الفاشية والديكتاتورية الظالمة لا حل معها الا الثورة لهدم تلك الدولة وهذا حصل في التاريخ مثل الثورة الفرنسية ولذلك الدول الحديثة تعلمت من تجاربها السيئة في الماضي ووضعت انظمة اكثر كفائة لحماية المواطنين وعدم التمييز بينهم وحرية التعبير وحماية الاقليات من توغل الاغلبية وحقوق الانسان فلا انا لست ملزم اذا كانت الدولة ظالمة وتريد ان تنهي حياتي بان التزم بقوانينها سواء كانت اسلامية او علمانية والا فيجب على المسلمين الا يعترضوا على قتلهم وسجنهم في الصين ومينمار وغير الآريين مثل اليهود والغجر كانوا يجب ان يسلموا انفسهم للابا*دة في المانيا النازية فالحقيقة دعواك تلك ماهي الا الاستسلام التام للظلم

[@remrem8153]

😂😂😂 انتهى تكوين وبدأ علمانيون نفس الفكر العفن بوجوه متغيرة لكن شيوخنا هم نفسهم يحطمون جماجم هؤلاء الحثالة مع افكارهم