نقد کتاب انسان خردمند نوح هراری، دکتر شروین وکیلی

نقد تفصیلی کتاب انسان خردمند یووال نوح هراری توسط دکتر شروین وکیلی
Sapiens - Yuval Noah Harari
Shervin vakili

[@nasrinmdp2236]

درود بر شما جناب وکیلی عزیز همیسه از صحبت های شما ضمن لذت استفاده می کنم

[@mshabibzade8330]

آقای وکیلی نقد خوبی کردید،من این کتاب را دوبار خواندم،متوجه سوگیری های آشکار آن شدم،ولی منتظر نقد موشکافانه ای بودم که از شما دیدم،متشکرم ❤❤

[@mahshad3407]

مرسی قابل تامله که این چهره هراری زیاد توسط آیت الله بی بی سی پخش میشه

[@YousefNejar]

آره آیت اله بی بی سی به حجت الاسلام وکیلی توجهی نداشته. هنوز باید بدوید نسل ها زیر خاک بروند تا شاید در آینده دور نسل تان فرهنگ مزخرف اسلامی ایرانی اش را بیندازد و برای خودش انسانی شود که از اسلام و آخوند مبری شود.

[@kamalkalantar9770]

همه کتاب رو خوندم از نظر من خیلی چیزهای بی ربط رو مثل شامورته بازها به هم‌ چسبانده تا یه کتاب گوگولی ازش بسازه و این کتاب رو برای خواننده های سطحی نگر جذاب کنه. منو یاد شامورته بازها می ندازه که با یک سری کارهای سریع حواس را پرت میکنند و اون کاری که میخوان انجام میدن. نظام سلطه خوب کارشو بلده التماس تفکر

[@mohamadbeygi6347]

چشم ما فکر میکنیم ولی شما هم املای لغات دبیرستانی مثلا شامورتی رو تمرین کن

[@ZYXIR]

موافقم باهاتون کلی گویی و داستان سرایی

[@majidsaadati3318]

آقای محترم کجای کتاب ایران‌ستیزانه است؟! چرا مهمل‌بافی می‌کنید؟! متأسفانه ذهن شما توانایی عبور از تنگنای ناسیونالیسم را ندارد و همچنان جغرافیایی را که در آن زندگی می‌کنید نقطه‌ی ثقل جهان می‌دانید. خواهشاً با رفرنس عنوان کنید کدام قسمت از کتاب تحت‌تأثیر همجنسگرایی هراری قرار گرفته است؟ شما علناً می‌گویید زندگی هراری غیرعادی است؛ لطفاً بفرمائید عادی بودن از نظر شما چیست؟! در اشاره به زندگی شخصی هراری که طبق اخلاق به هیچ‌کس هم ربطی ندارد و اساساً خارج از چهارچوب نقد است؛ گفتید «او شوهر کرده است»؛ آیا بهتر نبود از واژه‌ی «ازدواج» استفاده می‌کردید؟! پیامدِ اینطور سخن گفتن از جانب فردی که خود را در مقام متفکر و منتقد می‌داند، تبعیض منفی نسبت به یک انسان‌ و بر پایه‌ی هویتِ واقعی یا فرضی جنسیتی ایشان است. این ادبیاتِ زشت همچنین می‌تواند در اشاره به نفرت یا بدگمانی نسبت به یک گرایش جنسی یا کلیشه‌ای کردنِ زنانگی و رفتار زنانه در رابطه با هم‌جنس‌گرایان مرد باشد. این طرز فکر دستکم در میان اهل علم و خرد منسوخ شده است. این نقد نیست؛ بلکه حرف‌هایی پر از بغض و کینه است که به صورت هدفمند، قصد لجن‌مال کردن یک چهره را دارد که اتفاقاً هیچ ادعایی هم ندارد. این ادبیات زننده و سرشار از پیش‌داوری و منکوب کردنِ فرد مورد نظر، بطور حتم متأثر از فضای مسموم ایرانِ امروز است که تا هر کس سخنی می‌گوید یا اثری ارائه می‌دهد با برچسب‌های بی‌ربط و بی‌اساس از گود بیرونش می‌کنند.

[@pasargad6957]

اینکه غیر متعارف هست خب مشخصا غیر معمول هست یعنی انچه بیشتر مرسوم هست را ما ملاک متعارف میدانیم و با درست یا غلط بودن متفاوت است و هر کسی ازاد است مسایل شخصی خود را انتخاب و درسته به کسی ربطی ندارد. اما ضدیت با ایرانییت همینکه سهم بزرگ و انکار نشدنی ایران در ساخت و شکل گیری تمدن بشری در همه جهات از خط و اقتصاد مدیریت شده در سطح کلان و اولین یکتا پرستی اولین ایین انسان بودن منشور کوروش کبیر اولین امپراطوری جهانی اولین مهندسی پیشرفته در ساخت تخت جمشید استفاده شد بحث چرخ و قرقره و حتا ساخت اولین باطری و غیره اولین ضرب پول و اولین دستگاه قضایی مدون و مترقی و ده ها و صدها اولین دیگر ایشان حراری اشاره ای به نام ایران نکرده ایا نشانگر ضدیت با ایران و ایرانی نیست؟؟ سوم انکه چرا هنوز روشنفکر های ما بدسواد ماندن و در خواب مدرنیسم غربی غوطه میخورند؟؟ دوست عزیز مدرنیسم به پایان مفتضح خودش رسیده حتی حراری اقرار کرده که امانیسم به پایان رسیده . و انسان گرایی به شکل عقل محور و به منظور یک کاسه کردن آدم ها و یکسان سازی آنها تحت قیومیت عقل به بن بست و فاجعه رسیده نمونه آن عقل متشخص! لنین و استالین و هیتلر و فرانکو به بار اورد و دو جنگ جهانی در قرن بیستم تحت حاکمیت عقل انسان را تا مرز حیوانیت برد. نسیم پست مدرنیسم شروع شده منشا منحرف نشده تمام ایسم های غربی از ایران نشات گرفته دقیق بخونید تاریخ را در نتیجه شکستن مرزهای نژادی - اقلیمی- و تمدنی بسیار اشتباه بوده چرا که ویتکنشتاین در کتاب بازی های زبانی به خوبی توضیح داد زبان که گل خانه ذهن است در اقلیم نژاد و فرهنگ مخصوص به آن معنا میگیرد و در همان محیط ساختاری تجربه و به مفهوم میرسد و مشخصه که اشتباه تحت مکتب احمقانه گلوبالیسم که ریشه در مدرنیسم دارد فرهنگ ها را با ساده لوحی به یکدیگر وصله و پینه بزنیم و انتظار نداشته باشیم که به کج فهمی ها نیافزوده باشیم. گفتگوی تمدن ها شکست خورده و هر ملتی بهتر است در تاریخ و فرهنگ و اقلیم خودش بارور و پژوهش کند و بماند و مشخصه که همین ایران خودمون از زمانی که از ملی گرایی و حراست از تاریخ و فرهنگ به خصوص و پر شکوه خودمان به گواه حتی دشمنانمون و تاریخ که بی نظیر بوده و هست غافل شدیم به این روز افتادیم. اکنون هم هنوز به دنبال فرهنگ غیر ایرانی هستید در حالی که تمامی فرهنگ ملل جهان یا الهام گرفته یا اقتباس شده از ایران هست حال مسخرس که ما بدنبال فرهنگ و ایسم های غربی دریوزه شویم و خود بیگانه گی پیشه کنیم و امیدوار باشیم که بی اصالت و بی ریشه میتوانیم بارور و سرو قامت شویم زهی خیال باطل. نتیجه انکه اکنون در این برهه حساس تاریخی ایران قویا و اکیدا به ایران پرستی وطن گرایی و ارج نهادن تاریخ و فرهنگ با شکوه باستانی خودش محتاجه و تنها چراغی است که میتواند سروش ابقا و احیای پر عظمت ایران و ایرانی را نوید دهد نه غیر. بیشترایرانی باشیم حتما زندگی بهتری خواهیم داشت.

[@MasihaJafari]

کاملا با شما موافقم، این آقای (دکتر!!!؟؟) وکیلی کاملا خودشیفته، ناسیونالیست و هوموفوب است در نتیجه صلاحیت نقد هیچ چیزی را ندارد.

[@hamidehkarimi5465]

احسنت

[@mohammadjmohsenkomeylian7278]

بنده با نظر رضا ميخ صددرصد موافقم بنده از سال ١٩٧٠ تا الان خارج از ايران بودم و انسانهاي زيادي ديدم از اقاي رضا ميخ بسيار سپاس گذارم

[@majidsaadati3318]

دوست گرامی؛ آقای رضا میخ اسم مستعار شخص آقای شروین وکیلی است. ایشان یک کامنت نوشت ولی به علت بی‌دقتی هویتش افشا شد و خیلی زود کامنت را پاک کردند. شخصاً ترجیح می‌دهم، به کسی که نظرش را با اسم مستعار و به شکل پنهانی مطرح می‌کند، پاسخی ندهم.

[@arashsamiei6364]

جناب آقای شروین وکیلی من به طور کلی با آثار شما آشنا هستم به نظر من کارهاتون جالب هستن ولی در مورد این ویدئو که نقدی در مورد کتاب انسان خردمند هست کاملا مشخص هست که با خطای فراوان نقد کردین. در صحبتهاتون بسیار تفاسیر غلط هست که بخشی به نظر من مربوط میشه به اینکه متنی که خوندین مشخصه به فارسی بوده و نه انگلیسی و مشخصا مترجم عزیز ایرانی یا نتونسته درست بحث رو منتقل کنه یا چیز دیگه ای. من نمیخوام وارد این بحث که برداشت شما از "نفی من" در فلسفه بودیسم غلطه بشم( خیلی راحت میشه ثابت کرد با مبانی فلسفه شرق به اندازه کافی آشنا نیستین) یا این موضوع که آقای حراری چون همجنسگرا هستن پس تحلیل اون سمت و سوی همجنسگرایانه داره ( که در نقد امر فلسفی یا هنری لزوما این نوع تحلیل عوامانه است)یا اینکه کسی که ۲ ساعت در روز مدیتیشن( نه مراقبه--بازم ما اسیر ترجمه بد هستیم)میکنه خیلی هم ارتودوکس و راهب نیست خیلی ها اینکار رو میکنن اگه روزی ۱۰ ساعت بود یه چیزی. من فقط چون میدونم شما جانورشناسی خوندین در دانشگاه تهران یک موضوع رو مطرح میکنم که نشون بدم شما اصلا متن رو نفهمیدین و قطعا فارسی خوندین نه انگلیسی. با سند هم نشون بدم که حرف شما مبنای درست علمی نداره. در دقیقه ۲۲ شما میگین ایشون در کتابشون نوشته : " شامپانزه ها ۵ ساعت در روز غذا می‌جوند. هیچ جانوری این کار را نمی‌کند جز سم داران. جویدن یک فرایند گوارشی بیرونی محسوب میشه و غذا رو می‌بلعند و بعد نشخوار می‌کنند " این عین جملات شماس. حالا با خوندن دقیق متن انگلیسی ببینیم چی میگه. First chapter: an animal of no significance, Section 1:A Race of Cooks Paragraph 2 : " Fire not only changed food’s chemistry, it changed its biology as well. Cooking killed germs and parasites that infested food. Humans also had a far easier time chewing and digesting old favourites such as fruits, nuts, insects and carrion if they were cooked. Whereas chimpanzees spend five hours a day chewing raw food, a single hour suffices for people eating cooked food." در این قسمت که موضوعش مسئله کشف آتش و امکان پختن غذا و در نتیجه ساده تر شدن مسئله خوردن غذا و هضم اونه نه اینکه شامپانزه ها بعد از خوردن غذا دوباره اونو میجوند و یا نشخوار میکنن.با خوندن این جمله ساده متوجه میشین که کلمه "جوییدن" به معنای نشخوار کردن نیست و در همون جمله در مورد انسان هم استفاده شده. پس نویسنده قطعا نگفته شامپانزه ها نشخوار میکردن.و نکته دوم که جالب‌تره. چون شما بیولوژی تکاملی درس میدادین اینو برای آگاهی شما میگم : شامپانزه های امروزی ۶-۸ ساعت از روز رو در حال خوردن هستن ( یا جویدن) ((((( لینک منبع علمی پایینه)))))البته شما فکر کنم بدونین که در طی پدیده تکامل دستگاه گوارش انسان و میمون‌ها ( به طور کلی) کوچکتر شده چون در طول زمان امکان خوردن حجم کمتر غذا با گرفتن میزان انرژی بیشتر از اون غذا امکان پذیر شده. این موضوع در مورد گونه انسان و سایر خانواده میمونها صادقه پس این حرف ایشون خیلی هم از روی بی سوادی نبوده. من واقعا نمیخوام وارد تحلیل حرفه‌ای شما بشم چون سرشار از مشکل است. متاسفانه مثل اینکه کسی نیست گفته ها رو به چالش بگیره. من دیدم شما در مورد همه چیز با اعتماد به نفس عالی صحبت میکنین. امیدوارم شما هم روزی کتابی چاپ کنین که مثل آقای حراری موفق بشه. زیاد هم ناراحت موفقیت دیگران نباشین. لینک منابع : 1. www.chimpworlds.com/chimpanzee-feeding/ The primates spent 78% of the morning eating fruits and leaves and inhabited fig trees with fruits for about 4h. ( This is just in the morning) 2. Mnason Tweheyo, Joseph Obua,Feeding habits of chimpanzees (Pan troglodytes), red‐tail monkeys (Cercopithecus ascanius schmidti) and blue monkeys (Cercopithecus mitis stuhlmanii) on figs. African Journal of Ecology 39 (2), 133-139, 2001. 3. J. D. Bygott, Agonistic behavior and dominance in wild chimpanzees [Ph.D. dissertation], Cambridge University, 1974. 4. R. W. Wrangham, The behavioural ecology of chimpanzees in Gombe National Park, Tanzania [Ph.D. thesis], University of Cambridge, 1975. 5. K. H. Farmer, H. M. Buchanan-Smith, and A. Jamart, “Behavioral adaptation of Pan troglodytes troglodytes,” International Journal of Primatology, vol. 27, no. 3, pp. 747-765, 2006.

[@vidaazizsoltani9002]

البته ایشون ادعا میکنن که متن انگلیسی رو هم خوندن که البته منم وقتی داشتم حرفهاشون رو میشنیدم دقیقا به همین نتیجه رسیدم که احتمالا فقط یک ترجمه غلط از کتاب رو خوندن وگرنه اینجوری نظر نمیدادن.

[@rezadamsaz7046]

والا من ترجمه نیک گرگین رو خوندم، ولی جناب دکتر اول کتاب رو تحریف می کنه وبعد، تحریف های خودش رو نقد می کنه، نقد منصفانه و بی طرفش رو با مغلطه ی تخطئه شخصیت و مغلطه انگیزه مند شروع کرد و با سوگیری های ناسیونالیستی ادامه داد

[@vahid9941]

@ARIYAN XSHATHAR من هم کتاب فارسی رو خوندم ولی با حرفای این آقا کاملا متفاوته

[@artseymour]

۱- وکیلی ادعا نکرد شامپانزه ها نشخوار کننده هستند، بلکه حتی نشخوار کننده ها هم پنج ساعت در روز مشغول جویدن نیستند بود. ۲- متن انگلیسی هیچ تغییری در نکته وکیلی نمیدهد که ادعا شده استکه شامپانزه ها پنج ساعت در حال جویدن هستند. بدعت پخت و پز طول جویدن در انسان را کوتاه کرده است و ربطی به شامپانزه ها پیدا نمیکند. ۳- وکیلی جنسیت گرائی هراری را شخصی دانست و دلیل اشاره اش را نظر خشن هراری به زن خیلی مختصر بیان کرد. ۴- در عرفان «مراقبه» تعریف میشود. لذا خیلی هم دور از مدیتیشن نیست. شما مراقبه را ترجمه غلط ادعا میکنید ولی ترجمه درست آنرا ارائه نمیدهید. در جمع، رویکرد آکادمیک شما در نقد انتقاد های وکیلی باید سرمشق دیگران بشود. ه

[@rezazarei3459]

مرسی آقای سمیعی عزیز،فکر کنم حق مطلب را در مورد نقد آقای وکیلی به اثر هراری و اشکالات نسبتا فراوان این نقد ادا نمودید من فقط با خواندن نقد شما یه بار دیگه روی این مشکل و مساله فرهنگی و کمبود اخلاقی جامعهء خودمون متمرکز شدم ؛شوربختانه ما ایرانی‌ها معمولا وقتی با فردی دانشمند ،محبوب و موجه تر از خودمان مواجه می‌شویم بجای اینکه انگیزه صعود ما شود ساده ترین(بخوانید زشت ترین) کار ممکن را انجام می‌دهیم؛پایین کشیدن طرف...کافی است به سرنوشت پایانی سه چهره مشهور،باسواد و ایران دوست اصیل در کمتر از ۲۰۰سال اخیر تامل نماییم:مصدق،امیرکبیر و قائم مقام فراهانی ‌‌..هرسه قبل از اینکه توسط نظام سیاسی ترور شوند(قائم مقام توسط محمدشاه سومین پادشاه قاجار،امیرکبیر با حکم ناصرالدین شاه و به تحریک مادرشاه )توسط جامعه نادیده انگاشته شدند زیرا جامعه آنچنان در جهل مرکب غوطه ور بود که تحمل وجودی برتر،دانشمند و باسوادتر از خود را بروز نداد در واقع دستگاه سیاسی زمانه فقط زمانی موقعیت را برای حذف فیزیکی امیرکبیر و قائم مقام مناسب دید که از مدت‌ها قبل این شخصیت ها توسط مردم بایکوت شده بود فقط چون بالاتر از سطح عمومی بودند مصدق نیز ضربه نهائی را خیلی قبل تر از کودتای ۳۲اسفند،زمانی متحمل شد که کاشانی ،روحانی بانفوذ،همراه و متحدش در دوره دوم نخست وزیری مصدق دچار اختلافات عمیق گردید تا آنجا که به عنوان رئیس مجلس آن دوره تا می‌توانست جو عمومی را علیه دولت قانونی مصدق متشنج و گل آ لود نمود و بهانه و فرصت لازم را هم برای عدم استقبال مردمی شهر تهران از مصدق(مثل دوره اول)فرآهم نمود هم فرصت توطئه و نقشه کودتا برای انگلیس، آ آمریکا و حزب توده...ریشه=حسادت و عدم تحمل ناپذیری برتر و بالاتر از خودمان در زمینه های مختلف...

[@alirezamorowati4937]

جناب دکتر کار شما بسیار عالی بود و لطف به کامنت های مغرضانه توجه نکنید دوستان یوتیوب کلا تحت کنترل دوستان اسرائیلی هست هیچ کس بی دلیل معروف نمیشه همه رو له کردید پرچمتون بالاست شجاعت و معلومات شما ستودنی است و میماند برای آینده گان❤

[@ZYXIR]

درود به شما.باهات موافقم.دوستان لیبرال و غرب گرای حراری از شنیدن واقعیت خشمگین شدند👌

[@sarahsalardini6994]

آقای دکتر وکیلی از نقد بسیار زیبای تان متشکرم. من بیش از صد صفحه از این کتاب را خواندم ولی یکسری مطالب بدیهی داشت که همه میدانند. مطالبی از نظرات دیگران بدون ذکر ماخذ آورده آند. خلاصه دیگر نتوانستم که به خواندن ادامه بدهم

[@raha.a641]

همه را بارها بخانید.ارزش دارد.

[@saba3672]

کلی آسمون و ریسمونو بهم بافتی تا بگی فقط و فقط « من » خوبم و خیلییییییی حالیمه

[@ArminBuyid]

Saba بسیار انسان بی انصافی هستید!

[@parsaabdi1035]

حالا کجاش اشتباه بود صبا صیهون؟ 😁

[@rashin1389]

دقیقا من با حرف های شما موافقم. من کتاب هراری رو سه بار خوندم با دقت. بخشی از کتاب او را خیلی دوست داشتم ولی با بخشهایی از اون واقعا مشکل داشتم.

[@rahimdehkharghani]

عالی بود استاد گرامی خیلی ممنون

[@shervinvakili9596]

سپاس از اظهار نظرها و اعلام موضع‌هایتان. خوشبختانه در زمانه‌ی گردش آزاد اطلاعات زندگی می‌کنیم و به نظرم هرکس (حتا اگر کم‌سواد با بی‌سواد باشد) حق دارد نظرش (هرچه که باشد) را پای هر مطلبی بگذارد (اگرچه خارج از دایره‌ی فهم و درکش قرار داشته باشد). قصد ندارم به فحاشی‌های کسانی پاسخ بدهم که انگار به خاطر دفاع از تمدن ایرانی خشمگین و آزرده شده بودند، یا از ناسزاگویی‌ افرادی گله کنم که آشکارا چیزی درباره‌ی بحث نمی‌دانستند و دلیل عصبانیت‌شان هم درست مشخص نبود. اما پیشنهادی کلی دارم و آن هم این که هرکس درباره‌ی موضوعی که اظهار نظر کرده، قدری بیشتر مطالعه کند. فکر می‌کنم با افزون شدن دانش، نظرها همگراتر شود و کنجکاوی و پرسش از مفاهیم، جایگزین عصبانیت و خشم و توهین شود. در ضمن نشانی کانال من این است (t.me/sherwin_vakili) اغلب نوشته‌هایم و درسگفتارهایم آنجا در دسترس علاقمندان است و به شنیدن و خواندن‌شان دعوت‌تان می‌کنم.

[@SharheArezoomandi]

جناب وکیلی عزیز. مفتخر فرمودید. به شخصه خیلی خوشحالم که کامنتتان را دیدم. برایتان آرزوی توفیق هرچه بیشتر دارم

[@r.j7274]

درود بر شما جناب وکیلی. ایکاش درسگفتارهای جدیدترتان را هم در یوتیوب به اشتراک میگذاشتید، تا کسانی که عضو تلگرام نیستند هم بتوانند از آنها بهره مند شوند.

[@SharheArezoomandi]

www.aparat.com/shervinvakili در کانال آپاراتشان برخی ویدیوهایشان موجود است. هرچند در قسمت سرچ آنجا نیز اسمشان را سرچ کنید برخی دیگر از ویدیوهایشان را میتوانید پیدا کنید

[@iliataraneh6664]

ببين استاد طرف تئوريسين و نظريه پرداز در پيت و اشغال. هم باشه بهترين ناشران جهان كتابشو چاپ كردن و با بزرگترين و سرشناس ترين ادما ملاقات، ديدار و مناظره ميكنه ولى حالا شما بدو ببين بهش ميرسى يا نه!

[@hojjatsadooghianzade172]

مواظب باشیم از چاله حکومت دینی به چاه حکومت فاشیستی نیافتیم با راهنمایی های مغرضانه

[@user-vn2tg3yu8q]

بسیار سپاس از نقد شما بسیار آموختم

[@rizamojedqaramaliki7701]

داشتم گوش میدادم تا اینکه رسیدم به دقیقه ده، و بستم ویدیو رو. و دیدم که خودپسندی و خودبز گ بینی در ذات ایرانی هاست. انتظارداشتم نظر رو نقد کنه نه فرد رو.

[@pasargad6957]

خندوانه یا همون هندوانه رو ببین این حرف ها بدرد امثال شما نمیخوره یا حرف های مسیح گوش کن پر از فروتنی در ش هست.

[@havanabay2940]

همه شو خوب اومدی تا جایی که رسید به ذات ایرانی ها... ایران پر از افراد فروتن و متعد و متخصص هم هست.

[@pasargad6957]

قبلا که گفتی دقیقه ۵ حالا میگی ۱۰ خخخ واقعانکه !!

[@Sey_mosa]

خب این فایل یک ساعت چهل دقیقس تو اصلا به بخش نقدش هم نرسیدی

[@shn9582]

واقعا کار این آقا ضایع کردن خودش بود.....کسی چیزی سرش بشه نمیاد بگه کتاب من بهتره.....

[@1388baran]

من از قبل شناختی از آقای دکتر وکیلی نداشتم اما با گوش کردن این نقد و لحن توهین آمیز و پر از نیش و کنایه ایشون، به حال جامعه مملکتمون تاسف میخورم که لحن نقد علمیش اینه، دیگه خدا رحم کنه به بحث غیر علمی و خیابونی اش...

[@zafshar390]

@silent hawk اکثرا، به سبک و لحن ایراد می گیرند، اما مواردی را که وکیلی اشاره دارد قابل تامل است، که ازنظر علمی لحن و سبک مهم نیست مطالب گفته شده مهم است اما، در بعضی از موارد بدون سند رفت، اما در کل جامعیت دارد

[@artseymour]

انتقاد شما هم مثل اینست که بگوئید «اگر ماشینی که عروس را آورده است ژیان است، خدا رحم کند به جهاز اش!». یعنی شما عروس را با ماشین و جهاز اش میسنجید. نمیترسید؟ه

[@آرش-ط4ف]

@@artseymour مثالی بیربط است.

[@آرش-ط4ف]

@عظما خامنه ای شیطان رجیم روباه مکار اتفاقا،مدعی یک فلسفه باید بشکل فلسفیش زندگی کند!

[@آرش-ط4ف]

نقدشون درمواردزیادی بجاست.

[@mathemitroyade]

معمولن در بحث و انتقاد علمی فقط و فقط تمرکز روی سخنان و نوشته های شخص هست بدون اینکه به این بپردازیم که او چه جهت گیری جنسی دارد و اینگونه مسائل شخصی. در حقیقت ایشون مثل یک جاسوس به زندگی شخصی حراری پرداخته و از آن مشخصه ها نقطه ضعف ساخته تا که به نتیجه گیری علمی برسه. باعث تاسف هست.

[@سورناذر]

کلا انسان بی‌خرد مدرن وروشنفکرمانند شما ازشرافت و اخلاق ازادهست و پیوندهای فکریش با منابع مادریش گره خورده بودیم ترتیب همه اینها باید درنظر گرفته شود چون استقلال اندیشه ای ندارد...البته با پررویی ودریدگی همان مدرن گرایی که درذات روشنفکر و دموکراسی خواه هست این را برعکس کرده وماله کشی میکنند که این استقلال هست

[@artseymour]

وکیلی جنسیت گرائی هراری را شخصی دانست و دلیل اشاره اش را نظر خشن هراری به زن خیلی مختصر بیان کرد.ه

[@shahrokh9746]

Study of authors narrations is not enough you must know lots about writer,s life,tendencies and temperaments.beings in whose hearts and minds that which apparently is local could be nothing or universal.learn more.

[@parsaabdi1035]

عوامی بانو....

[@afshinkiaeei6939]

اویل فکر کردم فقط میخوای بکوبیش ولی بعد که گوش کردم دیدم نه. به نظر من خوندن کتاب هراری با نقد شما کامل میشه و باید ازتون تشکر کرد

[@khosrowmobaraki7381]

کتاب انسان خردمند خواندنی و جالبه، ولی این نقد جدای از اینکه شخصیت خصوصی هراوی چیست، بسیار زیبا درست و روشنگرانه است...

[@kamalkalantar9770]

لذت بردم شروین جان

[@leonetolstoi2759]

سلام ، من این کتاب و کتاب انسان خداگونه و ۲۱ درس برای قرن ۲۱ ام رو خونده ام / در محتوای کتاب هیچ مطلب ضد ایرانی نیست ، این کتاب رو باید همگان بخوانند و نقد هم لازم هست.

[@YousefNejar]

این مرتیکه مأمور تخریب و ضد روشنفکریست این رژیم کثیف هزاران روش برای عقب ماندگی و خراب کردن ذهن ایرانیان برنامه ریخته است یکیش هم اینست حرفهایش بی ربط و احمقانه است یهودیان عادی و صهیونیسم از رژیم فتنه گر و آشوب طلب آخوند ها خوششان نمی آید که هشتاد درصد ایرانی ها هم خوششان نمی آید و گرنه از تاریخ و نژاد ایرانی بخصوص کوروش بسیار خرسندند و از ما هم بیشتر احترام قائلند و نوروز را جشن می گیرند یک سوسیالیست بخصوص در این حد سواد هرگز بودایی و صهیونیسم و نژاد پرست نخواهند بود وکیلی دیدگاه بسته و حسادت بچه گانه دارد که بیشتر شبیه چرندیات آخوند هاست. آخه بگو تو عددی نیستی که حراری را نقد کنی.

[@fatimasmith4821]

با شما موافق هستم ، كتاب انسان خردمند، بيشتر تخليلي است تا علمي.

[@Aylin79]

چنین حرفی رو نزده که کتابش تخیلی هست ها! شما واسه خودت اینطور نتیجه گیری کردی.

[@hmkhavari]

@@fatimasmith4821 نه تخیلی تر از کتابهایه آسمانی مثل قرآن

[@charlesdarwin9651]

هیچ وقت برای بالا کشیدن خود روی سر دیگران پا نگذارید..

[@mohammadamirfarahmand5205]

اگه میشد یک مناظره با هراری داشته باشید, رو در رو?! بازم شما به روابط خصوصی و شخصی اون اشاره می کردید?! نقد شما جانبدارانه و برای ما پسندیده و خوش آیند بود اما زیاده روی داشتید!

[@BoB-td3ev]

خود هراری در یک برنامه یوتیوب از هویت جنسیش پرده برداری میکنه . و بسیار هم بهش مفتخر هست . در خارج از ایران این قضیه مثل داخل ایران خیلی تابو نیست و براشون حل شده است شایان ذکر هست که در تمام دنیا اول ژوئن بنام pride day هر سال تمام عزیزان دگر باش ، همجنس گرا، ترنس میان داخل شهر های مختلف در کنار هم اعلام حضور میکنن و اون روز را بنوعی جشن میگیرن . از نظر من اشاره یک منتقد به هویت جنسی هراری بعنوان بخشی از مقدمه انتقاد از افکار یک نویسنده یک چیز عادی هست مثل این می مونه که گفته بشه نویسنده کتاب آقا یا خانم فلانی . بهر جهت باید بپذیریم که جنسیت افراد میتونه تا حدی روی افکار و اندیشه ها شون تاثیر بگذارد.

[@mohammadamirfarahmand5205]

Bob vd آقای کریمی در نقد اثر هراری جناح بندی کردند و خیلی روشن به شنونده اعلام میکند که بی طرف نیست و این باعث می شود که نقد اثرش روی شنوندگان خیلی کم شود. هراری در رابطه با هم جنس گرا بودن خودش, اختلالات کروموزومی را نادیده گرفته و همه چیرو عادی جلوه میدهد...

[@mohammadamirfarahmand5205]

آقای دکتر شروین وکیلی را به اشتباه کریمی نوشتم, ببخشید!

[@YousefNejar]

حراری انسان کوچکی نیست با آدمهای کوچک مغز بی فرهنگی مثل وکیلی مناظره کند. او یک شخصیت شناخته شدۀ بین المللی است آنوقت این کیه. سوادش چیه. من هم عارم میشه باهاش مناظره کنم.

[@user-pg5ul9nr4u]

به نطر شما همجنسگرا بودن حراری، ممکنه، دلیلی باشد، که نسبت به ایران حسا سیت داشته باشد؟

[@sinaTonewood]

جناب توکلی، پرسشی داشتم، یهودیان از چه نظر ایرانی هستند؟ آیا چون در قلمرو جکومت های ایرانی بوده اند؟ یا از نظر ژنی؟ یا فرهنگی؟

[@kianoushashkani8726]

درود بر شما خیلی جالب بود درود بر شما جناب شروین حال کردم در حین خواندن به این چیزها فکر کردم، اما شما کار بسیار زیبا یی انجام دادید بدرود

[@jawadrezaie9794]

لعنت به من، همیشه با اینکه میدونم یه موضوع چرنده، بازم بهش گوش میدم تا شاهد معجزه باشم

[@starshine3933]

😂😂

[@Irannikgohar]

کاش فقط و فقط یک جمله در نقد داشتید. افسوس که فقط توهین می بینیم ولی حرف حساب نه

[@parsaabdi1035]

بمیر بابا مجازی 😁

[@user-bv3db9sv3l]

با سلام جناب دکتر وکیلی مباحث ونقد جنابعالی دارای سه بخش می باشد. ۱_جایگاه وشخصیت خود ۲_شخصیت وعقاید خصوصی نویسنده جناب دکتر هراری ۳_نقد کتاب به نظر موضوع اول ودوم که دربرگیرنده زندگی شخصی است نیازی به بازگویی نیست. درخصوص نقد کتاب میبایستی سرشاخه مرتبط با دیرینه شناسی ،تاریخ ،باورها ،تکامل انسان، منابع واسناد باقیمانده از گذشتگان مشخص وموارد مربوطه نقد قرار گیرد. ضمن تشکر از مباحث ارایه شده این کتاب برای او موفقیت ولی برای انسان خردمند مایه تاسف می باشد ومفاهین این کتاب متاثر از روان پریشانی است. باتشکر

[@yaldatoopchi2287]

سپاس فراوان

[@E.P.R2025]

آقا من هنگ کردم خیلی باحالی هرچی گفتی جک بود دمت گرم.

[@Irannikgohar]

فکر کنم تعصب شدیدی روی کسی یا دولتی دارید وگرنه اینجوری مسخره نمی کردید

[@parsaabdi1035]

هراری رو دوست داری؟ شوهرم دوست داری؟ 😁 صیهونیسم رو چی؟ اونم دوست داری؟ نظرت راجع به ایران چیه؟ راستی... کلاس چندمی عمویی؟ مشقاتو نوشتی؟ 😁😁😁

[@zohrehtaban3288]

احتمالا عضو موسادی و پفک در کله داری!😮

[@oracle-ld1jn]

چرا جُک بود؟ چون از حق ایران دفاع کردند؟!!عجب!

[@erfandaneshpajooh6698]

بیشتر میخواد با این کار کتاب ناشناس خودشو معرفی کنه

[@noorahmadpayeez9132]

بحث گیاه خواری اش نباید مذهبی باشد...بیشتر با گرایش اخلاقی به گیاه خواری پرداخته. بسیار خوب مثال زدی از تمرین مراقبه اش. برای این است که هومانیسم را از بالا به پایین نقد و باز نگری می کند. شما دکترا دارید؟ اگر نشانی کتاب ات را بنویسی بهتر می شود. با حرمت.

[@moloukh6508]

اول باید مشخص کنید ایران از نظر شما کجاست. اینجوری که میگه انگار تمام اسیا ایرانه

[@shahinaghababaei8573]

Molouk H ایران چیست و کجاست؟ | What is Iran and where is Iran?

[@shahinaghababaei8573]

Molouk H kzbin.info/www/bejne/Y3mVaaajprKZb68

[@BoB-td3ev]

کافیه توی گوگل بزنی Persia بعد نقشه و وسعت ایران زمین را میبینی

[@leonetolstoi2759]

از دیدگاه دوستان پان ایرانیست ، قلمرو ایران از مرزهای شرقی چین تا مصر امتداد داره! لطفا از توهم ناسیونالیسم بیرون بیایید و کمی منطقی باشید 😀

[@user-rm6xs3pr8j]

دقیقا همه جا ایران باستانه

[@Adrian.sarxoral]

محتوای ویدیو عالی بود. کاش صدا برداری با سیستم پیشرفته تری انجام شده بود. کاش از تصاویر استفاده میکردید. کاش متن فارسی کتاب هراوی هر جا که بحث میشد رو در ویدیو نشون میدادید. کاش مطالب رو با سرعت بیشتر ارایه میدادید تا زمان ویدیو رو به یک چهارم میرسوندید. کاش سرفصل سخنرانی را طبقه بندی میکردید. در کل محتوای خوبی داشت.

[@Aylin79]

دکتر عزیز، شما چند بار در صحبت هاتون گفتید که هراری داده ها را به صورت سنجیده و مرتبط باهم در کتابش کنار هم نچیده ولی هیچ مثالی از اون بخش های کتاب که چنین ویژگی را به زعم شما داره نزدی. وقتی آدم کتابی را نقد می کنه و چند جا اشاره به ازهم گسیختگی اطلاعات می‌کنه باید قطعا اشاره ای به بخشی از متن هم بکنه.

[@hamidghulami1321]

نقد هر چیزی خوبه ولی به چیزهای شگفت انگیزی که در این کتاب گفته شده هم در زمان نقد باید پرداخته شود و منتقد باید منصف باشد.

[@parsaabdi1035]

این نقد عالی بود

[@fatemehafaghi4747]

کسی که تاریخ باستان ایران رو خونده باشه متوجه کم اهمیت جلوه دادن تمدن ایران در این کتاب میشه من دوبار این کتاب رو مطالعه کردم و یکی از مواردی که نظرم رو جلب کرد کم لطفی آقای هراری در روایت درست تاریخ در رابطه با ایران بود ، زرتشت هم مربوط به آسیای مرکزی میدونه که غلطه ، نقد شمارو وارد میدونم

[@azinizadifar1242]

نقدشون بر هراری در مورد کوچک شدن مغز درسته به نظرم.

[@parsaabdi1035]

در همه مواردی که نقد کردن ، صد در صد درست و بحق بود

[@1roozbeh]

بیشتر از نقد کتاب بیشتر نیت خوانی نویسنده٫ سرشار از پیشداوری و تا حدی یاداور سخنرانیهای استاد رایفی پور است.

[@artseymour]

منقد همیشه توصیفی از نویسنده میکند. به هیچوجه نه غیر عادی است و نه بخشی از نقد محسوب میشود ه

[@ArminBuyid]

خیلی مطالب شما درست و دل نشین بود. در حال حاضر کل دنیا حتی بسیاری از ویرانیان درمانده با ایران و ایرانیت در ستیز هستند.

[@mohali4338]

من ۱۳ دقیقه اول رو فقط گوش دادم. طبق تجربه قبلی کسی که حرفی برای گفتن نداره نویسنده رو نقد میکنه و نه کارش رو. ادامه ندادم.

[@user-uu4pd9ny4z]

چند دقیقه ی اول چون چیزی که دوست داشتی نشنیدی ادامه ندادی،شناخت نویسنده و احوالاتش بسیار مهمه در نقد یک کتاب و مرسومه،بقیه شم گوش میکردی برات خوب بود

[@mohali4338]

@@user-uu4pd9ny4z اینکه میگین مرسومه سند و مدرکتون چیه؟

[@nezamnadery5950]

حیف ۵ دقیقه وقتی که گذاشتم‌ نگاه کردم این ویدئو رو آقای خودشیفته

[@pasargad6957]

هر چی بدبختی هست از ادم های به اصطلاح فروتن کشیدیم به تاریخ نگاه کن دوم اینکه این ادم داره نقد میکنه کتاب اون مردک حراری ضد ایرانی که تاریخ تحریف کرده و ایران حذف کرده از تمدن سازی بشر و جهان سوادت نمیرسه سخنان نویسنده ها را گوش نکن احتیاج به مطالعه و سطح بالاتری از دانش داری برای فهمیدن و قضاوت کردن

[@nezamnadery5950]

@@pasargad6957 تو الان چطوری سنجیدی سطح سواد من رو :)

[@mantashlou8185]

@@pasargad6957 غوره نشده مویز شدن و ب اصطلاح شما نقادی این ابله بر کتاب هراری چندان موجه جلوه نمیکنه... و شماهم ب پیروی از هنین ب اصطلاح استاد چرندیاتی رو ب زبان میارین ک خودتون هم در معنا و ماهیت اون چندان تعمقی نمیکنین... ضد ایرانی..!! ماش مخ ها و جلبک مغزهایی چون جناب انورتون همیشع تند روی های بیهوده رو ب منطق ترجیح دادین و هایهوی کردن نشخوار آخورتون بوده.... 😊 پس بهتره دهنتون رو ک جز تعفن و بیهوده گویی خروجی دیگ ای نداره ببندین😅

[@pasargad6957]

مشخصه ادم بی نژادی هستی که ایرانیت برده صفتی و برده تباریتو جلوی چشمات کشیده و بی مقدار بودنت نا امیدت کرده و تا مرز خریت و حیوانیت بردت و نمیتونی تعقل که هیچ حتی غریزه حیوانیتو بکار ببری تا تشخیص بدی حراری با هزار دلیل منطقی فلسفی و تاریخی یک عنقلی صمد بیش نیست اما چون تو باقر زاده فیلم صمد یابو برداشتت فکر کردی که هر کسی اجنبی و فرنگی بود یعنی حالیشه. عنقلی تاریخ ایرانو که نخوندی مطمعنم در عمرت یه کتاب تا اخر نخوندی پس دهنت که نه کون خر ببند برو دنبال لبو فروشیت این گوه خوردن ها در این سطح به تو نیامده. دیگه نبینم کون خر باز کردی.

[@mantashlou8185]

@@pasargad6957 اولا ب چگونگی نوشتار بنده دقت کنین و با نوشتار مبتذل خودتون مقایسه کنین تا بر عقل نداشتتون مسجل بشه ک حتی طریقه نوشتاری شما خود مشخصه گیرایی است از بی سوادی و تعمق سطحی و شعور چهار پا مآبانه جناب انورتون😂 دوما نشخوار ذهنی و هرزه گویی هاتون در ذهنیت من ب عرعر خری میمونه و وز وز مگسی😅 سوما اراجیف و نظر پراکنی و چرند بافیتون رو جایی ب کار ببرین ک جوابگویی نداشته باشین تا حماقت و جهالتتون رو ب رختون بکشه😉 چهارما بحث عقلانی کردن با حیوان بی زبان و سُم بسته ای چون حضرتتون ک بزرگترین دغدغتون رنگ پالون تونه چندان موجه نیس... خار شدن بی حد و اندازتون برای بنده کافیه و عرعر و فحاشی تون خود سندی است بر این ادعا😊 و در آخر امیدوارم این گفتار های من ب چنان حقارتی شما رو برسونه ک تا مدت ها هوس نظر دادن در موضوعی ک درازگوشان رو بدان راهی نیست ابراز وجود بی وجودتون منقطع بشه با تشکر✌

[@javadsar6570]

تشکر از نقد خوبی که بیان فرمودید

[@lafarel4575]

سپاس بزرگوار از اینهمه توجه و توضیح و دفاع جانانه از تمدن ایران دستمریزاد

[@partownooriala9730]

ممنون از نظرات روشنگر و نقادانه شما. فقط خواهش میکنم بدون هیچ نیازی انقدر نگوئید "در واقع".

[@mahmood7849]

خیلی ضعیف و مغرضانه بود. هراری و کتابش رو به عنوان «رقیب» نقد می‌کنه واسه همین آنقدر بی مایه است نقدش. الفاظی که به کار میبره مشخصه فقط و فقط میخواد بکوبه و توهین کنه و اینکه کاری کنه که مخاطبش نره بخونه این کتاب رو. من کتاب رو بارها خوندم و برام واضحه غیر علمی بودن نقد ایشون. نیاز نیست حرف من رو گوش بدید. برید نقد های بقیه رو بخونید متوجه میشید چی میگم.

[@artseymour]

شما که کتاب را چند بار خوانده اید، خوب بود یکی از ایراد های ایشان را سنگ قلاب میکردید تا ما هم بفهمیم چرا «غیر علمی» بود.ه

[@r.a6623]

naghde besyar ziba va dorosti bood...merciiiii

[@khanoomshahla]

اگر خیلی از دانش خودت مطمئنی یک مناظره حضوری بگذارید

[@Hussking84]

silent hawk ايشون يه پيشنهاد كرد چه ربطي به عكس و نام داره؟؟؟

[@Hussking84]

اين ديگه نقد نيست اين يه حمله تمام عيار به اين نويسنده هست ! البته به نظر من شايد ٣٠٪؜ از گفته هاي شما يجورايي قابل پذيرش باشه البته در برابر اين گفته ها هم بايد صحبتهاي حراري رو شنيد.. و در اخر كتابي كه به گفته شما اين همه اشتباه رو شامل ميشه چطور توسط افراد متخصص به چالش و اشكالات اون اشكار نشده ؟ البته نقدهايي به همه كتابها هميشه هست ولي اين هجمه از انتقادات و اشكالاتي كه شما از كتاب گرفتيد خودش جاي بحث بزرگتري رو داره

[@rezagorjipoor4390]

دکی کوس نگو

[@lafarel4575]

شما این کتاب را نخواندی حتما

[@lafarel4575]

@@Hussking84 دقیقا حمله س و حمله ای بحق کله نقد یعنی همین

[@westpoint7929]

فقط بجای نقد به تعریف از خودت پرداختی

[@ismaelahmadi8662]

نقدهای شما بیشتر از خودشیفتگی شما برخواسته تا از تفکرتان . هراری اگر درباره احتمالات تغییر بشر در آینده و خداگونه شدن آنها بحث کرده اما هیچ وقت نگفته این یک پیش بینی کاملا دقیق هست بلکه گفته ما نمیتوانیم پیش بینی دقیقی از پیشرفت تکنولوژی داشته باشیم و شاید هیچکدام ازین اتفافاتی که در کتاب پیش بینی شده اتفاق نیفتد، اما شما میگید هراری پیش بینی علمی تخیلی کرده ، فکر کنم یا شما دقیق کتاب را نخواندید یا هدف تان فقط حمله به جناب نویسنده است. پیشنهاد من به کتاب خوان های عزیز اینست که خودشان کتاب را خوانده و قضاوت کنند و با سخنان بغض آلود هر کس درباره هراری و کتابش به قضاوت ننشینند.

[@artseymour]

این گفتآورد شما از پیش بینی هراری از آینده، مرا یاد ارحام صدر در نمایش «مست» انداخت. او به کسی آدرس میداد که سر فلان چهار راه بپیچ دست راست. اگر آنجا نبود، برگرد بپیچ دست چپ! اگر هم بگوئی : خب برادر من اگر آدرس را نمیدانی، بگو نمیدانم. چرا مردم را سرگردان میکنی، حتمن مثل هراری خواهد گفت: من که نگفتم آدرس را دقیق میدانم.

[@ismaelahmadi8662]

@@artseymour گفتن آدرس با گفتن آینده تفاوت دارد دوست عزیز. اگر آدرس را دقیق نمیدانیم نباید گفت، اما دلیل نمیشود که از پیش بینی احتمالات در آینده چشم پوشی کرد. امروزه بشر آب و هوا، رشد اقتصادی یک کشور، رشد نفوس و ... را بر اساس آمار و ارقام و داتاهای مورد نیاز پیش بینی میکند. آیا شما مخالف این پیش بینی ها هستید؟ ایا تا به حال هیچ وقت برای مسافرت به جایی یا صرفا برای دانستن شرایط جوی، پیش بینی آب و هوا ره مشاهده نکردید؟ هراری هم فقط با اطلاعات دست داشته درباره آینده بشر احتمالاتی را پیش بینی کرده که به نظر من چندان هم غیر محتمل به نظر نمیرسد.

[@drfmaziar]

شما معلومه هم یهودی هستید و هم هم جنس گرا و هم گیاه خوار

[@azinizadifar1242]

نوشتن بین رشته ای لزوما نباید هم راه با ایده های جدید یا سبک خاص باشه. ایده آلش این است.

[@biruskcudi601]

کتاب هراری رو خوندم با این نقدی که شما کردید. درکتاب هراری هیچ نوشته ای نبود که بشه ازش برداشت ناسیونالیستی دیدگاه هراری را کرد ولی دیدگاه تو سرتاسر ناسیونالیستیه (شرق ایران_قلمرو ایران_ نقش ایران در تکامل...) یعنی یه جا متعصبی نباشید مترکید

[@AV-vh7gv]

سراسر این کتاب ایرانستیزی را دنبال میکند . شما آشنا به ایران نیستید و تنها ایران را آخوندها میدانید

[@radmehrnikpour6511]

عالی بود همانطور که فرمودید عرزش خوندن داره ولی تخیلیست

[@naghmeyenajoor]

انقلاب كشاورزى ابتدا بين النهرين (بابل) رخ داد. آيا بابل و پادشاهان بابلي ايرانى بودند؟ از چه زمانى كشورى واحد بنام ايران شكل گرفت؟ گرچه بعدها كورش بابل را فتح كرد و به خاك كشور پارس (ايران) ضميمه كرد اما نمى توان كشورى كه در آنزمان و چند هزار سال پيش از ان بابل نام داشت و مردم با زبانى ديگر سخن مى گفتند ايران ناميد

[@pasargad6957]

قبل از کوروش کمبوجیه پدر کوروش بابل را در اختیار داشت کوروش فرهنگ های سومری اکدی هیت ها ماد ها را که حداقل چهار هزار سال قدمت داشتند متحد کرد در نتیجه تمام اون فرهنگ ها از جمله بابل که از حشر و نشر با این فرهنگ های قدیمی داشت بابل شد و ایران مجموعه ای همه آنهاست. تاریخ بخون خود بیگانه و ایران فروش هم نباش غضنفر هم نشو گل به خودی نزن آفرین پسر خوب

[@zafshar390]

کمی مطالعه هموطن عزیز لازم است، شما فقط یک مورد را توضیح دهید، مکان طاق کسری کجاست؟ تاریخ ایران بزرگ از واجبات مطالعه می باشد.

[@artseymour]

ما ایران سیاسی داریم و ایران فرهنگی. ۳۲۰۰ سال پیش ایران برای اولین بار «کشور» را تعریف کرد و لذا شد اولین «کشور» با مرز های جغرافیائی. مصر صد سال بعد شد دومین «کشور» دنیا. کورش هم اولین کسی بود که «شهروند» ی را تعریف کرد و جایگزین «تابعیت» کرد (وقتیکه اکثر دنیا هنوز نمیدانست چطور سوار اسب بشود). هنوز اکثر کشور ها تابعیت را دور نیانداخته اند، مثل ژاپن. آمریکا اولین کشور مدرن است که آشکارا از روز نخست «شهروند» ی کورش را بکار برد و هنوز هم «تابعیت» را نفی میکند. قبل از «کشور»، بجای مرز، فرهنگ قلمرو نفوذ را تأئین میکرد. مثلن بازیافت های شهر سوخته نشان از فرهنگ ارتائی ایران میدهد که حداقل ۵۰۰ سال قدیمی تر است از سومر. فکر میکنم به همین خاطر عده ائی از ادعاهای وکیلی سر در گم میشوند.ه

[@iliataraneh6664]

ببین باید همه جهان بدونن که عیرانیها خوبن بقیه عنن

[@parsaabdi1035]

شما از مقدمات تاریخ هم بی بهره ای... فعلا باید بخونی و ماست بخوری عمو جان

[@armanarmani8917]

با احترام بعضی از حرفاتون درسته ولی سبک شما خیلی شبیه ستون نویسهای روزنامه کیهانه. لطفا اگر نقدی بر سایر کتابها ی نویسندگان دیگر نوشته اید معرفی کنید تا بنده هم بقول علما کریتیک آو کریتیکی برایتان بنویسم

[@abdulqadeerqadamshahi3068]

من به اثر شما آشنایی ندارم ولی از لحن بیان تان معلوم است که به نقد و فن نقد آشنا هستید و توان در نو آوری داری و علاقمند اثر شما شدم، اگر ممکن باشه لطفاً منو به اثر تون آشنا کنید!؟

[@r.j7274]

تمام آثار نوشتاری آقای وکیلی به طور رایگان در قالب پی دی اف روی اینترنت قابل دسترسی هستند. کافیست جستجو کنید، به راحتی پیدا خواهید کرد. خود من چند تا از کتابها را مطالعه کردم: اسطوره معجزه یونانی، زند گاهان، کورش هخامنشی، داریوش دادگر، تاریخ اشکانیان... و چند تای دیگر.

[@maaede]

خسته نباشید٫ یه جای کتاب هم از ایرانی‌ها گفت که قد بلند و بور و چشم آبی بودن و با آمیزش با هندی ها تغییر کردن٫ درسته ؟

[@parsaabdi1035]

عالی بود 👌

[@aminrazbani7393]

به نظر من اینکه در مورد زندگی و آرای شخصی نویسنده اطلاعات داده شد اصلا اشکالی که نداشت مفید هم بود. در مورد تمام شخصیت های مهم کتاب ها نوشته شده در مورد زندگی خصوصیشون خانوادشون و این اطلاعات جزو ملزوماته در تاریخ فکری بشر. تمام این اطلاعات هم در صفحه ویکی پدیا هراری موجوده. من نمیفهمم چرا انقد بحث ابتدایی این گفتار مورد نقد قرار گرفته تو کامنت ها!

[@aminrazbani7393]

@@kavehkamrani3168 بله نظر من در مورد خود شروین هم صادقه. اما اگر اطلاعات شما در مورد زندگی شخصی فرد به بحثی که اون فرد میکنه مربوطه و این اطلاعات تایید شده است ارزش شنیدن دارد. اگر در حد یک سری شایعات غیر قابل اثبات است که ربطی به بحث طرف ندارد ارزش شنیدن هم ندارد. اصلا قصد دفاع از کسی رو هم ندارم به دنبال حقیقتم. در نهایت شما اگه فکر میکنید دانستن اینکه مادر و پدر شروین کی بودن مهمه خوب میتونید این و با بقیه همرسانی کنید. من شخصا اشکالی نمیبینم درش.

[@kasraavafadari5252]

✨❤️✨🙏✨❤️✨perfect

[@ashkanrezaei9791]

برو بابا خاله زنک یارو شوهر داره اینم شد نقد علمی؟ بیست دقه گوش دادم حالم بهم خورد همه ش میگه این خوب اون بد من خوبم اون بده

[@ripiran_gg]

جنابعالی از کل ۱ ساعت و اندی نقد فقط یک قسمت براتون قابل توجه بوده، مطمئناً تمامی این نکات بر روی طرز فکر و ایدئولوژی یک شخص بسیار تاثیر گذار است. همانطور که بی ادبی و لحن لمپن صحبت شما نشاندهنده منشا و تربیت فکری شماست.

[@farnabazat5395]

زر نزن تو

[@mahzadmehri6414]

باید بیاموزیم تا وقتی دانش و اطلاع کمی در موضوعی داریم ادب و فصاحت اجازه اظهار نظر را از ما می گیرد و باید جویای یافتن اطلاعات از منابع مختلف باشیم هر اثر و نقد وارد بر آن را صد درصد نپذیرفته و رد هم نکنیم تا بتوانیم قدرت شناخت را در خودمان بیفزاییم و یاد بگیریم دیدگاهمان را به طور صحیح و شایسته بیان کنیم. صراحت بیان را با بی ادبی اشتباه نگیریم و اگر نظری می دهیم روشنگر باشد و دغدغه ای برای درک بهتر . چرا نظرات انتقادی بر نقد دکتر وکیلی اکثرا توهین هست . ایا توهین روشنگر و بیان کننده تفکر و دیدگاه شما است .

[@pezan8905]

داکتر خودش بە شعور ما توهین می کند😂😂😂 اخە بگوو واژە ایران از کی پیدا شود..در ضمن از کی یهود اریای هست وسامی نیست؟

[@hoseynmomeni9583]

سلام کتاب دکتر وکیلی کتاب خوبیه ولی اولا موضوع دو کتاب متفاوته و ثانیا قابل مقایسه با هم نیستند. این کجا و آن کجا.

[@astrologyhoroscopefarsi]

سلام لطفا کلیپ توضیحات کتاب همجسنگراییتون بزارید و اینکه اگه بتونید ببریدش تو سایت جهانی بهداشت عالیه

[@user-ly5is8ti2v]

یعنی خود طباطبایی همجنسگراست یا دوسشون داره

[@havanabay2940]

شما هر وقت نقد های استاد ملیکان در مورد ملیگرایی ای که شما ازش طرفداری میکنی جواب دادی اونوقت با اون مفاهیم بقیه رو نقد کن

[@hamidrezasaadat-niaki7232]

درود

[@aminr4736]

ستیز با ملی گرایی و میراث فرهنگی پیشتر توسط کمونیست ها رخ داد و نتیجه ای فاجعه بار بدست آمد

[@سورناذر]

آقا شما سرت تو کار فرقه بهایی تون باشه

[@artseymour]

شما ملی گرائی پان ترکیست ها را هم باطل میدانید یا فقط ملی گرائی ایرانی ها آزار اتان میدهد؟ه

[@fredfreddy7345]

درود بر شما و سپاس بابت روشنگری شما. چنین به نگر می رسد که نقد هر سخن یا نوشته یا عملکردی، لازم است چون موجب روشنگری و دیدن نکات ضعف و قدرت آن مجموعه و البته در نهایت، موجب رشد فکری دیگران می شود. اما نمیدونم چرا بخصوص بعد از انقلاب ،ادب آداب دارد فراموش شده است.هم میهن گرامی جناب آقای شروین وکیلی، پیش از دیدن این ویدیوی نقد شما، کتاب های آقای هراری را خوانده بودم و ویدیوی مصاحبه های ابشان را هم دیده و هم شنیده بودم .از دید من ایشان بسیار زیرکانه، دیدگاه خود را القاء کرده است.کاری که ممکن است هر نویسنده ای بکند. اما هیچ کجا، ندیده ام واژه نا شایستی که از یک انسان آکادمیک، انتظار نمی رود بکار برده باشد . با کوچک جلوه دادن دیگران، کسی بزرگ نمی شود.اگر در این ویدیوی ۹۸ دقیقه ای جنابعالی، به جای بکار بردن واژه های ناشایست.مودبانه تر سخن رانده می شد !!! بی شک، اثر گذار تر می بود. گر چه نکات مثبت مجموعه سخنرانی خطابه ای شما بیشتر بود. در پایان شایسته است بگویم رفتار و حالات شخصی و زندگی خصوصی فرد نقد شونده در این ویدیو، هیچ محلی از اِعراب نداشت.بدرود

[@artseymour]

دلیل اشاره به هم جنس گرائی هراری را توضیح داد. اگر ناکافی دیدید میتوانستید چرائی کنید.

[@rubyks8253]

چقدر بی ربط حرف زدید!. اینقدر مغرضانه ....! اگر کسی شما را چنین نقد کند می پذیرید؟

[@ArminBuyid]

Robina Kohan Sal عجب بی‌انصاف هستید شما و حتما بی سواد

[@AV-vh7gv]

براستی این کتاب ایرانستیز هست

[@mohammadallahyar1420]

نمیشه اسم اینو نقد گذاشت. حتی اگر هم بشه گفت، از نوع خیلی خیلی بدش هست

[@javadsar6570]

بهتر است بجای بیان کلی .. به صورت مصداقی می فرمودید چرا این گونه نقد بد است

[@saba3672]

@@javadsar6570 این بابا نقد نکرده بلکه بیشتر از خودش تعریف می‌کنه

[@sonnygh.4898]

شاید کتاب شما بقول خودتون خیلی بهتر باشه ولی یک ضرب المثل هست که میگه مشک آنست که خود ببوید نه اینکه عطار بگوید، متاسفم شاید واقعا ویدیوی جالبی باشه و یا کتابتان خیلی خوب باشه ولی من از خود ستایی خوشم نمیاد و برای همین بعد از ۵ دقیقه از دیدنش صرف نظر کردم.

[@davidamerico2132]

من تا به آخر اونرو نگاه کردم، زیرا در جای جای نظرات این آقای تحصیلکرده ریشه های قوی برتری قومی و «ایرانی» بسیار خطرناک موج می زند. در مورد همه ی اقوام و نام های جغرافیایی، وی دائما می گوید که «اون موقع که عراقی، نبوده، اون موقع که سوریه نبوده، اون موقع که هندوستان نبوده»، ولی وقتی که به آریایی ها می رسه، و کسانی که ساکن فلات کنونی ایران و حوزه میانرودان بوده اند، همه می شوند ایرانی. بنابراین، کم مانده بگوید که بزها و گوسفند هایی که در این مناطق بوده اند نیز ایرانی بودند. نئاندرتال هائی که در این منطقه می زیستند نیز ایرانی بودند. اصلأ حتی اون موقع که هیچ موجودی در این مناطق وجود نداشته، اینجا ایران بود. یک آقای ته صیلکرده دیگه ای هم هست بنام «فردزیلا»، که گفته ایرانیانی که از آفریقا به ایران اومدن 😂😂😂😂 از عربستان عبور کرده بودن، ولی، این به معنای این نیست که ایرانیان اولش عرب بودن 😂😂😂😂

[@masoomaqanbari2029]

جناب اگر شما این‌قدر زبردست و قوی هستید چرا گم‌نام تر از جناب هراری هستید؟ مطمئنا کسانی که روی ویدیو کلیک کردند بیشتر از نام گم‌نام شما جذب "نقد انسان خردمند هراری" شده‌اند.

[@user-he9rc4br8n]

یه فیلسوفی گفته تز رو باید شنید بعد انتی تز که نتیجه ش میشه سنتز که در مغز خودمون اتفاق میفته

[@mehrodad]

جناب دکتر چند ماهی است که درس‌گفتارهایتان را در یوتویوب و تلگرام دنبال می کنم.نقدتان را شنیدم،لحنش با روحیات ما ایرانیها جور در نمی آمد،مطمئنم اگر بعد چهار سال دوباره نقد می کردید با این عبارات نقد نمی کردید.البته نقد به مطالب کتاب کاملا علمی بود. چقدر بد است که هم وطننت بهت توهین کنه در حالیکه هیچ شناختی از شما ندارد.و نمی‌دانند چقدر به حقیقت در درجه اول والبته به تمدن ایران حساسیت دارید.

[@almassarakhdahr7006]

بررسی و نقد هوشمندانه‌ای است

[@armandaftar5810]

از کانال شرح آرزومندی تعجب می‌کنم که چنین کلیپی را در کانال قرار داده

[@parsaabdi1035]

مشکل کجاست پروفسور؟

[@alihosseini6826]

٨دقیقه ی آخر را بنگرید اگر وقت ندارید...

[@sarabahari9085]

ممنون

[@shaaparakr.d.8436]

Mamnon az shoma 🙏🏻🥰

[@parsaabdi1035]

Perfect 👌 Thank you 👍

[@pasargad6957]

تعصب و جزم اندیشی ریشه در مطلق باوری و حقیقت گرایی که در نهایت به تک نگری و حق طلبی میرسد دارد. که تنها سرچشمه آن از باور دینی نیست بلکه دکماتیسم یا جزم اندیشی اصلی مبنای عقلی و عقیدتی دارد. عدم چشم انداز باوری و اینکه حقیقت را محدود به دانسته و محتوای باورمندی خویش قرار دادن از یک سو و دیگر حقیقت را فصل الخطاب دانستن همانند شی فی نفسه کانتی عقل محور بنای هر تعصب و تک نگری است. اینکه حراری جنایت را تنها منوط به میزان تقدس پروری خدایان نموده تعجب انگیز و بسیار کوته نظرانه است.استالین مگر دین مدار یا خدا باور بود و آن هم جنایت کرد؟ یک آدم عقل گرا و مدرن بود.یا کاسترو همینطور یا هیتلر. مبنای جزم اندیشی در باور های عقلی اس و نص دارد. یعنی افسانه بافی و باور های منطقی همانند پوزیتیویسم بسیار دکماتیسم تر از افسانه های دینی است. چراکه اولی مبنای علمی و عملی دارد و اما دومی مبنای قلبی و احساسی که در جهت زایل کردن خوف و ترس از مرگ و امید دادن به جاودانه گی انسان کار کرد پیدا کرده اند و معنا و محتوا دارند. توضیح انکه عقل عموما خدمت گذار غرایز و جبر ارگانیک انرا تنظیم و اجرا میکند اما خرد ورزی از اندیشه آگاهانه میاد که اندیشیده شده به صورت استعلایی یعنی از جبر بیرونی خود به خویش نگریستن و اگاه شدن در نتیجه خرد ورزی زرتشتی معنای عقلانیت به مفهموم مدرن غربی آن نمیدهد.

[@saratabatabai3493]

شما اصلا کتاب انسان خردمند را مطالعه نفرمودید جناب هراری حقیقت بین الاذهانی را شامل ادیان و تمام ایدئولوژی ها یا ئیسم ها می داند یعنی در یک کتگوری طبقه بندی می کند

[@ed3122]

این کتاب رو من خوندم به هیچ وجه ارزش علمی نداره و این کتاب هم مثل خیلی از کتابهایی از این دست می میره و فراموش می شه . یه سری تاریخچه پراکنده از انسان می ده که در نهایت نظریه خودش رو در تاروپود کتاب می چپونه ! که بیشتر بر این پایه است که فرق انسان با سایر موجودات در باور به ارزش های خیالی است که می تونه بر اساس این باور مفاهیمی مثل پول و بِرَند و مذهب رو بسازه - من فکر میکنم یهودی بودن نویسنده بر تبلیغات جهانی کتاب موثر بوده. آقای دکتر هم زیادی همه چیز رو به ایران و ایرانی میچسبونه ما ملت بزرگی هستیم ولی حیطه جغرافیایی تمدن ایران و دستاوردهای آن مشخصه و نیازی نیست آشکارا با چاشنی تعصب دستاوردهای سایر تمدن ها مثل: اکد، سومر، بابل، فنیقیهه ، لیدی ومصر و... را به خود بچسبونیم

[@artseymour]

منهم با زیاده خواهی فرهنگی مخالف ام. فکر میکنم خود جناب وکیلی هم در چنین مقاطع ائی صدایش میلرزید و جملات را با اقتدار تمام نمیکرد. بیشتر شبیه واکنش عصبی به بی اعتنائی عامدانه هراری به نظر میرسید تا ادعا های آکادمیکی مستقل.ه

[@BoB-td3ev]

آقای دکتر وکیلی کاش یه نقد و یا مقاله ای به زبان انگلیسی هم منتشر میکردید تا حقایق در جوامع دیگر هم روشن بشه .

[@mohammadpoureskandari7000]

انتشار در جوانع بین المللی برای عموم اینقدر مهمه؟ واقعیت اینه که مقالات جدی از دانشگاهای مهم تراز اول چاپ و ترجمه و نشر میشه، که ذره ای به واقعیت نزدیک نیست. مشابهشو توی مقالات آی اس آی به روشنی میتونیم ببینیم. پرت و پلاهایی که چاپ میشن! تم کتابهای دکتر وکیلی و افراد دانشگاهی، مرجع همون افراد دانشکاهیه نه عوام.در کامنتها روشنه که درکی از این مورد وجود نداره. کتاب نوح هراری هم بواسطه تمجید اوباما از کتاباش خیلی بخت یار شد و کتابش نامی شد و فروخت. و آقای اوباما هم ملاک سنجش مناسبی نیست قطعا. ما تصور میکنیم چون ایرانی هستیم عقب مانده ایم تاریخ نداریم ادبیات نداریم و هیچیم. و باستانشناس های ایتالیایی و فرانسوی نمیدانم چرا مدام اینجا حضور دارند و کتاب مینویسند!!! آقای دکتر دینانی هم پس ازونکه ازشون پرسش شد چرا برای جهانیان نمیونویسید، کلامشون غیر مستقیم اشاره داشت که جهان پذیرششو نداره و میخواد منشا عالم رو و علم رو غرب بدونه. ولیکن دانشمندان تراز اول اگر بنا بود دید عوامانه داشته باشند، دانش تا به امروز ساکن میماند. و نماند.

[@MrSempink]

متاسفانه با نگاه کردن به این ویدیو بیشتر متوجه شدم که چرا نووال نوح نویسنده موفقیه و هیچکس حتی در ایران اسم این آقا رو نشنیده حیف یوتیوب که فضای سرورهاشو واسه این آقا تلف کرده

[@pardislatifi7544]

:))

[@artseymour]

شما همیشه با حرف مردم تصمیم میگیرید؟ مثلن موقع زن گرفتن هم اگر کسی اسم آن دختر را نشنیده باشد، به خواستگاری اش نمی روید؟ه

[@MrSempink]

Kiku Kaykoja استدلال خوبیه ولی اگه از نظر شما مردم همون کسایی هستن که کتاب نمیخونن و حتی حراری هم به گوششون نخورده حق با شماست ولی برای من آدمهای کتاب خوان دور و برم مهمن و به نظرشون اهمیت میدم و میزان تاثیر گذاری یک روشنفکر هم به همینه

[@shadytsaheli8712]

با درود و سپاس بعنوان كسيكه اغلب نوشته ها و مصاحبه هاى پرفسور هرارى را شنيده و با علاقه گوش كرده ام نقد دكتر شروين وكيلى ازآثار پرفسور هرارى را بسيار جالب و علمى وآموزنده ديدم ... چقدر جالب و شنيدنى است اگر شرايطى بوجود بيايد واين دو نويسنده وپژوهشگر به راحتى و آزادى دركنار هم بنشينند و اطلاعات علمى و پيش بينى هاى احتمالى علمى آينده را مطرح و بررسى كنند ... و يا هركدام بطور مجزا مطالب گفته شده و انديشه هاى خود و همديگر را طرح ، نقد و مورد بررسى قرار دهند ... كه بسيار آموزنده ولذت بخش خواهد بود ... 👍

[@aliebrahimi386]

نقدتون نسبت به موضع گیری هراری نسبت به ایران و هم سو بودن هراری با اسرائیل رو قبول ندارم. میتونید مصاحبه ی جدید هراری با bbc رو ببینید. و اینکه گیاه خوار بودنش باعث میشه حرفش نسبت به ظلمی که حیوانات میشه رو رد کنید از این هم مسخره تره! بله هراری گیاه خوار اخلاقی هست و این اتفاقا مسئله ی مثبتی هست

[@hamidrzare7658]

دکتر وکیلی چندیدن بار گفتن که این کتاب باید خونده بشه و مفیده. بنده هم موافقم چون مفاهیم پراکنده ای از علوم مختلف رو یکجا جمع کرده و با نثری جذاب تعریف میکنه. اما نویسنده این کتاب هم مثل هر انسان دیگری سوگیری هایی داره که باید خواننده توجه کنه. دکتر وکیلی سعی دارند به این سوگیری ها اشاره کنند.

[@user-vx3dj7ke9o]

چیزی که مشخص هستش نویسنده فقط نگارش کرده و اطلاعات رو جمع آوری کرده

[@shahrokh9746]

Well ,we made sure that this poor hariri never thought that his chaotic words will be exposed multimedia,he maximum thought that his students, friends and inner circle will read his writtens , but apparently was not so lucky and some how drived here to be smashed by experts. Could be forgot any how and put an end to this subject.thank you.

[@a.ahadzadeh3792]

عالی بود. ممنون

[@sardashtsardasht2230]

ذارتتتتتتت،تنها کلمه ای که میشد گفت به نقدت

[@kouroshafsharpanah-nk1of]

من آقای شروین وکیلی را نمی شناسم ،اما چون هراری نویسنده و اندیشمند مورد علاقه ام است ، کنجکاو شدم این نقد را گوش کنم . اما آن چه شنیدم نه تنها " نقد " در مفهوم علمی و اصولی آن نبود بلکه مقداری ادعا شنیدم ! به نظر می رسد تمام مشکل این آقا با کتاب و نوشته های هراری نیست بلگه مشکل ایشان فقط به خاطر یهودی و همجسگرا و اسرائیلی بودن هراری است و بس . ایشان حتا از سوی نویسنده دروغ پردازی می کند و آن گاه دروغ اش را به نویسنده نسبت می دهد و آن را نقد می کند ! مثلا می گوید هراری گفته است نوعی از گوریل ها / میمون ها 8 ساعت نشخوار می کنند !! یا للعجب ! اولادر کتاب هراری هرگز سخن از 8 ساعت نشخوار انواع میمون ها وجود ندارد بلکه او گففته است چون میون ها " خام خوار " بودند 5 ساعت ( و نه 8 ساعت ) و دوما نه نشخوار بلکه جویدن غذای خام 5 ساعت به طول می انجامید به خاطره نپخته بودن و لاجرم سفت و سخت بودن مثلا گوشت جویدنش زمان گیر بود و نه نشخوار کردن آن !!! و از این نوع جعلیات را فراوان آقای مثلا منتقد به کتاب وارد کرده است من تمام کتاب ها و چند مقاله از هراری خوانده ام ، از این نویسنده/ اندیشمند بسیار آموخته ام و نیز به خاطر نثر ِ روان و شیوه جذاب و شیرین و نیز پرداخت ِ و ساختار و بافتار آثارش از خواندنش بسیار لذت برده ام.

[@minootaghikhani695]

جناب وکیلی با درود فراوان ممنون بابت اطلاعات جامعی که ارایه فرمودین و سبک انتقاد شما خیلی جالب بود .

[@havanabay2940]

کجاش جالب بود؟ اصلا نقد نبود این. پر از غلط غلوط نظری و ایدیولوژیک

[@hoseinheydari7494]

سلام آقای دکتر وکیلی اینکه آقای یوال نوح آدم فوق العاده با هوشی است شما اگه 2جلد کتاب تاریخ جامعه شناسی آقای دکتر مهدی راوندی را بخونید که احتمال میدم خونده باشید آنقدر بیشتر مطالب و انشای کتابهای این دو عزیز آنقدر شبیه به هم که آدم فکر میکنه این کتاب ها را یک نفر نوشته تنها جیزی که به چشم میخوره زمانی که دکتر راوندی کتاب هایش را نوشته احتمالا آقای نوح یا بدنیا نیامده و اگر هم آمده باشد اینکه شیر خوار بودند و به هر حال کتابشون بسیار سودمند و منطقی است و واقعا قابل ستایش هستند مطالب خود شون را تو کتاب یکی دیگه خوروندن و جالب اینکه کتابشون جزو کتاب های برتر جهان هم شده است.

[@artseymour]

انیشتن هم به عنوان نخبه شناخته میشود، در صورتیکه هیچ کدام از ادعاهای ایشان مال خود اشان نیست. او یک کارمند ساده اداره پتنت (ثبت ابداء ها) بود که ایده های ارائه شده دیگران را بنام خودش و بدون اشاره به منبع چاپ میکرد. هیچ کدام از دانشمندان همدوره انیشتن هیچ کلام مثبتی در باره ایشان نگفته اند. نخبه واقعی قرن بیستم نیکلا تسلا بود که سرش را زیر آب کردند تا یک شارلاتان را بجایش قالب کنند. ه

[@damoon77]

@@artseymour با دیدن ی کلیپ تو یوتیوب به این نتیجه رسیدی!؟اینقدر سطحی نباش😊

[@user-if9vb6xm6n]

دمتون گرم واقعا استاد به به💜

[@mohammadmaniat1040]

در نقد ، نقد هراری باید گفت منتقدان به نقد دکتر وکیلی ،همان اشتباهی را کردند ،که او کرد. به عبارت دیگر همه اهل کتاب خوانی هستید ،بهتر است در نقد کردن با احتیاط بیشتر و از ادب خارج نشوند. و توهین نشود بلکه دیالوگ صورت گیرد. و بتوان عدالت در بیان نکات منفی و و مثبت بیان کرد.

[@shimamehri7612]

مطمئنید کتاب رو خونید؟ افتضاح تر از این نقد ندیدم

[@hamzemolavi6256]

@silent hawk طوطی

[@fereshteemami2541]

از نظر تاریخی نقد جامعی بود! نکته ظریفی که آقای وکیلی بهش اشاره میکنن، پشتوانه تفکرات مارکسیستی و سوسیالیستی این کتابه! اگر مخاطب دقت داشته باشه متاسفانه مباحثی وارد ادبیات عامه میشه و بسیار مورد تبلیغ قرار میگیره که تماما دیدگاه های مارکسیستی رو تبلیغ میکنه و در سطح گسترده بسیار هدفمند عمل میکنن!

[@artseymour]

مارکسیسم عکس برگردان یهودیت است: از بین بردن مالکیت خصوصی برای غیر نخبگان. تمام سردمداران مارکسیسم خزری بودند. یهودیت از نظر آکادمیکی دین نیست، چون اجازه گروش (تشرف) برای عامه در آن وجود ندارد. غیر یهود «گوئیم» خوانده میشود به معنی دام: حیوانات بار کش، مثل خر و قاطر. یهود خود را نخبه جامعه میداند. ه

[@shahrokh9746]

Summary : hariri wants to prove WHAT he is, but couldn't.×

[@mohammadshafaghi-ge8rl]

با شنیدن سخنان شما در مورد کتاب بسیار متأسف شدم ۰ دکتر هراری در هیچ کجای کتاب نام کشور وملیتی را مورد خطاب قرار نداده که اورا یهودی وضد ایرانی مینامید ، کمی بادقت وموشکافانه کتاب را بار دیگر مطالعه کنید تا آگاه شوید بسیار کمتر کتابی تا باین حد با دقت ضمن دادن اطلاعات مفید از گذشته بآینده توجه میکند۰ توصیه میکنم هرکس تمایل دارد که نگرش گسترده ای از زندگی وآینده بشر داشته باشد حتمأ چند بار بادقت کتاب را بخواند تا آگاه شودکه این نویسنده توانا چه میزان از زمان خودش جلوتر فکر میکند۰

[@ahmadhabibpoor6288]

بسیار عالی

[@Dakhoo1]

جناب دکتر، در تعجبم که چطور کلمۀ انگلیسی عنوان کتاب رو درست نمی دونید، چیزی که نوجوانانِ داخل ایران هم آنرا بخوبی تلفظ میکنند. آقای دکتر!! این کتاب در سرتاسر دنیا تا بحال بیش از 12 میلیون فروش کرده. لابد شما هم مثل بعضی ها معتقدید که دنیا نمی فهمد ولی شما....!!!آقای دکتر، وقت کردید خودتان رو به یک دکتر نشان دهید!!! مسئله تون آقایِ دکتر، شما فرزند آیت الله جنتی نیستی؟؟

[@erfansalehian6009]

کلا قبل از میلاد کرە زمین یک مرکز داشتە بە نام ایران و بقیە جهان شدن ایران شمالی ،ایڕان جنوبی ، ایران شرقی و ایران غربی 🤣🤣🤣🤣🤣 از این چرندتر دیدید شما.فاشیستی هستید کە رسیدید بە حماقت.

[@Khorass1]

درود بر شما، نقد جامعی کردید.

[@Navaye1omid]

با عرض سلام. به نظر میرسه شما هدفتون بیشتر از نقد کتاب، تبلیغ خودتون هست که بسیار آماتور عمل میفرمایید. اینکه کتاب قابل نقد هست قبول اما این کلیپ شما ابدا نقد نبود. موفق باشید.

[@r.a6623]

merci az videoye shoma..kheyli aliii naghd kardid..mamnoon....