諾貝爾物理學獎證明瞭貝爾不等式不成立，為什麼說愛因斯坦錯了？ | 雅桑了嗎

[@叶孙础]

感谢雅老师的视频，使我增长了不少知识 在物理中，把引力场、物质波等嵌套在内所以改变了环境，因此改变了我们对物理学的认知，量子力学中的叠加态它的参考系或参照系就设置在两个系统中间或两种环境交叉点所以叫叠加态，不确定性原理是由“因”不确定所造就的，这是因果守恒的自然法则。事实上“波”、“粒”二象性是两个环境或两种概念的产物，经典力学中的粒子是后天性的产物，是由电磁场“波”产生的，电磁场等同于电源电压，光粒子等同于电流。量子隐形传态是一种可将量子态传送的技术，它只能传递量子态，不能传递经典信息，更不能传递任何物质和能量，是一种“场”的体现，这也是全局的、整体对称的表现并没有违反定域实在性。我们什么原由会”观测“看到月亮🌙弯弯的月亮和圆圆的月亮。很显然在月亮旁边照射过去的光你看不到，观测不到。只有做功或红移的光线你才能观测到所以才会被称为光子或者电子因其它是后天性的“光子、粒子”，因此，在粒子之前的光速是无法测量的，现在回想一下为什么光子的静止质量为零，也回顾一下互补性原理真正意义所在。有逻辑的人都会想到因为静止时不存在光子，它是“场”的存在或者我们叫它“波”的存在，这就是不观测或观测不到时候的状态这是事件发生的第一种因果关系，因其才有了光的“波粒二象性”现在我们再回顾一下，为什么光速不变，同样道理因为在测量观测时候才能有光子这是第二种因果关系，在此之前之前是“场”“波”的状态存在，再回顾一下电子、光子的状态，为什么纠缠光子在通过实验的时候，偏振方向总是会相互垂直呢。在一个“场”上观测或测量是一种选择，选择了电场的正极相对应当然就是负极，能呈现出电子给我们看（观测）的，就是人为的“同根同源”有正负极的电池“电源”同样道理，电子的自旋状态也是在第二种因果关系中才体现出来的，在这之前是无状态的，是一个整体系统类似一个电源，电压未被测量之前的状态，没有状态电子哪来的自旋态所以波尔也是正确，很多事物或者事件并不是巧合而是自然因果律。 波是有“源”系统，同源波是即时性（这并不是现在观察会改变过去，这是对量子现象错误的概念）测量、观察被选择之后才显示粒子性质，就是说一个“源”能量场未被观察、测量之前是一种“源”电磁场的存在，是即时性的也是整体的，这也是量子纠缠原因所在，被测量观察之后，才体现粒子性质才有了光子速度“光速”，无质量传递的即时性和最小质量的光速，这也是波粒二象性的节点。测量观测也会赋予质量或能量同时也有谐振共鸣选择的性质（谐振共鸣选择决定粒子的状态）因为宏观测量必定使用物质或能量，所以光才有“粒子”性质有了粒子才有速度这是第二种因果关系，结论是：同源光在“波”的性质时它是“即时性”的，人们称它是超距离作用或鬼魅般的纠缠作用， 实质的原因是：爱因斯坦理论讲的是第二种因果关系不能超光速，因为他表达的是运动的物体接近光速的时候质量会变得无限大。就是这个纰漏，所以这时候爱因斯坦和波尔两人都有自己的道理，因此不能解决定域实在性问题。事实上，很多事件都存在两种因果关系。因果关系与环境有关、与参照系统有关，有多种环境就有多个因果关系，所以一个电子可以有多种能量状态呈现，因其某种电子的产生也是有从测量得到的质量，由于因果是守恒的，所以在双缝干涉实验中时间足够连续发射“单个粒子”（应该称微小能量）也会形成干涉条纹，能量“场”，在没有观察测量之前，同根同源这棵大树的迭代系统没有被选择，就会形成干涉条纹，观察选择之后就形成单个粒子，所以量子擦除实验就是系统选择，观察看是一种选择它适应自然界中微观领域和宏观世界，同样道理观察、看薛定谔的猫是选择，选择了相互嵌套中的某个系统或选择了状态。 事实上从波粒之争到爱因斯坦与波尔之争几百年来就是这个问题“参照系的选择”问题。波尔是以“源”环境或场环境为参考系。爱因斯坦提出定域性概念，就是粒子是后天性的这种环境为参考系导出的因果关系。所以是光的波粒二象性认知有批漏或错误所导致的波粒之争到爱因斯坦与波尔的辩论。在多年前普朗克对量子解释井不满意、他仍然试图在经典理论框架下寻找解释，但人生短暂，自然科学的公理需要代代人的人努力。 了解更多本人对光的解释，可用姓名搜索

[@pwc3717]

其實科學家偉大在不是永遠正確。 能提出方法證明一個問題能否能驗證對錯已經非常牛逼。 心疼小愛同學

[@雅桑了嗎]

說的很贊

[@cyanide111111]

科學，就是尋找宇宙真理、真相的。即使有些理論最終是錯了，但在尋找真理的過程中也是功不可沒👍

[@jedywei]

牛頓同學跳出來抱怨，就沒人心疼我牛

[@edarthur4550]

忘了听谁说过，科学的进步就是一直在推翻人的认知和已知的推论。

[@蕭宏育]

正常人會認同定域性吧，畢竟量子糾纏這種物理現象太魔幻了。 量子糾纏這種現象有點像意識一樣，傳遞無須介質、沒有速度限制、甚至沒有空間與時間限制。

[@sweetboyguo]

終於徹底理解了貝爾不等式，謝謝雅桑在諾獎發布不久後即時更新此視頻。❤

[@好奇的猫-n1c]

那么问题来了 是谁把猫装进箱子里了 把猫装进箱子里也是人为造成的。 要是不把猫装进箱子里你不就是知道猫到底是死了还是没死

[@SHYW77286]

量子力學觀看久了 就覺得 哥本哈根學派 真是有夠猛的！！ 近百年 怎樣做實驗都符合他們論點 當初他們怎研究的！？？ 實在…令人驚奇！！

[@jedywei]

倖存者偏差

[@procrastinator442]

被逼出来的，只有这么解释才能说通，只是和现实不相符，不好接受

[@好奇的猫-n1c]

那么问题来了 是谁把猫装进箱子里了 把猫装进箱子里也是人为造成的。 要是不把猫装进箱子里你不就是知道猫到底是死了还是没死

[@宇軒-v5t]

因為當時量子力學的現象，沒有給愛因斯坦，一個完整的解釋 愛因斯坦的EPR佯謬，還是很有代表性的

[@karta22713501]

剛從李永樂老師那邊過來。但我有個疑問是如果宇宙本身是宿命的話不是也可以解釋大貝爾實驗的結果並支持愛因斯坦的主張嗎？

[@雅桑了嗎]

所以我說，以我們現在的認知，愛因斯坦是99.99999999%的錯了。但萬一就是那渺茫的0.0000000001%讓愛因斯坦對了呢？

[@realthings]

+1我今天也先看到李老師的影片。

[@realthings]

我是知道真相。

[@小明爱分享]

多重宇宙吗🤔

[@realthings]

@@小明爱分享 怎麼說？

[@pe3528]

我覺得愛恩斯坦是對的，可能量子在其他多維空間連結在一起，使它們有某種聯繫。這是我們現在觀察不到的。

[@DeeplySolveConfusions]

你讲解得比较好，给个赞

[@蔡柏安-i3f]

個人哲學是會支持定域性的存在，不然會有很多悖論產生，例如超光速。 其它主流的假設還有自由意志跟絕對客觀存在性。 自由意志一定要在，探討實驗才有意義。 那壞了一整鍋的老鼠屎可能就是絕對客觀存在性。 CHSH的C，GHZ態的Z 終於得獎了，我好興奮，好興奮啊！

[@zxseason]

可能在更高维度的空间是定域的，或者世界是虚拟的，不存在定域性

[@蔡柏安-i3f]

@@zxseason 上面提到的假設都可以找到對應的數學論述，超出數學之外的就是哲學了。

[@好奇的猫-n1c]

那么问题来了 是谁把猫装进箱子里了 把猫装进箱子里也是人为造成的。 要是不把猫装进箱子里你不就是知道猫到底是死了还是没死

[@karta22713501]

可惜自由意志並不存在，科學和哲學都有反駁。

[@T-fr6ne]

科學家在研究過程做出錯誤假設是很正常的，只要這個假設符合合理的科學思維，無論最後是證明還是證偽，都能做出科學貢獻。

[@andreswu9752]

9:28 開始 Pxz 式子中 +N6 是否筆誤? 應為-N6才對

[@hayama2363]

从三门问题的角度，每次测量，实际不是随机的一次，是结合上次结果的一个后验概率。手套是分配好的，贝尔不等式的上限概率值可能不对

[@hung-cheyang9029]

雖然一開始聽到量子力學說世界的最底層邏輯是隨機的這件事很難以接受，畢竟實在太匪夷所思。但後來聽到一個想法說，如果世界不隨機，那麼自宇宙誕生開始，世上所有的事情就都已經註定了，這樣的世界不是很無趣也很絕望嗎?聽了以後，對於隨機性這件事也就釋懷了。

[@tzeshanchen8563]

创造宇宙的上帝事先也不知道亚当夏娃会不会吃禁果。犹太人厉害吧，两千多年前就知道了。

[@blackholestation]

@@tzeshanchen8563 可是猶太人出現在亞當夏娃之後呀 他們只是知道了歷史而已

[@chad1121]

如果愛因斯坦是對的，真的有隱變量，且找到了隱變量的形成機制，那麼也就等於有機會可以計算出未來會發生的所有事吧。

[@TWCloudt122ab]

感謝忙著整理冰箱到三點的雅桑, 要注意身體健康誒

[@雅桑了嗎]

三點？我透漏時間了？

[@TWCloudt122ab]

@@雅桑了嗎 欸，難道那個短片的時間是很久以前？還是忙到失憶了！？

[@雅桑了嗎]

哦。。。。。。3點不是經常性的。。。。熬

[@janhonglin5439]

只想問問，如果就像是物理世界像是一場線上遊戲 打寶掉裝備是一種宿命，但裝備稀有度跟數據是隨機的等開箱鑑定觀測後才能確認數值 那請問這款線上遊戲到底算是宿命論還是隨機論? 個人認為愛因斯坦的相對論就是在討論整個線上遊戲的框架，打寶必定掉裝備 這無誤 而量子力學是觀察遊戲當中打寶裝備屬性產生的隨機性，裝備屬性是隨機的，這也無誤 但是這有可能有理論能完全容納這二個學說嗎?

[@akaiwon6594]

如果連結量子糾纏的真的是蟲洞之類的即時通道，那兩個粒子有可能在被測量的瞬間交換訊息卻又不超過光速

[@jedywei]

所有的電子在三維空間以上的高維空間只有一個。三維空間的所有電子只是高維空間這個電子的投影。

[@LX2023DEC]

@@jedywei 有道理。假如三维空间的 2 个纠缠粒子 A1 和A2, 也许是高维空间粒子 A 的投影。当你观察 A1时，实际是观察了 A. 当然也就瞬间知道 A2的状态。不管A1,A2离得多远。其实，A1和A2之间没有通信。不存在超光速。就好比从鱼缸的角看里面的一条鱼。你看到是 2 条。这 2 条你看到的鱼就处于纠缠状态。

[@五元歸一]

好玩好玩，跟李永樂老師一樣都講得很好

[@MrJohnsonhsu]

疑問 用電子自旋解釋糾纏 可以很容易的想到包立不相容定律，在同一軌域，只能一對電子，一個向上，另一個就向下。這是費米子。 可是光子是玻色子，狀態可以疊加，拿費米子解釋玻色子，似乎怪怪的。

[@hcleo7554]

擺明就是錯。相對論本來就是經由實驗結果歸納而來的東西。既然是人為的實驗，當然會有漏洞。後面的實驗，只是證明任何實驗並不完全可靠。其實用邏輯去推論。如果光速是絕對的，那是誰設定了這個。宇宙存在無法超越的速度，本身就不合理。

[@jeffkevin3]

現在想想，如果這真是婉婉配音的，婉婉可真厲害 😂

[@謝建平-o4k]

貝爾不等式的推導是基於一對糾纏粒子，在3個方向上測量的自旋性。但一對糾纏子只能同時測量二個方向的自旋。故必要用到第二對糾纏粒子的自旋性，套用到第一對的糾纏粒子，合成三個方向的自旋測量，這樣已不符合貝爾不等式的推導假定。 所以貝爾不等式根本不能經由實驗證明真偽。 故貝爾不等式不能經由測量實驗做為EPR佯謬的判定。

[@youngwalkk]

咋感觉贝尔的贡献也很大呢？因为贝尔提供出了一个求证思路，后来的科学家都是按照他给出的思路来完成的。只可惜贝尔表明了态度站到了错的一方，如果他不表态，而只是提供求证思路，那是不是这个诺贝尔奖也有他的一份贡献呢？😅

[@Wade_Chen]

是的，但因為他過世了，要不然夠資格領獎

[@空谷幽兰-n6s]

爱因斯坦真伟大，证明他的理论是对的， 得诺贝尔奖，证明他的理论是错的， 也能得诺贝尔奖😂😂😂

[@tgmv3990]

現在才發現雅桑的背景是電叛馭客2077的家😂

[@alexlee8849]

你只说明了如果遵循贝尔不等式，爱因斯坦有可能是对的。但是没有讲为什么哥本哈根诠释不遵守贝尔不等式啊！

[@roseblack6089]

一句话 绝对公平 众生平等

[@buwasoft]

隱變量 代表人類科技"尚未了解"的亞原子機制 沒有隱變量 自然就是 "沒有尚未了解" 的亞原子機制 試問贊同沒有隱變量的說法 是否= 人類在亞原子物理 已經是無所不知 ???🤔 亦或只是 人類能做的亞原子研究已走到極限?

[@zzhang5527]

Quantum phenomena do not occur in a Hilbert space, they occur in a laboratory

[@candygirl0223]

為何一定要說塌縮呢？一切都在決定時發生，沒決定前什麽都沒有，直到決定的那一刻。

[@beotsk4219]

🤔可能就是這樣。宇宙大爆的點從何來,一直推推推,終點就會是一個本來就存在或無中生有來的東西。找不到的東西他媽/因是誰是很難接受,但事實如此🤔

[@atnagnugs3203]

Pxz 的N6不是負嗎?

[@Rainz_Storm]

不是錯, 而是正確的一部份。

[@z48723888]

贝尔不等式是有前提条件的，不是绝对成立的。因此贝尔不等式，并不完全等同于隐变量。其中前提之一，就是N不能再次从其它N分解出来。而光的偏振并不符合这个特性。

[@麒麟-u2r]

宇宙。意識。不二。意念念無盡。

[@麒麟-u2r]

止念。空無。永恆。

[@zuruckancarlyle6197]

为什么是冰箱？为什么？为什么？

[@deholin7110]

光子是電磁波的最小單位。正負電荷相互震盪產生交變的電磁場傳播在空間，稱為電磁波，由此可知，正負電荷每震盪一次，在空間就給出一個波長，該波長就是一個光子，其能量E＝h普朗克常數*1，此即單光子的量子能量單位，1/v頻率（秒）為發射一顆光子的時間。教科書的光子能量計算E＝普朗克常數h乘以頻率v‧秒是錯誤的，實際上正負電荷每往返震盪一次在空間就給出一個波長，該波長的能量為不能再分割，而以秒頻率計算的能量顯然可再依頻率週期分割為相等於頻率數的波長個數，且不一定為整數！因為光速是以每秒299792458公尺傳播，可能無法以波長整除。因此，以光電效應為由頒發的諾貝爾物理獎也頒錯了！貝爾不等式實驗在計算單光子出錯了！單光子雙狹縫實驗也出錯了！2022年諾貝爾物理學獎不問林德和，就隨便頒給了量子糾纏/貝爾不等式實驗也出錯了！ EPR悖論？佯謬？從三維波形論量子糾纏！ sowhat60.pixnet.net/blog/post/324773223

[@deholin7110]

EPR的定域實在論是正確的，量子糾纏現象是出自對光子的定義錯誤而誤認，導致一系列連串的錯誤結論。甚麼量子糾纏、單光子通過雙夾縫自我干涉、量子擦除實驗…等，都是錯誤的！

[@一-m9c]

可以給遊戲的網址嗎

[@雅桑了嗎]

已經結束了

[@eddiechang5878]

謝謝！

[@雅桑了嗎]

多謝支持~

[@yhwonghk]

問題是, 怎麼可以令1,3光子糾纏起來....如果做到, 超光速通訊應該近了

[@tedzhao1516]

应当不远了

[@zeta4687]

數學預測了一堆東西 假設數學算出來的多維度是存在的那隱變量就有可能存在 畢竟高維度對低維度的作用對低維度來說就像憑空出現一樣

[@stephensu4371]

太好了，量子化的雅桑，0.8C的冰箱，對了雅桑你的靈異故事集呢

[@雅桑了嗎]

慢慢來，最後一期的靈異故事我要做一期正片

[@benchang888]

宇宙一切是唯心，唯物只是假象。

[@wintersliu3311]

坐等继续发展，就如同光的波粒二象性一样

[@Joe-ew9cf]

最后问题有限和无限的极限不一样，要分开考虑

[@cosmos5610]

量子的波粒二象性说粒子不观察时是波，一旦被观察就变成了粒子。不明白这个观察粒子是怎么做到的。怎么能证明观察用的仪器没有对粒子产生影响? 观察一个粒子要用到别的粒子或者电磁波吧，那么不就对被观察的粒子产生影响了。所以粒子不被观察和被观察时表现不一样可能是因为观察方式对粒子起了影响。网上似乎对这一点没有说明。我感觉没有什么人真的明白粒子的不确定性。现在很多科学理论已经超出一般人的理解范围了，比如量子理论，弦理论，平行宇宙等等，我这个大学理科毕业生理解不了。

[@miredo9071]

因為觀察的儀器發出的光影響到原本的光線吧

[@tzeshanchen8563]

请问，如果自旋在产生纠缠态时就决定，只是没有测而已。这种说法违反量子力学？符合或违反不等式？

[@jedywei]

這個客觀實在性 (自旋方向已經決定了） 違反貝爾不等式。兩個組態的機率差大於 所有可能性減掉另一組態機率差。因此這個客觀事實 (已經決定了） 不存在

[@zoearthmoon]

👍👍

[@breakbrick3288]

定域性如果错误的话，那么不就意味着相对论也是错误的吗

[@熊喵-d4h]

量子力學的各種實驗，基本上就是在證明＂定域性是錯誤的＂ 定域性的最大前提就是光速速度是一切速度的上限 但是量子力學的實驗，基本上已經＂證明＂量子可以＂超光速，超限距＂ 因為實驗證明了恐怖結果：糾纏態的量子（１個往左飛去，１個往右飛去），自旋方向＂隨機＂機率是５０％ 恐怖的地方就是這裡：偵測往左飛去的糾纏態量子隨機選取自旋方向為向右，同時，也偵測向右飛去的糾纏態量子隨機選取自旋方向也為向右 不僅僅是＂選取方向是隨機（５０％）＂，但是偵測結果卻＂永遠同步一樣＂，即使這２個糾纏態的量子相距１萬光年，偵測結果＂永遠同步一樣＂ 這是非常，非常，非常誇張的實驗現象（科學現象），這完全破壞人類的思維模式和感知模式

[@ericchan1548]

那都是些謬誤解構套用謬論，斷蚓之科學理論引證？

[@ulysses9376]

雖然看過很多科普影片，也知道量子的世界應該就像波爾等人所說，是隨機的 但不管哪種實驗，都得靠光子來做，或是觀測，這個用光來觀測的手段會不會是造成假像的原因呢？ 還有一個想法，那個左旋右璇實在太過相反，總讓我想到鏡像空間 之所以沒有定域性，也可能是兩種空間互相干擾的結果？

[@Joe-ew9cf]

如果要学微积分推荐看普林斯顿微积分读本和托马斯微积分入门，国内的教材基本不适合入门和自学

[@林進生-k5l]

自然科學 與 不自然科學 研究 差不多就 老莊哲學 與 始皇求長生 的差別

[@林騏騏跟爸爸一起學英]

讚讚讚讚讚讚！

[@evanlu8996]

大衍之數五十，其用四十有九。人類只能用有限的認知來推測，少掉的那1，當觀測尺度不同，就是天塹（投硬幣出現正反面機率50%？不！忘了考慮到不正不反的機率）

[@sywaddr11]

兩個人討論的定義應該是不一樣的吧

[@realthings]

1. 所謂的糾纏，換個角度想或許比較容易理解。 但這個東西很恐怖，就留給你們自己想像了。 2. 愛因斯坦如果真的沒有錯的話，那玻爾會變成錯的嗎？

[@BaccaratKingmaker]

NVIDIA ❤

[@sywaddr11]

三個人的實驗都在不確定不理想的環境完成的吧……

[@frankfeng1065]

贝尔是爱因斯坦的“神”队友

[@tomyLlaw]

隨機就是好笑 因為你觀測~~「所以」改變結果 這意思大概就是 因為「才有所以」 反過來變成所以「才有因為」 這理論就是好笑~~ 如果能成立 那這世界就都是注定好了 沒有任何的「變數」 因為 觀測才是決定事情的一切

[@senhueichen3062]

愛因斯坦 是對 是錯 一點都不重要. 找出 正確的理論 錯了再修正 科學就是如此.

[@張翃浥-m3o]

因為這個宇宙就是一個集體意識

[@Peterji01]

極大數=隨機？

[@yuan.pingchen3056]

安東蔡依林 這名子好有明星範

[@宇軒-v5t]

老愛，不會輸　Ｔ_ T

[@e2885599]

如果量子力學是對的愛因斯坦相信宇宙的宿命是宇宙大爆炸就決定好的就是錯的了

[@yanchoki]

喔！字幕是正體字，果然是有學識的學者

[@大米粒-i1y]

21世紀現在有沒有愛因斯坦級的偉大研究？有大佬能稍微提一下讓我開開眼界嗎哈哈

[@v61605]

有啊，2017年諾貝爾獎，頒給證實愛因斯坦100年前預測的重力波真實存在

[@jamesmx6393]

爱因斯坦没错 。可以即等也既不等....

[@空姐愛七桃]

可想而知：下一屆諾貝爾獎證明兩個人都是錯！

[@陳順益-j4g]

證明兩者都對 思考的角度不同

[@chanrocky8372]

錯了也好像沒大礙 好像沒有破壞相對論的基石

[@yiyi4899]

我按了暫停 結果骨頭跟貓都有出現Xd

[@jedywei]

那是你量測儀器設備精度不足

[@洪霆霆]

不管對不對。。不也發展到如今這種地步？ 對地球傷害還少嗎？

[@miyazakijoe]

還是不懂為甚麼貝爾不等式成立就是對,不成立就不對的詳細關係呀?為甚麼呢

[@a52410234]

我自己簡單理解是貝爾不等式如果成立，愛因斯坦說的有更深層的物理法則還沒被發現就是對的（不為所知的法則影響量子狀態），如果貝爾不等式不成立，代表兩個量子在糾纏情況下的所有可能已經被列舉，確實互相影響且在被觀測的瞬間以超光速確定雙方的狀態

[@miyazakijoe]

@@a52410234 但是前提你要先理解貝爾不等式的後面意義啊,只是算公式很簡單,難的是不懂為甚麼可以這樣子去表達

[@章松妹]

爱因斯坦的相对论只是还不够相对罢了

[@奧陌陌-c7w]

科學不是一個二個說可以認定

[@mbb4037]

說不定鬼魂也是量子力學的一部分 看電影都是祂觀察你 你才看得見祂

[@好奇的猫-n1c]

那么问题来了 是谁把猫装进箱子里了 把猫装进箱子里也是人为造成的。 要是不把猫装进箱子里你不就是知道猫到底是死了还是没死

[@gmoondream480]

我更相信爱因斯坦爷爷 ，有隐变量😀😀

[@MoonlightLoona]

我以為諾貝爾獎是提供最新的科學發現 沒想到只是驗證半世紀以前的發現來表揚

[@十代-h8n]

因為暗宇宙不可觀測 :P

[@gangzhang1386]

不管这贝尔不等式实验结果如何。 观察量子前，是确定的。 波尔错了。。

[@TheCoolGuy-ju1hx]

开来物理学还有很长路要走啊

[@desirehd8]

明年诺奖再证明小爱又对了

[@溫文爾雅-q3f]

貝爾不等式，和雙縫干涉實驗真的有夠反直覺的.. 宇宙的bug?

[@candygirl0223]

應該不是bug，只是人類一直活在假相中，看不清真相。

[@Aulkk]

其實實驗很難客觀， 兩個粒子分開後， 它們的所遇也未必 相同？ 你在某個地域觀察 它們的行為也不一 定客觀吧？ 地球的每一寸空間的 物理現象也會有所 不同吧？！（如果 要很細微的去分析的話）？ 🤭🤭🤣🤣

[@Aulkk]

我覺得你應該沒錯？！ 化學反應應該也是 物理現象⋯⋯👌👌😂😂

[@chienpien]

説法錯誤！即使是哥本哈根學派，也沒有認爲存在與人的意識有關。播主這一點大錯特錯。

[@jandymail]

愛因斯坦敗在他的傲慢，猶如現在的西方，當意識形態否定別人價值的同時也否定了自己。

[@SHEEP0972]

萬一沒有自由意志呢?😀

[@John-ey3im]

民科別再逗了吧

[@apolyedapolyed7524]

男女疊加態叫做人妖，世事啥都有可能。

[@cyan2440]

越聽越糊塗

[@tomer9580]

唉再説一次，不懂就不要硬講。誤導一堆人

[@小安安0206]

2