Nuclear fusion - where does the energy come from?

[@fizyka.nietylkodlaorlow]

Jedna uwaga. Często fuzję tłumaczy się stwierdzeniem, że przy połączeniu jąder tracona jest masa, co daje energię zgodnie z wzorem E = mc2. Należy zauważyć, że to nie tłumaczy jak dokładnie energia jest generowana. Wzór E = mc2 pozwala wyliczyć ile energii otrzymujemy w fuzji (jeśli znamy masę układu na początku i na końcu), ale nie tłumaczy dlaczego dochodzi do fuzji i jak mikroskopowo emituje się energia. Wzór E = mc2 jest ogólną relacją, która łączy masę układu z jego energią spoczynkową, ale nie tłumaczy dlaczego i jak zachodzą procesy fizyczne. PS Polecam obejrzeć film o bombie atomowej, w którym wyjaśniam w jaki sposób generuje się energia kzbin.info/www/bejne/mmXNk6CnrMmAZ5I

[@przemo3651]

Mimo wszystko wydaje mi się, że porównanie do magnesów nie jest dobre. W magnesach musieliśmy włożyć więcej czy też tyle samo energii co włożyliśmy. W przypadku zbliżania się jąder do siebie uzyskujemy niewyobrażalnie więcej energii niż włożyliśmy.

[@fizyka.nietylkodlaorlow]

Magnesy i sprężyna to jest model, który ma za zadanie zobrazować działanie dwóch przeciwstawnych sił. Celem takiego modelu jest wyrobienie sobie pewnej intuicji. Nie jest tak, że w fuzji dostajemy "niewyobrażalnie" więcej energii niż wkładamy. Zbliżenie jąder do siebie wymaga właśnie dużo energii i to jest powód dlaczego wciąż nie potrafimy zbudować urządzenie, które daje nam energię z fuzji (tzn. daje więcej niż wkładamy).

[@fizyka.nietylkodlaorlow]

Warto zapoznać się z wartościami sił elektrycznych i jądrowych en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_force#/media/File:Nuclear_Force.png Siła jądrowa (czerwona linia) jest maksymalnie około 100 razy silniejsza od siły elektrycznej (czarna linia).

[@cavendischw5885]

Zależy od wyobraźni. Dla niektórych 10 krotnie to więcej niż wyobraźnia dla innych liczba Grahama nie jest niewyobrażalna@@przemo3651

[@AIeks1729]

Bardzo przydatne są Pana filmiki, można sobie w wygodnej formie powtórzyć materiał do matury. Dziękuję.

[@dariuszzawadzki3116]

uwielbiam ten kanał

[@mistrzzen]

Fajnie opowiedział o tym smartgasm wszystko zrozumiane, a teraz oglądam film o izomeri jądrowej

[@COJESTGRANE123456789]

Bardzo mi się spodobało modelowanie omawianego procesu! I uważam, że to modelowanie powinno być wyeksponowane bardziej, tzn. nie tylko na miniaturce reklamującej ale i w tytule filmu albo w sekcji komentarzy. Bo taka wizualizacja jest prosta a jednocześnie bardzo może być pomocna w percepcji zjawiska! Pozwolę sobie na ulepszenie tego modelowania: można by obłożyć albo obkleić (słabym klejem) te zakrętki jakimś kruchym tworzywem aby po zderzeniu faktycznie się jakaś 'neutronowa' część oderwała od tworzywa! :) Na moim kanale sfilmowałem dziesiątki doświadczeń ale tylko jedno ciekawe modelowanie udało mi się zaprojektować - doświadczenia Rutherforda. Obejrzałem już kilka Pana ciekawych filmów i zaraz będę oglądał następne Pozdrawiam serdecznie

[@fizyka.nietylkodlaorlow]

Dziękuję za komentarz. Dobry pomysł z tym dodaniem "neutronu". Proszę o link do wspomnianego doświadczenia Rutherforda.

[@gabrielcwik146]

Fajny głos, fajna (poprawna dykcja) - idealnie pasuje do tematyk technicznych (tutaj zjawisk jądrowych). Proponuję pójść tą drogą - dydaktyka w mediach.

[@czitels1856]

Szkoda, że nie było Cię jak miałem poprawki z fizyki. Też AGH. Duży talent do prostego tłumaczenia.

[@wojciech3762]

Reakcja łańcuchowa to przełamanie tej bariery odległości dla wielu jąder po kolei w jakiś kaskadowy sposób?

[@fizyka.nietylkodlaorlow]

Coś podobnego próbuje się osiągnąć. Dobrze, żeby fuzja była samopodtrzymująca się, tzn. energia z fuzji wyzwala kolejne procesy fuzji. Realizacja praktyczna jest bardzo trudna.

[@mistrzzen]

Deuter+tryt= ⁴Hel

[@fizyka.nietylkodlaorlow]

plus neutron

[@mistrzzen]

=17,3 mev z tego co pamiętam

[@fizyka.nietylkodlaorlow]

a dokładniej 17.6 MeV, tzn. w tym procesie uwalania się około 17.6 MeV energii. Większość energii niesie neutron.