Der Klimawandel und die Zahlen des IPCC - Markus Fiedler im Gespräch mit Martin J. F. Steiner

[@Ralph-e5q]

Man kann Herrn Fiedler für seine Arbeit gar nicht genug danken!

[@chrisstrange5933]

Ja danke und her mit der Kohle

[@ce9488]

*Danke für eure Arbeit*

[@GiuseppeIncalcaterra-ok3hq]

Um all die Lügen der letzten 20 Jahren aufzuklären, reicht eine Legislaturperiode nicht. Vielleicht reichen 4 Jahre, um die wichtigsten Lügen/Machenschaften zu benennen!

[@TPath3]

Und Mann-O-Mann die Lüge "FAUSTDICK" zu nennen ist eine milde Untertreibung. Wasserdampf 300 W/m2, CO2 knapp 3Watt. Natürlich ist das alles 'nur' der radiative Fluss - aber auch hier zeigt William Happer mit den Boltzmann Gleichungen, dass die Temperaturänderung in der fünften Wurzel des radiativen Flusses liegt, also ein ganz starkes negatives Feedback - das braucht's auch bei 300 W/m2 Rückstrahlung (ca. 30% der eintreffenden Sonnenstrahlung - vertikal gemessen). Die IPCC-Forscher fabulieren dann irgendwelche positive Rückkopplungsmechanismen herbei - wirklich fündig sind sie jedenfalls noch nicht sicher geworden - zu unser aller Glück - allen voran der Planet. Gelogen wird auf allen Kanälen - eigentlich ein Verbrechen !

[@UteMennecke]

Großartig! Es gibt noch wirkliche Wissenschaft und wissenschaftliches Ethos: "Wir wollen es wissen"! Danke.

[@carinarilk89]

Guten Tag Herr Fiedler und Herr Steiner. Scheint ein interessantes Gespräch zu werden. Klima ist ein neues Business Model der Billionäre und Politiker.

[@AntoniaTony-m4g]

Ich wette, wir würden das Geld, was bei uns wegem Klima abfließt, auf den Konten bestimmter Leute wiederfinden bzw wir zahlen denen die Rendite für ihre Fonds

[@KARLMYY]

@carinarilk89 Hallo - ich benötige ein wenig Nachhilfeunterricht. Vielleicht sind Sie ja imstande, mir etwas zu helfen. Was ich bis dato noch nicht so ganz nachvollziehen kann (und es deswegen anderen auch nicht näherzubringen vermag), besteht darin, inwiefern und mit welcher Methodik usw. "Geld" mit der "Klimaproblematik" gemacht werden kann. Wie ist die (wenn überhaupt) dahinterliegende ökonomische Systematik zu verstehen (also auch verstehbar für so einen Laien wie mir)? Eine weitere Frage, die meine vorangegangene Frage ja schon impliziert: Wer profitiert letztlich von dieser sog. "Klimahysterie" (wenn es denn überhaupt eine "Klimahysterie" usw. ist)? Stehen da nur monetäre Interessen im Vordergrund? Gerne können wir auch über Email kommunizieren. Liebe Grüße KARLMYY

[@heartspirit69]

Die Belohnung, die man hier für 1 Stunde Aufmerksamkeit erhält, ist der Verlust der Angst vor den Menschen gemachten Klimawandel. Ganz herzlichen Dank.

[@LutzRolle-b6k]

Diese Angst kenne ich nicht, allerdings wird mir Angst um das Familienbudget, diese bescheuerte CO2 Steuer, welche von den Herstellern umgelegt werden muss, ist nur ein Teil des Problems. So eine große Umverteilung hat die Welt seit de

[@LutzRolle-b6k]

dem Ablasshandel nicht mehr erlebt.

[@user-gd1ot2xn2h]

Wir werden Belogen? Das hätte ich ja nie gedacht.😂😂😂😂😂Man weiß gar nicht mehr wohin ,wenn man von allen Seiten Verarscht wird.

[@Roman-gy2yf]

The Great Global Warming Swindle caused controversy in the UK when it premiered March 8, 2007 on British Channel 4. A documentary, by British television producer

[@jelicakutija3914]

Klimawandel soll unserer Lebensart beeinflussen! Und bald wie in Spanier vor zwei Wochen 🤮

[@mathiastramitz]

CO2 ist Leben!

[@aequinox8]

Genau. Jeder Kuhfurz ist wertvoller als alle Ampelpilitiket

[@DriveLongRoad]

Wenn mal wieder Herr Effenberger (oder eine andere Fachkompetente Person) im Interview ist, so fragt ihn doch mal bitte mal, wie viele Tonnen Treibstoff, also Diesel, Kerosin und Benzin in den zweieinhalb Jahren des Ukraine Konflikts seiner Meinung nach bis dahin insgesamt verbraten wurden. Ich kann das nicht einschätzen, vermute aber, das es in die hunderttausende Tonnen gehen dürfte. Dazu kommt ja im Vorfeld noch all das Material und die Energie, um all das Zeug zu konstruieren, herzustellen und bereits in Friedenszeiten in Betrieb zu halten. Grüner Umweltschutz eben. Von den hunderttausenden Toten ganz zu schweigen. Kannste dir gar nicht vorstellen sowas.

[@carinarilk89]

Die Fliegerei unserer Vertreter und Lisa Neubauer nicht vergessen!

[@DriveLongRoad]

@carinarilk89 Natürlich. Aber das ist regelrechter Kleinkram gegenüber dem, was da in der Ukraine an Masse verballert wird.

[@carinarilk89]

​@@DriveLongRoadJa, dass ist mir bewusst. Damit wird das meiste 💰 gemacht. Weapons Complex earns 500% The citizens aren't important. Shameful You are right. ❤

[@corinabock]

Genauso sehe ich das auch.

[@bernharddirichs5992]

Es ist als Fazit vorliegender evidenter und validierter wissenschaftlicher Erkenntnisse und Studien irrelevant für den Klimawandel, wieviel CO2 der militärisch-industrielle Komplex generiert. Relevant ist es lediglich bezüglich der Widersprüchlichkeit zum herrschenden Narrativ der Klima-Hysteriker. Die Vielfliegerei einer Luisa Neubauer kann ebenfalls nur insofern Gegenstand einer Kritik sein, um die offenkundige Heuchelei dieser Ikone der Klima-Apokalypse aufzuzeigen. Ansonsten ist sie im Hinblick auf anthropogenen Klimawandel bedeutungslos. Anhand welcher intransparenter Daten auch immer, finde ich auf meinem Bank-Portal eine Grafik über meinen persönlichen CO2-Fußabdruck. Eigentlich bin ich geneigt, bei meiner Bank nachzufragen, was dieser Unsinn soll und wie sie ihn legitimiert. Aber wer hat schon gerne Ärger mit der Bank. Als absoluter Kriegsgegner ist für mich im Übrigen alles andere als die Sorge um das Klima Causa meiner Einstellung.

[@johnq8792]

Mehr CO2 = mehr Leben - 0.04% ist viel zu wenig 🎉

[@MatthiasBrandes]

Unbedingt teilen!

[@peterfett3025]

Das ist ja lustig ! Ich habe diesen Beitrag gestern gesehen ! Ich habe einen👍 gegeben und einen Kommentar geschrieben ! Heute sehe ich den Beitrag eingestellt vor einer Stunde kein👍 und kein Kommentar es dürften über 20 Stunden her sein wo ich den Bericht gesehen habe und es waren auch mehr als die Paar Kommentare ! Da kann man sehen wie KZbin hier manipuliert ! Aber das wird sich hoffentlich bald ändern !

[@bernharddirichs5992]

Ich nutze weder Facebook noch Instagram. KZbin nutze ich auch nur, wenn bestimmte Beiträge nicht auch auf einer anderen Platform erhältlich sich. Wenn möglich, sollte man sämtliche Medien konsequent boykottieren, die sich den Zensurvorgaben der Obrigkeit nicht widersetzen.

[@lydiaschulz3930]

😂 Klimaretter haben ganze Arbeit "geleistet"und Wahrheit "🤣 ausradiert"Aber Wahrheit findet immer einen Weg sich durchzusetzen☝️✊

[@uwes.ausw.amrh.1340]

Und nach 16 Stunden online, like/dislike-Verhältnis: 913 / 949 Während bei der älteren, vor 4 Tagen hochgeladenen Version, das Verhältnis: 3.235 / 20 ist🤣 Kannste dir im "wertegeleiteten Westen" nicht ausdenken🙄

[@aequinox8]

Passiert mir auch immer öfter

[@radzimir2]

@@uwes.ausw.amrh.1340 Ich sehe aktuell like dislike 1k zu 9 ratio, sieht für mich gut aus.

[@helmargesel3972]

Danke für die Informationen 👍👏💖

[@klausmorgenstern7293]

So sprechen nur Techniker und Ingenieure ⚒️⚒️⚒️

[@saltlight5912]

der Herr Steiner sieht so sympathisch und gesund aus 😍 Danke für das Gespräch, danke Herr Fiedler 😘

[@derfrankfurter069]

Der Link zu der Website wäre wünschenswert.

[@alexanderseq4745]

Hatte es schon gesehen. Sehr gut, wenn auch ab und zu etwas kompliziert. Das ist aber den wichtigen Rückfragen geschuldet, die unbedingt wichtig und nötig waren.

[@bernharddirichs5992]

Es war für mich bei genauem Zuhören recht gut verständlich. Wer sich jedoch intensiver mit der Materie beschäftigt, wird schnell feststellen, dass nicht unerhebliches naturwissenschaftliches Vorwissen für ein tieferes Verständnis unabdingbar ist. Aber eine Auffrischung und Erweiterung früher erworbenen Wissens kann Genugtuung und Freude bereiten, insbesondere wenn sich dies im Alltag und beim Argumentieren als nützlich erweist.

[@Roman-gy2yf]

Herr Fiedler ich bewundere ihre Ruhe.

[@sabinemaier8697]

danke 🎉 für andere Sichtweisen

[@UteMennecke]

In Österreich gibt es doch jetzt schon die Furzsteuer für Tiere. Das kommt sicher auch noch für Menschen!

[@mariazimmer4137]

Großartig, vielen Dank ❤❤❤

[@dagoheim8910]

Vielen Dank.

[@klausmichel9424]

Wissenschaftler der Welt, vereinigt euch, es muss gelingen die Menschen zu informieren

[@TheBridge77]

Vielen dank Herr Steiner für die toller Erklärung.

[@browncharly08]

Angenehm für mich: Herr Steiner erinnert mich stark an Hans Süper, Teil vom Colonia Duett. Das macht das Zuhören noch angenehmer. Und dass die Außenministerin irgendeine Statistik vor sich liegen hat, wird ihren Wissensstand kaum erweitern. Mal ganz vorsichtig ausgedrückt.

[@bernharddirichs5992]

Auch ich drücke mich aus gegebenem Anlass vorsichtig aus und formuliere es infolgedessen lediglich als Hypothese, dass Annalena Baerbock möglicherweise auch an einem in politischen Gefilden weit verbreitetem „Schwachkopf-Syndrom“ leidet. Gewisse Anhaltspunkte begründen in ihrer Fülle einen Anfangsverdacht. Dass Sie über wissenschaftliche Kompetenz und einen regulären akademischen Titel verfügt, glaube ich nicht bis zum eindeutigen Beweis des Gegenteils. Sie könnte diesen Beweis jedoch leicht erbringen, wenn sie wollte. Aber es hat den offenkundigen Anschein, dass sie diesen Beweis scheut wie der Teufel das Weihwasser.

[@Nityamo]

Aber jetzt kann sie vorsätzlich lügen!

[@mathiasschubert9963]

Paper vom wissenschaftlichen Dienst des Bundestages ist das hier: Kohlendioxid Sättigung der Absorptionsbanden Auszug: "Durch die falsche Schlussfolgerung von Ångström kam die wissenschaftliche Betrachtung dieser Thematik zunächst zum Erliegen. Erst etwa 40 Jahre später, im Jahr 1931, hat Eward Olsen Hulbert wissenschaftliche Untersuchungen durchgeführt und gezeigt, dass die Verdopplung bzw. Verdreifachung des CO2-Gehalts der Atmosphäre auf eine Temperaturerhöhung auf Meereshöhe von 4 bis 7 Grad [Kelvin] führt. Weitere Jahrzehnte mit intensiver weltweiter Forschung zum Verständnis der Wetter- und Klimaphänomene, wie beispielsweise Isotopenmessungen des CO2 und sattelitengestützte Messungen des CO2-Gehalts, folgten.5 Seitdem gilt die Sättigungsthese als widerlegt. " .... "Der gelbe Bereich zeigt die Sättigung bei einer Vervierfachung der CO2-Konzentration. Die Flankenbereiche sind danach noch lange nicht gesättigt. Zusätzliches CO2 kann in diesen Bereichen infrarote Strahlung absorbieren." Tja, die Außenministerin lügt eher nicht laut dem Paper. Aber egal, oder?

[@mathiasschubert9963]

@@bernharddirichs5992 Respekt dafür, dass Sie doch wissenschaftlich gearbeitet haben, aber nicht einmal die Quelle von Steiner durchgelesen haben. Aber Scham erwarte ich auch nicht. "glaube ich nicht bis zum eindeutigen Beweis des Gegenteils" "Die London School of Economics and Political Science (auch bekannt als London School of Economics; kurz: LSE) ist eine staatliche Universität in London, Vereinigtes Königreich. Sie wurde 1895 gegründet und ist seit 1900 Teil der University of London. In ihren Kernbereichen Sozial-, Politik- und Wirtschaftswissenschaften gehört die LSE neben Harvard, Oxford und Cambridge zur Weltspitze.[7] Ein Viertel aller bisher vergebenen Nobelpreise in den Wirtschaftswissenschaften ging an Preisträger, die mit der LSE verbunden sind. Zu den Alumni der LSE zählen außerdem 55 Staats- und Regierungsoberhäupter. Gemeinsam mit den Universitäten Oxford, Cambridge, dem Imperial College London, dem King’s College London und dem University College London bildet sie das sogenannte Golden Triangle von Eliteuniversitäten in England" Die Frau Baerbock hat dort mit einen Master abgeschlossen. "Die LSE bestätigte Baerbock bereits im April in einem Tweet als Absolventin." Die LSD postete das hier: "The German Green party has 'announced Annalena Baerbock, a 40-year-old law graduate of the University of Hamburg and the London School of Economics, as its candidate for chancellor.' @timeshighered reports on LSE graduate @ABaerbock."

[@Clever-Music]

Wo gibt es die schönen Becher?

[@Yoga-lydso31]

DANKE

[@Roman-gy2yf]

Hurra ich hab die Doku gefunden: The Great Global Warming Swindle caused controversy in the UK when it premiered March 8, 2007 on British Channel 4. A documentary, by British television producer

[@bernharddirichs5992]

Hurra! Ihr Kommentar war für die Suche hilfreich. Danke.

[@Roman-gy2yf]

@@bernharddirichs5992 gern geschehen, gibt es auch auf deutsch

[@AntoniaTony-m4g]

Übertrieben oder konstruiert?

[@Joda5212]

Beides ! Zuerst konstruiert, dann übertrieben, beides stimmt !

[@alexanderseq4745]

Was und wen meinen Sie mit übertrieben und konstruiert?

[@corinabock]

​@@alexanderseq4745den Klimawandel natürlich, oder wovon wird hier gesprochen, erst konstruiert und dann übertrieben....

[@FliegenderFluegel]

@@Joda5212 Naja, konstruiert ist der CO2-basierte Klimawandel nicht. Der existiert wirklich. Konstruiert ist aber die Darstellung der Fakten und dazu übertrieben. So würde ich das nennen, wenn nur Teilbereiche von Graphen veröffentlicht werden.

[@alexanderseq4745]

@@corinabock Ja, dem kann ich zustimmen.

[@arwedgroen]

Aloha ❤ aus Norddeutschland. Danke für dieses wundervolle Interview mit diesem hochsymphatischen Mann. Genau... wie kann man "Klima leugnen" ??? 😂

[@geraldzincke2218]

Gibts einen Link zu den erwähnten Forschungsberichten?

[@mathiasschubert9963]

Sie finden das Werk: "CO2 Back-Radiation Sensitivity Studies under Laboratory and Field Conditions" bei scirp "Scientific Research Publishing (SCIRP) versteht sich als wissenschaftlicher Open-Access-Verlag.[1] Nach Jeffrey Beall und anderen[2] gehört er zu den sogenannten Raubverlagen (englisch predatory open access publishers), die gegen Geld beliebige Artikel publizieren, von denen aber angenommen wird, dass sie abweichend von ihren eigenen Angaben[3] nicht für ein Peer-Review sorgen.[4] SCIRP ist bekannt dafür, Spam-E-Mails zu verschicken um für Artikeleinsendungen und Mitarbeit im Redaktionsausschuss zu werben. 2012 akzeptierte die bei SCIRP erscheinende Zeitschrift Advances in Pure Mathematics einen von dem Computerprogramm Mathgen erstellten Nonsens-Artikel, der nur deshalb nicht publiziert wurde, weil der Einreicher die verlangte Bearbeitungsgebühr in Höhe von 500 US-Dollar nicht zahlen wollte." Scrip ist nicht wirklich seriös. Sollte ein Dr Ing auch wissen. Aber Herr Dr Ing scheitert schon am Paper vom wissenschaftlichen Dienst.

[@WePhFr]

Schauen Sie auf die Seite vom ICR

[@Roman-gy2yf]

Die Replikationskrise in der Wissenschaft. Zur Zeit von Margaret Thatscher hieß es noch „ oh Gott oh Gott die Eiszeit naht“ Weiß noch jemand wo man diese Doku finden kann?

[@carinarilk89]

Ev. BBC?

[@Roman-gy2yf]

Ich hab ihn gefunden The Great Global Warming Swindle caused controversy in the UK when it premiered March 8, 2007 on British Channel 4. A documentary, by British television producer

[@Roman-gy2yf]

The Great Global Warming Swindle caused controversy in the UK when it premiered March 8, 2007 on British Channel 4. A documentary, by British television producer

[@Roman-gy2yf]

The Great Global Warming Swindle caused controversy in the UK when it premiered March 8, 2007 on British Channel 4. A documentary, by British television producer

[@Roman-gy2yf]

The Great Global Warming Swindle caused controversy in the UK when it premiered March 8, 2007 on British Channel 4. A documentary, by British television producer

[@Dingo5]

Dieses könnte die Bevölkerung irritieren ...

[@janhumrich8166]

Was sagt den Gerd Ganteför zu der Messapperatur? Kann man denn die Schichtdicke der Atmosphäre einfach miniaturisieren? Und wenn die Energie in der Atmosphäre "bleibt", mess ich unten überhaupt eine Veränderung?

[@Nehner]

Interessiert nicht. Ganteför ist ein Fähnchen im Wind.

[@STAdventist]

Wir atmen Leben aus. Wir wurden so geschaffen.

[@bernharddirichs5992]

Schön gesagt. Es existiert also eine Symbiose zwischen Fauna und Flora.

[@Nityamo]

Sehr gute Informationen, vielen Dank! 💙❤️☕🗽

[@Roman-gy2yf]

Doku The Great Global Warming Swindle caused controversy in the UK when it premiered March 8, 2007 on British Channel 4. A documentary, by British television producer

[@radzimir2]

Ich habe das Video in meine Playliste "Climate Scam" gespeichert. Danke 🍀🥬♥

[@wendezeithannover9818]

👏👏

[@secutor075]

SUPER SUPER SUPER SUPER SUPER SUPER SUPER

[@rob.7124]

Wo Waldflächen gerodet oder durch Brandstiftung verloren gehen steigt die Temperatur um ca. 10Grad was auch eine globale Erhöhung zur Folge hat. Mit CO2 hat das rein gar nichts zu tun, allerdings stehen diese Flächen dann als CO2 Speicher nicht mehr zur Verfügung.

[@Roman-gy2yf]

Sobald Wissenschaftler hin zum erwarteten Ergebnis forschen ist doch ab zu sehen was dabei raus kommt.

[@himbeere-fg8jq]

Mich interessiert wie lange diese Lüge aufrecht gehalten werden kann und was ist der Grund für Diese?

[@FliegenderFluegel]

Die Lüge geht zurück auf den Club of Rome. Auf Ende der 60er bis Mitte der 70er Jahre. Damals gingen in wesentlichen Ölfeldern der USA die Produktionsraten herunter. Am Verlauf der bekannten Felder wurde ein sog. Peak Oil vermutet, der wiederum 1949 von Hubbart postuliert wurde. Dieser Peak Oil wurde auf die Globale Produktion von Öl, aber auch von anderen fossilen Energieträgern, angewandt und besagt im Grunde, dass es eine hypothetische Gesamtmenge an Rohstoffen gibt, die förderbar sind. Aber in jedem Fall abnehmen, wenn man sie nutzt. Aus dieser Erkenntnis und der Ölkrise in den 1970er entwickelte sich diese Peak Oil These zu einer CO2-These. Das heißt, statt den einzelnen Rohstoff (Öl) zu adressieren wurden alle Rohstoffe aus der Verbrennung adressiert, denn jeder produziert CO2. Mitte der 1980er Jahre postulierte die Deutsche Physikalische Gesellschaft (DPG) in Kooperation mit der Deutschen Meteologischen Gesellschaft (DMG) die "Klimakrise". "Warnung vor drohenden weltweiten Klimaänderungen durch den Menschen" bei der DPG Physik Punkt DE. Es wurde also aus politischen Gründen das hypothetische Ressoucen-Ende auf eine für Menschen "fühlbare" Ebene des CO2-Verbrauchs gehoben; allerdings der Klimawandel nicht adäquat modelliert. Alles geht aus vom Ende der Rohstoffe. Wie dem auch sei, die Prognosen des Club of Rome oder der DPG sind nicht eingetreten! Peak Oil verschob sich immer weiter nach hinten, von den 1980ern nach den 1990ern, nach den 2000ern...bald ist 2025. 2025 bedeutet auch 40 Jahre seit der Veröffentlichung der DPG zur Klimakrise. Zitat von 1986: "Ein Anstieg der mittleren Temperatur auf der Erde von 2 bis 4° C - wie er bei Verdoppelung des C02-Gehalts von 270 auf 540 ppm schon innerhalb der nächsten 50 Jahre zu erwarten ist - kann drastische Klimaveränderungen zur Folge haben:" Wir sind nach 40 Jahren weder bei 540 ppm noch bei 2-4°C Temperaturerhöhung. Diese Leute tappten damals im Dunkeln, sie tappen heute im Dunkeln.

[@annelie5550]

Der Grund ist mit einem Wort erklärt und der nennt sich GELD. Wie lange die Lüge hält ?????

[@Rabenstaub]

Was sagt Herr Dirk Pohlmann dazu, der in einer seiner früheren Video Beiträge das Ditfurth Experiment sehr überzeugend verteidigte? würde mich sehr interessieren.

[@mathiasschubert9963]

Herrn Pohlmann wird das reichen: Paper vom wissenschaftlichen Dienst des Bundestages ist das hier: Kohlendioxid Sättigung der Absorptionsbanden Auszug: "Durch die falsche Schlussfolgerung von Ångström kam die wissenschaftliche Betrachtung dieser Thematik zunächst zum Erliegen. Erst etwa 40 Jahre später, im Jahr 1931, hat Eward Olsen Hulbert wissenschaftliche Untersuchungen durchgeführt und gezeigt, dass die Verdopplung bzw. Verdreifachung des CO2-Gehalts der Atmosphäre auf eine Temperaturerhöhung auf Meereshöhe von 4 bis 7 Grad [Kelvin] führt. Weitere Jahrzehnte mit intensiver weltweiter Forschung zum Verständnis der Wetter- und Klimaphänomene, wie beispielsweise Isotopenmessungen des CO2 und sattelitengestützte Messungen des CO2-Gehalts, folgten.5 Seitdem gilt die Sättigungsthese als widerlegt. " .... "Der gelbe Bereich zeigt die Sättigung bei einer Vervierfachung der CO2-Konzentration. Die Flankenbereiche sind danach noch lange nicht gesättigt. Zusätzliches CO2 kann in diesen Bereichen infrarote Strahlung absorbieren." Steiner behauptet das Gegenteil und spricht davon, dass Politiker das wissen würden.

[@bernharddirichs5992]

Ich wünsche mir schon seit langer Zeit ein kontroverses Gespräch zwischen Markus Fiedler und Dirk Pohlmann, die ich beide sehr schätze, auch wenn sie bei bestimmten Themen konträrer Ansicht sind.

[@maxheadroom8888]

Danke

[@Roman-gy2yf]

Die globale Durchschnittstemperatur gibt es genau so wenig, wie die globale Durchschnittshaarlänge aller Menschen!

[@bernharddirichs5992]

Bei einer unvorstellbaren Anzahl von Messgeräten pro Quadratmeter Erdoberfläche könnte zwar die jeweilige und temporäre globale Durchschnittstemperatur ziemlich genau ermittelt werden. Davon sind wir jedoch weit entfernt und auch Satellitendaten bringen nur recht unbefriedigende Ergebnisse. Zudem besteht letztendlich immer noch die Frage, inwieweit minimale Änderungen von Relevanz wären, selbst wenn wir eine reliables und valides Ergebnis hätten. Über eine Korrelation, geschweige denn eine Kausalität dieser Änderungen könnten wir noch immer keine befriedigende Aussage treffen. Im erdgeschichtlichen Vergleich wären wir weiterhin nur auf Modellierungen mit unzähligen Parametern angewiesen. Hier liegt die Crux. Grundsätzlich ist es in der Wissenschaft häufig so, dass immer genauer gemessen wird, was zu messen sich nicht lohnt. Beispiel aus der differentiellen Psychologie: Intelligenz ist das, was Intelligenztests messen. Das Resultat ist also operational definiert.

[@karstenschmidt2302]

​​​@@bernharddirichs5992 Ihre Behauptung ist ein klassisches, argumentatives Eigentor. Wenn keine globale Durchschnittstemperatur messbar ist,kann auch eine "Nichterwärmung" des Planeten nicht gemessen werden. Ihr kompletter Kommentar klingt sehr klug, ist aber leider nur pseudowissenschaftliche Schwurbelakrobatik.

[@bernharddirichs5992]

@ Es erscheint mir ratsam, dass Sie nochmals aufmerksam lesen , was ich tatsächlich geschrieben habe. Vielleicht verstehen Sie es dann besser. Im Übrigen bin ich mit den Regeln wissenschaftlichen Arbeitens gut vertraut. Meine Diplomarbeit an der Universität hatte Wissenschaftstheorie und Wissenschaftsmethodologie als Kernthematik. Einen Diskurs kann ich in diesem Rahmen leider mit Ihnen nicht führen. Ich habe lediglich behauptet, dass es praktische Probleme bei der Bestimmung einer globalen Durchschnittstemperatur gibt und dementsprechend Schlussfolgerungen im Hinblick auf eine Erwärmung oder Nichterwärmung fragwürdig sind. Die mir unterstellte pseudowissenschaftliche Schwurbelakrobatik ist das Resultat der Fehlinterpretation meines Textes.

[@Roman-gy2yf]

Denn man kann sie weder messen, noch kann man sie qualifiziert berechnen! Das ist leider so und alles andere ist Kaffesatzleserei;-) Hokuspokus und modellierte Annahmen.

[@Roman-gy2yf]

Und solche Aussagen wie „ziemlich genau“ bedeuten ungenau und ungenau hat nichts mit Wissenschaft zu tun;-)

[@mr.delphi.der.cargokultkon654]

nice

[@Roman-gy2yf]

Was bedeutet denn theoretisch bestätigt?

[@emfrankfurt]

17:50 , wenn der Moderator mehr Ahnung hat als der Experte zu Gast.

[@syts3060]

Man möge uns das einmal genau berechnen und erklären ,das unser menschliches Leben auf diese Erde mehr Global verändert ,als ohne dem menschlichem Leben 😂 . Es ist für mich einfach nicht berechenbar , da sich diese Erde nicht nach Menschlichen Berechnungen entwickelt .

[@Hirnanhang]

tolle menschen...🥰😍🥰😍🥰🤩

[@hansjancker5107]

Warum nehmen dann die Extremwetterlagen so stark zu , wenn die Atmosphäre bereits zu 100 % mit Backradiation gesättigt ist ?

[@chrisa.4937]

Weil die Atmosphäre nicht gesättigt ist. Das Internet ermöglicht halt auch professionelle 90-Minuten Formate, die nur Unsinn produzieren. Klingt seriös, ist es nicht.

[@mathiasschubert9963]

Paper vom wissenschaftlichen Dienst des Bundestages ist das hier: Kohlendioxid Sättigung der Absorptionsbanden Auszug: "Durch die falsche Schlussfolgerung von Ångström kam die wissenschaftliche Betrachtung dieser Thematik zunächst zum Erliegen. Erst etwa 40 Jahre später, im Jahr 1931, hat Eward Olsen Hulbert wissenschaftliche Untersuchungen durchgeführt und gezeigt, dass die Verdopplung bzw. Verdreifachung des CO2-Gehalts der Atmosphäre auf eine Temperaturerhöhung auf Meereshöhe von 4 bis 7 Grad [Kelvin] führt. Weitere Jahrzehnte mit intensiver weltweiter Forschung zum Verständnis der Wetter- und Klimaphänomene, wie beispielsweise Isotopenmessungen des CO2 und sattelitengestützte Messungen des CO2-Gehalts, folgten.5 Seitdem gilt die Sättigungsthese als widerlegt. " .... "Der gelbe Bereich zeigt die Sättigung bei einer Vervierfachung der CO2-Konzentration. Die Flankenbereiche sind danach noch lange nicht gesättigt. Zusätzliches CO2 kann in diesen Bereichen infrarote Strahlung absorbieren." Steiner behauptet das Gegenteil und spricht davon, dass Politiker das wissen würden.

[@bernharddirichs5992]

Welche wissenschaftlichen evidenzbasierten Belege gibt es für die Verifizierung der Hypothese einer signifikanten Zunahme von Extremwetterlagen?

[@mathiasschubert9963]

@@bernharddirichs5992 Chapter 11: Weather and Climate Extreme Events in a Changing Climate Da der IPCC ein Sachstandsbericht ist, werden Sie den Appendix durcharbeiten müssen. Da sind die Studien gelistet. Cardell, M.F., A. Amengual, R. Romero, and C. Ramis, 2020: Future extremes of temperature and precipitation in Europe derived from a combination of dynamical and statistical approaches. International Journal of Climatology, 40(11), 4800-4827, doi: 10.1002/joc.6490. Fischer, A.M. et al., 2015: Projected changes in precipitation intensity and frequency in Switzerland: a multi-model perspective. International Journal of Climatology, 35(11), 3204-3219, doi: 10.1002/joc.4162. Nissen, K.M. and U. Ulbrich, 2017: Increasing frequencies and changing characteristics of heavy precipitation events threatening infrastructure in Europe under climate change. Natural Hazards and Earth System Sciences, 17(7), 1177-1190, doi: 10.5194/nhess-17-1177-2017. Da finden Sie noch mehr. Wo sind denn ihre Studien, die sowas in Frage stellen-.

[@RobertSchäfer-j6v]

Unterhalten sie sich mal mit einem Risikomanager einer Versicherung. Deren Job ist es die Möglichkeit von mehr und höheren Schadensfällen vorauszugestimmen, da dieses Risiko ja in die Höhe der Beiträge einfließen muss. Ergebnis, Schäden durch Umwelteinflüsse sind seit Jahren rückläufig, nur die konzentrierte Berichterstattung von Naturkatastrophen täuscht ein anderes Bild vor.

[@Roman-gy2yf]

Ich finde die Margaret Thatcher Theorie einleuchtender

[@fabienbolzan9230]

Der Moderator nerft …

[@Roman-gy2yf]

Wenn ich Eichhörnchen erforschen wollte und an Forschungsgelder will. Dann wird mein Forschungsansatz lauten: Hat das Kopulationsverhalten von Eichhörnchen unter Berücksichtigung der Beobachtung durch Menschen Auswirkungen auf den Klimawandel!😉

[@hansjancker5107]

Das ist doch Otto Waalkes

[@Roman-gy2yf]

Was hat denn nun Einstein damit zu tun. Weil er mal dort war? Was ein Argument 😂

[@Roman-gy2yf]

Was bedeutet denn international Anerkannt? Stimmen da Wissenschaftler ab? Genauso wie die Aussagen der Ippc „die Wissenschaft ist sich einig“ wird da über Wissenschaft abgestimmt? Hat die Mehrheit dann Recht? Na Prost Mahlzeit😏

[@oduaka856]

Für den Algo

[@lydiaschulz3930]

Klima ist Atmung:Erde atmet Äther und atmet "Wetter" aus

[@bernharddirichs5992]

Ich denke eher, die Erde befindet sich entsprechend dieser Hypothese in Vollnarkose. 🤣

[@RobertSchäfer-j6v]

Dass der reflektierende Effekt von Kohlendioxid bei der aktuellen Konzentration schon in der Sättigung ist, hat mein Elektrotechnik Prof. schon vor 25 Jahren gesagt. Eine weitere Bestätigung, dass er ein guter Mann war.

[@chrisa.4937]

CO2 reflektiert nicht. Es emittiert. Dieser Prozess ist auch nicht zu sättigen. Ein richtig guter Mann…

[@mathiasschubert9963]

Hat wohl das Paper vom wissenschaftlichen Dienst des Bundestages gelesen mit dem Titel: Kohlendioxid Sättigung der Absorptionsbanden Auszug: "Durch die falsche Schlussfolgerung von Ångström kam die wissenschaftliche Betrachtung dieser Thematik zunächst zum Erliegen. Erst etwa 40 Jahre später, im Jahr 1931, hat Eward Olsen Hulbert wissenschaftliche Untersuchungen durchgeführt und gezeigt, dass die Verdopplung bzw. Verdreifachung des CO2-Gehalts der Atmosphäre auf eine Temperaturerhöhung auf Meereshöhe von 4 bis 7 Grad [Kelvin] führt. Weitere Jahrzehnte mit intensiver weltweiter Forschung zum Verständnis der Wetter- und Klimaphänomene, wie beispielsweise Isotopenmessungen des CO2 und sattelitengestützte Messungen des CO2-Gehalts, folgten.5 Seitdem gilt die Sättigungsthese als widerlegt. " .... "Der gelbe Bereich zeigt die Sättigung bei einer Vervierfachung der CO2-Konzentration. Die Flankenbereiche sind danach noch lange nicht gesättigt. Zusätzliches CO2 kann in diesen Bereichen infrarote Strahlung absorbieren." Gesättigt ist da ja nichts, aber das interessiert scheinbar niemanden.

[@RobertSchäfer-j6v]

@chrisa.4937 Natürlich gibt es einen Sättigungseffekt, nämlich wenn die gesamte reflektierte Energie der Sonneneinstrahlung wieder zurück geworfen wird. Gerne können sie diesen Effekt auch Emittieren nennen.

[@chrisa.4937]

@@RobertSchäfer-j6v Nein. WEIL es Emission und keine Reflektion ist, wird der Effekt erst bei 100% CO2 gesättigt sein. Es wird auch nicht irgendwas zurückgeworfen. CO2-Moleküle emittieren entsprechend ihrer Energie. Diese können sie auch durch Stöße von benachbarten Stickstoff- oder Sauerstoffmolekülen bekommen. Die vorherige Absorption, auf die sich auch hier im Video „Sättigung“ bezieht, ist dafür nicht notwendig. Das ist kleines 1x1 Grundlagenphysik. Also sorry, wenn ich Quatsch auch so bezeichne. Egal wie gut jemand angeblich war, der vor 25 Jahren mal Unsinn erzählt hat.

[@RobertSchäfer-j6v]

Danke für die ausführliche Antwort. Wäre ein ergiebiges Thema für ein direktes Gespräch, schriftlich ist es mir ehrlich gesagt zu anstrengend. Wenn ich sie richtig verstehe emittieren CO2 Moleküle Infrarotstrahlung auch durch Anregung aufgrund von Kollisionen mit anderen Molekülen . Dann erschließt sich mir aber die Rolle der Sonneneinstrahlung nicht. Bleiben wir bei agree to disagree.

[@Roman-gy2yf]

Von wegen die Wissenschaft ist sich einig, früher war sich die Wissenschaft auch einig darüber, dass die Erde flach ist😂 Schaut euch mal diesen Film an. The Great Global Warming Swindle caused controversy in the UK when it premiered March 8, 2007 on British Channel 4. A documentary, by British television producer

[@syts3060]

Die Wissenschaft ist sie nieh einig ,denn das ist die Essenz einer

[@Roman-gy2yf]

@ wie geht es weiter?

[@Waldbaer11]

Aber "Die Wissenschaft"!

[@MaccaBulsi]

Herr Fiedler hat eine schlechte Angewohnheit: Er unterbricht sehr häufig den Redefluss des Gegenüber und erweckt den Eindruck eines Besserwissers.

[@syts3060]

Machen sie es doch besser !

[@bernharddirichs5992]

Gelegentliche Unterbrechungen, so sie denn notwendig erscheinen, sind meines Erachtens durchaus angebracht und keineswegs eine schlechte Angewohnheit, wenn sie einem besseren Verständnis dienen. Selbstverständlich gehört es sich aber natürlich nicht, einen Professor während einer Vorlesung an einer Universität zu unterbrechen. Dabei handelt es sich jedoch um eine andere Situation. Ich empfand die „Unterbrechungen“ von Markus Fiedler keineswegs als störend. So unterschiedlich können subjektive Wahrnehmungen sein.

[@radzimir2]

Eher verstzt sich in rolle eines Sceptiker und versucht den Redner zu mehr Leistung zu bringen. Interviews müssen kritisch sein, sonst zu langweilig.

[@Roman-gy2yf]

Der Wahrheit möglichst nah zu kommen? 😂

[@chrisstrange5933]

Whaaat? So viele Fehler

[@FliegenderFluegel]

Ich sehe keinen Fehler. Gerne stellen Sie hier ihre Erkenntnis zur Verfügung!

[@chrisstrange5933]

@@FliegenderFluegel Das "fitten" der Kurve ist falsch. Es wird keine Vorgehensweise beschrieben und die Frage nach der Abweichung wird mit Irrelevantem weggeschoben. Das ist eine ganz klare Täuschung.

[@radzimir2]

@@chrisstrange5933 Projektion? Sicherlich steht Trum oder sogar direkt Putin dahinter.

[@mathiasschubert9963]

@@FliegenderFluegel Paper vom wissenschaftlichen Dienst des Bundestages ist das hier: Kohlendioxid Sättigung der Absorptionsbanden Auszug: "Durch die falsche Schlussfolgerung von Ångström kam die wissenschaftliche Betrachtung dieser Thematik zunächst zum Erliegen. Erst etwa 40 Jahre später, im Jahr 1931, hat Eward Olsen Hulbert wissenschaftliche Untersuchungen durchgeführt und gezeigt, dass die Verdopplung bzw. Verdreifachung des CO2-Gehalts der Atmosphäre auf eine Temperaturerhöhung auf Meereshöhe von 4 bis 7 Grad [Kelvin] führt. Weitere Jahrzehnte mit intensiver weltweiter Forschung zum Verständnis der Wetter- und Klimaphänomene, wie beispielsweise Isotopenmessungen des CO2 und sattelitengestützte Messungen des CO2-Gehalts, folgten.5 Seitdem gilt die Sättigungsthese als widerlegt. " .... "Der gelbe Bereich zeigt die Sättigung bei einer Vervierfachung der CO2-Konzentration. Die Flankenbereiche sind danach noch lange nicht gesättigt. Zusätzliches CO2 kann in diesen Bereichen infrarote Strahlung absorbieren." Warum stellt das Herr Steiner anders dar? Dann zu Modtran: Es ist eben nicht so, dass Wasserdampf bei Änderung von CO2 beim Model automatisch anpasst wird. Der Wasserdampf ist pro Region fix hinterlegt in Relation zur Temperatur. Kann man prüfen, wenn man die Raw Data sich ausgeben lässt. Ergo: Die Wasserdampf Rückkopplung wird hier völlig ignoriert. Selbst beim IPCC weiss man, dass die 2- 3 Mal so wirksam wie CO2 ist. Warum meint Herr Steiner Wasserdampf sei gesättigt. Das stimmt nicht. "Nach der Clausius-Clapeyron-Gleichung nimmt der Wasserdampfgehalt der Atmosphäre mit jedem Grad Celsius um 7 % zu." Die Gleichung ist aus den 18xx Jahren. Scheinbar hat Herr Steiner diese widerlegt. Sie sehen wirklich keine Fehler? Stimmt Herr Steiner hat einfach alles widerlegt, sogar das falsch zitierte Paper.

[@GuidoC.]

Das hereingeplapper des Interviewers ist unerträglich! Haltet doch einfach die Klappe, bis Euer Gegenüber ausgesprochen hat.

[@syts3060]

Warum machen sie es nicht einfach besser ?

[@Alaaf-ro9xi]

Auf der Venus ist der CO2 Gehalt auch gesättigt. Temperatur 390Grad

[@bernharddirichs5992]

Wieviel CO2 ppm haben Sie auf dem Venushügel gemessen und wie gut ist Ihnen die dortige Temperatur bekommen? 😂 Entschuldigen Sie bitte diese Scherzfrage. Ich vermute, dass Sie aus der Kölner Gegend stammen.

[@uwes.ausw.amrh.1340]

@@bernharddirichs5992 “Et hätt noch immer jot jejange”😉

[@radzimir2]

Was hat ein Vulkan und Schmelzofen gemeinsam? Ja, die emittieren Unmengen an CO2 und sind heiss. Wir haben Korrelation, case closed. Sie haben gewonnen.

[@bernharddirichs5992]

@ Et kütt wie et kütt. Das Grundgesetz der Domstadt am Rhein ist mir vertraut, wiewohl ich über 27 Jahre im Nachbardorf an der Düssel gelebt habe. Nun ist meine neue Heimat am Bosporus. Viele freundliche Grüße aus Istanbul in die Metropole des Frohsinns.

[@FranzDörig]

wer misst misst Mist..?!

[@bernharddirichs5992]

…zumindest sehr häufig ist das Ergebnis ohne Belang für die Gesellschaft. Je genauer die Messung, desto geringer der Aussagewert. Anders ausgedrückt: Es wird immer genauer gemessen, was zu messen sich nicht lohnt. In der empirischen Sozialforschung führt dies beispielsweise zu einem Transferproblem von der artifiziellen Laborsituation in die komplexe gesellschaftliche Realität.

[@bettinabethanien5638]

❤hoch interessant!!! Hut ab!!!!

[@Roman-gy2yf]

Hurra ich hab die Doku gefunden: The Great Global Warming Swindle caused controversy in the UK when it premiered March 8, 2007 on British Channel 4. A documentary, by British television producer