O debate mais COMPLEXO da HISTÓRIA deste canal | Converta os ateus #4 | Com David Ribeiro

~ Canal do David Ribeiro: ‪@DavidRibeiro1‬
~ Livro "Argumentando pelo ateísmo" (Robin Le Poidevin): uiclap.bio/pensarbooks
🧠 Cursos do Instituto Ponto Azul: institutopontoazul.com.br/plu...
📚 Participe do clube do livro “Fome de Saber” (Richard Dawkins): institutopontoazul.com.br/plu...
💙 Torne-se membro deste canal para acessar benefícios e me apoiar: kzbin.infojoin
✏️ Canal do Instituto Ponto Azul: / @institutopontoazul
🔗 Minhas redes sociais: lkt.bio/danielgontijo
🤝 Meu grupo no Telegram: t.me/profdanielgontijo
📕 Livros que estou lendo ou li recentemente:
- Fome de saber: a formação de um cientista (Richard Dawkins): amzn.to/3vCDGFb
- Fundamentos da Psicologia da Religião (Zangari & Machado): amzn.to/429HYju
- Filosofia da Religião: uma introdução (William Rowe): amzn.to/41YbE3d
- No armário do Vaticano: poder, hipocrisia e homossexualidade (Frédéric Martel): amzn.to/3XruoWq
- Que bobagem! Pseudociências e outros absurdos que não merecem ser levados a sério (Pasternak & Orsi): amzn.to/3DmDRFf
- Não acredite em tudo que você sente (Robert Leahy): amzn.to/3Fk7I2c
- O verdadeiro criador de tudo: como o cérebro humano esculpiu o universo como nós o conhecemos (Miguel Nicolelis): amzn.to/34xSHaB

[@DanielGontijo]

🧠 Cursos do Instituto Ponto Azul: institutopontoazul.com.br/plus/cursos/ 📚 Participe do clube do livro “Fome de Saber” (Richard Dawkins): institutopontoazul.com.br/plus/clube-do-livro-ipa/ 💙 Torne-se membro deste canal para acessar benefícios e me apoiar: kzbin.infojoin ✏ Canal do Instituto Ponto Azul: www.youtube.com/@InstitutoPontoAzul 🔗 Minhas redes sociais: lkt.bio/danielgontijo 🤝 Meu grupo no Telegram: t.me/profdanielgontijo 📕 Livros que estou lendo ou li recentemente: - Fome de saber: a formação de um cientista (Richard Dawkins): amzn.to/3vCDGFb - Fundamentos da Psicologia da Religião (Zangari & Machado): amzn.to/429HYju - Filosofia da Religião: uma introdução (William Rowe): amzn.to/41YbE3d - No armário do Vaticano: poder, hipocrisia e homossexualidade (Frédéric Martel): amzn.to/3XruoWq - Que bobagem! Pseudociências e outros absurdos que não merecem ser levados a sério (Pasternak & Orsi): amzn.to/3DmDRFf - Não acredite em tudo que você sente (Robert Leahy): amzn.to/3Fk7I2c - O verdadeiro criador de tudo: como o cérebro humano esculpiu o universo como nós o conhecemos (Miguel Nicolelis): amzn.to/34xSHaB

[@digoo2024]

Rs foi uma batalha rs entre os planetas e a terra venceu e os outros planetas gritou vc teve sorte rsrs ! Cada coisa

[@digoo2024]

Não sei pq essa batalha p prova que não existe um criador😮.. qual a necessidade? A vida é inteligente, p existi tem que ser criada por uma exigência inteligente, e como o homem cria a inteligência artificial! A iA não se cria no big bem... Ia foi criada , e pela as informações que existe nela, ela pode agora sofrer um processo de evolução, cada vez se aperfeiçoar

[@digoo2024]

Chama o um debate...O CRIADOR É ... É A PRÓPRIA EXISTÊNCIA!

[@valdineisantos4768]

Tenho que comentar algo que tem a ver com esse debate. Tenho uma irmã que nunca estudou nada. Mal estuda a bíblia mas é bem beata. Certa vez aqui em São Gonçalo -RJ ela estava numa floricultura e encontrou justamente lá o físico ateu Marcelo Gleiser (ele tem parentes que moram nessa cidade). Ela não fazia ideia de quem era ele. Havia uma radio evangélica ligada e ela notou que o locutor disse algo e o "senhor grisalho" fez um gesto como se não estivesse concordando. Combativa como ela é partiu pra cima pra "enquadrar aquele pecador" rs. Minha irmã ficou conversando com ele quase 1 hora. Aos poucos ela começou a desconfiar que ele "sabia sobre os assuntos que ele dizia". Depois ela voltou pra igreja dizendo que "conheceu um cientista da NASA" e claro que ela virou piada inclusive em família. Até que meses depois fui falar com ela sobre essa história de todo mundo estar zoando ela, dizendo que ela "tem parte com a NASA". Então ela foi me contando a história na floricultura. Logo quando ela começou a me contar as coisas da conversa, já fui acendendo a luz de alerta!!! Aí perguntei como era o tal senhor, e ela foi descrevendo e eu me espantando mais! rs Aí corri no PC, coloquei no youtube uma entrevista do Marcelo Gleiser e chamei ela. Quando ela chegou, arregalou um poucos os olhos dizendo "é esse aí o senhor da floricultura" kkkk Putz... a coisa mais improvável!!! MInha irmã beata debatendo por quase 1 hora com Marcelo Gleiser numa floricultura na periferia do Rio! kkk

[@Rozelia-hi2iz]

Coisa do Céu. Encontro tipo Jesus com a Samaritana. Acredite: Deus marca encontros desses comigo e esses tipos de Srs. Mas em vôos. É Coisa do céu!

[@arthurdealmeida4956]

Os crentes mentem que há um Deus, e o Valdinei mente nessa história.

[@FilipeYamanu]

Quando dizem: Deus é perfeito. A primeira pergunta que tenho é: qual deus? A segunda é: o que é perfeição? Se for o deus da bíblia, o meu entendimento de perfeição passa longe do que se narra ali A terceira é: pq deus, e não deuses?

[@kauagomes8511]

S. Thomas de Aquino, toma

[@luizdiogo518]

ou deusas? Quem determina os nomes?

[@PedroStudendi]

"Qual Deus" que pergunta besta, estúpida kk

[@peloamordedarwin8662]

PQ os cristãos criaram Deus e patentearam-no! Quem dá as ordens são eles, devemos apenas obedecer! 😂😂

[@albertokaiquemedeirosrodri8054]

​@@PedroStudendi se cada cultura criou um Deus então não é besta essa pergunta, é outra, o povo esquece que existe diferenças nos mitos de criação, inclusive tem mitos que o universo não tem um único, sermos existiu... e aí que tá, essa discussão de causa primeira do universo só faz sentindo pra cristão. Então mesmo aceitando a existência de um Deus, ainda fica em aberto qual de fato foi o princípio, se é que teve esse princípio e qual ideia de Deus iria corresponder ao Deus verdadeiro.

[@evertonsilva3911]

Gostei do Daniel ter se colocado no lugar de quem também não estava entendendo esse papo dos dois.

[@marciliocota5467]

Eu imaginando Deus assistindo isso e não entendendo porra nenhuma .

[@joaocfernandes627]

😬😅

[@sirlenepadilhapadilha2743]

Se ele existe e fez td ele tem que entender porque foi ele mesmo que fez assim

[@johnnycanola8757]

Boa. Ele foi tirar um cochilo, e deixa esse povo se entender. Não entendendo nada.

[@maryangelica9823]

Muito bom!😂

[@elenapaes5753]

😂😂😂😂😂😂😂

[@juniorrodriguez8617]

Como adorar algo que nunca ninguém teve contato?? Só através da imaginação? E por quais provas? Do mundo ? Um mundo do além que ninguém foi lá pra contar ... ?

[@acarlazeni]

Sou brasileira e nao desisto. Vou assistir de novo. Ontem minha mente bugou e minha cabeça literalmente doeu. Quero saber se era apenas cansaço fisico ou se, mesmo descansada, continuarei "viajando na maionese"

[@sanpecon]

Se vc está falando sobre o David, gosto dele, mas... Ele sabe muuuto, pensa muito rápido e tenta na fala acompanhar o pensamento e a dicção acaba embaralhando tudo.

[@rubensborgespinto5956]

Sou fã do Daniel, mas depois de 50 anos na Matrix não perco meu tempo tentando entender a resenha dos religiosos...

[@marcelomachadomusic]

Eu tava ouvindo na velocidade 2x sem entender nada. Mudei pra velocidade normal e parece que ta na 2x. 😅

[@DanielGontijo]

🤣🤣🤣

[@Daniel.ascari]

Eu tbm😂

[@wajihahk]

Luiz H.S. trouxe um argumento excelente, gostei muito mesmo, parabéns! 🎉Daniel, poderia fazer um vídeo com Luiz e David argumentando e contra-argumentando mais detalhadamente cada ideia.👏

[@fabioluisplacido9089]

Faltando abrir espaço no canal para os ateus frustrados...

[@wajihahk]

Frustração é uma condição humana, acho que não depende de crenças, já vi muitos religiosos bem frustrados, muitos ateus também. Em algum momento da existência, todo ser que tem expectativas deve sentir alguma frustração, acho que é impossível fugir disso.

[@miguel.leugim]

Por isso há mto mérito de ter um canal grande. O Gontijo tem inteligência emocional, sensatez e sensibilidade... E a partir dos convidados desse vídeo dá para ver como isso é raro...rs

[@mf.suehta]

Parei na metade... (Já nem lembro do meu nome 🤣) Parabéns a todos... tenho de ir devagar e assimilando aos poucos. Debate show!

[@kabassa]

Nunca me senti tão burro, gostei

[@riquelme223]

1:16:21 - Luiz, obrigado por estas palavras.

[@DavidRibeiro1]

Sim, adorei este apontamento que ele fez, muito pertinente mesmo.

[@MahMalta]

Perfeito! 😊

[@bispo5671]

Isso só prova que países com histórico escravocrata cria uma sociedade injusta e desigual. Essa mesma sociedade usa religião como uma bengala para aguentar o sistema.

[@fernandojosevianamaffia3184]

Ganhar na mega sena é muito improvável. Mas para o vencedor da mega sena não foi nada improvável e a realidade do vencedor é bem real. É o mesmo argumento da improbabilidade de vida na terra: estamos aqui porque as condições existiram, e não as condições foram criadas especialmente para nós existirmos.

[@TanyaFerreira]

Concordo!

[@majome2008]

É bem mais fácil acertar na Mega Sena 1000 vezes de forma consecutiva do que existir vida na Terra.

[@fernandojosevianamaffia3184]

@@majome2008 ah então não existe vida na terra.,entendi.

[@majome2008]

@@fernandojosevianamaffia3184 entendeu errado então... a propósito. É mais fácil um chimpanzé ter sido autor de toda a obra de shakespeare do que existir vida na terra...

[@ernestinoribeiro7759]

Professor Daniel, obrigado pela sua postura ajudou para que não me sentisse muito burro, estava otimo o debate porém difícil para mim de acompanhar os argumentos apresentados, especialmente pra mim que so fiz o curso primário

[@crizis.]

Boa Ernesto, apesar de conseguir entender esse debate, também me sinto muito burro em outros assuntos, muito modesto da sua parte admitir isso, difícil de se ver hoje, comecei semana passado o estudo sobre Hermetismo e vi que estou longe de saber qualquer coisa, e acho que nunca vamos ter explicação pra nada, mas só de ter começado pegar o habito de ler, estou feliz, as pessoas querem respostas simples para assuntos complexos, tamo junto, somos dois "burros" kkkkk

[@lurdesalvesantunes4602]

Questionamento incrível, o importante é abrir espaço pra questionar, temos muitas perguntas e este é o sentido. Parabéns ❤

[@MarcatoHenrique]

Cara, eu admiro pra caramba bons professores. Tu pegar um conceito complexo e transmitir de forma simples é uma arte linda. Tu saber se comunicar bem, de modo a transmitir uma ideia de forma clara e conseguir atingir o coração de alguém é maravilhoso! Totalmente o oposto desse dois, que só sabem abrir a boca e fazer barulho.

[@hudsonmoraes1261]

Cara, parabéns pelo teu comentário. 😂 Não tive como não rir bastante dele, fazendo barulho. Independente de eu concordar ou não, foi bem engraçado. 🤣

[@danielribeiro5357]

Cara ,, adorei o Miguel ( sou meio ateusinho) foi a melhor 😅

[@reinaldojunior2796]

Vcs deviam chamar um matemático. Por que estudamos o infinito na teoria dos números. Penso que vai ajudar muito por que os números são entes abstratos mas suas regras são conhecidas sem nenhuma dificuldade linguista intrínseca.

[@MatheusStefano]

Parabéns ao Quadro Daniel! O nível geral dos argumentos parece estar subindo! Logo mais espero estar apresentando mais provocações nesse quadro! Abraços

[@DanielGontijo]

Valeu! Apareça mais, meu caro!

[@pastorrubensfilho7608]

na natureza nada se cria nada se perde tudo se transforma,entao,a natureza nao tem o poder de se autocriar,porém a natureza existe e teve uma origem,sendo assim,como a natureza surgiu do nada ou quem criou a natureza a partir do nada,ora nada vem do nada,portanto,só existe uma alternativa para esta pergunta,ou seja,Deus

[@amaacaridade]

​@@pastorrubensfilho7608Sim correto, Deus é a única explicação para a origem do universo, só que um Deus panenteista.

[@haterdoirreal823]

​​@@pastorrubensfilho7608 Não sabe oque falando, tadinho.

[@leacostadasilva5487]

​@@pastorrubensfilho7608se nada vem do nada, deus veio da onde?

[@fahhenrique1]

Q saia justa do daniel, os caras praticamente com linguagem alienígena e ele tentando contornar a situação

[@RafaelValeira]

O David é mto prolixo, e fica repetindo algumas vezes a mesma coisa (só colocando de formas diferentes). Eu entendo pq ele faz isso - tá tentando, de sua forma, tornar o conteúdo mais acessível aos ouvintes, mas acho que, no final, não deu mto certo.

[@Helensimas]

Realmente deprimente e cansativa essa live, em que mundo esse cara vive? Acha que todo mundo.tem que entender ou vai entender o que ele diz? Somos um pais de grande porcentagem de analfabetos

[@DavidRibeiro1]

​@@RafaelValeiraPode listar as coisas que repeti com "as mesmas palavras" por favor? Estou pedindo com sinceridade pois às vezes faço isto mesmo, mas nesta live eu notei que não rolou muito isto não.

[@DavidRibeiro1]

​​​@@HelensimasEu acho que se você quer se aprimorar intelectualmente, um bom modo é justamente ser curioso e pesquisar sobre as coisas que eu menciono(Principalmente as referências), mas fica a critério de cada um, não tenho como obrigar ninguém a fazer isto.

[@RafaelValeira]

@@DavidRibeiro1 "Pode listar as coisas que repeti com "as mesmas palavras" por favor?" Acho que vc me entendeu errado. Vc repetiu a mesma coisa, colocando de formas diferentes. Não com as mesmas palavras. Por exemplo: vc explicando sobre o dualismo, em partes diferentes do vídeo. Como eu disse, eu entendo o pq vc ter feito. Só talvez, mesmo assim, não tenha ficado claro pra alguns.

[@thenihilisticapocalypse6252]

"A forma mais comum de loucura é a crença apaixonada no palpavelmente falso. Essa é a principal ocupação da humanidade." (H. L. Mencken)

[@biamacielbia2926]

Vixeeee!!! Juro que to prestando atenção, mas A Torre de Babel se instalou aqui 😂😂😂😂

[@leooliver8196]

Kkkkkk

[@patrick000ification]

Caraca, dois filósofos kkkk isso é como ver dois engenheiros de aeronave conversando enquanto um advogado assiste kkkkk

[@joanyldamoraismorais4376]

É isso aí

[@Palea-estudos]

Gostei muito do Luiz, faz um vídeo com ele.

[@Gustavosoad25]

É no mínimo irônico justamente um católico falar que uma militância pode ser imoral e danosa pra população hahahaha

[@blackbikedf]

A minha preocupação com as idéias, qualquer uma, é o mal que fazemos aos outros por causa do acolhimento que nós damos a elas. A partir do momento em que nós com nossas idéias desejamos e fazemos o mal ao outro nos tornamos perigosos. Hoje em dia, uma das idéias mais perigosas é aquela vinculada à religiao seguida de visao de dominação, em que o indivíduo desenvolve esquizofrenia, paranóia dentre outras psicopatias e entende ser legitima essa dominação, levando-os a serem insensíveis ao mal praticado aos outros. Basta vermos como os charlatães usam a idéia do sobrenatural para terem dinheiro, eleger politicos, praticar exterminios, criar leis baseadas nessas ideias com o intuito de discriminar o outro, discriminações diversas etc....,. Tenho minhas idéias, a partir do momento em que eu desejar destruir, subjugar, aniquilar, criar leis draconianas, tenho que ser criticado e até impedido de praticà-la. Temos que ser intolerante com o intolerante.

[@SatanBoy666]

Valeu professor, graças a seus vídeos e de mais alguns divulgadores do ateísmo, finalmente entendi que minha ausência de crença não era uma falha de caráter, me aceitei mais. E comecei a ler autores que explicam o motivo desse ateísmo, como dawkings, sagan, etc...

[@AndreRodrigues-os4gh]

Adorando o quadro! abraço professor!!!! 😊

[@fenostalgicmanrooster4898]

41:26 sobre a simplificação da linguagem para o publico mais leigo, concordo. Tanto é que, fazendo a caricatura da caricatura, do que eu entendi sobre o conceito a figura de linguagem "saúde do animal", é que ele ta tentando transformar algo que ta na linguagem, em algo real. Tipo, nós dizemos "consultar" sendo que na etmologia a palavra era "consultar as estrelas",então como a linguagem funciona com o conceito do sobrenatual, então o sobrenatural deve existir. È como se ele tivesse falando, que, "ou as palavras significam alguma coisa, ou não existe comunicação"*. Ou seja "Ou Deus existe, ou não temos comunicação..." *Pq eu tava vendo um artigo que fala que as palavras não significam nada para 'fora delas mesmas', jas que qualquer um pode "torcer as palavras" até qe elas signifiquem qualquer coisa, inclusive seu oposto

[@antoniocortijo4399]

Boa noite, professor e comunidade.

[@favoritos907]

Eu não gosto do debate filosófico com uma linguagem que poucas pessoas entendem. Eu por exemplo não entendi nada do que foi debatido. Eu prefiro uma linguagem mais simples, argumentos práticos para se acreditar ou não em deus.

[@DavidRibeiro1]

Eu acho que é legal variarmos de vez em quando, ficar sempre nas mesmas coisas pode acabar fomentando preguiça intelectual entende? Temos que tomar cuidado com isto pois é um vício intelectual, eu aconselho a aproveitar o assunto para ao menos tentar dar uma chance para as referências que citei ou mencionei, garanto que não irá se arrepender, vai agregar bastante no seu conhecimento. Abraços!

[@danmsht]

​@@DavidRibeiro1 compreendo e vc tem razao, mas tenta ir traduzindo o que está falando para que as pessoas se interessem pela filosofia, parei a live na metade pq estava enfadonha, pois já tenho minha área de conhecimento, mas queria saber mais do assunto. Abraços.

[@Episteme1997]

Isso é filosofia, a mãe de todas as ciências. Ela é complexa mesmo e é isso que a torna linda e estimulante

[@crazykindor6439]

Vou postular uma questão mais profunda. Se você é convencido por argumentos sobre coisas espirituais, sua fé é frágil e vazia. Não tem substância. Não vale nada. De nada serve. E na via oposta, se você é convencido por argumentos a renegar as coisas espirituais, você estará fechado a elas, e nenhum sinal que não seja argumentos poderá lhe tocar. A triste sina disso é que mesmo aquele que por argumentos estava fechado às coisas espirituais, e que por argumentos se convenceu delas, incorrerá na mesma fé frágil e vazia do primeiro. As coisas espirituais não são argumentos. Com justa razão, a literatura e arte sagradas são sempre poéticas. Conciliar essa intradutibilidade do mistério com elaborações retóricas e dialéticas é um passo que só pode ser dado quando se compreende em primeiro lugar essa inerente intradutibilidade. Razão pela qual somente a revelação pode realmente conduzir o indivíduo a uma vida espiritual genuína. Bem dito é o axioma transcendente, que diz: "Alguns homens pedem sinais para crer, e outros sabedoria para obrar. Mas o coração esperançoso tem tudo em suas esperanças."

[@crazykindor6439]

​@@DavidRibeiro1O comentário acima lhe pode ser muito útil. Se me é lícito lhe dar um conselho, diria que não encontrará nada de proveitoso em debates de argumentos contra pessoas religiosas. Nada além do exercício de sua capacidade retórica e de raciocínio, o que é instrumentalmente bom, claro. Mas se sua inquietação é genuína, há algo muito mais prático que pode fazer. Medite! 15 minutos por dia bastam. Busque escolas de yoga e as coloque na prática. É útil, porque você não precisa achar nem deixar de achar Deus para ter benefícios. Mesmo por quê, há muita espiritualidade não-teísta. Há até escolas budistas inteiras que simplesmente jogam fora qualquer elucubração de tipo filosófico acerca do Ser, ou do Todo, ou como queira chamar hehe

[@pedepanomanco1490]

David Ribeiro sempre agrega muito. o lek tem um nível elevadíssimo de conhecimento.

[@user-pe8jo4hf4r]

Peguei agora os 5 premissas do Luiz Premissa 1 - Algo há Premissa 2 - Se algo há, algo sempre houve Premissa 3 - O algo que sempre houve ou possui uma mente (predicado do agente intencional) ou não possui Premissa 4 - Se não possui uma mente não pode gerar efeitos contingentes Premissa 5 - Houve um efeito contingente Conclusão - Portanto, o algo que sempre houve deve possuir uma mente Excelente

[@lucasmicheleto2722]

Concordo com a premissas 1 e 2, pois evitam o paradoxo da criação, do 3 pra frente é um salto lógico, nada no universo necessita de uma mente muito menos é imutável.

[@RafaelValeira]

@@lucasmicheleto2722 o 3 tb não tem como discordar. Ele só está falando que o algo que sempre houve ou tem uma mente ou não - é uma dicotomia. O problema é a premissa 4.

[@matheusmoreira1950]

Se uma mente sempre houve, qual sua razão para gerar um efeito contigente?

[@lucasmicheleto2722]

@@matheusmoreira1950 Sempre houve energia, pra isso se organizar pra formar uma mente demorou bilhões de anos e nada que observamos é imutável.

[@renatoalmeida7436]

@@lucasmicheleto2722 Há intenção em certos "atos", o que pressupõe uma mente. Eu costumo falar sobre isso com alguns "panteístas". Se há, p ex, ordem no universo o que pressupõe uma inteligência, não pode esta "vontade" pertencer ao próprio universo.

[@alicefelicissimo9154]

Muito bom o debate, não pretendo me aprofundar, mas vou ler o artigo "O valor do ateismo".

[@deefersongoncalves4374]

Como é bom um debate que ninguém ataca ninguém.

[@thenihilisticapocalypse6252]

"Quando penso que faz 2 mil anos que vivemos à sombra da morte de Jesus, entendo por que os homens têm estado suspirando durante todo esse tempo por outra vida e mesmo pela outra vida." (Emil Cioran, o Livro das Ilusões)

[@ATIVISTASATEUSDOBRASIL-fv7fq]

Que história legal a do Miguel!

[@pastorrubensfilho7608]

na natureza nada se cria nada se perde tudo se transforma,entao,a natureza nao tem o poder de se autocriar,porém a natureza existe e teve uma origem,sendo assim,como a natureza surgiu do nada ou quem criou a natureza a partir do nada,ora nada vem do nada,portanto,só existe uma alternativa para esta pergunta,ou seja,Deus

[@user-ce8dx6io2s]

​​@@pastorrubensfilho7608 O seu deusinho mora no seu aparelho digestivo! Kkk só que ele é mudo, e o cheirinho é ruim! Kkkk

[@gleciogabriel2784]

​​@@pastorrubensfilho7608A natureza não tem o poder se autocriar. Mas Deus, esse sim, pode ser incriado. Salamaleico !

[@leniltoncarvalho8265]

​@@pastorrubensfilho7608e Deus? Se nada vem do nada, voltamos a estaca zero. 😂😂😂😂😂

[@leniltoncarvalho8265]

Alguém consegue mensurar o impacto global se comprovar a inexistência de Deus? Por isso ele tem o dever de ser incomparável, meio mundo viria abaixo! Segundo os anais da história da humanidade foi o único Deus que vingou. 👍

[@andred7684]

O Daniel finalmente esta finalmente se tornando um militante, estou satisfeito e orgulhoso dele! 😁

[@cleusamaciel5777]

Quadro maravilhoso 👏👏👏👏

[@pastorrubensfilho7608]

na natureza nada se cria nada se perde tudo se transforma,entao,a natureza nao tem o poder de se autocriar,porém a natureza existe e teve uma origem,sendo assim,como a natureza surgiu do nada ou quem criou a natureza a partir do nada,ora nada vem do nada,portanto,só existe uma alternativa para esta pergunta,ou seja,Deus

[@viviane7265]

Sinceramente eu entendi mais o David do que o Lukas. E gostei bastante, pq me deu uma luz em questões pessoais.

[@Samvazorri1979]

PARA AS PESSOAS QUE ESTÃO MORANDO NESSES V PAÍSES QUE ESTÃO EM GUERRA A VIDA ESTA IMPOSSÍVEL

[@Gaivergato]

David Ribeiro aprenda uma coisa, você pode estudar e estudar, ler e reter muitas informações na area de Filosofia, e outras matérias, mas se você tem dificuldade em exteriorizar este conhecimento para o publico alvo, o problema não está no publico, está em você, tem um bom ditado que diz: Um bom estudante é um bom PROFESSOR. Tenta ser mais conciso, tenta criar uma encadeamento lógico argumentativo (percebeu as palavras complexas que eu usei desnecessariamente, ao invés de escrever "colocar os argumentos em ordem simples e didático"???) seja mais breve nas argumentações, evita jargões e nomes de autores só pra aparecer um estudioso ou entendido, este tipo de atitude não vai te agregar e nem agregar nada ao publico, só te distancia dele. FICA A DICA

[@PedroStudendi]

Lukkas brabissimo

[@raphael.abn777]

Luiz foi excelente em sua argumentação.

[@marciasoni5433]

Luís salvou o vídeo

[@itabiritomg]

9:20 existe um teorema matemático que prova que, dado uma evento com possibilidade de acontecer maior do que zero (por exemplo, surgir uma planeta viável para desenvolvimento da vida), a probabilidade de que o evento (o surgimento do planeta) ocorra é de 100% desde que haja tempo suficiente.

[@GustavoHenrique-zu7vg]

Tempo e tentativas suficientes, com mais de 10 sextilhões de estrelas no universo, o improvável era que a vida não ocorresse.

[@paulorobertovolpatto5852]

A vida não passa de um mero evento químico de transformação da matéria dentre os incontáveis outros eventos que ocorrem no universo, e que findará daqui a bilhões de anos.

[@prof.ricardobrito1577]

Tem certeza, absoluta?😂

[@paulorobertovolpatto5852]

@@prof.ricardobrito1577 certeza absoluta quanto a isso é ingenuidade pensar, porém acreditar em divindades é um claro sinal de ignorância em relação a todo conhecimento científico já produzido.

[@coelhoazul]

🐻🐻🍒🏳️‍🌈🏳️‍🌈🏳️‍🌈🏳️‍🌈🏳️‍🌈🏳️‍🌈 Sou Gay e Ateu com muito orgulho.

[@jefersonevangelista7153]

Sensacional demais Tmj Jefão Licínio de Almeida BA

[@AlxV77]

Parabéns pelo Miorim, David e os dois Luiz(s) por elevarem o debate público!

[@ekocoffeetalk]

David Ribeiro na defesa do ateísmo é o nosso Ian Neves na defesa do Comunismo. A oratória e o raciocínio rápido são muito semelhantes. ❤❤

[@rangelluizdossantos6965]

Como o Luiz foi bem. Parabéns, menino.

[@teologiaehistoriaoficial]

Luiz mandou bem, Show de Bola Luiz, poderia voltar para Representar os Teístas.

[@angelitalinhares3885]

Amei a live. Principalmente os otimos argumentos dos Teistas. Maravilhoso poder ouvir algo mais elaborado do que o criacionismo raso. Sou Teista, mas sempre me pego em questoes que foram bem esclarecidas aqui. Obrigada. Queria que divulgassem o Canal do Luiz e do Daniel cfe foi prometido no final.

[@DanielGontijo]

Estou em viagem, mas vou colocar os canais deles aí assim que possível! 😉

[@jorgefrbelo254]

Em 2 horas, a única coisa interessante foi a frase: "a vontade precede o que há". Mas isso é uma visão antropocêntrica, da nossa espécie acabada de chegar ao planeta.

[@elianebaggio3313]

O pensamento acelerado atrapalha demais! Tratamento para mostrar essa inteligência de uma maneira melhor 🙏🏻

[@bruno8595]

Recomendo o canal: tenda do necromante, e pra quem se vira no ingles: The atheism experience (tem 20 anos de debate com teístas, e até hoje, nada de deus)

[@theologoumena]

O Luiz é fera. 👏👏👏

[@LuizHSSSS]

Obrigado mano

[@lerismarizapossani3925]

Gente! Que enigmático e platônico, essas informaçoes... Afinal, daria para traduzir? Percebi que o Daniel ficou tentando traduzir tudo. Interessante.

[@Gisagirassol]

David é show!

[@salomaocarvalho8558]

Sensacional

[@indaleciaaparecidapaimdeso642]

Adorei o debate. Fiquei feliz de ver jovens com esse nível de debate.

[@enivaldosebastiao8717]

Bom dia Daniel!eu gostei mas da sua explicação,são mas coerente e de forma mais fácil de entender obrigado por vc existir

[@lyssoares]

Daniel, traga o Luiz de volta!

[@angelitalinhares3885]

Por favor informem os canais do Luiz e do Daniel. Quero conhecer um pouco mais deles.

[@LuizHSSSS]

Eu sou o Luíz rs

[@paullohf]

Live chata. Nem assistam. Falam nada com nada

[@riquelme223]

Vou ter que concordar.

[@luacinzenta]

Eu assisti 20 min e já previ que seria pouco produtivo.

[@DavidRibeiro1]

​@@luacinzentaNa realidade foi o inverso, justamente por ter sido densa é que foi produtiva intelectualmente, infelizmente tem pessoas que não estão dispostas a tentarem se esforçar a entender os pontos, isto geralmente é sinal de preguiça intelectual.

[@Episteme1997]

Não ter leitura NENHUMA e entendimento NENHUM dá nisso mesmo. Melhor tu ir assistir lives que estejam de acordo com o seu nível intelectual

[@marlenepolesethomazesposit4518]

Daniel, parabéns, o nível do debate aumentou. Não gostei da argumentação do David. Moral são costumes, não significa ser ético. Eu acho muito importante o seu trabalho com relação às religiões e qualquer religião. Gostei da argumentação do David quando ele coloca a questão do ateísmo e sua defesa. Há realmente um preconceito com relação ao ateísmo. É mais um dos preconceitos que existem na sociedade. Gostei da argumentação do Luiz. Pra mim, o exemplo da tampa foi perfeito. Você deu o exemplo do quebra cabeças, e você me chamou atenção para um fato. Quando você coloca que são um amontoado de peças, duas inteligências construíram o quadro, a sua e da Nati. Não vou me alongar como se inventou o quebra cabeça mas antes de existir o quebra cabeça não foi uma inteligência que o criou ou não? Coloca pra gente o link do canal do Luiz.

[@LuizHSSSS]

Sou eu, este aqui é o meu canal

[@Episteme1997]

Pessoal absimado com o nível e complexidade do debate. Galera, é assim mesmo, isso é filosofia, esquece esses "filósofos" pop que simplificam demais e fazem parecer muito fácil, e vão estudar e se aprofundar na filosofia realmente acadêmica e técnica

[@samirnassif]

"Turvar às águas para que pareçam profundas"

[@Episteme1997]

​@@samirnassif🤮🤮

[@ovelhaescolastica]

Mto legal a live! Participação mto top do Luiz!! Chama ele de novo Gontijo!!

[@mardemmottadossantos680]

Mas aí tem que chamar o filósofo Matheus Benites também, pois o David Ribeiro é bem fraquinho.

[@Fujisan7546]

Eba! David! Vc ouvir vcs enquanto estou no trem e ainda vou mudar de plataforma e pegar o metrô 👍

[@luisfernandoalvesandrade2289]

Daniel esses muleque tão muito loco, prefiro os debates mais proximos da realidade, esses debates fantasticos de vídeo game e mangá não dá!

[@joaocfernandes627]

​@@mariasteffens2763Vc concorda com isso? Pesquise "O que é pirâmide da argumentação?" e veja que a fala acima do cara se configura lá na última fatia como ataque puro, não é nem ad hominem (este ainda envolve tocar em premissa numa tentativa torta de refutação ou, se quiser, objeção).

[@joaocfernandes627]

@@mariasteffens2763 Na verdade, eu até acho que o cara acima não quiz fazer, exatamente, um "puro ataque" (possivelmente, a expressão "tão muito loco" seja uma forma de dizer que eles estão muito extravagantes nas idéias e comunicação).

[@joaocfernandes627]

​​@@mariasteffens2763 Não é parte 2. Coloque no Google "pirâmide da argumentação" e aparecerá para vc a que me refiro.

[@Episteme1997]

Quando não se entende NADA e não se tem leitura de NADA, aí só resta falar que é papo de louco mesmo

[@luisfernandoalvesandrade2289]

Galera, desculpe se eu ofendi alguem aí, sinceramente não era minha intenção, eu não entendi as ideais deles, mas a culpa é minha eu sou muito ignorante para ese tipo de debate, minhas sinceras desculpas aos que se sentiram ofendidos.

[@RodrigoOliveira81]

Daniel: - O pessoal não sabe o que é rebimboca da parafuseta. Explica! David: - Rebimboca da parafuseta é a escatopimba da carabirula. Muito simples.

[@DavidRibeiro1]

Mesmo com o exemplo dos objetos concretos(Mesa, microfone, Daniel Gontijo, David Ribeiro) VS objetos abstratos(Conjuntos puros, formas geométricas e números) tu não conseguiu entender? Rapaz, aí complica mesmo.

[@ataata2601]

​@@DavidRibeiro1qualquer forma de explicação que seja redundante, não e muito alto epxlicativa.

[@ataata2601]

​@@DavidRibeiro1e a mesma coisa de falar:"uma maça e uma maçã"

[@DavidRibeiro1]

@@ataata2601 Mas não é redundante, é uma explicação por exemplificação particular, justamente para ilustrar para as pessoas a razão pela qual 2 categorias foram formadas(Categoria dos objetos abstratos e categoria dos objetos concretos), e logo em seguida tentar ilustrar para as pessoas a intuição por trás da ideia dos "2 modos de ser" e/ou "2 modos de existir", rapaz, acho que tu não sabe o que é redundância.

[@gabrielmaiaz]

sou ateu, tenho objeções ao ornamento do Luiz, mas o cara mandou muito bem, parabéns pela didática

[@Samvazorri1979]

SERA QUE SERIA POSSÍVEL QUE OS RELIGIOSOS TIVESSE CONTRIBUINDO PARA QUE A VIDA DAS PESSOAS FICASSE PIOR PARA AS PESSOAS AUMENTAREM SUA FÉ E FIQUEM EVOCANDO JESUS?

[@lihrock6454]

David é muito inteligente

[@AlxV77]

Caramba vou assistir essa live kkkkk. Vi os comentários abaixo foi muito hilário debate entre Miorim e David e outro nível kkkk

[@adrianodomingos8230]

Admiro muito a humildade e honestidade do mestre Gontijo

[@alvarorodrigues92]

Parabéns, meu amigo Luiz! Tu é muito bom!

[@viniciusolivato869]

Álvaro, vc sabe qual o perfil do Luiz ? Quero ouvir mais dele.

[@leogamabentes]

O david tem um conteudo absurdo mas poderia se comunicar melhor, estando em uma aula a linguagem é uma, estando numa live a linguagem tem que ser muito mais simples... Sabendo que vc esta fiante de um publico diversificado vc deve dar a mão a esse publico e conduzi-lo ao conhecimento, o david não só larga a mão como sai correndo na frente... Tb seria bom se ele melhorasse a dicção... Enfim, espefo que ele entenda como sugestões de melhoria pq conteúdo de qualidade ele tem, mas pode atingur melhor o público médio. Não há ensino se o outro não aprende.

[@Willianpropriociente]

entendo que Deus existe da mesma forma que uma ideia subjetiva, que mesmo sendo subjetiva ainda assim altera nossa percepção e comportamento, por exemplo: -alguém diz pra você que tua mãe morreu agora! -você não viu nem tocou nela, apenas ouviu por telefone, e no entanto vai sentir cala-frio, vai chorar se desesperar, tremer de pânico... digo: um significado sendo abstrato ainda parece reger nosso comportamento em sociedade e individualmente... se um significado sendo abstrato ainda existe, então a ideia de deus também existe, mesmo sendo criado por nós.

[@Lua-cv9rd]

Ah, sou formada pela UFF, já desenvolvi artigo científico, participei de diversos trabalhos no meio acadêmico, prestei serviços pra comunidade, em projeto de extensão, hoje em dia, após formada, continuo estudando. E faço trabalho em comunidade. Não adianta eu estudar pra caramba, me capacitar, querer levar meu conhecimento as pessoas e ficar usando palavra difícil. Não conseguir levar o conteúdo de forma compreensível para as pessoas. Já que o objetivo do evengelho e do evangélico é de levar mais pessoas pra Deus. Sem contar a soberba, ignorância e prepotência do colega de quase chamar o outro de burro por ele não conseguir se comunicar com quem não teve a mesma oportunidade que ele, de estudar o que ele estudou.

[@MorenaOliveira931]

Às vezes não é arrogância, sabe? Nenhum dos dois se propõe a ser divulgador. Talvez eles sejam estudantes. Quando você estuda muito, palavras que para os outros são muito difíceis para eles são óbvias, porque já fazem parte do repertório deles, sabe. Quando eu comecei a ler hawking eu não entendi nada e ele é divulgador científico também. Infelizmente, meu conhecimento era tão parco que não conseguia acompanhar. Tive que ler e fazer muitas aulas antes para começar a entender. Os problemas são filosóficos e demandam muito estudo. Não é pra leigo de tudo. Talvez o Daniel tenha que aprimorar o modelo do debate. Você sabia que a maioria das pessoas não sabe o que significa “empiricamente”. O Daniel usa muito essa palavra…

[@Episteme1997]

Tem áreas do conhecimento que é muito difícil simplificar demais a linguagem. A filosofia é um exemplo disso, se tenta simplificar demais vira uma coisa óbvia ou vira algo que qualquer um pode achar que entende, aí vai querer dá pitaco achando que filosofia é fácil e banalizar um assunto extremamente complexo e técnico

[@washingtonassis2931]

Até hoje não consigo entender a conexão entre um criador do universo, causa primordial de tudo e o Deus da Bíblia com todos os seus atributos, muitos deles bastante questionáveis. Para mim se assemelha um salto duplo carpado. Não encaixa.

[@rchrd0krstng]

Os trezentos a quinhentos mil que assistem os debates do tipo Filosofia da Religião e de Teologia lá fora com certeza estão a procura de argumentos para justificar o que já acreditam pois faltam evidências...

[@AlxV77]

Curioso o argumento do Luiz, e o interessante que o argumento dele favorecendo a existência da intencionalidade e vontade no princípio, prova sobre a certeza da filosofia grega e judaica sobre o fenômeno do Bara ou da palavra como fenômeno causador.

[@wagnerviera]

eu gosto muito de usar o exemplo de um ganhador da mega sena. a probabilidade uma pessoa ganhar é muito pequena, mas sempre alguem ganha. outra coisa que explicaria termos ganhado nessa loteria seria o multiverso. varios universos juntos em algum deles conseguiria formar vida...agora o curioso é que deuses tambem nao escapariam desses conceitos, terem vindo do nada, terem criados as coisas do nada, e a materia continua vindo do nada na religiao, ja que os religiosos nao explicam de onde vem a materia.

[@CLEBERAGUIARD12]

David ribeiro e José Alessandro neves são os maiores do KZbin

[@pastorrubensfilho7608]

na natureza nada se cria nada se perde tudo se transforma,entao,a natureza nao tem o poder de se autocriar,porém a natureza existe e teve uma origem,sendo assim,como a natureza surgiu do nada ou quem criou a natureza a partir do nada,ora nada vem do nada,portanto,só existe uma alternativa para esta pergunta,ou seja,Deus

[@politico4169]

​@@pastorrubensfilho7608isso aí é uma falácia, você não sabe a resposta de algo, logo conclui que é Deus.

[@joaoambrosio8582]

Não entendi nada , acho que sou um dinossauro

[@Alberto_de_Assis]

Achei legal q tivesse havido essa oportunidade aqui. Prof. Daniel, quero parabenizá-lo por isso. Eu gostaria de ter participado. Sou cristão. Já sou inscrito neste canal há algum tempo. Mas é uma pena q eu tenha perdido essa oportunidade para apresentar a razão da minha fé. Parabéns, novamente, pela iniciativa!

[@user-cu1qz7yg5z]

Se você tiver esta oportunidade espero que sua fé seja apresentada pelo que seu deus é com todos os atributos do deus da sua crença, o que sempre vejo neste tipo de debate é a pessoa que acredita em um determinado deus teísta, desassociando suas características para defender um deus que não é de sua crença o deus deísta. Isso é ou ignorância do assunto ou é desonestidade intelectual. O deus do cristianismo não é apenas uma energia que deu impulso a matéria o deus do cristianismo vai muito além disso, pois ele intervém na sociedade intervém por meio de orações contendo um propósito, o único deus que é uma energia que deu impulso a matéria e nada mais que isso é o deus taoista. O problema da crença em deus é que você não acredita em outras divindades assim como eu, portanto você tb é ateu a todos outros deuses, a diferença aqui é que eu sou ateu a 1 deus a mais que você, que não acredita nos outros deuses. A crença em divindade só é justificada pela fé pois o termo (fé) é aplicado a tudo que se acredita sem provas. Se fé valesse alguma coisa vc seria obrigada a crer no deus de TODAS as crenças do mundo, pois ter fé não é algo exclusivo de quem tem sua crença. Mas vc faz isso? Não. Então vc sabe, assim como os ateus, como é não crer em um deus por ausência de provas e que fé não prova um Deus, nenhum deles.

[@Alberto_de_Assis]

@@user-cu1qz7yg5z Vc está certo. Eu, porém, apresento a minha fé no Deus bíblico. Minhas crenças partem do pressuposto de a Bíblia ser uma revelação de Deus. Em todo caso, se há evidências da existência desse Deus, junto isso à fé q tenho. E, se faltam evidências ou provas de uma evolução, por que não tornar isso conhecido. Mas minha principal proposta é demonstrar q nada indica a não existência de um Criador, ou seja, Deus existir não é impossível ainda q seja improvável. O motivo de Deus não poder ser provado apenas mostra q Ele está além do q pode ser provado, mas não prova a Sua inexistência. E ainda há muitas evidências q testemunham contra a evolução ou surgimento espontâneo do universo e da vida.

[@astreamaiden]

1:00:12 muito bom, Lukkas

[@DarleneGarcezUdiMG]

tô com dificuldade de acompanhar o David...ele fala rápido/difícil demais... ufa... tive que voltar e ouvir de novo várias vezes.

[@marciaaparecida8531]

Entendi pouco mas amei o grau de conhecimento deles tá massa❤

[@claudetegomes823]

Gostaria do canal do Luiz. Eu adoro estes assuntos, e o que se mostrou genuinamente interessado em compartilhar seu conhecimento foi ele. Ele buscou colocar seus argumentos de uma forma que pessoas de outras áreas de conhecimento pudessem entender.

[@LuizHSSSS]

Sou eu, este é meu canal

[@luandedeus1]

Amo demais esse quadro, mas realmente esse foi muito avançado pra mim. Não consegui acompanhar.

[@igorrmb]

O que seria uma "não-coincidência"? Pra existência ou inexistência da vida ou de qualquer coisa, podemos apontar causas dependentes umas das outras, uni-las e chama-las de coincidência. Tudo é coincidência até mesmo a suposta existência de um criador.

[@fossadealmeida]

É completamente justo pedir que a explicação seja mais didática e alcance um público menos especializado, mas fazer pouco caso de uma discussão de alto nível, como fizeram no chat da live, é inaceitável! Como professor da educação básica com doutorado em ensino de Ciências, também fiquei incomodado com a falta de didática no debate, pois uma das minhas principais críticas ao meio acadêmico é a incapacidade dos acadêmicos em se comunicar com o grande público; porém o comportamento do público foi decepcionante. Sinceramente, eu entendo que as pessoas tenham seus afazeres e venham neste canal, em muitos casos, para se distrair das mazelas da vida, mas eu esperava mais de um público que se diz ateu. Seria, este, um público de "ateus pastelões"? A live está grava. Assistam e reassistam quantas vezes for necessário... e estudem, pelo amor de Zeus!

[@MrSinistroman]

Acreditar em Deus sim, na religião não.

[@jonasacervo1119]

1:32:40 determinístico? Não creio. Creio que o primeiro movimento só pode se dar pela vontade, caso não, não haveria primeiro mover, só haveria a estática.

[@user-pe8jo4hf4r]

O único que não começa com "D" que defende Deus kkk Grande argumento do Luiz , 4 premissas ...1. Algo há 2. Algo sempre houve 3. Algo possui uma mente ou não possui , se não possui , não pode produzir efeito contingente ( não é necessário) 4. Faltou

[@ranielira1427]

Se vc chama um filósofo bom, não espere senso comum, cada um tem o seu estilo, é que estamos acostumados a ouvir professores falando sobre filosofia, eles tem que ser didático, agr um filósofo não necessariamente, aí casa um vai ter o seu estilo, falam que o David fala difícil, mas as pessoas que tem que estudar, se quiserem entender as questões. Temos a chance de ter um debate em alto nível, mas ai tem que ficar se preocupando com nós burros, ai estraga a possibilidade e rebaixa o nivel, e fica sempre mais do mesmo.

[@RG3D5436]

Na verdade se a proposta de uma live é debater para um publico, recai para o locutor a necessidade de se expressar adequadamente, afinal não teria sentido ter um público e seria melhor eles irem para o discord e debater por lá.

[@ranielira1427]

@@RG3D5436 acho que deveria ter espaço para todo tipo de debate, e não só a mesma coisa de sempre. Fico imaginando se for como vc fala não daria para fazer um debate com Kant, Nietzsche, ficamos a mercê de idiotas, ou coisas mastigadas e medíocres. Deixa os caras debaterem, que se fod@ um pouco o público, faz pelo pela arte do pensar, presta um serviço pelo conhecimento, sei que esse meu pensamento não é o comum, mas sinto isso.

[@RG3D5436]

@ira1427 mas eu não me referi aos argumentos, e sim a retórica... o próprio Luís nesse debate foi um ótimo exemplo disso, em poucos minutos o cara conseguiu mastigar termos técnicos e no final ficou suave pra todo mundo assistir e entender o ponto dele. e nem é porque um publico é, como vc diz, idiota, aqui nessa live, acho que até da para encontrar muita gente com base boa sobre algumas áreas da ciência, e nem tanto assim em filosofia. Ou vc acha que Kant poderia ser chamado de Idiota se ele estivesse assintindo um debate de fisica quantica e não conseguisse acompanhar alguma linha de raciocínio porque o debatedor usou termos técnicos sobre um debate sobre a teoria quântica da informação, partículas elementares e etc?

[@riquelme223]

​@@ranielira1427, cara, o fato de alguém não conseguir entender uma bula de remédio, por exemplo, não a torna automaticamente idiota ou burra. Quanta arrogância! Utilizar linguagem técnica o tempo todo quando o debate é aberto ao público, acaba sendo uma falta de consideração. Com certeza, existe algum assunto que você domina e gostaria de compartilhar o seu conhecimento para mais pessoas. Mas, se você fica "falando grego" e ninguém entende nada, no fim, acaba só perdendo o seu tempo e não ajudando ninguém. Só serve pra mostrar que é inteligente e manja do assunto, mas não obtém grandes resultados. O conhecimento precisa ser acessível, e é possível falar de coisas complexas de maneiras mais compreensíveis. Essa é a verdadeira arte de ensinar.

[@ranielira1427]

@@riquelme223 mas eles não mudam a linguagem da bula, vc que tem que ir atrás, pesquisar perguntar pro farmacêutico, pro médico, a questão é as pessoas não deveriam ficar com raiva dos caras, a gente gosta de ver atletas performando em alto desempenho, gostamos de ver tudo em alto nível, agr quando chega na área do pensamento os caras não podem performar porque vai ofender os burros, aí é complicado, é um país que abraça a ignorância