O fim dos porta-aviões? mísseis hipersônicos

[@IntegrandoConhecimento]

Pessoal baixem World of Warships aqui: wo.ws/402u0yc Durante o registro, use o código promocional PANAMERICANO para receber no PC um pacote inicial que inclui 3 navios da América do Sul e Central e muito mais! Ou faça o download da DLC no seu console para receber um grande pacote inicial! O código é válido apenas para novos usuários.

[@takeshivideosdeworldofwarships]

Olá, os porta aviões vão perdurar por muito tempo, mas tem duas coisas que podem acabar com a alegria deles, que são ataque em enxame (sobrecarregar os sistemas de defesa, tal como faz Israel contra alvos na Síria) esse foi o que decretou o fim dos encouraçados ou Posseidon, o torpedo do apocalipse (se for verdade o afirmado pelos russos). Agora quanto ao World of Warships, jogador de CV tem o "privilégio" de ser xingado pelos dois lados do jogo. Caso jogue bem o time adversário xinga ele e o próprio time xinga seu cv porque acham que ele tem que ser onipresente em todo o mapa

[@alexandermoriarty9167]

SE A OGIVA FOR NUCLEAR, NÃO VAI PRECISAR ACERTAR EM CHEIO... QUANTO A REDE DE SATÉLITES, NUMA GUERRA NUCLEAR, SERIA O PRIMEIRO ALVO...

[@marceloaugusto7471]

Curvatura da terra plana kkkkkkkkk

[@jefersonluiscavalheiro18]

Cara, se você quer sair do vídeo game e ir para esse lado, você tem que aprender algumas coisas. Uma é estudar história, se vc procurar até mesmo no KZbin, á história do Tamoyo e do Ticuna, verá nos seus exercícios de guerra, o quão é fácil, até mesmo para um submarino eletro-diesel afundar um porta aviões! Você tem que filtrar informações que são propaganda atlânticista de mídias específicas para isso. Essa história de porta aviões serem mais seguros e conversa para boi dormir, gerado pelos próprios americanos. Veja a fonte em que se baseou se não é de uma dessas mídias!

[@paulolorenzo6654]

Também pode estourar um torpedo termonuclear e levantar um tsunami gigantesco e pronto, esse porta aviões dos norte-americanos já era.

[@rubensalmeida7510]

7:20 "Por causa da curvatura da terra PLANA" aheahseuahesuaheuaehuas muito boa!

[@674manoel]

Kkkkk

[@andrepierre854]

Lskskskskkskskskskskkskskskskskksks

[@luiszta840]

Kkkkkkkk poisé

[@samuelpereira7356]

Eu ouvi bem? Kkkkkkkkkkkkk

[@luiz9henrique]

Kkkkk...essa indireta

[@uranus7236]

Eu li várias vezes sobre as batalhas do Pacífico na Segunda Guerra e vi que uma diferença crucial era o controle de danos dos EUA. Os porta aviões japoneses tomaram um impacto cada um e foram ao fundo, enquanto custou para os japoneses afundarem o Yorktown. O bicho parecia ressussitar a cada ataque fazendo com que os japoneses pensassem que tinham destruido vários e no fim foi só um.

[@ketrory3478]

Integrando conhecimento é disparado o melhor canal, o cara fala de tudo com uma edição e dicção perfeitas

[@playern5339]

Uma joia rara no nosso idioma

[@Mae_Sacana]

Excelente dms 🍷

[@luiszta840]

Concordo plenamente 👏👏👏

[@maulwongfang2667]

Vi num filme em que os EUA atacavam a coreia do Norte no mesmo estilo invasão do Iraque, e tinham um dos maiores porta aviões cercados de vários naus blindados e armados até os dentes, os coreanos deixaram entrar sem resistência, depois os americanos coçaram a atirar em tudo, ai caiu uma bomba atômica sobre o porta aviões e em um minuto toda frota desapareceu, só ficou agua..... Kkkkkkkkk

[@qqqlllbbb]

​@@maulwongfang2667tá, mas vc acha mesmo q seria mole assim? Sem contar q antes deles lançarem as bombas atômicas a primeira providência do grupo de batalha seria destruir todos os lançadores.

[@xablaueez8956]

Até mesmo o Porta-Aviões São Paulo com 3 buracos no casco e sem equipe a bordo para concertar, conseguiu ficar meses no mar flutuando. Imagina então esses descritos no vídeo?

[@joseroberto-lw1zh]

Iiíkiikokililiioolkkiíĺiioi8oioilli

[@alanalriga]

Cara você se esquece que um porta-aviões ativo está cheio de armas, munições, explosivos e combustível. Então uma explosão dentro dele, não vai fazer ele ficar semanas a deriva antes de afundar

[@joelcarvalho3465]

Acertou a catapulta, acabou o porta-avião.

[@xablaueez8956]

@@joelcarvalho3465 um Porta-aviões tem mais de uma catapulta

[@joelcarvalho3465]

@@xablaueez8956 tu já viu o estrago que um Kinzhal faz?

[@InvençõesnaHistória]

09:06 sempre tem um boca de sacola pra entregar tudo depois que se aposenta.😂

[@juniorexterno6850]

Já assisti dezenas de videos sobre porta avioes. Esse foi o melhor. Parabéns

[@mariokanehisa]

Boa análise sobre porta-aviões. Em outros canais, a idéia que passam é que o porta-aviões é apenas um jeito fácil de perder 100 aviões rapidamente, e este vídeo mostrou que não é bem assim.

[@rosembergporto]

Nenhum foi afundado porque nenhum foi atacado.

[@alanhenrique6507]

Kkkkkkkk exatamente

[@jefersonoliveira6337]

A Pergunta, e por que nenhum foi atacado???

[@BrazilianWar]

@@jefersonoliveira6337 por que não estão em guerra. Procure saber, jogue na busca drone poseidon russo, e ficara assustado com seu poder de destruição. Arma testada e em uso pelo submarino Belgorod.

[@victorsousa1727]

O único foi o nosso kkk o são Paulo kk

[@conexaovietcong6175]

@@jefersonoliveira6337 manda qualquer um dessse entra no mar negro proximo ao irão pra ver a chuva de drones, irao ou coreia do norte esses são unicos paises kamikazes capaz de entra em conflito com EUA porem em termos militares não estão a altura a china seria o unico ou até mais avançado porem a china quer acabar com os EUA de outra forma mais eficaz!

[@alexandrebonifacio1742]

Nao precisar afundar. So gerar danos nele q ja ficar imoperante. E afundar-lo dpois ficar menos complicado. Td q boia afundar uma hora. Igual td q voar, tbm cair.

[@brunoxavier4355]

Exatamente. Depois de ficar inoperante, afundar é moleza.

[@rochabras6761]

Se entendi direito, são construídos várias câmaras como se fosse um navio dentro do outro tendo condições de se isolar por estágios. Aí, realmente fica difícil de se afundar.

[@triplocore]

Não vi o vídeo todo ainda então não sei se foi citado, mas os americanos tavam testando afundar um porta aviões aposentado, e eles simplesmente não conseguiram de tão bruto que era o bicho. O porta aviões foi afundado por uma sabotagem soviética.

[@guilhermesousa7257]

Nao precisa afundar. Um porta avioes e infinitamente mais caro do que os misseis. UMa barragem de 100 misseis hipersonicos custa uma fração de um porta avioes

[@kaiquecruz3099]

Imagina um míssel que pesa 700 kg vindo da atmosfera a mais de 10 mil km/h. Mesmo se não tivesse munição alguma dentro ainda sim causaria uma super explosão.

[@tennesseejohn9845]

...Não conte com ataque convencionais, o ataque será nuclear, será inevitavel, o porta aviões e toda a frota em volta irá virar viveiro de peixes no fundo do oceano...

[@wagnercampos4697]

@@triplocore Eles são bons mesmo na propaganda, na fantasia, acredita quem quer.

[@zefelipe4160]

Cara,aguentar um mês de bombardeio é foda mano... ótimo vídeo!!

[@sergioborgesdealmeida6371]

Parabéns pela pesquisa e realização! É um bom canal para assistir!

[@brunodavidferreira5781]

Fim dos porta aviões assim q 1 hipersonico afundar o 1° porta aviões....e a volta dos grandes bombadeiros estratégicos d ultra longo alcance e super-sonico

[@edvanleonardo4262]

A capacidade destrutiva vs alcance vs velocidade vs altitude complica ao tentar causar danos na embarcação a uma distancia razoável com a menor janela de reação possível. Misseis visam mesmo apenas causar danos para obrigar a embarcação se retirar.

[@diegogoncalvesdesousa3484]

Com ogivas nucleares táticas?

[@edvanleonardo4262]

@@diegogoncalvesdesousa3484 ,ai eu pergunto quando usariam. De toda forma ,no passado foi realizado a operação crossroads testou isso ,no geral é capaz de causar sérios danos ,mas não é certeza de afundar uma embarcação desse porte.

[@VictorEdwardd]

O problema é chegar para causar algum dano, não são poucas defesas capazes.

[@eLeMenTT911]

@@diegogoncalvesdesousa3484 Só não pode esquecer que outro lado tbm tem arma atomica

[@laudecirgonderin6253]

Tudo vai depender da quantidade de explosivos atômicos que o mísseis hipersonico vai leva para afunda esses porta aviões..

[@gabrielcardoso8972]

A parte ruim desse vídeo é que ele acaba. Ansioso para o próximo integrando conhecimento!!

[@franciscosedeno5868]

Novas armas resultam em novas contra medidas. Sempre foi assim. E continuará a ser.

[@antoniocosta4717]

Parabens!!!!!!!! Alto nivel de conhecimento. Aprendi bastante neste contexto militar.

[@josemargyn]

Parabéns ao canal, esse foi o vídeo mais explicativo e informativo sobre o tema porta aviões que ja tinha assistido.

[@edisonmarques8766]

Os porta aviões dispõem de muitas defesas. Mas se um deles for atingido quem não terá defesa será o pais agressor.

[@JoseRoberto-kb1pf]

Só falta combinar com os russos e chineses.

[@neocristero1864]

Rapaz, eis um vídeo esclarecedor. Eu sempre quis entender tudo isso. Obg. Nota 10!

[@kaijugabriel1685]

Tem gente que acha que um hipersonico disparado da china chegaria no porta aviões um minuto depois kkk parabéns por informar as pessoas apesar de achar que algumas vão ignorar todo esse conhecimento por teimosia ideologica.

o missil hipersonico não voa em linha reta, tem defesas e manobra naquela velocidade.

[@alexmarsh4226]

🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇨🇳🇨🇳🇨🇳🇨🇳🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷

[@mwsiviero]

Acredito que com a chegada dos drones os porta avioes vao ser mais importantes ainda.

[@MatheusHenrique-lj9is]

Pra ser usado em defesa ou ataque do tipo enxame né ? Tava pensando nisso também tem um programa que pretende transformar os caças parados dos estados unidos em drones também e interessante

[@BrunoHenrique-us8zc]

Porta aviões são bases móveis, são um alvo ambulante. Só serve para atacar países menores.

[@tassisbass]

Finalmente alguém pensou logicamente e com bom senso!! Parabéns pelo vídeo!!!

[@RodrigoKlug]

"Por causa da CURVATURA da "TERRA PLANA" KKKKKK

[@rafaelsanches9483]

Quando ele falou isso eu parei de ver...

[@CharlesViante]

​@@rafaelsanches9483 foi irônico.

[@Mae_Sacana]

Como amo engenharia, esse canal é perfeito.

[@alca-techsoftwarestudio9140]

@Saci Perere Falou pouco mas falou besteira kkkkkk Você precisa começar a estudar amigo e parar de repetir bobagens que ouviu em séries de Sitcom!

[@nachthimmel]

​@Saci Perere porra saci aí tu me quebra as pernas

[@renato7638]

Amar a Engenharia da DESTRUIÇÃO de seres Humanos?? Que tal Vc começa a admirar a Engenharia da CRIAÇÃO e COOPERAÇÃO

[@zaveve18]

Parabéns pelo conhecimento transmitido Impressionante a resistência daquele porta-aviões para ser afundado 😮😮

[@HHAS]

"curvatura da Terra Plana!"😂😂😂😂 Adorei! Fantástica a análise do míssel hipersônico que se manobrar nessa velocidade em sua aproximação final vão errar (o oceano), kkk!

[@viajenessaideia2228]

Velho eu tô bugado com a qualidade do seu Canal! Parabéns 🎉!

[@tmagrit]

Viaje nessa ideia

[@rodrigomcostac]

Um míssel hiper sônico com uma ogiva nuclear tática acabaria com um strike group?

[@GabrielOliveiraSardelle]

Dependendo da potência da ogiva, facilmente.

[@Andrevale8236]

1 míssil nem chegava perto do porta aviões

[@VictorEdwardd]

só se conseguisse chegar perto.

[@kauealexander6682]

Acabaria com o mundo...

[@renato7638]

Sim. Ainda Não existe Contra medidas contra misses Hipertônicos

[@Fabio-ch5jm]

E se o atacante estiver disposto a apelar pra armas nucleares táticas? um míssil hipersônico com uma ogiva nuclear tática conseguiria destruir um strike group inteiro sem nem precisar acertar o alvo! fora as armas PEM que transformariam um porta aviões em uma sucata flutuante.

[@MariaDeAmorimRodrigues]

Quando uma galerinha quando falam que porta aviões são difíceis, sempre lembro de um general estadunidense, na época da guerra fria, falando que em uma guerra total contra a União Soviética, o máximo de tempo que os porta aviões durariam seriam 6h, desde que eles tivessem parados nos portos dos EUA. 😂😂😂😂

[@diegogoncalvesdesousa3484]

Melhor comentário

[@Sokol10]

E que seria louco para usar armas nucleares táticas contra um inimigo que tem armas nucleares? Armas nucleares não são para serem usadas, são "deterrent" para que o inimigo não use as suas. Uma vez disparada a primeira arma nuclear - tática ou não, contra um inimigo igualmente armado é _"o fim do mundo"._

[@diegogoncalvesdesousa3484]

@@Sokol10 Então está finalmente explicado. Porta-aviões só servem para tomar o petróleo de países fracos.

[@pedroaureliolopesdeoliveir8014]

Msria de Amorim Rodriguis: verdade o que você falou, eu ouvi a declaração deste general, os porta- aviões durariam no máximo 6 horas, desde que estivessem parados nos portos, creio que ele tem mais conhecimento e experiência, que todos aqui se manifestaram, o general é americano amigos!

[@shcc202]

Basta afetar a flutuabilidade,. Deixando o porta aviões adernado, primeiro uma chuva de drone para sobre carregar os sistemas de defesa,. Depois mete o hipersonico

[@GabrielMarinho428]

Você se esqueceu que eles estão construindo uma rede de satélites além disso drone são fáceis de abater.

[@carlos.a.r.8356]

Uma chuva de MÍSSEIS interceptadores, do ar ( aviões ) + do mar + canhões eletromagnéticos + canhões a laser, vão dar muita dor de cabeça aos mísseis hipersonicos.

[@Clairalves14]

a única arma que você citou que realmente pode parar um missil hipersonico é o laser, de resto é só falácia. e mesmo assim o laser precisaria acompanhar o míssil para poder danificar os sensores e equipamentos, e é difícil acompanhar um alvo a mais de 10 mil km.

[@kinsundara6263]

Ninguém vai atacar um porta aviões com um único míssil, as defesas de hoje são tão eficientes que a melhor estratégia é saturalas.

[@generalbenjaminarrola340]

É só saturar o ataque de mísseis, assim as defesas não tem chance, nem precisa ter mísseis hipersonicos pra afundar esses elefantes brancos. É a mesma coisa dos elefantes brancos da segunda Guerra que só tinha propaganda, os couraçados.

[@pleiadesalcion7128]

Ainda tem a ameça de torpedos como o Poseidon russo, se não for mera propaganda é uma arma terrível e de poder de destruição avassalador, drones submarinos também seriam uma ameaça considerável.

[@RigbyWilde]

Disseram o mesmo sobre o T-14 Armata e do SU-57. Um país com sanções de semicondutores conseguir produzir armas de última geração? Duvido

[@pleiadesalcion7128]

@@RigbyWilde não sou russete mas veja a dor de cabeça que os mísseis hiporsônicos russos Kinzhal estão causando na Ucrânia, concordo com você em relação ao T-14 Armata e do SU-57 mas os russos ainda tem meios de infernizar a vida do ocidente.

[@RigbyWilde]

@Música______________ falou o especialista da guerra

[@VictorEdwardd]

@Música______________ Veja um especialista.

[@conexaovietcong6175]

@Música______________ canal de muleque adora esses tipo de video, da views e enche o bolso deles pra compra seus video game e PC's game

[@MegaBrenolopes]

Na guerra, não é necessário afundar o navio inimigo, mas sim torná-lo inoperante.

[@kinsundara6263]

Afundar só serve de marketing pois os custos de manter um navio operando mais o médicos para tripulação são altíssimos

[@VictorEdwardd]

tem que passar pelas muitas defesas, para isso.

[@flavioberto2023]

Nem precisa ter carga, bater a mach 5 já afunda qq coisa. Com certeza vão botar uma ogiva nuclear num desses. Abater mísseis é extremamente difícil. Manobravel a alta velocidade. Não tem o que fazer.

[@Sokol10]

11:36 -" Em 1969 um foguete..." "Em 1969, durante operações na Guerra do Vietnam, um foguete..."

[@eliangomes3162]

Se tratando de naus capitanias, tonelagem e tamanho é sim documento!

[@zecouves673]

me vem a mente 02 fatores limitantes para um porta avioes: 1. tem de se colocar a uma certa distancia do país atacado onde suas aeronaves possam ir, executar a missao e voltar. certamente estarão em movimento durante esse tempo, mas isso limita a área onde poderá se "esconder"; 2. ainda que o navio em si não precise ser abastecido, sua tripulação, sim. em algum momento ficará mais vulnerável ao realizar esse tipo de operação no mar, mesmo junto com a força de proteção, o que deverá tornar até mais fácil a localização do mesmo, não?

[@claudioabenantejunior2851]

É difícil acreditar, quê é fácil interceptar um míssil hiper sônico e difícil de acertar e achar um porta aviões 😅

[@keske7776]

Acho que os dois são difíceis, a questão é a orientação do míssil hipersonico, isso sim deve ser difícil, por isso o ceticismo que esses mísseis poderiam fazer um diferença em alvos móveis e rápidos como um navio, contra alvos fixos esses mísseis são imparaveis, já móveis é outra coisa, os submarinos ainda seram os maiores inimigos dos navios e até mês o os mísseis subsonicos ou sonicos que tem radar e podem buscar alvos sozinhos, podemos ver que o moskava russo foi afundado assim por um simples míssil ucraniano..

[@herbertcostarf]

​@@keske7776 mas os caras desenvolveram o míssel para isso, aí ninguém pensou que o navio poderia se mover?

[@herbertcostarf]

Concordo, os porta aviões são importantes, mas não são indestrutíveis, até pq não seria disparado um míssel, com certeza seria um ataque grande, um ataque múltiplo, e não só visando o porta aviões, mas tbm sua escolta!

[@autocriticaprofessorroberto]

@@keske7776 Deixa te explicar, maluco, com números, primeiramente eu sou professor de Física, e estudei engenharia, adoro Matemática e engenharia, então, primeiro o Pentágono retirou seus porta do mar da Arábia, os drones fariam um estrago e os sistemas eletrônicos seriam danificados pelos ataques eletrônicos, segundo os japoneses perderam em um único dia 5 porta atacados por aviões em uma surtida de acaso, terceiro a operação dos porta são muito difíceis e lentas, são várias alas e quatro catapultas e apenas uma pista de pouso, então os aviões precisam taxiar até a catapulta, eles dizem que lançam em 30 segundos, mas precisam posicionar e leva cinco minutos, portanto, 40 aeronaves no ar levaria 200 minutos, ou três horas, alternando as quatro catapultas seria no mínimo uma hora, mas o pouso é um desastre que não existe nenhum vídeo porque é o calcanhar, os aviões ficam esperando e orbitando durante horas para separados por 1000 pés de altitude cada círculo de duas aeronaves, cada toque no convés leva mais oito a dez minutos para desocupar a pista e alinhar fora da zona de pouso, portando, 40 aeronaves sem acidentes e incidentes levariam 400 minutos ou seis horas nessa brincadeira, então os pilotos ficam exaustos esperando e se reabastecendo em voo por isso a frota de reabastecimento dos EUA possui quase mil aeronaves, esse é o maior segredo das FFAA

[@triplocore]

@@autocriticaprofessorroberto Começou o texto já com a falácia do apelo a autoridade, "sou isso, sou aquilo" mas não sabe usar parágrafo e peca feio na pontuação. Aliás, sua formação tem absolutamente ZERO, repito, ZERO RELEVÂNCIA no assunto que você está discutindo. Comparar porta aviões japoneses da segunda guerra com um porta aviões moderno é de uma "leiguice", para não dizer desonestidade intelectual, sem tamanho. Falar que o porta aviões levaria 1h para decolar 40 aviões também é mentira. Você fala como se eles fosse taxiar um avião apenas após o lançamento, mas na verdade é tudo feito simultaneamente, quando a catapulta termina de lançar um, já tem outro pronto para ser lançado. Durante a operação "Desert Storm" em 17 de janeiro de 1991 o porta aviões USS Ranger, que carregava entre 70 a 90 aeronaves, foi capaz de decolar TODOS OS AVIÕES em 30 minutos. Em fato, as equipes americanas mais experientes conseguiam efetuar o lançamento de todas as aeronaves em exercícios em 20 minutos. A média, no entanto é de 30 a 45 minutos, porém eles lançam de 70 a 90 aeronaves, e não apenas 40 como você citou. E como não há vídeos do pouso? O que mais tem são vídeos dos pousos.

[@caetano5353]

Pode saturar a defesa com outros mísseis e usar o míssil hipertônico já com certa saturação, na teoria é fácil quero ver na prática.

[@MarcoAntonio-js6ww]

Exatamente!

[@VictorEdwardd]

Não funcionar tão bem, lembra que também tem uma boa quantidade de mísseis de defesa, torre de defesa e futuramente canhão magnético e também claro os misseis ar-ar empregados em caças. Será quantos milhares de misseis seria necessário para saturar?

[@eLeMenTT911]

@@VictorEdwardd Tem o laser tbm q parece bem superior, o desenvolvimento já ta bem avançado, e o laser só gasta energia pra derrubar os misseis

[@VictorEdwardd]

@@eLeMenTT911 Sim, assim como o canhão magnetico.

[@rorymercury3727]

Esse é o problema "prática" ...

[@jorgemacena6269]

Sai numa risada instantânea com a frase "conforme o raio da terra plana" muito boa.

[@andregabriel3856]

Na minha opinião se algum país atacar um porta aviões com um míssel hiper Sonico veremos uma plantação de cogumelos por vários cantos do planeta.

[@paulolorenzo6654]

É verdade!!!!

[@generalbenjaminarrola340]

A maioria dos mísseis nucleares são da guerra fria, a maioria vai ser abatida por antiaéreas.

[@59day19]

Eu acho o oposto quanto maior o navio mais sistemas de defesa e energia para instalar na era dos mísseis o tamanho pequeno não compensa

[@marciano5555]

Aí eu dou risada dos especialistas de Internet, quando esse tipo de informação chega. Acaba com a retórica deles que dizem o quanto é fácil afundar um porta aviões. 🤣🤣🤣 Obrigado aí dono do canal! O Sr. me deixou muito feliz com essas informações. 👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾

[@marciano5555]

@@gabmachado 🤣🤣🤣🤣

[@oscaramorim7234]

As defesas podem ser saturadas com ataques maciços de mísseis de cruzeiro e balísticos lançados de aviões, navios, submarinos e de terra!

[@paulolorenzo6654]

SIM, BASTA DISPARAR POR EXEMPLO ONDAS ELETROMAGNÉTICAS DESTRUINDO QUALQUER COMPONENTES ELETRÔNICO DO NAVIO. 😂😂😂😂

[@ghostmaker4194]

​@@paulolorenzo6654Na verdade creio que não, há várias medidas cabíveis para se evitar a suscetibilidade dos equipamentos no campo de batalha por PEM"s. O EUA tem o maior centro de simulações de PEM'S do mundo, conhecido como Atlas-1. Lá realizam essas simulações, com equipamentos militares diversos, como bombardeiros, caças e outros aviões mais especiais como o Força aérea 1, e o E-4B Nightwatch, mais conhecido como o "pentágono voador". Tais aeronaves, são capazes de resistir a esses pulsos através de sua fuselagem, creio eu com um sistema bem parecido com as Gaiolas de Faraday, infusas dentro de sua fuselagem, protegendo assim os seus componentes. Justamente para navios, também contam com o EMPRESS-1, um centro de simulações de PEM para navios da marinha americana. Por esses inúmeros fatores, creio que já haja uma proteção ativa no campo de batalha para esse tipo de "problema".

[@_m4rc0s_5]

Um fato interessante é sobre o abate do Kinzhal por uma bateria antiaérea Patriot Ucraniana, os russos alegavam ser um míssil imbatível e ao final das contas não passa de um Iskander lançado do MiG-31.

[@alca-techsoftwarestudio9140]

pois é... A guerra na Ucrania expos a farsa que são os misseis hipersônicos russos!

[@GabrielOliveiraSardelle]

O autor omitiu a consideração primordial, a saber: em um ataque a um porta-aviões, seria perpetrada uma ofensiva massiva de centenas de mísseis de cruzeiro, hipersônicos e drones, de forma simultânea, o que resultaria na sobrecarga das defesas aéreas. Ademais, qualquer nação dotada de uma adequada capacidade militar, como a China, dispõe de diversos sistemas de radar para detectar os porta-aviões, de modo que localizá-los não seria um problema. Vale ressaltar que os Estados Unidos deixaram de empregar seus porta-aviões no Golfo Pérsico, por temerem que o Irã pudesse afundá-los. Conclui-se, adicionalmente, que em uma simulação de invasão chinesa a Taiwan, conduzida por um instituto americano, verificou-se que a China seria capaz de afundar dois porta-aviões em um intervalo de um mês.

[@jorgecorreadearaujo7940]

SE fosse tão fácil afundar porta aviões a China não estaria correndo atrás deles como vem fazendo há anos. O negócio é o seguinte, qualquer gracinha vinda das ditaduras russa ou chinesa serão revidadas em grande estilo eh! eh!

[@uranus7236]

Li muitos livros antigos sobre tecnologia militar de mísseis, aviões, radares, navios... Acho que cenário muito um pouquinho de 40 anos pra cá.

[@mjn3351]

A 11000km/h o Radar não consegue nem captar o míssel.uma banheira irá com esse tamanho e impossível de errar.o problema são os torpedos que atinguem 400km/h ,o poseidon

Pois é, mas basta um míssil passar pelas defesas da frota para fazer um grande estrago..

[@arnaldobianchifilho288]

Um míssil ultrassônico com carga nuclear afunda o mais completo dos porta-aviões .

[@sergioheinzen3940]

Por isso é interessante ter ilhas espalhas na costa brasileira , que tenham pista de de pouso,. E o Brasil precisa mesmo é de um caça do tipo Mig 31 onde ele carregue um míssil hipersonico de de 4 ou 5 toneladas para afundar qualquer coisa que flutue . É só que o Brasil precisa para defender a costa brasileira .

[@claudiofroes1215]

Excelente vídeo meu amigo, muito bem elaborado e informativo.

[@apartamentonovo8366]

A Rússia tem uns mísseis hipersônicos manobráveis que acredito não ter como pararem....

[@RobertoSantos2632]

O míssil pode ser até hipersonico. Mas manobraveis? Imagine o stress do material numa curva.

[@generalbenjaminarrola340]

Nem precisa ter míssil hipersonicos pra abater um porta aviões, é só saturar de mísseis que uma porcentagem pequena passa, essa porcentagem já vai ser o suficiente pra afundar todo o grupo. 2 mísseis já é o suficiente pra abater um cruzador, o mundo mudou

[@gerson3379]

Não existe nada que pare o missil hipersonicos, os usa daqui a 10 anos pode ser que consiga algo que pelo menos tente parar.

[@brunointhurn1821]

Eles já tem. O petriot que é um sistema Dos anos 80 conseguiu abater os mísseis que na teoria seria impossível de abater.

[@palavrasdavida888]

não precisa destruir basta inutilizar a torre e a propulsão fora q pode jogar bombas quimicas tambem q impediriam de pessoas sem trajes especiais trabalhassem lá

[@VictorEdwardd]

kkk

[@LeandroFimose]

tá jogando mto battlefield kkkkk

[@Clairalves14]

eu diria que se danificar a pista de pouso ou decolagem já tira o porta aviões de serviço por um tempo.

[@matato1]

Depois de 1982, na guerra das Malvinas, que se atacaram 2 porta aviões com meros caças a4 skyhawk, eu não duvido de mais nada. Só de tomar um bombaço já é o suficiente pra sair de operação, arriscar perder um porta aviões desses é uma dor de cabeça tremenda

[@ferreyrabol]

Inocência é achar que um ataque nesses navios seria um ataque solo, seriam vários mísseis saturando as baterias antiaérea

[@jefersonluiscavalheiro18]

Eu ainda acho que um submarino é muito mais eficaz que os mísseis! Como a boa e velha "tática de matilha", em que três ou quatro submarinos encurralam a esquadra! Quando um submarino se posiciona corretamente, e tem uma tripulação bem treinada, ele só será descoberto após acionar os tubos de saída, mas se ele estiver a uma média de 100 jardas, será tarde para qualquer tipo de manobra do porta-aviões. A menos que ele consiga dar um cavalinho de pau! 😂

[@tiofaff]

Olha eu sei que seria muito estranho mas eu fiquei pensando quem inventou o piano e como chegou no resultado atual, por mais que seja estranho cara por favor faz um como o piano foi inventado desde ja obrigado pela atenção.

[@Ronniable]

Lembrando que um submarino brasileiro "afundou" um porta aviões espanhol, depois de superar dezenas de escoltas da Otan , apesar que era um treinamento...mas tem muitos meios, depende do treinamento dos militares envolvidos...

[@Marcio_H_Moreira]

Só talvez uma correção. já faz uns dois ou três anos que os EUA abandonaram ou paralizaram o desenvolvimento dos ¨Railguns¨, segundo outro canal.

[@PetersonIsaac]

Já ouvi falar que o tempo de resposta pra esses mísseis hiperssonicos é pequeno, além de ser muito mais baratos que um strike group. A questão da saturação das defesas também é um problema.

[@ricardojoseleivamachado3056]

Para modernos sistemas integrados de detecção e defesa, não e tão rápido assim, quantos "saturação de defesa", sem entrar no mérito da Programação das "cabeças de busca", parece que pela mesma condição de que 1 não vai acertar, mesmo com vários, as chances e um HIT ainda permanecem baixas, e as novas armas de Defesa também evoluem

[@robsonrbj2907]

Caramba que conteúdo de extrema qualidade e conhecimento, parabéns integrando conhecimento. Sobre os EUA para mim é de longe uma das melhores nações quando se fala em tecnologia geral e bélica tão anos a frente de diversos países...

[@andersonmaciel5532]

Ainda décadas a frente das nações!

[@Max62535]

Atrás da Rússia na tecnología de mísseis hipersonicos e sistemas anti-aereos.

[@alexmarsh4226]

​@@andersonmaciel5532 eua não tem tecnologia q preste

[@andersonmaciel5532]

@@alexmarsh4226 , sim, também acredito no papai Noel e no coelhinho da Páscoa!

[@alexmarsh4226]

@@andersonmaciel5532 se tem, foi roubada. Basta ver pela nasa, onde após perder a guerra, cientistas alemães foram levados pra trabalhar lá a força. Tudo q eua tem foi pq foi roubado

[@XDzIIN]

Imagina dezenas de mísseis supersônico contra um strike group

[@williammelek8318]

Nas simulações mais bestas que fiz não é o suficiente. vc precisa mesclar um ataque com misseis, caças, submarinos pra vc ter a mínima chance de afundar. Danificar vc vai, mas pra inutilizar vc precisa de um enorme aparato organizado de guerra. Ai está o motivo de esquadras de porta aviões gerarem um reboliço geopolítico. O pessoa entendido do assunto sabe o quanto é complicado inutilizar essa força. A própria china tem um estoque de armas ant navios insuficiente.

[@VictorEdwardd]

iria cair contra dezenas de mísseis de defensa que também são supersônicos

[@XDzIIN]

@@VictorEdwardd uma hora acaba

[@VictorEdwardd]

@@XDzIIN mais fácil acabar os misseis do inimigo kk, tem defesas misseis terra-ar, ar-ar, Torre de defesa automática, contra medida, iscas kkk, e futuramente canhão magnetico.

[@XDzIIN]

@@VictorEdwardd nada é infinito

[@gatinho-sovietico]

Levando em consideração oque se tem visto nos conflitos atuais, o país que atacar um porta aviões, primeiramente iria sobrecarregar seus defesas com drones e mísseis de cruzeiros, todos ao mesmo tempo aterrorizando a defesa com sobrecarga, e no meio desses misseis iria algum hipersonico.

[@RyuFireheart]

Eles falam muito mas na prática é outra coisa. Já vimos essas supostas defesas anti misseis falharem antes.

[@keske7776]

Pois é, o problema é se aproximar de um porta avião pra poder disparar, um porta avião ficaria em.um raio de defesa de 2 mil km em tempos de guerra, isso torna bastante difícil pra destruir ele.

[@RyuFireheart]

@@keske7776 Misseis hipersônicos

[@keske7776]

@@RyuFireheart e como.guiar os mísseis até o alvo? Um.alvo que se move e o míssil sm3 tem a capacidade de interceptar míssil hipersonico,

[@RyuFireheart]

@@keske7776 Pesquisa ai a velocidade de um missil hipersonico. Esse vídeo aqui tá bem errado quanto a parte de desviar de misseis com movimentação.

[@herbertcostarf]

​@@keske7776 não existe sistema de defesa para um mísseis hipersonicos, aí vc acha realmente que a defesa seria desviar do mísseis? O mísseis foi desenvolvido com objetivo de passar por todos os sistemas de defesa, e principalmente atacar um porta aviões, aí quando estão desenvolvendo ninguém pensou que o portão aviões tentaria desviar?

[@alexandredafonsecamaria3886]

Pela velocidade, deve ser difícil manobrar esse míssil. Difícil achar o navio no oceano e difícil de acertá-lo em movimento.

[@diegogoncalvesdesousa3484]

A Ucrânia com um míssil antigo. Afundou o orgulho da marinha da Rússia.

[@alexandredafonsecamaria3886]

@@diegogoncalvesdesousa3484 sim, mas acho que a diferença entre marinha americana e russa é gigantesca. Acho mais perigoso para um porta aviões um submarino disparando um torpedo com alta carga explosiva.

[@diegogoncalvesdesousa3484]

@@alexandredafonsecamaria3886 Se um míssil antigo. Afundou um navio, interceptador de mísseis. Imagina um míssil hirpersônico com uma ogiva nuclear.

[@EduardoOngarelli]

Excelente vídeo!!! Muito instrutivo e abrangente em conhecimento. Sucesso sempre!!!

[@MaidenBrazil]

Faz um vídeo quando puder, falando da evolução das armas laser ou térmicas. Se algum dia serão como as do filme Exterminador do futuro (o começo do filme).

[@ExtremeDivers-Dive10]

Parabéns pela qualidade do vídeo e das informações!

[@camborange]

Investir em porta aviou não é o melhor caminho! Realmente os mísseis hipersônico podem acabar com a festa em alto mar .

[@alca-techsoftwarestudio9140]

Sim, você que nunc pisou na porta de um quartel sabe disso e todo o escalão e alto comando das forças armadas dos EUA, não!? Uhummm! Ta bom kkkkk

[@CaliCraft]

Fala mais sobre porta aviões, eu to construindo uma maquete do cvn 65 de 2.20 metros de comprimento

[@weltonkroger420]

Hoje os porta aviões estão muito vulneráveis, por causa dos mísseis hipersônicos. Mas a tecnologia de defesa evolui rapidamente, vamos aguardar.

[@radarmilitar]

Nunca falta $$$ para guerra, mas falta para fome, saúde, educação, desenvolvimento...

[@paulomoraes1222]

Acho que essas novas armas vai extingui os grandes porta avioes assim como os escorraçados mas não os pequenos porta aviões

[@rodrigo10031984]

Esse canal é top demais

[@juarezsilveira5912]

Vídeo perfeito cara

[@P162bra]

7:20" acho que merecemos uma explicação . Hahaha vídeo bom.

[@theblack7999]

Parabéns pelo vídeo ótima qualidade.

[@clinteastwood6333]

Eu ainda acho muito dificil um missel Hipersonico destruir um Deck de um porta aviões dos EUA principalmente porque precisa perfurar o deck e ele usa uma blindagem tão forte que demorou para os EUA afundarem um porta aviões de segunda geração demorou 4 semanas e ele teve que ser explodido internamente.

[@maxwell_ps1026]

Só uma pergunta. Quem mediu a velocidade máxima do submarino Suvorov?

[@ClaySmith1]

Primeira vez no canal, gostei bastante.

[@LordBoy4]

Não sobrará um após o missel nuclear ser lançado!!

[@eltonjohnnunes5700]

Muito interessante são difíceis de serem abatidos mais um ataque por saturação combinados com drones seria muito mais eficiente e claramente um miissel usado contra um porta aviões seria nuclear

[@diegogoncalvesdesousa3484]

👏👏👏 Até que enfim

[@williammelek8318]

se vc usar uma arma atômica em um porta aviões, vc acabou de permitir o inimigo de usar seus misseis nucleares em vc. Nesse caso, bombas atômicas não são uma opção.

[@diegogoncalvesdesousa3484]

@@williammelek8318 Em uma guerra total. Entre EUA vs China ou Rússia. Vc acha que eles vão usar o que? Flores?

[@eltonjohnnunes5700]

@@williammelek8318 em caso de ataque a um porta aviões já seria uma guerra os Soviéticos na época da guerra fria usavam submarinos com torpedos nucleares para ficar atrás dos porta aviões

[@erinaldofilgueiras8378]

Nós não conseguiriamos defender (evitar q fosse afundado) esse extensão de território sem deixar a descoberto instalações e áreas sensíveis no território fixo (precisamos investir em uma artilharia de costa eficiente prioritariamente - para marinha ou exército)

[@marcioviotti1639]

Como disse um coronel norte-americano, a frota americana, tirando os submarinos, também considerada uma frota de alvos flutuantes. Ao contrário desse vídeo, mísseis só são lançados quando o alvo é travado, ou seja, será alcançado mesmo em movimento.

[@lvlupmuonline]

Como sempre!!!! Impecável

[@Anonimo0121]

Uma máquina de fazer tsunamis afunda uma frota de porta-aviões.

[@silva20049]

Sensacional seu canal. Parabéns. 🇧🇷

[@leivalnascimento384]

O problema para os porta-aviões não é o 3m22 zirkon mas sim o Kinzhal. O general MacGregor já disse que os USA não tem defesa para esse míssel.

[@montinhaboamorte4684]

Pelo visto, todos estão bem equipados, talvez as guerras vão ser como a guerra de Raul Solnados, Guerra de 1708 inimigos ataca segunda quarta e sexta e a gente ataca terça quinta e Sábado assim vamos vivendo todos

[@johnaron2235]

Míssil hipersônico é um mito, uma pantomima, uma patuscada.

[@tiagod2948]

Collor

[@GabrielMarinho428]

Os porta-aviões vão existir por muito tempo não importa a ameaça, que graça os porta-aviões que as potências conseguem manter poder aeronaval, porém países que têm porta-aviões não iriam entrar em conflito com com países que tem armas hipertônicas a curto prazo porque a médio-longo já estão trabalhando em vários tipos de sistema como laser, micro-ondas como foi falado .

[@ricardoandrade2884]

Um vídeo por Excelência

[@renatoverde6275]

O calcanhar de aquiles de um porta aviões é a sua torre de controle que é o coração do porta aviões. Acertou esse compartimento, o porta aviões vira uma banheira flutuante.

[@valdirpaiva2925]

Boa tarde. Integrando conhecimento. Belmonte-BA