O Grande PROBLEMA da INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL

➡️ Adquira suas roupas na INSIDER com 12% OFF utilizando o cupom “TEMCIENCIA12” pelo link www.insidersto...
Por que a inteligência artificial ainda não chegou na singularidade, ou seja, igualou a inteligência humana? O que falta para isso? As IAs de hoje conseguiriam passar num teste de Turing? Máquinas são realmente inteligentes? Neste vídeo, vamos conversar a respeito do que está faltando para chegarmos em uma verdadeira inteligência artificial, investigando os três tipos de inferências: dedução, indução e abdução, e onde está a principal limitação das IAs de hoje.
📚*Leitura recomendada*
- The Myth of Artificial Intelligence: Why Computers Can't Think the Way We Do (Erik Larson) amzn.to/3Olonq8
- Superinteligência: Caminhos, perigos, estratégias (Nick Bostrom)
amzn.to/45jGy6h
- Vida 3.0: O ser humano na era da inteligência artificial (Max Tegmark) amzn.to/3QOYuSD
- What Is ChatGPT Doing ... and Why Does It Work? (Stephen Wolfram) amzn.to/3DMP5Dh
links afiliados: ao comprar, uma pequena porcentagem é revertida para o canal sem aumento de preço para você
🌟*Seja membro* e me ajude a continuar produzindo esse tipo de conteúdo: www.youtube.co...
💰*Apoie* pelo PIX: [e-mail]
✉️ Contato e Parceiras: [e-mail]
🎥*Vídeos recomendados*:
🔴 COMO a INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL realmente FUNCIONA?
• COMO a INTELIGÊNCIA AR...
🔴 Como o ChatGPT funciona? Ele passaria num teste de Turing?
• Como o ChatGPT funcion...
🔴 POR QUE (cientificamente) NÃO EXISTE COMPROVAÇÃO CIENTÍFICA
• POR QUE (cientificamen...
Roteiro, apresentação e edição: Daniel Nunes
Meu Instagram: / tem.ciencia

➡️ Adquira suas roupas na INSIDER com 12% OFF utilizando o cupom “TEMCIENCIA12” pelo link www.insiderstore.com.br/TemCiencia 📚*Leitura recomendada* - The Myth of Artificial Intelligence: Why Computers Can't Think the Way We Do (Erik Larson) amzn.to/3Olonq8 - Superinteligência: Caminhos, perigos, estratégias (Nick Bostrom) amzn.to/45jGy6h - Vida 3.0: O ser humano na era da inteligência artificial (Max Tegmark) amzn.to/3QOYuSD - What Is ChatGPT Doing ... and Why Does It Work? (Stephen Wolfram) amzn.to/3DMP5Dh 🌟*Seja membro* e me ajude a continuar produzindo esse tipo de conteúdo: kzbin.infojoin 💰*Apoie* pelo PIX: [e-mail] ✉️ Contato e Parceiras: [e-mail]

[@alexandermoriarty9167]

Para as IAs atuais se aplica tranquilamente o ditado chinês: "Quando o sábio aponta para a Lua, o tolo olha para o dedo!" Excelente vídeo! Um dos melhores canais de ciência, computação e matemática do KZbin que em pouco tempo já está conquistando seu merecido lugar! Abraço

[@viannamd]

Esse cara é o maior divulgador científico do Brasil! Tudo perfeito! Texto, narração, raciocínio, domínio do assunto! Que essa canal cresça e chega a uns 20 milhões de inscritos! Parabéns! 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

[@cientificando17]

E quanto ao Pedro Loos do "Ciência Todo Dia"? 🤔

[@guilhermems2325]

Isso me lembra a piada do Vsauce: Um engenheiro, um matemático e um biólogo vigiam uma casa vazia. Entram duas pessoas na casa, um tempo depois três pessoas saem. O engenheiro sugere: - Nossas premissas eram falsas, e a casa não estava vazia. O biólogo rebate: - Eles devem ter se reproduzido. O matemático com muita certeza de si, ignora os dois e diz: - Não, gente, agora, se entrar alguém, a casa estará vazia!

[@fucandonamatematica6207]

Oi, apesar de os matemáticos aceitarem sem restrições números negativos, isso me fez lembrar uma dúvida que eu sempre tive. Por que na Matemática nunca se menciona conjuntos com um número negativo de elementos? Jamais vi AUB=vazio sem que A e B sejam vazios. Mas a piada é ótima. Abraços.

Or is it?

[@mxlobo]

​@@fucandonamatematica6207 Não se menciona porque não existe. Por definição, um cardinal nunca é negativo. Mais explicitamente, diz-se que um conjunto A tem k elementos se existir uma função bijetora de {1,2,...,k} para A. Para conjuntos infinitos é o mesmo raciocínio. Diz-se que conjuntos infinitos A e B têm a mesma quantidade de elementos (ou cardinalidade) se existir uma objeção entre eles. Esse conceitos foram formalizados num trabalho de 1891 de Georg Cantor.

[@fucandonamatematica6207]

@@mxloboPois é, isso que me intriga, não seria difícil criar um sistema formal que abrangesse conjuntos "negativos". Talvez porque eles tivessem pouca utilidade. Abraço.

[@R014T]

Não entendi a piada alguém explica ? ;-;

[@ramonragnerodriguesdossant2510]

Normalmente eu pulo as propagandas, mas o texto desse cidadão é tão bem escrito que, nos vídeos dele, eu nunca pulo!

[@alziropereira874]

Sim esse canal e o canal Ciência todo dia, são dois canais tão bom que até às publicidades são legais de se ver.

[@Ancapistola]

@@alziropereira874 e o canal do gaveta tbm é foda as publis!

[@dombox7644]

Pensei que só eu fazia isso 😂

[@miguelchagas.-.]

​@@Ancapistolame manda o link pslo

[@jorgeferreira1652]

Baixe o BRAVE agora e esqueça estas propagandas criminossas e absolutamente excessivas. Nem vou dizer que nâo deve ter nenhuma ,mas o que acontece "nesta " plataforma é um verdadeiro absurdo, com este abusivo número de comerciais interrompendo desrrespeitosamente qualquer video. Baixe o Brave e esqueça esta malandragem exploradora.

[@wagnerbortoletto]

Ahhh, Daniel! Pelo amor de Deus, já estou farto de comentar que seus vídeos são sensacionais! Esse canal precisa atingir milhões de inscritos!

[@raphaelbrito6969]

Essa propaganda inserida no contexto do silogismo foi tão genial que eu nem sei o que comentar🤣🤣. Parabéns por mais um vídeo incrível e por uma propaganda incrível também.

[@andreamorim9185]

Caraca, tava refletindo sobre algo nesse estilo esses dias... Fiquei pensando sobre "Qm garante que construir um algoritmo baseado na forma que o nosso cérebro funciona (Redes Neurais) é a melhor forma de elaborar uma IA?" É a forma q a gnt sabe fazer... Mas qm garante q n exista uma forma melhor? É muito legal ter contato com esses tipos de questões, pq é assim q avança a ciência né... Vai q alguém se interessa pelo assunto e responde essas questões. Show de bola, vídeo muito bom.

[@jeffersonesteves4759]

Aí que tá, nosso cérebro não funciona como em redes neurais

[@user-oe7by7te8x]

As inteligências artificiais não precisam mais avançar nada, que em 20 anos a inteligência humana regridirá para alcançar as atuais IA...

[@FireChargeBlox_]

A mente humana não é formada por apenas uma mente, mas sim por um conjunto de mentes. Uma que ativa sentimentos, outra que percebe padrões, outra que tem memória, outra que pega informações das outras e combina.

[@antoniomarcosbarbosa]

Tem um livro de Stifen Pinker, como a mente funciona, que se relaciona bem com o seu comentário.

[@jonatascampos6625]

Vídeo sensacional! Eu achava que tudo se resumia apenas em quantidade de parâmetros da rede. E é muito estranho ver o chat gpt por exemplo com dificuldades de resolver alguns problemas ou perguntas. Agora que você explicou isso realmente caiu como uma luva! A Abdução! É exatamente isso. Eu pensava comigo o que tava faltando... Ótimo conteúdo! Agrega bastante bem produzido, prende a gente, incentiva a pensar e instiga a curiosidade. Pena que o algoritmo do KZbin é voltado pra engajamento

[@marcoaureliopassoslouzada4268]

Belissima explicação. É comum temer o novo, o desconhecido. Mais pessoas precisam ter acesso a materiais como o seu, mas o desafio está despertar o interesse por informações de qualidade.

[@celofranzini]

Fala Daniel! Eu ouço muito falarem que a geração de números aleatórios é um grande problema matemático. Pode fazer um vídeo sobre isso? Abraço!

É um dos temas q penso em trazer sim para o canal!

[@victormanhani]

Dedução, Indução, Abdução, Sedução, Redução, Mução... falta muito pra IA chegar aí, será?! 😂 Belo vídeo!

[@aoutradimensa0]

Que da hora que a Insider tá patrocinando o canal. E que publi boa! Hehehe! Sucesso e que o crescimento desse canal tenda ao infinito!

[@cortexcarvalho9423]

O grande problema de muitas IAs é muito semelhante ao do ser humano, ambiguidades e paradoxos. Algumas IAs simplesmente escolhem um palpite e arriscam.

[@gs.Zadriel007]

Você sabo Muito

[@reinan865]

Ele sabo

[@pedroramonsz6725]

Ele sabo qui sabo

[@alexandrecgoes]

Para o ChatGPT4: Durante um ano inteiro, um barista foi ao trabalho de segunda a quinta-feira. Porém, numa determinada sexta-feira, ele foi ao trabalho. Como isso pode ser explicado? ------ Resposta do ChatGPT4---- Existem várias maneiras de explicar por que o barista foi ao trabalho numa sexta-feira, mesmo tendo o costume de trabalhar apenas de segunda a quinta-feira. Algumas possíveis explicações incluem: Mudança de horário: O barista pode ter mudado temporariamente ou permanentemente seus dias de trabalho. Talvez haja uma nova política no local de trabalho ou ele pode ter trocado dias com um colega. Evento especial: Talvez houvesse um evento ou ocasião especial na sexta-feira, como uma grande promoção, um evento da empresa, ou uma festa privada, e o barista foi solicitado a trabalhar naquele dia específico. Necessidade de pessoal: Pode ter havido uma falta de pessoal naquele dia, talvez devido a doenças ou férias, e o barista decidiu ou foi solicitado a cobrir o turno. Erro no agendamento: Pode ter havido um erro no agendamento, e o barista foi acidentalmente escalado para trabalhar na sexta-feira. Horas extras: O barista pode ter decidido fazer horas extras ou foi solicitado a fazer isso por qualquer motivo. Esquecimento: É uma explicação menos provável, mas o barista pode ter esquecido seus dias regulares de trabalho e aparecido na sexta-feira por engano. Mudança na estrutura da semana de trabalho: Embora muito improvável, pode haver uma mudança no calendário onde sexta-feira agora faz parte dos dias da semana entre segunda e quinta-feira. Este seria um cenário mais surreal ou fictício. Independentemente da razão, é claro que as rotinas podem ser interrompidas por várias razões, e é sempre interessante buscar o contexto completo para entender tais mudanças.

[@alexandrecgoes]

O ChatGPT 4 formulou mais hipóteses do que provavelmente a maioria dos que leu a pergunta formularia.

[@TalesCembraneliDantas]

Faz um vídeo sobre criptografia

[@dheynasilva1323]

O triste é ver um vídeo tão bacana e ter a certeza de que meu nível de aprendizagem eu ainda não consigo intender vídeos como esse de um nível tão intelectual

[@karlaboccaphemilisho6172]

Vc consegue entender, sim, vou explicar como . Volte o vídeo e vá anotando num caderno todos conceitos q o rapaz falar, vá parando o vídeo, anotando e continuando o video 🤔 Faça sempre isso ao assistir vídeos científicos: anote os conceitos-chave e depois os releia. Aos poucos sua bagagem conceitual-científica aumentará. Lembre-se q no vídeo vários conceitos são apresentados em poucos, vc não tem tempo de processar todos eles. Mas ao anotar e reler vc terá tempo para refletir e absorver as ideias.

[@dheynasilva1323]

@@karlaboccaphemilisho6172 gratidão obrigada pelas dicas

[@SAMUELLHENRIQUE]

Eu vou ter que acordar cedo todo dia pra verificar se o sol realmente nasceu. Excelente vídeo.

[@xellas3417]

Isso foi uma referência a David Hume.

[@isaacfritsch]

Essa insider está me intimando a comprar uma camisa, não é possível. Todo canal que eu assisto ela patrocina

[@rafaellaube]

Fiquei esperando pra ver a resposta do teste kkkkkkkkk excelente conteúdo. Sempre me impressiono com sua capacidade de simplificar conceitos avançados na área de tecnologia! 👏👏👏👏

[@karlaboccaphemilisho6172]

🤔 Um dos problemas da IA é q elas entendem tudo ao pé da letra, não contextualizam para compreender o real significado do q foi dito 🤔 Se o cara falar prum robô IA põe feijão no fogo ele vai literalmente "ele vai acender fogo e pôr feijões em cima", ele não entende que o cara pediu para "pôr feijão para cozinhar"

[@uno2326]

Daniel, você é a prova de que ainda existe esperança para o carioca, parabéns

[@TheLmarcelopb]

sou eng civil, e confesso, todos os temas são de um nível que tenho que me esforçar pra acompanhar heeheeh e olha que a didática é sensacional. Parabéns, pode ser que este mundo está muito simplorio... e com certeza este canal ajuda a fazer o contraponto.

[@prsm554]

Cara, seus vídeos são extraordinários! Aprendo muito sempre que assisto! Obrigado e parabéns!

[@contarato]

Muito bom. Dosagem certa de complexidade e simplicidade (os exemplos ajudam demais).

[@Pietrored42]

Não vi a propaganda chegando, ficou realmente muito bem encaixada😁

[@luaninf]

Um vídeo melhor que muito semestre de METODOLOGIA CIENTÍFICA que tem por aí. Infelizmente vejo pessoas reduzindo as disciplinas sobre trabalho científico a regras da ABNT. Parabéns pelo canal e pelo conteúdo do vídeo.

[@fernandocarvalho2168]

Sou muito ignorante em qualquer tipo de programação e, se tratando de IA, ainda muito mais. Daí o mérito desse vídeo em me ajudar a entender sobre algo que praticamente nada sabia. Excelente sua forma didática de explicar usando ilustrações bem escolhidas. Já li sobre um senhor chamado Ausubel que defendia a necessidade de se relacionar coisas novas com antigas pra se estabelecer um processo de aprendizagem significativa na mente das pessoas. Gostei bastante do seu vídeo e guardei-o pra assistir outras vezes pra ampliar meu entendimento. Outra coisa que me veio à mente enquanto assistia os desafios que possivelmente milhares de homens e mulheres super competentes têm pra aperfeiçoar as IAs foi: Como o ACASO FORTUITO , desprovido de qualquer tipo de inteligência superior, o nada absoluto, de acordo com os ilustríssimos Stephen Hawking e Leonard Wlodinow, foi capaz de criar a partir do nada tanta energia, formar todo o Universo incluindo nele leis matemáticas precisas para sua existência e gerar um cérebro 🧠 humano, tipo esses que estão criando as IAs , tudo, absolutamente tudo, por mero ACASO pelo simples escoamento do tempo? Será que gênios também podem partir de premissas falsas e construir enormes castelos que se mostrarão de areia quando chegarem as ondas de fatos científicos demonstrados experimentalmente? Vejamos…

[@dangelles107]

Vídeo incrível! Nunca tinha ouvido falar sobre a abdução. Fiquei pensando sobre se não há relação entre as superstições e a abdução, uma vez que, pelo processo de seleção de uma hipótese para explicar uma situação ou fato da realidade, eu posso me agarrar em uma explicação que no fim se sustenta apenas na minha crença. Por exemplo, alguém pode achar que chover significa vender mais simplesmente porque em um dia chuvoso coincidentemente apareceram mais pessoas interessadas em comprar. Também temos a tendência de associar dois fenômenos simplesmente porque eles ocorreram em um período de tempo curto o suficiente. Se isso é verdade, então é possível dizer que a abdução, apesar de nos fazer acertar em algumas situações, vai nos fazer errar em outras.

[@antoniojunior936]

Faz muito sentido o seu raciocínio

[@joseeduardobolisfortes]

Tem outros fatores envolvidos nessa questão, como os viéses, por exemplo. Se formos vítimas do viés da confirmação, tenderemos a prestar mais atenção a quando a superstição dá certo do que quando ela dá errado e assim, mesmo que só funcione em 20% das ocasiões, nós ignoraremos os 80% restantes por mais contraditório que isso pareça.

[@cristianoo2]

Esse raciocínio associativo é um mecanismo do cérebro para simplificar o meio ambiente. Se o cérebro fosse interagir com o meio em sua plenitude sempre, você não conseguiria raciocinar sobre mais nada. Ele também ajuda a fornecer um aprendizado rápido. Exemplo: você nunca viu fogo na vida. Tenta tocar e se queima. Rapidamente se forma uma associação de fogo = perigo. A tendência de associar fenômenos vem desse aprendizado rápido. Veja que se você possui conhecimentos prévios sobre outros fenômenos, você tem MENOS tendência a associa-los. Por ex, se você é um estudioso de metrologia e vê uma nova formação de nuvens em formato de anjo, você dificilmente vai associar aquilo a um evento místico. Já uma pessoa sem nenhum conhecimento facilmente associaria. Ambos tendo contato com aquela nuvem pela primeira vez.

[@cristianoo2]

@@joseeduardobolisfortes O viés de confirmação é bem natural. É nosso estado natural. O método científico foi criado justamente para ajudar a EVITAR esse "bug" que nós temos. Mesmo assim, muitas pesquisas falham por esse motivo. Não cair em viés de confirmação é um dos grandes desafios de um pesquisador.

[@joseeduardobolisfortes]

@@cristianoo2 Nós só enxergamos de verdade, 10% da realidade; o resto o nosso cérebro repete o que nós já conhecemos do ambiente. É por isso que nós olhamos várias vezes para um lugar procurando determinada coisa e não vemos até que de repente ela aparece ali magicamente quando o cérebro atualiza o quadro. Um grande processador se virando (mais ou menos) bem com as limitações que ele tem.

[@guilhermelima5812]

Bom dia, vc poderia explicar o quarto chinês de John Searle, que tb é sobre IA.

[@ronaldoalvess8168]

Cara um dos melhores videos que já assistir sobre esse assunto, me senti empolgado até 👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿

[@osentinela1435]

Para mim não existe raciocínio abdutivo, essa capacidade de formular hipóteses com "relativamente" pouca informação é apenas uma maior capacidade de indução que poderia ser chamada de "intuição"!

[@coringasete7063]

Abdução humana é uma indicação sobre a experiência de uma vida.

[@JulioCesar-iz1bw]

Intuição e abdução são sinônimos, na verdade intuição é oq tem sido mais usado. Existem estudos q falam do cérebro n ser reproduzível justamente pela intuição ser irrepiclável

[@itacir7835]

Maravilha de vídeo. Parabéns Daniel. Você se aprimora a cada vídeo. Só faltou intuir que a abdução talvez seja oriunda de um "sopro", que o homem ainda não conseguiu proporcinar à IA

[@thiagosousadasilva7978]

Cara, que video incrível! Não sei como cheguei nesse canal, mas sei que não vou sair daqui, porque certamente todo conteudo é bom! E agora sei que isso é uma indução. Hahaha

[@rodolforesende2048]

derivar conhecimento de forma "indutiva" não deve ser confundido com uma técnica precisa e formal da matemática que é a chamada "indução matemática". Although its name may suggest otherwise, mathematical induction should not be confused with inductive reasoning as used in philosophy

[@RezzanBerrin]

Muito obrigado, Avanco Social! Os seguidores são ótimos!

[@joseeduardobolisfortes]

Tem uma questão ainda sem solução que é a forma como nós armazenamos conhecimento e é justamente com base nesse conhecimento prévio que damos os nossos "chutes". Minha teoria é que a intuição é o resultado de uma "GPU" de processamento não verbal inconsciente que analisa toda essa informação e se manifesta como uma sensação de que algo vai ou não dar certo.

[@joaopaulollsouza2888]

Por favor, faz um vídeo sobre mínimos quadros recursivos.

[@jlpfytb]

excelente vídeo, Sugestão de vídeo falando sobre a Teoria da Informação Integrada - IIT

[@davimigueldasilva508]

Caracaaa mano, mais um assunto incrível. Muito feliz em ver seu sucesso. Uhuuu esse canal é amazing. ❤❤

Valeu, Davi! Sempre por aqui desde muito tempo! ✌️😎

[@gustavohenriquemleite759]

Pampsiquismo considera que a informação está contida na matéria, e faz muito sentido se levar em conta que tudo o que existe estava confinado no espaço de uma cabeça de alfinete, já a consciência seria o fluxo ordenado de partículas de informação livre. Faz muito sentido se pensar que o cérebro humano não diferencia o hardware do software (quebra da molécula de dopamina por exemplo) e pelo que sabemos os fótons e o magnetismo atuantes no cérebro estão operando no nível quântico, onde a informação é altamente relevante (fonte: o verdadeiro criador de tudo, neurocientista Miguel nicolelis)

[@YaseminGanim]

Agradecido ao Avanco Social pelos seguidores incríveis!

[@PapaiDaLuisa]

Parabéns pelo vídeo, pelo canal e que bom que agora esse belo trabalho está patrocinado.

[@davidtecnologiabr]

Vou ter que confessar agora vc me pegou nessa propaganda, não tava esperando 😂😂😂

[@elon1]

Fantastico a ideia do jaba (propaganda no meio do video)

[@eduardomaselli3920]

Parabéns! Muito profissional e didático 👏

[@pauloisrael9425]

Excelente! Parabéns!

[@leonardosouzaconradodesant6213]

Muito bom o vídeo. Basal e seminal, e por isso, genial. Obrigado por compartilhar!

[@PapaiDaLuisa]

Até o final do século os seres humanos, pela primeira vez na história, irão conviver com outra espécie inteligente e terão de se adaptar a esta nova realidade.

[@EstudoPraticoBR_Ensina]

O raciocínio indutivo é o oposto do dedutivo. Ao invés de partir de uma generalização para um caso específico, ele parte das observações específicas para chegar a uma conclusão geral. Aqui está um exemplo: Observação 1: O pássaro 1 da espécie X tem asas. Observação 2: O pássaro 2 da espécie X tem asas. Observação 3: O pássaro 3 da espécie X tem asas. Conclusão indutiva: Todos os pássaros da espécie X têm asas. Este é um exemplo bastante simplificado. Na realidade, o raciocínio indutivo muitas vezes requer que observemos muitos mais casos antes de chegar a uma conclusão. E mesmo assim, sempre há a chance de que nossa conclusão seja falsa, porque podemos encontrar uma exceção no futuro. Este é o chamado problema da indução.

[@ArthurGSiqueira]

Faz um vídeo sobre fractais

[@thiagotowo4648]

Só a título de curiosidade. Deduções não necessariamente partem de afirmações gerais para afirmações particulares. Dou dois exemplos abaixo que não se encaixam nessa forma: (Do geral para o geral) 1. Todo mamífero tem um coração. 2. Todo cavalo é um mamífero. 3. Portanto, todo cavalo tem um coração. (Do particular para o particular) 1. Alguns gregos são matemáticos. 2. Portanto, Alguns matemáticos são gregos. É importante desfazer esse definição de dedução que é muito repetida. Um pedido: faça um vídeo sobre o Paradoxo de Hempel ou do Corvo. Ótimos vídeos os seus.

[@iuritembe1121]

Daniel Nunes, sensancional

[@cristianoo2]

O verdadeiro calcanhar de aquiles da IA "atual" é o fato dela ser rodada por uma máquina de Turing. Se ela é rodada em uma máquina de Turing, ela simula Turing, portanto trata-se de um computador. Se trata-se de um computador, ela é incapaz de resolver problemas não computáveis. Toda a ideia é superar os limites das técnicas atuais em teoria da computação, porém o que temos são novas formas de escrever algoritmos e não uma nova máquina teórica.

[@flaviovitoriano2429]

o fod* é que não precisamos construir uma IA que pense que nem nós, só precisamos fazer que ela faça muito bem o que fazemos.

[@mrcl72]

O trunfo da abdução é a seguinte: A abdução é "um chute". Se uma pessoa chutar varias vezes, ou, se varias pessoas chutarem, uma hora alguém acerta o chute. Einstein "chutou". Assim como varios cientistas "chutaram". Einstein "deu a sorte" de chutar certo

[@jmarcosravel]

Para mim a singularidade irá chegar quando a inteligência humana baixar ao nivel dos algoritmos que temos hoje. E não estamos muito longe. 😢

[@to_edicoes6803]

Então eu vou continuar avançando a minha inteligência com os robôs se a galera quer emburrecer eu serei excessão

[@eletrobot_]

Será que abdução não é um processo complexo de indução? Digo, um conjunto de vários sistemas indutivos que juntos constroem hipóteses? Será que a diferença entre humanos e máquinas está no conjunto de vários subsistemas que juntos formam o humano?

[@RobertoStenger]

Muito bom o vídeo como sempre. Todavia a inteligência artificial apenas vai simular o cérebro humano em seus sentimentos, lógica, caráter etc Isso ainda vai demorar muito para acontecer. Na questão da plasticidade neuronal e liberação de diversos mediadores químicos sinápticos que de fato nos torna humanos analógicos e falhos, vai ser muito mais difícil. Essas falhas podem , assim como aconteceu na história, levar a grandes descobertas. E a tentativa de fazer o "download" de um cérebro humano para um sistema binário (que não foi abordado no vídeo mas é muito comentado atualmente) também vai demorar Roger Penrose tem a mesma opinião que a minha, ou vice-versa

[@obrabinhodasquebradinhas6740]

Intuição poderia ser considerado alguma forma de pensamento? Ou é a mesma coisa da abdução? Ou nenhum das duas

[@mateusbarbosa5266]

Tenho que admitir que esse ad foi genial, nem pulei 😅

[@mawkeetwo]

Este canal é sensacional! Realmente tem ciência

[@fernandaribeiro8485]

Não sei os rumores de chatGPT-5 de ser AGI ser verdadeiramente, mas o facto OpenAI busca do propósito de chatgpt cada vez mais muito superior,

[@fmarcelocnc]

Maravilha!

[@JonasPauloNegreiros]

Singularidade é a consciência da morte. Diria a IA: - Por favor, não cortem a minha energia!

[@eduardoassis9819]

14:59 Dedução = deve (obrigatório) ser (Relação de idéias) Indução = é habitual que seja (observação de causa e efeito) Abdução = é possível que seja (Por meio de pequenas observações tenta chegar em uma explicação plausível, abdução= Sherlock Holmes)

[@Jorge_Dantas]

Conteúdo de altíssima qualidade!!

[@Jorge_Dantas]

Valeu!

[@andree.9927]

Insider é a nova Trivago.

[@AxlSeabra]

Quais as chances de alguém pegar choque em uma cerca elétrica que fica 5 segundos ligada e 5 segundos desligadas, sendo que a pessoa deve passar um segundo segurando a cerca, e explique sua resposta

[@christiandameto4948]

60%. Uma vez que a cerca fica 5s ligada e 5s desligada, temos um ciclo de 10s, e como a pessoa deve ficar 1s segurando a cerca, existe apenas um intervalo de 4s que ela pode estabelecer o contato sem tomar o choque durante o 1s que ela segura. Resolvi imaginando uma circunferência dividida ao meio em 2 cores e um arco com 1/10 de seu comprimento, e deduzindo qual a chance do ponto inicial desse arco estar em uma cor que representa o desligado sem que o restante do arco invada a outra cor.

[@SGuilarducci]

Excelente vídeo

[@AlexanderDenarelli]

Ótima Análise !!!

[@auprandel]

Como dizia o Chicó: “Não sei, só sei que foi assim”.

[@homoquicogitat6035]

Essa explanação sobre a dedução não criar nada novo, meio que já responde a pergunta de se matemática foi criada ou descoberta!

[@JulioCesar-iz1bw]

Alguma parte da matemática pode ser criada ao presumir axiomas falsos. Depois dos números complexos parece q está se distanciando da realidade. Podemos algum dia ter o conjunto dos fantasiosos, ou dos fictícios e até dos falsos. Seria ent uma matemática criada.

[@homoquicogitat6035]

@@JulioCesar-iz1bw É que na matemática pura importam mais as relações do que os objetos. Se as relações são verdadeiras, não importam se os objetos existem no mundo real ou não. Por exemplo, o conjunto vazio é o resultado da interseção entre conjuntos disjuntos. Assim como o zero é a diferença entre números iguais. Independentemente se tais coisas são encontradas ou não no mundo real. Nós descobrimos tais relações através da matemática, embora não fomos nós que as criamos. Nós inventamos os nomes, os símbolos e os algoritmos apenas.

[@rrestituti]

3 ideias que são indutivas, mas 100% de probabilidade de ocorrerem: 1- a morte 2- o pagamento de impostos 3- atualização da virtual machine do Java Hahahahahaha Parabéns, Daniel. Sou fã incondicional!!!!!

[@EzkiizMp4]

O que é uma ou a singularidade em um conceito concreto?

[@rfal10]

"conceito concreto" , contradição performática

[@octooctus1815]

Alan Turing era um génio de outro universo, á frente de seu tempo (do universo.) Fui.

[@DeyvisonAmorim10]

faz um vídeo sobre jhon von neumann

[@MrJeanpauloriopreto]

Abdução deve ser por que estamos imersos na realidade tendo o contexto de tudo.

[@Crusader_No_Regret]

Vídeo muito top 👏👏👏👏

[@lobojoao5]

Você é naturalmente muito inteligente e didático. Deus lhe abençoe. A Bíblia dá boas dicas de como será. Eu, como engenheiro de software, penso que será sempre um simulacro de criatividade e inteligência, mas poderá superar nossa capacidade biológica no quesito volume e velocidade, que já seria o suficiente para nos dominar, Exemplo: Você vai jogar Counter-Strike contra o computador e coloca no modo fácil, então você ganha. Então coloca no módulo super hard e você perde. Nesta ultimo caso perdeu não porque a máquina é mais inteligente, mas porque ela é mais especializada. Então você desliga o computador. Agora, e se for em um jogo da vida real onde não pode desligar a máquina, com sensores ligados à sistemas que controlam a economia, aparelhos militares e etc? Aí vejo o perigo. Tem um exemplo do primeiro assistido por I.A com passageiros de um Airbus. Estavam utilizando I.A. com Flay by wire para pilotar o avião de forma pioneira, então o piloto baixou os flaps, trem de pouso e fez um rasante na pista e quando chegou no final deu potência na máquina para arremeter, porém a I.A. entendeu que era um pouso e jogou o avião na floresta, que estava logo depois do final da pista. É isso, por enquanto, penso.

[@wesleyroseno4339]

Excelente vídeo!

[@fernandohiar9985]

I.A não é inteligência, é uma busca do Google aprimorada que tenta pegar o que foi escrito na entrada e dar um retorno mais certo do que foi treinado e reconhecimento de padrão.

[@MauricioFRangel]

Parabéns pelo patrocínio da Insider. Ainda tô esperando ela.patrocinar o "apocalipse" mas acho que tenho ter mais inscritos 😅. Eu sou Elias, o profeta que prepara a chegada do Messias.

[@user-fb3xc6cb8l]

Muito bom como sempre!

[@lucasreis5625]

Meu! Que vídeo bom! ❤

[@madaaz6333]

Ótimo vídeo!

[@Eng.pedroneto]

A inteligência artificial hoje , marketing e jargão jornalístico

[@amelotiger]

A Abdução se resolveria inserindo uma consciência na inteligência artificial, promovendo um super ser. Resta saber se há pesquisas nesse sentido ou se, tendo já essa tecnologia, esse ser teria locomoção como nós. Melhor não...seria o exemplo do Peru...

[@Biel32532532524]

Tudo vai mudar quando surgir uma próxima geração de IAs não baseadas em estatística

[@josivan2323]

15:14 la ele

[@medeirosmedeiros8052]

Esse vídeo me lembra de 2020-2021 quando a palavra "ciência" tornou-se um porrete e pretexto de subjugação. O que era para ser um "método" tornou-se dogma e questionamento foi tratado como negacionismo.

[@elon1]

Sem querer criar celeuma aqui (a famosa treta), mas que alguns aopiadores politicos fazem as vezes é se apoiar em Abduções para explicar alguns fatos?

[@luizcarlosmoreira1117]

Que vídeo sensacional. Parabéns

[@arqlesma]

O problema da IA é que escrevi um script em javascript e ele tem algum erro, mas que quando passei ele para IA, ela respondeu a mesma coisa que acho, que esta tudo certo e só os navegadores que não sabem 🤣KKK

[@paulohenriquepfitzner5790]

O que você acha do meu modelo de consciência artficial, chamado Arquitetura da Lâmpada da Consciência do S.E.R. (Sistema Estímulo Resposta) (Sistema Elaborado de Relatórios)?

[@paulohenriquepfitzner5790]

Pode pesquisar no youtube que na descrição tem o projeto

[@DeyvisonAmorim10]

eu queria saber sobre uma formula, tem como me ajudar?

[@augustomarchand]

Não concordo com a análise da abdução. Essa tal fagulha de inteligência é igualmente refém da experiência, do dado, do treinamento), caso contrário não teria "substrato" para acrescentar conhecimento ou aventar uma nova interpretação/solução/abordagem para um problema.