Ошибки в Библии? Доктор Фрэнк Турек

[@1m201]

Больше Фрэнка Турека, чрезвычайно крутой мужик. На Ру сегменте его нет практически совсем.

[@vitali171]

Красавчик

[@MikhailPavstyuk]

Отлично.

[@andriisus5880]

Вау

[@БольшоеОка]

Только Иисус Христос доказал что он В раю.

[@dnevnik_deni]

Амин

[@СергейГросс-ж4ц]

Библия истинное Слово Божье! //Трава засыхает, цвет увядает, а слово Бога нашего пребудет вечно.// (Исаия 40:8)

[@СергейГросс-ж4ц]

@@DeVERITY На самом деле не все так сложно

[@xeniayurchenko7003]

Откуда ты знаешь, что оно истинное? Как по мне, это полная охинея(не всё, конечно же, но очень многое не сходиться)!

[@СергейГросс-ж4ц]

@@xeniayurchenko7003 Знаю потому что не первый год занимаюсь этим вопросом. А что именно по вашему не сходится?

[@dragomirtiltu4382]

@@xeniayurchenko7003 а вы попробуйте изучать Библию и увидите что вы ошиблись в том что много не сходится

[@ЕсеновАли]

Есть доказательства на того что твоя религия истинное?

[@user-wz5qm8vn9r]

У мудрого глаза его - в голове его, а глупый ходит во тьме . Но узнал я, что одна участь постигает их всех . Вся истина и мудрость в библии. Горе тем,которые мудры в своих глазах и разумны пред самими собою! Горе тем ,которые зло называют добром ,и добро злом , тьму почитают светом , и свет тьмою ,горькое почитают сладким , и сладкое горьким !

[@bibleiskyagnostik8024]

Спасибо огромное за канал и за это видео тоже!!!!

[@nedomoskvichn4561]

Дело не в ошибках, а в различиях. Вот о чём он умалчивает или по незнанию, или по лукавству.

[@lernenwir9460]

В данном контексте слово "ошибка" и "различия" одно и тоже,потому что и первые,и вторые проверяються специалистами.Почти,ято синонимы,хотя можна приводить сотни аналогий,но именно в данной ситуации ошибки в 4 различных копиях это тоже самое,что и различия.Так как ошибка означает,то что отличаеться от другого,тоесть различия.

[@Тридеге]

@@lernenwir9460 Нет. Ошибка в орфографии не то же ,что различие в написании. Это подмена понятий. И никогда не может быть копия лучше оригинала. Так же не говорится о том ,что они не имеют копии оригинала, а имеют в лучшем случае копии с копии оригинала и то греческого(который в свою очередь вряд ли является оригиналом хотя нам пытаются это показать именно так ,видите ли все евреи оказывается знали и греческий язык

[@ОлегМуракаев-н8ж]

@@Тридеге твой комментарий дельный, заставляет задуматься.

[@KAPPAPLAY]

Хорошо, а если эти 4 копии сделаны с библии которая уже искажена? 😕

[@ИсаакРаклинский]

😂😂😂😂😂

[@Игорьковаль-й6п]

Так в ролике проблема уже объяснена. Вначале был оригинал, с которого самым тщательным образом сделали допустим десять копий. Все копии естественно могли свободно проверить по оригиналу. Кроме того ошибку можно легко отследить и сравнивая копии между собой. Так как ошибка не могла появится в одном месте в десяти копиях сразу. Что мы имеем на данном этапе. А мы имеем уже десять, равносильных оригиналу копий. Утеря первоначального оригинала, уже никак не может повлиять на точность последующих копий. Так как этих оригиналов у нас уже десять. Далее размножение копий продолжается. Из десяти копий тысяча, каторая аналогичным образом может быть проверена. И так далее. Если поинтересоваться с какой аккуратностью переписывались священные книги, то появление ошибки при тогдашнем подходе копирования, очень маловероятно.

[@gsm848]

👏👏👏👏👏👏

[@arturproodan5583]

также по предсказаниям можно понять что библия настоящая ну и не только

[@ИсаакРаклинский]

По-твоему предсказания являются доказательством истинности Библии?

[@79vadim25]

Почему в 1648 году Ватикан выбросил из Библии 14 книг?

[@АртемАртем-я9м]

Это міф

[@ОлегМуракаев-н8ж]

Ошибки и противоречия, есть разница? Повод хорошо задуматься, где Истина, кому выгодно и так далее.

[@yeessiam]

Вы точно русский знаете? На видео же все четко объясняется… Испанский стыд 🤦🏼‍♂️

[@muslimrus911]

Ну да, а когда в библии прямые противоречия, это пофиг. Например только пророки могут давать слово божье, ибо в таком случае, каждый может чесать что хочет. А на деле по библии так и есть. Приходит Петр , видит Бога точнее слышит, и вот делает новое. К нему илкттримлянин и тот слышал Бога. Дальше Павел, которому привиделось не известно что, и он сьдуру написал большую часть библии, вписав туда куча нового. Так подумать, то с ума сойти можно. Ну как можно верить тому, что постоянно себе противоречит? Как можно гвоорить "верите мне но не верьте, я жив но мертв, и это лож что истина, но истина а не лож". Вот такое же чувство. Приходят те, кто тупо верит в это, и давай сочинять то, что бы хоть как-то убедило в не противоречивости библии. Но тут все равно все рушится.беда в том, что большинство людей до этого вообще не идут. Делают ритуал и все

[@serhiylunin3649]

Написано что Господь бодрствует над словом Своим и если Он сидит сидит одесную то в чем проблема все под контролем

[@dragomirtiltu4382]

Вы не знаете писания нового завета, и по этому вы говорите глупости. Пусть Бог благословит вас и просветит очи сердца.

[@ЕсеновАли]

Да и еще они без стыда говорит что библия написано после Иисуса 1500 лет. Тогда в чем смысл пророчеств Иисуса😂. Они даже без Иисуса готов создать религию. Иисус Христос только причина😂😂😂. Серьезно они дальше старается промывать мозги но это религия уже стал мусором который не пригодит для переработка.

[@feathonnar]

Честно говоря, ощущение, что он говорит обо всем и ни о чем, хоть и есть логичные моменты. Не отрицаю, что проблема в моих понимании и внимательности, но мнение таково

[@rinat8185]

Копия лучше оригинала? )))

[@MrBronstro]

Ну если это выгодно то почему бы нет.

[@rinat8185]

@@MrBronstro )))

[@Olga____]

Замечательное видео !!! Очень сжато и очень доходчиво

[@csmoviles]

❤🙏❤🙏❤🙏❤

[@ИсломИслом-ы6э]

Вь все сам знайте что библия изменили чловек

[@WandererLiberator]

...есть смысл доверять только Духу Истины... Он Первичен! - а синоду и другим группам верить нельзя! - так в той же библии есть пример, когда был послан лживый дух пророкам, и множество пророков говорили одно и тоже - но это была ложь!... и только один пророк был от Бога и говорил Истину, но его никто не слушал... всегда спрашивай Господа Бога: "Господи, Иисус Христос, а Ты что скажешь?"... и без Его ответа ничего не предпринимай!...как Саул... или Нафан Давиду о храме.... и проси Его подтверждения! как и Енох, Ной, АбраХам, Иосиф, Моисей, Навин, Гедеон, Илия, Елисей, Пётр, Филипп, Павел... и др... религиозный дух - это лживый дух - сатанизма.

[@hater4609]

Теоретически не обоснованная версия больше выглядит чем фактически информативно!

[@АндрейПетров-ш4з6ь]

Попробуйте теоретически обосновать пародоксальную жизнеспособность(поинтересуйтесь,заодно, историей аппонирующей стороны)теоретически необоснованной версии. Увязывание обоснований с реальностью остаются желательными.

[@РусланХалкечев-з7г]

Странная логика у него.

[@МуратЕмтыль-ь4с]

Если нет оригинала в котором нет ошибок и противоречий, надо оставить все копии, иначе ошибёшься неизбежно.

[@volkoveduard]

Я не понимаю, как можно зацикливаться на каких то ошибках, если весь новый завет - это мифология с чудесами! Это одна сплошная большая ошибка! Вы же не ищете ошибок в древнегреческой мифологии с Зевсом, Аполлоном ???

[@МаксимусВеликолепный-б2ы]

Библия - это историческая книга. Посмотри, что такое исторический источник в историографии.

[@volkoveduard]

@@МаксимусВеликолепный-б2ы Историческая?? Расскажите хоть одному ученому про говорящих змей. расступающиеся моря, небесные манные в истории еврейского народа.... И посмотрите на его снисходительную ухмылку )))

[@МаксимусВеликолепный-б2ы]

@@volkoveduard исторический источник не должен соответствовать ожиданиям какого-либо учёного. Во многих исторических летописях и хрониках, есть много того, что учёные не принимают, но это не отменяет того, что определённое событие было. Например, в законах Хаммурапи идёт ссылка на божественный авторитет, на верховного бога Мардука, отменяет ли это то, что законы Хаммурапи были и применялись? Нет, не отменяет. Таким образом, вы можете сомневаться в том, что бог Мардук дал законы Хаммурапи, но сомневаться в том, что такие законы были и применялись, что царь Хаммурапи был и он издал эти законы - нет никаких оснований. Поэтому, когда вы говорите, что Новый Завет - это мифология, вы глубоко заблуждаетесь. Новый Завет - это рассказ очевидцев, показания свидетелей. Вы можете сомневаться в некоторых местах НЗ, но это вообще никак не отменяет того, что, например, Иисус был, что Он был распят, что Его ученики были в унынии после позорной смерти своего Учителя, что эти же самые ученики, позже, с великим рвением проповедовали воскресение Иисуса, и что они даже отдали свои жизни ради этой проповеди, что вера во Христа росла какими-то нереальными темпами и тому подобное. Лучше вы обратитесь к учёному-историку и расспросите его о исторических источниках, что это такое, как они применяются и насколько они важны в определении истории.

[@volkoveduard]

@@МаксимусВеликолепный-б2ы видимо вы не внимательно читали Евангелия )) Это рассказы людей НЕ очевидцев событий. По-первых, греческий язык был чужд очевидцам, родной был арамейский. Во-вторых, авторы Евангелий "о себе" писали в третьем лице... То есть, кто-то писал о них. В-третьих, до нас дошли тысячные копии из копий. Вероятность ошибок и дополнений от переписчиков весьма вероятны. В-четвёртых, канон книг Библии появился только в конце 4 веке на корфагенском соборе. Вы уверены , что составители Библии не ошибались?? Вы же не доверяете католицизму, а доверяете Библии, которую составили именно они.... В-пятых, в НЗ огромное кол-во ссылок на цитаты из ветхого, но все они просто вырваны из контекста и искажены.. . Так что НЗ писали далеко не очевидцы. Как начинает Лука свое Евангелие? Очевидец?? Нет.

[@МаксимусВеликолепный-б2ы]

@@volkoveduard Евангелие от Иоанна писал очевидец, ибо только для очевидца характерно изложение таких моментов как то, что, когда женщина разбила сосуд с миром, для ног Иисуса, то дом наполнился благоуханием. Не очевидец, такой, казалось бы, простой и естественный момент просто не написал бы. Послания Петра, Иоанна, Иуды, Иакова - это писания очевидцев, которые излагали учение Иисуса Христа. Все моменты, которые вы изложили, вообще не имеют смысла, и многие из них основаны на ваших допущениях или не допущениях. Например греческий язык. Кто сказал, что он был чужд очевидцам? Если они говорили на арамейском, то это совсем не значит, что они не знали греческого. Вот, например, чеченцы говорят на чеченском, но разве русский язык для них чужд в том смысле в каком вы сказали про греческий и апостолов? Это был эллинистический мир, а греческий язык был общеупотребительным. Это ваше допущение, что они его не знали, причём допущение совершенно неоправданное. Авторы Евангелий писали о себе в третьем лице. И что? Ну и что? Я о себе тоже писал в третьем лице и говорил о себе так. Есть определённые обороты речи. Более того, если бы я лично излагал какие-то действительно важные вещи и истории, то я бы сам во многом писал о себе в третьем лице, ибо я ориентировался бы на ЧИТАЮЩЕГО, а не на себя. Вот этот ваш пункт не в первой слышу, и он мне всегда казался просто глупым, уж извините. Что касается копий. То чем больше копий, тем лучше, ибо чем больше копий, тем больше возможности восстановить точный текст, т.к. искаженными в определённом участке текста может быть только небольшое количество рукописей, которое будет противоречить всему остальному множеству рукописей. Более подробно здесь: kzbin.info/www/bejne/r5W6an6LfMqBjac Канон вообще здесь не к месту, ибо речь идёт не о каноне Библии и даже не о боговдохновенности книг Библии, а об историческом источнике. И, кстати, канон принимали не только католики, в то время церковь формально была едина и в её лоне прибывали религиозные группы исповедующие разные взгляды, в том числе ариане, савеллиане и прочие. Поэтому канон принимали ВСЕ, в том числе и те, кого позже, католики и православные, стали считать еретиками. "В-пятых, в НЗ огромное кол-во ссылок на цитаты из ветхого, но все они просто вырваны из контекста и искажены" - это также никак не относится к теме разговора, т.к. это относится к пониманию и толкованию текста, а не к тому, является этот текст историческим или нет. НЗ писали не только очевидцы, но и очевидцы тоже. Т.е. исторические события и личности, описанные в НЗ, - это исторический факт, нравится это вам или нет.

[@amramr-gd9cg]

Словесный понос.Это тип людей которым покажут черный цвет но он будет говорить что белый а если и не белый то это одно то же ведь белый черный рядом главное суть зачем вам смысл.лжец лжец

[@Тридеге]

Копия лучше оригинала?? Наличие множества копий лучше чем наличие оригинала? Занимается самообманом и притягиванием за уши .Похоже на софистику. Такая чушь это просто нечто. В каждой стране правители или церковь имели свои копии с копий, а не с оригинала , со своими изменениями. Если бы все было так радужно как он описывает не было бы разночтений .Ведь были бы одни версии копий снятых с оригинала, не тысячи копий копий снятых с копий. Как обычно пытаются все обелить и выстроить логическую цепочку, которая является на самом деле псевдологикой.

[@ҚазақАН2]

Подмена смыслов - это непростительный грех. ВЫ ПРЕСТУПНИКИ, БОГОХУЛЬНИКИ МНОГОБОЖНИКАМ - СМЕРТЬ

[@boetsboets2076]

По етаму Каран истини ето слова Господа там нет искажение, и там всё ест о сотворение жизни и человека и наука физика Каран ето истина, а Библию искажали многие умники, я думаю перед Богом создателя ответит они все. Каран ето последние откровение Аллаха и ето истина.

[@user-agafonov]

Нет ничего такого, чтобы наука подтвердила в Коране. Это книга о Боге, наука не причем.

[@boetsboets2076]

@@user-agafonov Наука многа что подвердила из Карана. Каран полон о научних фактах. Ты читай изучай увидеш сам, нечитая не изучав негавари. Каран ето нечеловечески рук писание, Каран ето от Создателя, Каран сам доказивает етого

[@user-agafonov]

@@boetsboets2076 ничего наука из Корана не подтвердила. Коран это сборник из Танаха, Нового Завета (не оригинального) и зароастрийских верований. Создатели Корана - группа лиц под предводительством Мухаммеда. Но если вы верите в то, что говорите - нет проблем. Ваше право, только не нужно его еще кому-то навязывать.

[@СветкаНовиченко]

А каран кто написал вы в курсе? Каран написали неграмотный человек, все так напутал что ничего непоймешь.

[@user-agafonov]

@@СветкаНовиченко во-первых Мухаммад не писал Коран. Его написали его последователи. Во-вторых, изложение в Коране происходит не повествовательно, а математически, по количеству слов в аяте (стихе). Ну а в третьих причем тут Коран? Вам простите сколько лет? Мне почти 50.

[@ДамирТуяков-й1ф]

Бред. Оригинал есть и это только Коран.

[@Maria-gv4mp]

Зачем возиться с Библией противоречивой, если есть Коран, истинное Послание от Бога без ошибок и не переписано.

[@АндрейКудрешов-о9с]

Кто вам сказал что коран от бога ?