Ошибки

[@serjiottisa8565]

Hvala vam na vašem radu! Mislim da je bitno ne bojati se pogriješiti. Greška nije sramota

[@user-zf8xx8fb3k]

Анна, большое вам спасибо за лекцию. Вы подняли мою самооценку😊

[@user-ld8on1nd2v]

Хочу быть вашей дочкой❤

[@beloglazova]

Спасибо!

[@GC-hv8yx]

Я сразу заметил что тут если тебя поняли, то не поправляют. Тут язык не однороден, поэтому поправляя прозношение можно оскарбить чувства верующих. Мне кстати ухо режет слово новац вместо пар.

[@beloglazova]

Да! Всё так!

[@vadimbrylev2517]

В языке ошибка не страшно, а бывает, что ошибка ведет к непоправимым последствиям, результат ошибки может окончиться катастрофой. При чем тут умозрительное "право". Лингвист, например, относится к ошибке не совсем так, как инженер или военный. А если уж и говорить о проблемах - стоит обсуждать как исправить ошибку, а не как похвалить за ошибку.

[@kotofota]

И что? Инженеры с военными не ошибаются? Ошибаются. Все, абсолютно все ошибаются. И если вы принимаете этот факт, то: а) на персональном уровне вы перестаете бояться ошибок, а начинаете на них учиться. И это самый оптимальный способ познания. Ирония в том, что мозг неудачи запоминает лучше, чем успехи. Посмотрите, как дети учатся говорить: они ошибаются постоянно, но продолжают пытаться выразить свои мысли и желания. Да годовалые малыши говорят так, что их понимают только родители, причем и те не всегда. И что? Ругают. Нет, нормальные взрослые хвалят за попытку и показывают, как правильно. б) на уроне системы (будь то конструкторское бюро, школа, предприятие и тд) вы просто должны строить процесс так, чтобы он учитывал то, что каждый человек ошибается. Включать в технологическую цепочку проверки на ошибки (а не держать подчиненных в постоянном стрессе от ожидания наказания, из-за чего они в итоге все таки ошибаются). В том же программировании для этого используют юнит-тесты. ПС. И в языке бывают ошибки, которые могут привести к страшным последствия из-за недопонимания, но это же не значит, что всех нужно расстреливать за неверные действия...

[@vadimbrylev2517]

@@kotofota Польщён длинным ответом, но почему мне кажется, что сказанное в Вашем ответе никак не связано со сказанным мною? Где я писал, что инженеры и военные не ошибаются?

[@kotofota]

​@@vadimbrylev2517 Там, где лишаете инженеров и военных права на ошибку. Ой, простите, "умозрительного права" :) Но все ошибаются, именно поэтому каждый имеет право на ошибку. Этот тезис я попыталась раскрыть чуть более обширно, но извините, что, по всей видимости, мне не удалось донести смысл.

[@vadimbrylev2517]

@@kotofota Вам прекрасно удалось донести смысл. Однако Вы не понимаете смысл того, что говорю я, и что-то подсказывает мне, что это непонимание ненастоящее, а показное. Говорить о том, что я или кто-либо лишает инженеров или вообще кого бы то ни было права на ошибку, это ... Давайте скажу - несерьёзно. Ошибка - неотъемлемая часть любой деятельности. Я лишь утверждаю, что проблема вовсе не в праве на ошибку (это вообще оксюморон), а о цене ошибки. В лингвистике цена ошибки ничтожна по сравнению с ценой самого говорения, попыток общаться. В строительстве, например, мостов цена ошибки - смерти людей и миллиардные потери. В политике цена ошибки - конфликты, приводящие зачастую к многомиллионным жертвам. Скажете, что политики, принимающие решение о начале войны, имеют право на ошибку? Не уверен, что могу согласиться. А если нет, то Ваш тезис имеет весьма ограниченное применение. Ну, например, в изучении языков. На самом деле Вы пытаетесь представить слабо сформулированный, ограниченно применимый тезис в качестве универсальной истины. Это не работает. Это не так работает.

[@beloglazova]

Этот канал всё же про изучение языков. Спасибо за комментарии.