O MĄDRYM I GŁUPIM RADYKALIZMIE

[@pierogitozycie8426]

Osobiście bawi mnie to jak mainstream zaczął nazywać z uporem maniaka wszystkie ugrupowania krytykujące liberalny status quo "radykalną prawicą". Ba, czasem używają tego określenia częściej niż prawdziwej nazwy. Tak na ten przykład jest z partią Marine Le Pen. Jak przeglądałem artykuły komentujące wybory we Francji to "Zjednoczenie Narodowe" rzadko pojawiało się w tytule czy choc0iaż leadzie. Za to "radykalna prawica" niemal zawsze XD I jest to łatka o tyle nietrafiona, że to wszystko ugrupowania o charakterze reakcyjnym. Najpierw była absurdalna polityka migracyjna a dopiero potem Konfederacja zaczęła nią "straszyć". Dlaczego więc nikt nie nazywa EPL skrajną lewicą?

[@jotbe99]

Dzika, dominująca żądza destrukcji tego, co niewłaściwe to naturalna część każdej kultury. Tworzenie jakiś dychotomii pomiędzy stonowanym, racjonalnym działaniem a dzikim i destrukcyjnym to objaw drobnomieszczańskiego przewrażliwienia. Popatrz na swoją własną, chrześcijańską kulturę kiedy jeszcze była żywa i wielka a nie grała na zasadach swoich przeciwników. Jej ekspansja łączyła bardzo przemyślane, dyplomatyczne strategie z aktami całkowicie chuligańskimi, nieokrzesanym bluźnieniem przeciwko wszystkiemu co obce. (Nawet sam Jezus dokonywał aktów wysoce niestrategicznych, czym była rozróba z kupcami w świątyni jak nie "głupim radykalizmem"? Niektóre dialogi z faryzeuszami też mogłyby być sprzedane w internecie jako "ikoniczna masakracja" gdyby rzecz działa się dzisiaj.) Koniec końców to raczej nie radykalizm czy jego rozsądne wyciszenie decydują o zwycięstwie czy porażce ideologii, tylko to czy nadszedł jej czas w biegu dziejów. Jeśli nie - najracjonalniejsze strategie raczej nic nie dadzą, jeśli tak - wyzwolenie dziczy i destruktywności tylko przyśpieszy zwycięstwo i nada mu więcej splendoru. Poza tym nie sądzę, że mówienie o jakimś dzikim (głupim) radykalizmie, rozumianym jako nadmiernie wyzwolonej żądzy dominacji zrażającej przeciętnych a rozsądnych ludzi, ma sens w kontekście polskiej polityki. Zawsze koronnym przykładem ma być Braun z Gaśnicą gaszący chanukę - czyn będący objawem podstawowego poczucia godności Polaka - katolika, absolutnie nie nadmierny, co najwyżej lekko kinematograficzny. Jeśli "Opinia Publiczna" zmusza prawicowców do przeproszenia za coś takiego, to naprawdę oznacza, że przegraliście. Gdyby istniały w Polsce jakieś faktycznie radykalne ugrupowania, jakieś bojówki katujące lewaków czy/i imigrantów to faktycznie mogę zrozumieć (choć z niechęcią) potrzebę odcięcia się, przeprosin, bo faktycznie nadmierność środków, faktycznie nieładnie, zaiste nikt normalny nie poprze (przynajmniej w obecnych czasach, bo parędziesiąt lat w te czy we w te i "umiarkowanemu wyborcy" może nagle zacząć całkiem imponować nieumiarkowana przemoc). Ale tak to przepraszacie za podstawowe i normalne odruchy, które powinny być wpisane w wasz system wartości i czynów z nich płynący. I odnosi się to do wszystkich "kontrowersyjnych", "ekscesywnych" czynów polskiej prawicy które sobie teraz mogę przypomnieć. Wszystkie w gruncie rzeczy normalne i stonowane, traktując je jako swoje grzechy dajecie się krępować. Znowu, gdyby to był faktyczny skrajny i dziki radykalizm, można powiedzieć, że odcinając się, nic wielkiego nie tracicie, a zyskujecie wyborców. W tym przypadku odcinacie się jednak od swoich podstaw, od samych siebie czyniąc się swoistymi kastratami, nadmiernie podporządkowanymi zasadom spisanym po to, aby was zniszczyć.

[@theSvarg]

Ważny temat. Zaciekawił mnie wątek takiego poziomu radykalizacji, że przejście na lewą stronę nie stanowi już dla kogoś problemu, bo nie chodziło o konkretne wartości ale właśnie o samą radykalizację. Mógłbyś to pociągnąć w jakimś filmiku z odpowiednimi przykładami. Pozdro.

[@RadykalnyPasywista]

Nie wiem czy byłbym w stanie wskazać to na przykładzie jakichś konkretnych polityków, bo tutaj raczej znam sytuację z różnych radykalnych bojówko-kolektywów, ale pomyślę ;)

[@Tomox94]

Dziękuję za ten materiał. Teraz gdy ktoś z moich znajomych znowu wyskoczy z obroną zachowań charakterystycznych dla "głupiego radykalizmu" to nie będę musiał się rozpisywać tylko podeślę takiej osobie linka z twoją zdroworozsądkową argumentacją.

[@RadykalnyPasywista]

Bardzo się cieszę z tego komentarza i pozdrawiam :)

[@iverntheboneless9583]

12:52 tylko na ile możemy orzec czego oczekiwał Braun? Spodziewał się larum ale jeśli powstają koszulki po tym co zrobił to winny jest jego radykalizm, czy ogólny kapitalizm? Fajnie, że zwróciłeś uwagę na tę komercję bo raczej skupienie padało na to jak rozwiązać kwestię symboli w sejmie (albo wszystkie albo wcale) lecz nie wiem na ile można winić Brauna wobec sprzedaży.

[@ultimathule1000]

Można winić Brauna, bo to jego działanie od samego początku było idiotyczne. Tak samo jak praktycznie każde inne. Już nawet jego "Szczęść Boże!" w Sejmie działa dokładnie odwrotnie i bardzo szkodzi naszej wierze. To, co dawniej było po prostu pozdrowieniem wypływającym głeboko z samej istoty polskości, tak teraz Braun spłaszczył to do poziomu kibolskiej przyśpiewki. Braun to największy szkodnik dla naszej wiary i tradycji, tak samo jak Korwin to największy szkodnik idei wolnościowej.

[@pawez2953]

Dzięki trafiony temat. Grzeczni konserwtyści idą tam gdzie nie chcą, niegrzeczni do nieba ;)

[@RadykalnyPasywista]

Dzięki i pozdrawiam :)

[@dzikilokator9706]

Ok do mnie to generalnie dociera, ale mój proboszcz na dzisiejszym kazaniu odniósł się do ceremonii otwarcia igrzysk olimpijskich i stwierdził, że gdyby godziły one w islam, to wieża Eiffla już by nie stała na miejscu.

[@RadykalnyPasywista]

To był akurat mądry radykalizm ;)

[@Lukasz-fj7qc]

Emocje triumfują nad rozumem - a to pomimo deklarowania na prawicy, że w polityce ważna jest zimna przebiegłość w stylu Metternicha. xD Odwrotnie jest zaś na lewicy.

[@Navarothravenheart2688]

Pare uwag: - "ekscytowanie się rozróbą" jest złe, ale czasem ostentacyjne strzaskanie bałwana/totemu jest potrzebne. Po prostu trzeba wiedzieć kiedy i celem nie może być rozróba sama w sobie. - Przemówienie Zajączkowskiej było merytorycznie bardzo przeciętne, a w innych okolicznościach uznałbym je za retorycznie słabe, gdyby nie to, że było na swój sposób potrzebne. Sądząc po reakcji zagranicznej widowni, może mieć ono efekt ośmielający dla europejskiej, mniej radykalnej prawicy, pokazywać im, że mogą mówić, co myślą. Ale fakt, Pani Ewa nie jest najbardziej merytoryczną postacią prawicy i generalnie nie jestem fanem jej wystąpień. - Co do emocji. Z jednej strony się zgadzam. Z drugiej, mój monarchizm i ogólne obrzydzenie do państwa pooświeceniowego podpowiadają mi, że w demokracji nie da się inaczej. Że rządy rozemocjonowanego motłochu są inherentnym elementem tego ustroju (mówię oczywiście o demokracji w znaczeniu powszechnych praw wyborczych itp.). W zwiazku z tym nasuwa się myśl, że póki operujemy w tym systemie, musimy działać na emocjach, nie możemy oczekiwać że demokratyczny "suweren" jest racjonalny, bo nigdy nie był. - Purytanizm, pełna zgoda, należy tępić. Dlatego jestem zwolennikiem szerokiej współpracy po stronie konserwatywnej. Kwestie nacjonalizmu, wolnosciowości, preferowanego ustroju, stopnia tradycjonalizmu itp. są istotne, ale można je kulturalnie dyskutować w obrębie środowiska, pamiętając że prawdziwy wróg jest gdzie indziej. Współpraca nie wymaga spijania sobię z dzióbków i stuprocentowej zgody z sojusznikami. - Akurat bohater okładki filmu (bardzo zgrabnej i zabawnej z resztą) nie może moim zdaniem być oceniony jednoznacznie. O ile ze sporą ilością jego działań i twierdzeń się zgodzić nie mogę, o tyle ma on trochę ciekawej myśli i poglądów na funkcjonowanie państwa i społeczeństwa. Ma tendejcje do szkodliwegp pieniactwa, ale też jest orędownikiem pewnej niejednolitości i często mówi, że prawica powinna mieć miejsce dla różnych nurtów. G. B. ma niestety ten problem, że przyciąga osoby absolutnie szkodliwe (Sykulscy, Olszańscy i różne inne szury o potencjale jedynie destrukcyjnym), a szkoda bo on sam jest pomimo licznych wad, jednak cenny w mojej ocenie i chce budować, nie tylko niszczyć. Sądzę, że jego negatywny wpływ jest trochę przeceniany (nie to że go nie ma) i akurat on w przeciwieństwie do korwinizmów o inwalidach itp. oddziałuje też pozytywnie. - Clue jest takie, że nie możemy być grzeczni, mili i bezproblemowi, ale musimy działać z głową i celem, wyważyć kiedy należy być teflonowym radykałem (tu na przykład bym zaliczył kwestię życia nienarodzonego) a kiedy statycznym zdroworozsądkowcem. - Oczywiście, zapraszam do niezgodzenia się ze mną i życzę miłej niedzieli :)

[@RadykalnyPasywista]

AD1 - Prawda. AD2 - Myślę, że to dobry opis tego przemówienia. Ja bardziej czepiam się troszeczkę tego, że wciąż na części panuje myślenie pt. ALE IM POKAZALIŚMY!, a tak naprawdę wpływ tego jest iluzoryczny. AD3 - Tak, to prawda, z tym, że właśnie osoby uprawiają głupi radykalizm bardzo często kontestują demokrację i chcą ja obalić, a jednak emocjonalnością reprodukują i umacniają ten system w sferze ludzkiej świadomości. AD4 - Chciałbym, żeby tak było, ale troszkę idealista z Ciebie ;) AD5 - Tzn. ja najbardziej mam mu za złe podżeganie przeciw Ukrainie (p0liniak here ;)) i ciemnotę geopolityczną na linii Polska-Rosja, Reszta jego rzeczy to w sumie mało groźne ekscentryzmy, ale to mi trudno podarować, bo ludzie jednak po nim powtarzają. AD6 A więc radykalne cele, rozumne metody ;) Jak zwykle bardzo było miło podyskutować. Pozdrawiam.

[@Navarothravenheart2688]

@@RadykalnyPasywista Wiem że z tą współpracą to trochę idealizm, ale trzeba ustalać "nieosiągalne standardy" (że się tak zapożyczę z narzekań feminazistek na to że ludzie mają zmysł estetyczny) i do nich dążyć. Moja główna niezgoda z Braunem to też kwestia rosyjska i jego stosunek do NATO (kwestia żydowska jeszcze, nie jestem judeofilem, ale też nie warjujmy). Bo w temacie Ukrainy mój stosunek jest bardziej złożony. O ile w wojnie jestem po stronie ukraińskiej (tak się złożyło, że i przyzwoitość i polski interes narodowy są po tej samej stronie konfliktu), o tyle zawsze byłem zdania, iż pomagając powinniśmy przy okazji ugrać u Ukraińców jak najwięcej. No i mam korzenie kresowe, więc sentyment za Lwowem i pamięć o Wołyniu zawsze gdzieś z tyłu głowy są. W kwestii przyjmowania uchodźców z Ukrainy, G. B. się moim zdaniem myli i trzeba było "otworzyć drzwi" na oścież, jak też zrobiliśmy. Co do flag ukraińckich i socjali dla uchodźców to się jedbak zgadzam z Braunem. Dobrego wieczoru.

[@norbi3346]

Trudno nie odnieść wrażenie, że ten radykalizm jest już u niektórych przejawem frustracji i chęcią pójścia w każdej możliwej sprawie na spięcie z lewicą. Osobiście uważam, że są takie sprawy, w których bardzo pryncypialne i radykalne stanowisko jest wskazane jak np. kwestia przeciwdziałania aborcji eugenicznej, a są takie, w których radykalizm jest donkiszoterią i walką z wiatrakami. Ostatnio spotkałem się z sytuacją, w której konserwatywny polityk został skrytykowany za użycie słowa polityczki, co miało być już przejawem ulegania lewicy oraz z sytuacją, w której czarny asystent prawicowego polityka został uznany za przejaw woke'izmu. Trzeba mieć w tym wszystkim wyczucie i nie popadać w skrajności, bo to podpada pod szuryzm i oddala od trzeźwej oceny sytuacji.

[@norbi3346]

Natomiast chciałbym zwrócić uwagę na to, że partie polityczne rządzą się innymi prawami niż organizacje takie jak Ordo Iuris. Radykalizm w połączeniu z populizmem jest niestety skutecznym narzędziem mobilizującym wyborczy elektorat. O ile Ordo Iuris może skupić się wyłącznie na realizowaniu swojej agendy, partia polityczna musi dodatkowo poszerzać swój elektorat, ale i również podtrzymywać swój żelazny elektorat, który przy niższej frekwencji może przeważyć w głosowaniu.

[@Kaiser2137]

Ludwiku powiedz mi proszę gdzie młody człowiek może znaleźć jakąś grupę która działa kontrewolucyjnie? Bo szczerze nie mam pojęcia gdzie szukać

[@olpisak]

Religijnie - Bractwo Kapłańskie św. Piusa X :) A poza tym Nowy Ład, młodzież Wszechpolska też, sporo tego jak się aktywniej poszuka

[@RadykalnyPasywista]

A jaki rodzaj działalności by Cię interesował? Ja np. lubię środowisko Nowego Ładu.

[@olpisak]

@@RadykalnyPasywista nowy ład też świetny wybór :) Kontrrewolucja nie będzie rewolucja w kontrze a przeciwieństwem rewolucji - Joseph de Maistre

[@maryniamarynia3213]

Ważny materiał. Teraz tylko dostrzegać i uświadamiać sobie te wszystkie zagrożenia. Dziękuję i pozdrawiam.

[@RadykalnyPasywista]

I ja również :)

[@igor5044]

Dziękuję za materiał informacyjny. Komentarz taktyczny dla zasięgu i statystyki odwiedzin strony.

[@RadykalnyPasywista]

Dziękuję za aktywność :)

[@clearviewclearview3]

Mam podobne przemyślenia. Pani Ewa jest dla mnie dużym rozczarowaniem. Swoim sposobem działania nie przekona niezdecydowanych. Moje znajome, o centrowych poglądach mocno komentowały jej wystąpienie w PE. Żadna nie pamietała co mówiła p. Ewa ale jak to mówiła. Odbiór był bardzo negatywny.

[@RadykalnyPasywista]

Też cusik mi się tak zdaje ;)

[@KristVladic]

:).Równie zabawnie mógłbym napisać że Twoje znajome nie wiedziały co ona mówi, i były na nie.... ...bo zobaczymy atrakcyjną seksualnie kobietę, elegancko ubraną i z charakterem.

[@clearviewclearview3]

@@KristVladic Gdyby tak było, to wystawienie brzydkiej kandydatki gwarantowałoby uzyskanie poparcie elektoratu żeńskiego. Można się łudzić, że tak jest, ale jaki efekt to przyniesie?

[@KristVladic]

@@clearviewclearview3 Tyle że jedynie zakompleksione kobiety nie głosują na atrakcyjne .. ...proszę przestać się łudzić że normalna kobieta będzie się mścić na atrakcyjnej .

[@clearviewclearview3]

@@KristVladic Widzę, że mówimy o czymś innym. Dla mnie p. Ewa jest symbolem pewnej postawy na prawicy. I moim zdaniem przez takie postawy prawica nie przyciągnie wyborców centrowych, którzy bardzo nie lubią radykalizmu. Spłycanie problemu do brzydkich, zazdrosnych kobiet, które nie zagłosują na atrakcyjną kandydatkę, nie pozwoli wyciągnąć właściwych wniosków po prawej stronie.

[@KasperGondek]

I już wiem, że tu się zgodzę :) Mogę skomentować przed obejrzeniem.

[@RadykalnyPasywista]

Bardzo mi miło to słyszeć. Pzdr.

[@ultimathule1000]

BARDZO DOBRE ! Tylko szkoda, że zabrakło odniesień do konkretnych sytuacji. Oprócz Brauna mamy przecież także Korwina oraz tzw. "korwinistów". Ponadto można by analizować wiele KONKRETNYCH wydarzeń, jak np.: - Korwin obrażający kobiety, dzieci niepełnosprawne - Berkowicz infantylnie pijący alkohol . Ale są też innego rodzaju problemy, np. współpraca ze środowiskami, które kompormitują naszą ideę. Są to np. - Olszański, Osadowski, Mossakowski, Gryguć, Piskorski, Pitoń, Rola, Szlachtowicz, Korczarowski, Klimczak, Jachacy, Sykulski, Pitoń, Panasiuk, Tołwiński itd itp. - eMisjaTV, wRealu24, Chrobry Szlak, Myśl Polska, Międzynarodowe Radio Białoruś . To są pozornie mniejsze problemy, ale gdy się skumulują, to wyrzucają nasze środowisko poza nawias normalnych ludzi. Np. ostatnio Mateusz Piskorski płakał nad zburzeniem pomnika sowietów w Zachodni-pomorskiem. Ale ten sam Piskorski ma regularne wywiady w Międzynarodowym Radiu Białoruś oraz z Sebastianem Pitoniem. A Pitoń z kolei o mało co nie był kandydatem (a może i posłem) KONFEDERACJI. Innymi słowy seria nieprzemyślanych relacji i prosta droga do kompromitacji całego potężnego ruchu środowisk patriotyczno-wolnościowych. . No i jeszcze jedno: jak zakwalifikujesz wywalenie Korwina z KONFEDERACJI: jako słuszne działanie, które musiało przybrać charakter ostrej walki, czy też należało podjąć próbę łagodnej i pokojowej perswazji ?

[@wandziawerner63]

Racja, Ewa nawet ubrała się jak ziomala z klatki obok,taka elegantka huliganka :))

[@RadykalnyPasywista]

Coś jest na rzeczy :)

[@KristVladic]

😅 O to to .przed chwilą w ramach kpiny opisałem w komentarzu sytuację.gdzie zamiast treścią i sensem ...to pewne osoby zajmują się ...normalnym eleganckim wyglądem kobiety! Ubiorem. :D Tu kulturalnie ale zdecydowanie kobieta informuje kretynkę która łazi po osiedlu i podpala wycieraczki że jest jebniéta i itd. A tu się okazuje że na tym koncie ...jej ubranko jest tematem zainteresowania. - Jestem tu pierwszy i ostatni raz. :D

[@MS-tw3tj]

Zasadniczo zgadzam się, ale: okno Overtona nie działa dlatego, że rzeczywistośc fizyczna jest inna od społecznej, co oczywiście jest prawda i oczywiście ten fakt wpływa na jego skuteczność, ale problem jest gdzie indziej: okno często działa, ale tylko dla lewicy. Dlaczego? Bo po prostu oni mają 100 razy większa siłę medialna, społeczną i finansową. Druga sprawa: nie wspomniałeś o absolutnym królu argumentów radykalistow: slippery slope. Nie możemy popuścić nawet milimetra bo cała konstrukcja się zawali, w praktyce wygląda to tak, że całkowicie odrzucamy kontakt z rzeczywistością bo uznaliśmy że jedno małe ustepstwo zrobione 500 lat doprowadziło do obecnej katastrofy, więc z upór maniaka będziemy bronili jakiejś abstrakcyjnie nieistotnej albo abstrakcyjnej niezrozumiałej dla 99,99% społeczeństwa, sprawy w 2024 bo 500 lat temu doprowadziła do tego co jest teraz.

[@WitoldDrza-eg4pi]

Zupełnie podobny do Napierały.

[@Hunter-bz7ev]

Przynajmnej jest zabawnie z tym prawicowym oknem overtona

[@ultimathule1000]

Okno Overtona to mit i to bardzo szkodliwy. Ludzie myślą, że jak będą głośniej krzyczeć "Szczęść Boże!" i szydzić z lewaków, to co? Więcej ludzi zacznie wierzyć w Boga i wyznawać wiarę katolicką? DOKŁADNIE ODWROTNIE ! To durnowate "przesuwanie okna Overtona w prawo" powoduje, że niszczona jest polska wiatra i tradycja. Dobrym przykładem są działania niejakiego Wyrzykowskiego (na szczęściwe wywalonego na zbitą mordę z Nowej Nadziei). Jego szydzące wpisy, memy i działania wzbudzają orgie ekstazy w małej grupce fanatyków, ale odstręczają od idei wolnościowych miliony zwykłych ludzi. Lewacy nie muszą nawet nic robić - Wyrzykowski robi za nich całą robotę.

[@RadykalnyPasywista]

Fakt ;)

[@marekczerwinski5218]

Reakcja, w jaką chrześcijanie i ogólnie prawica wpadli w związku z ceremonią otwarcia Igrzysk Olimpijskich, a właściwie nawet nie tyle w związku z całą ceremonią, co z kiczowatą w obrazie i infantylną w przekazie inscenizacją nawiązującą do „Ostatniej Wieczerzy” Leonarda da Vinci, była w jakimś stopniu do przewidzenia. Jedynie jej skala mnie zaskoczyła. Dla mnie, dla którego relacja z Bogiem jest intymna i nie wymaga uczestnictwa materialnych artefaktów, w rodzaju świętych obrazów, inscenizacja ta nie wywołała negatywnych uczuć, prócz zażenowania jakością i może współczucia dla autorów i uczestników, którzy chyba nie do końca zdawali sobie sprawę, w czym uczestniczą. Nie sądzę również, że ten performance obrażał Boga, który zaplanował i stworzył ten świat razem z tymi ludźmi, godząc się na ich istnienie. Myślę nawet, że Bóg szczerze przejmuje się losem, jaki sami sobie prokurują, i raczej zmartwienie ich losem jest tu główną boską reakcją. Dzięki temu mogłem z pewnym spokojem i dystansem obserwować, co się wokół całej sprawy dzieje. To z kolei spowodowało, że zauważyłem coś, co jak mi się wydaje, absolutnie umknęło wszystkim zaangażowanym stronom. A z czym chciałbym się tu dziś z Wami podzielić. Nie bądźmy dziećmi, cała oprawa otwarcia była szczegółowo przemyślana i nic nie działo się tu bez konkretnej przyczyny. Kompletnie jednak nie kupuję sugestii, jakoby celem było obrażanie chrześcijan. A już celową „profanację” odsyłam do świata fantazji. Główny przekaz kierowany był do tych, którzy dysponują kasą. To dla nich skierowane było całe przedstawienie. A ponieważ ci, którzy dysponują pieniędzmi, wspierają idee LGBT+, to jasne było, jak będzie musiało wyglądać otwarcie. W takim ujęciu, emocjonalna reakcja chrześcijańskiej prawicy była już tylko wisienką, czy jak ostatnio gdzieś usłyszałem, truskaweczką na torcie. Miłym akcencikiem do nakarmienia własnej niechęci do chrześcijaństwa. Tylko tyle. Ale w takim razie, co się tu właściwie stało? Zachód szybko odchodzi od wiary. A w zasadzie od wiary w Boga poważnych religii, a ściślej w Boga chrześcijan, bo magia i magiczne rytuały mają się doskonale i rosną w siłę, co zresztą falsyfikuje naiwne poglądy, jakoby pod wpływem nauki wiara we wróżby miała słabnąć. Ale odchodząc od chrześcijaństwa, społeczeństwo buduje na nowo swój etyczny system, czerpiąc jednak z owego chrześcijaństwa całymi garściami te etyczne rozwiązania i elementy, które do nowego świata będą pasowały. No i tu przechodzimy płynnie do „Ostatniej Wieczerzy” i tego, co jej inscenizacja miała znaczyć w tym nowym ujęciu. Otóż z chrześcijaństwa eliminujemy Boga (Chrystusa), a zostawiamy „miłość”, „tolerancję”, „szacunek”, „troskę o biednych”. Zaś dla ilustracji tego, bierzemy „wykluczonych”. Tych, którzy muszą się borykać z nienawiścią, przemocą, alienacją. Taki właśnie obraz widziało to społeczeństwo Zachodu, które wyrwało się z chrześcijańskiego zacofania i obskurantyzmu. Powtórzę, większość zlaicyzowanego społeczeństwa Zachodu widziała tam ludzi pokrzywdzonych. Ludzi, którym należy się szacunek i współczucie. Ludzi, którym każdy przyzwoity człowiek powinien pomagać. A na to przychodzą emocjonalnie reagujący chrześcijanie i prawacy i, nie kryjąc wcale swej wręcz niechęci i pogardy wobec osób z inscenizacji, zaczynają wrzeszczeć o profanacji. W ten oto prosty sposób utwierdzają tylko swój obraz ludzi pozbawionych empatii. Ludzi, którzy w imię religii chcą eliminować tych, którzy im nie pasują do obrazu „normalnego” człowieka. Przegrywają na gruncie najprostszych ludzkich reakcji. Przyspieszy to tylko sekularyzację. A wszystko to na własne życzenie. A przecież można było zareagować inaczej. Mądrzej. Można było pokazywać kiczowatość inscenizacji. Można było pokazywać, że miejsce Chrystusa zajęła osoba, której jest potrzebna medyczna i psychologiczna pomoc, bo jej otyłość (sam jestem otyły) jest dla niej szkodliwa. Można było pokazać, że promowany w inscenizacji transwestytyzm uderza w dobro kobiet, bo staje się, już tylko nawiązując do igrzysk sportowych, powodem niszczenia sprawiedliwej rywalizacji. Można to było zrobić, niestety została z tego tylko emocjonalna reakcja. Przykry stan polskiej prawicy i katolicyzmu.

[@adampogadam2643]

Zastąpienie Boga ludźmi to profanacja. Przestań wmawiać kity, że towarzysze nic się nie stało. Został wybrany na parodię akurat ten obraz, który kojarzy się popkulturowo z Jezusem i jego uczniami.

[@kacperwilk8806]

Wyważenie radykalnym

[@RadykalnyPasywista]

Byle nie radykalnie wyważonym ;)

[@dawidziorjwp]

ajemhir

[@BlackR65]

Są różne drogi do przesuwania okna Overtona. I są one zależne od tego, czy jest się politykiem, publicystą, przedsiębiorcą ,artystą, celebrytą czy aktywistą w jakimś NGOsie. Publicysta piszący o batożeniu gejów ma jak najbardziej do tego prawo, bo jego zadaniem nie jest wygrywanie wyborów. I taki Nick Fuentes w stanach jest tego przykładem jak przesunął dyskusję na amerykańskiej prawicy na temat migracji, żydów i Izraela oraz białej tożsamości. Te "granie według zasad" to prawica robi już od kilkudziesięciu lat i jakoś nie widać aby to cokolwiek dawało, a więc twoje apele o zachowanie umiaru i jakiś "zdrowy radykalizm" to droga do dalszego staczania się w otchłań. Kiedyś to biali chrześcijanie mogli się razem zebrać i pobić lokalne żydostwo za ich występki, kiedy ryzyko, że im to pójdzie płazem było bardzo wysokie. A dzisiaj taki youtuber będzie sobie komentował, że to dla niego skandal jak ktoś w ogóle śmiał zgasić świecę talmudyczną w sejmie xDDD W ogóle opieranie poglądów prawicy na lewicowych fundamentach to już sam w sobie jakiś absurd.

[@RadykalnyPasywista]

Ale szanowny Panie, prawica nie potrzebuje pouczania rewolucjonisty-anarchola, który chce likwidować Państwo Polskie, tak więc proszę sobie wracać do swojego gniazda węży ;)

[@BlackR65]

@@RadykalnyPasywista aha, czyli całkowite unikanie odpowiedzi i brak jakichkolwiek argumentów...to na pewno jest dobra kontrrewolucyjna droga na poziomie PiSu

[@panpunkt5185]

Szacun dla Brauna że pokazał kto ssie rabinom.

[@RadykalnyPasywista]

Podejrzewam, że dzięki jego akcji chanukija już będzie płonąć w sejmie, aż po kres naszych dni ;)

[@panpunkt5185]

@@RadykalnyPasywista to będzie wyznacznik ich buty. Ale skoro nie rozumiesz..

[@adampogadam2643]

​@@panpunkt5185Buty brauna klauna.

[@umeedmerchant9444]

@@panpunkt5185 I co z tego, że Ty i paru innych prawicowców dojrzy ich butę, skoro cały świat stanie po stronie "krzywdzonych ofiar prawicowej agresji" i nic na lepsze się nie zmieni w tej czy w innej sprawie? A może nawet wręcz przeciwnie: więcej ludzi zniechęci się w do konserwatyzmu czy prawicowości i generalnie będzie jeszcze gorzej?

[@panpunkt5185]

@@umeedmerchant9444 skoro są debilami i chcą być przez rebe poniewierani? Naprawdę to jest żałosne że muszę to tłumaczyć. Nie bój się - jak się boisz i będziesz klękać przed rabinem to już przegrałeś.