О макро оптике на примере лучшего макро объектива под кроп - Laowa 65mm f/2.8 2X macro APO

[@OTK7m]

Грамотные, без поппури на тему кругом вода, обзоры! Все четко, емко, конкретно, БРАВО! Жаль большенство не вкурит в годность контента...

[@Бутылкин-ь7ь]

Спасибо, очень полезный ролик. Как всегда, занимательно, чётко и без воды. Теперь присмотрюсь к Laowa.

[@maxish6198]

Очень информативно и толково рассказано! Спасибо!

[@dima1353]

Ну как, эта лаова совсем другая история. 80ка фуджи - это настоящий полевой макро. Им можно комах снимать с рук. Я знал одного макрофотографа - у него всё портфолио с 6д и сотки эльки - всё снимает на рассвете без вспышек и всякого. Вообще в поле и 1:2 может быть достаточно. Потому что на 1:1 начинаются проблемы, и возможно проще будет взять чуть шире и потом подкропить. А 2:1 - это нужна недостижимая в поле точность фокуса и столько света, сколько он попросит. Так что это другой класс оптики под другие задачи. Если автофокусные макрики со стабом - это "полевые", то эта лаова чистый "лабораторный" обьектив. По поводу дифракции - оптикаллимитсы ж написали, что они сомневаются что это настоящие 22. Кроме того это тесты на нормальном расстоянии, а вот на 2:1 дифракция приходит очень рано. В тестах Кристофера Фроста дифракция стала пробиваться уже на 5.6, а на 8 уже творит полное безобразие. kzbin.info/www/bejne/bJevaHSXZ7Z2mas Так что даже в лабораторных условиях с большим количеством света есть некоторые сложности с тем, чтобы добыть больше деталей, чем с 1:1. С одной стороны сужается ГРИП, с другой всё ближе подпирает дифракция. Сама природа как будто против того, чтобы люди получали высокодетализированные макро картинки.

[@romanivanov2730]

Поддерживаю

[@foto.and.q]

Если надо детальное макро - добро пожаловать в стекинг. А вообще хотел не совсем согласиться по поводу "полевого" объектива. Тут вообще без разницы какой, чесслово. Вот от жанра многое зависит, например: если снимать "с подхода", тогда стаб в кассу, АФ тоже. Но выхлоп хороших кадров (не технически, а хороших во всём) - крайне мал. Если контролируемое макро, то и АФ, и стаб отключаются, поэтому полевой объектив или не очень - дело исключительно стиля съёмки.

[@romanivanov2730]

@@foto.and.q Какую прогу для фокусстэкинга юзаете, и где скачать?

[@foto.and.q]

@@romanivanov2730 Я сам к стеку не прикипел, ушёл в художественную мазню, но пробовал и самые популярные - Zerene Stacker, Helicon Focus и фотошопа. Ну а скачать можно с официальных сайтов за деньги или или.

[@Татьяна-ф3п4и]

Вот посмотрела год назад первый раз, но не купила. Все думала, вдруг фуджи для кропа что-то сделает аналогичное. Теперь, наверное, все же куплю эту лаову). Спасибо за обзор

[@ok_kov]

прошу ответить пожалуйста - на фуджи с этим объективом не будет работать помощь при фокусировке (пикинг)?

[@merell02]

100мм ef laowa взял в ноябре, не нарадуюсь картинке

[@GOXtech]

сделаем и про неё видео ❤️

[@botlekostya8743]

Спасибо за видео. Интересно. А скажите пожалуйста чем отличается съёмка с макро объектива и съёмка с макро кольцами ?

[@АндрейЖуковСобственныйвзгляд]

Купил недавно 7artisans 60mm f/2.8 macro fuji,в принципе для ютуба подойдет,да и цена вопроса 10000 Российских рублей,полностью мануальный,фокуса на бесконечность нет ,хроматика местами появляется,теперь задумался о покупке родного fujinon xf 80mm f/2.8 macro,да дорого но встроенный стаб, автофокус думаю оправдают вложение

[@qpoHapuk007]

Я такой купил прямо на старте, в феврале, правда шел почти 2 месяца.

[@fujifilmrecipes]

Здравствуйте! Пожалуйста, сделайте обзор на laowa 25mm в связке с x-t3 через переходник. Интересная связка в дополнение к 65-ке. Давно ищу хороший вариант с широким углом и МДВ для передачи эффекта присутствия в предметной съёмке 😄📸

[@sergeyseleznev6824]

Здравствуйте! Этот объектив приедет ко мне в мае, УРА!) Но не могу найти на Фуджи ХТ2 макровспышку. Подскажите, плз, какие модели совместимы с моей камерой!

[@shcher86]

Подойдёт ли этот объектив к панасоник G9?

[@GOXtech]

Этот нет, но под MFT у Laowa другие объекты

[@sergeyseleznev6824]

Здравствуйте! А как отображаются в видоискателе резкие участки объекта - цветом, линиями, размытием? Что посоветуете - его или FUJIFILM XF 60mm f/2.4 R Macro И не дадите ссылку на Laowa, где купить, не могу найти. Спасибо!

[@sergeyseleznev6824]

Разобрался) Конечно, Laowa.Вот только где?

[@GOXtech]

Focus assist в камере настраивается, можно посмотреть как он выглядит с любой оптикой, поставив ее в мануал )

[@sergeyseleznev6824]

@@GOXtech спасибо

[@kingpinlife]

Можно ссылку, где его можно преобрести? На алике нашёл 60 мм 2.8 за 13.800 р, а здесь в обзоре 65 мм 2.8... Это разные стекла??? ?

[@GOXtech]

На али их нет, Laowa - это не совсем Китай, а Гонконг. Ищите локально в магазинах или www.venuslens.net/shop/

[@Mariya_maerdon]

Подскажите у вас в магазине ожидается этот объектив к наличию?

[@GOXtech]

На следующей неделе, но там предзаказы, в продажу могут не поступить

[@Mariya_maerdon]

@@GOXtech поняла, Благодарю.А если по предзаказу, сколько ждать?

[@GOXtech]

Следующая поставка в июне, предзаказ - просто приоритетная продажа )

[@Mariya_maerdon]

@@GOXtech ясненько. Благодарю за ответ и за супер обзор данного объектива🙌💫 и вообще за все ваши обзоры, всегда супер полезно и интересно💫

[@mikealsonick2266]

Подскажите, пожалуйста, как понимать 2х? Это же фикс объектив, что значит эта кратность? Я понимаю зум 50-100 где 100 как раз двукратное увеличение или телеконвертер, который дает 2х кратное увеличение с потерей светосилы. Но тут пока что не могу понять.

[@GOXtech]

в видео же сказали вроде )) воспроизводить на сенсоре объекты в масштабе 2 к 1. То что в жизни имеет длину 1 см будет занимать 2 см поверхности сенсора

[@prinston85is8]

Подойдёт ли этот объектив под Canon 80d?

[@ivansemakin8608]

Были макрокольца фирменные для фуджа, фигня полная. Мыльная картинка просто ужас. Начал смотреть нормальный макро объектив. Понравился Fiji 80mm но он дорогой, тяжелый и просто огромных размеров для моего xt30. И после анализа рынка остановился на этой лаове и как более дешевый аналог 7artisans 60mm 2.8 macro. Купил лаову уже год как и ни разу не пожалел. Лёгкий, относительно дешевый и с великолепной картинкой! Полностью рекомендую

[@ilyamyandin]

Здравствуйте! Спасибо за обзор! А как он по сравнению с родным 80мм?

[@GOXtech]

Родной не 2 к 1, но оптически тоже хорош, бокешка интереснее. Для портретов лучше, но для макро - лаова

[@ilyamyandin]

@@GOXtech спасибо

[@vazhnyeveshchi]

Здравствуйте! Жду обзор на слайдер для макро. Очень интересно!

[@СергейПрихожан-б1з]

у меня на FUJI ZEISS Tuoit 50mm f 2.8 очень доволен !

[@kingpinlife]

У меня фудж ХН-1 .. Никогда не снимал на мануальные объективы.. Вообще реально получить будет резкие кадры в фокусе например при съемке насекомых, бабочек и тд?

[@agvideography]

Воу-воу. Любопытно!

[@ОбычныйЧеловек-ю6е]

А для полного кадра не подойдет?

[@GOXtech]

Нет, для полного кадра у лаова другие объективы

[@mikealsonick2266]

Вопрос 2: планируете ли себе поставлять 100мм макрообъектив для фуджи к себе в магазин?

[@GOXtech]

100мм под фуджи нет, это для полного кадра

[@borisbelkania914]

по laowa полностью согласен оооочень хорош и сотка у laowa очень крутая жаль только что под фудж не идёт!

[@dizorg]

Немного напутали... Кольца НЕ меняют фокусное расстояние, а изменяют диапазон расстояния фокусировки. Не надо путать с телеконверторами :)

[@romanivanov2730]

Просто вы не разбираетесь в геометрической оптике. ФР вроде не меняется, а заднее вершинное фокусное расстояние МЕНЯЕТСЯ.

[@GOXtech]

Там действительно не так выразился, но суть в том, что это происходит с потерями как при кропе

[@dizorg]

@@romanivanov2730 видимо я действительно не разбираюсь. какое именно, переднее или заднее вершинное расстояние меняется, и почему? кольца не вносят изменения в оптическую систему а лишь отодвигают всю ее целиком от матрицы

[@romanivanov2730]

@@dizorg Ну правильно, но по итогу диафрагменное Число уменшается, и масштаб растёт. Зумом это хм называть спорно но по сути происходит так. А заднее вершинное ФР это между линзой и фокальной плоскостью. А лучше заяндексити сами.

[@romanivanov2730]

@@dizorg и переднее вершинное ФР тоже меняется. Потому-что объектив выдвигается.

[@lyapunov_aleksandr]

Интересный объективчик! Для съёмки предметных broll-ов, будет круто наверное, но да нужен слайдер. И ценник более гуманный, чем у problens.

[@kolonka8]

Скажите , кто знает, как беззеркалка будет видеть на диафрагме 11 - 13? Не будет ли черного экрана при съемке.? Я вот еду хочу пофоткать для инсты, и прикрываю до 11, но в родном прыгалка же

[@GOXtech]

Чёрного экрана не будет, для нормальной экспозиции в превью камера поднимет исо в режиме лайв вью, если не может диафрагму открыть

[@MySoulRe]

@@GOXtech Единственный момент - это ещё в меню надо не забыть включить. Иначе да, чёрный экран.

[@GOXtech]

По-моему по умолчанию это включено везде, так что сначала надо выключить 🤣

[@MySoulRe]

@@GOXtech Ну смотря о чем мы говорим. Обычно с БЗК в экран мы видим картинку, которую получаем по итогу на снимке. Это может стать проблемой, если использовать импульсный свет например. Если зажать дырку, то получим черный экран в лайвью. Понятно, что в момент снимка сработает вспышка, и будет светло, но до того наблюдаем черный экран. У Fuji чтобы решить эту проблему существует специальный режим, в котором в лайвью мы всегда видим нормальную экспозицию, а снимок уже происходит исходя из выставленных настроек. Своеобразная эмуляция зеркального видоискателя. По умолчанию этот режим выключен

[@lyapunov_aleksandr]

У Fuji есть три режима лайв вью. - показывать итоговую экспозицию и баланс белого, в этом случае при использовании вспышки будет чёрный экран - показывать только баланс белого - просто превью В двух последних режимах картинка на экране будет, но оценить экспозицию снимка со вспышкой не получится, только после того как кадр снят, посмотреть. Переключается в меню.

[@Igor-ce3ul]

альтернативы какие?

[@romanivanov2730]

Не, поспешил я с выводом - слишком он дорогой, 450$. Я думал он раза в ТРИ - ЧЕТЫРЕ дешевле, а так считаю что цену на него неоправданно взвинтили, клоуны, и он стоит даже дороже чем было бы нормально. В таком ценовом диапазоне можно без колебаний брать объектив, стоящий гораздо выше в технологическом плане. SIGMA например. С автофокусом, асферикой, LD стёклами, электроникой и стабом. Аж Смешно.

[@artsergo]

👍

[@romanivanov2730]

Кстати, надо было посмотреть как это объектив ДЛЯ КРОПА на фулфрейм работает. Извращение? Не думаю) зрителям это надо!

[@AlexanderTripolski]

Объективы для увеличителя Шнайдер,Никон с геликойдом дешнвле и лучше.А также объективы для микроскопа Ломо 3.7 хи 8 х, конечно все подержаные,но цена и качество люкс

[@romanivanov2730]

Надо, наверное, эту Laowa брать на М42, а то фотоаппаратов то много разных сейчас у всех

[@GOXtech]

она чисто под кроп беззеркалка - сони, фуджи, кэнон ef-m

[@romanivanov2730]

@@GOXtech Ага, смотрю в инете 450$ и на М42 нет. Да ну её в баню, буду аф тамроном лучше пользоваться.

[@paul_gercog860]

Когда лаова уже начнут автофокусные объективы делать? 😔

[@GOXtech]

Это сложно, сейчас стали с электронной диафрагмой и полезли проблемы

[@paul_gercog860]

@@GOXtech у Зенита тоже самое 😅👍Но надеемся когда-нибудь будут АФ версии))

[@СергейБегемот-ц1р]

Для макрозйомки в такому масштабі автофокусування зайве, брака буде надто багато. Всі , хто починає знімати макро автофокусниками, через місяць починають це розуміти. Автофокус виправданий лише при зйомці з підходу,проте не з таким масштабом, як у цього скла. Там масштаб 1:2 саме те, що треба. Ну,і автофокус збільшить розмір об'єктива, як мінімум, у півтора рази і вагу його відповідно. Про ціну промовчу. Так зо ця Лаовп цілком жостойне скло. На й ще нескінченність має.

[@romanivanov2730]

Не Ну точно надо брать. Будет у меня лучший "псевдосоветский" макро для моего "Киева-20", хоть я им и не пользовался серьёзно лет 20. А так у меня макро тамрон 60/2.0

[@romanivanov2730]

Не, поспешил я с выводом - слишком он дорогой. Я думал он раза в ТРИ - ЧЕТЫРЕ дешевле, а так считаю что цену на него неоправданно взвинтили, клоуны, и он стоит даже дороже чем было бы нормально. В таком ценовом диапазоне можно без колебаний брать объектив, стоящий гораздо выше в технологическом плане. SIGMA например. С автофокусом, асферикой, LD стёклами, электроникой и стабом. Аж Смешно.

[@whitelight7049]

@@romanivanov2730 извините, за 400$ разве есть что-то лучше?

[@tubgarrik]

Вроде в этой 65ке нет фокусировки на бесконечность?

[@GOXtech]

Есть же 🤔

[@tubgarrik]

@@GOXtech да, спутал со старой макро 60кой

[@Colosvet]

Самый лучший макрообъектив, это любой объектив с макрокольцами. Берешь макрокольцо, подбираешь какой нибудь, чаще от портретника, а лучше длиннофокусный зум. И не обязательно светосильный, все равно дырку прикрывать надо. Для меня лучший вариант панасоник 45-150/4-5,6 на олике. С кольцами все нормально. И кольца хорошо работают и контакты есть. А макро 65-90мм даже на олике мало- мотыльки пугаются. И да, по центру кадра наилучшее разрешение. И теотеризировать насчет макроколец не надо-лучше попробовать. Насчет линз-правда-они не везде подходят и неудобны-резьба у них без переходников. И да, у меня есть с чем сравнивать: есть 60/2,8 олик и 90/2,87 тамрон. Так что не надо...

[@GOXtech]

Разрешение по центру немного лучше, а не в разы 😜 Кольца норм тема, но...

[@Colosvet]

@@GOXtech кольца тема, без но. Надо просто сравнить. И да, ручная фокусировка лучше даже на макриках. А с кольцами тем паче. Вы лучше попробуйте. Я деньги потратил сначала на макрики, а потом кольца... Только зря время и деньги потратил.

[@romanivanov2730]

Интересная мысль _чтоб_проверить_, хотя и так ясен пень что этот макро лучше. Другое дело если его фокусного мало.

[@Colosvet]

@@romanivanov2730 вы меня извините, но я технарь. И для меня, лучше-хуже, это конкретные цифирки в разрешении, дифракции, коме и проч. Тем паче: "ясен пень". Что такое макрик, а это специфический объектив. А что такое макрокольца, а это специфическое устройства, которое делает обычные объективы макриками. Причем не все успешно, есть и косяки, например в тамроне 17-50/2,8 фокусировка происходит на передней линзе внутри, на мусоре и эффект весьма впечатляющий. Однако остальные лучше. Причем чем длиннее фокусное расстояние, тем удобнее работать-дальше от объекта. И кто вам сказал, что родные объективы потеряют разрешение или будут хуже этого объективчика? У меня два настоящих макрика с ФР 60 и 90. Для первого ЭФР вообще 120. И тем не менее мне удобнее работать с кольцами и 45-150. Дырку все равно прикрывать надо. Я понимаю ребят-им рекламу делать надо, но тех кто торопится потратиться на макрообъектив... Портретник он неплохой, для мужиков. А дам лучше специальными с большими дырками. Блох же и прочих тараканов лучше и удобнее с кольцами: подальше и не спугнешь, и разрешение не хуже, да и с чего бы разрешение из-за колец упадет? Вот еслиб переходники на объективы от никона на фудж ребята потестили, вот бы... да!

[@romanivanov2730]

@@Colosvet то что у вас не-макро объективы хорошо работают с кольцами делает им честь. То что вы говорите что они работают не хуже чем макро, это тоже прекрасно, возможно вы правы, но я, всё-таки не могу поверить. Не могу потому что знаю как меняются абберации при изменении расстояния до объекта - примерно экспоненциально. Вот в видео Эдуард сказал что насадочные линзы хуже колец. Наврал - хорошие слабые ахроматические линзы лучше! Рекомендую кэноновские на две диоптрии ахроматические просветлённые. (лучше бы на одну, но таких не делают). Но обычные дешёвые линзы С современными объективами, на практике, в общем да-хуже макроколец. Но... Я вам скажу в "прошлом тысячелетии", при макросъёмке на чб, я накручивал линзы и качество РЕЗКО УЛУЧШАЛОСЬ! Потому-что что макролинза "переносит" для объектива изображение в бесконечность, на которую он скорректирован!!! Объектив скорректированный для макросъёмки будет иметь ДРУГУЮ ФОРМУ линз, другие радиусы. При макросъёмке обычный объектив , по сравнению с бесконечностью, ухудшает картинку в разы. Толи вы диафрагмируете до такой степени что там дифракция сильнее давит разрешение, чем абберации, толи вы не замечаете, толи у ваших объективов большой запас по разрешению, а скорее всего всё вместе.

[@elhotag]

Так... Беру этот и 9mm Zero D

[@andreym.archives6847]

Неужели Canon 100mm f/2.8 хуже?

[@GOXtech]

Он для полного кадра, а этот для кропа. У лаовы есть сотка полнокадровая, про неё ещё расскажем

[@romanivanov2730]

Но то что дороже так точно

[@StanceRepublicOfficial]

Чето парень заговорился, сам говорит что это стекло для кроп камер..... и в пересчете на кроп дает как раз 100мм. ? Но Так считают для оптики для ФФ.

[@GOXtech]

Так считают для любой оптики :)

[@StanceRepublicOfficial]

@@GOXtech мда... кхмм....

[@GOXtech]

r/confidentlyincorrect 😉 Разница между кроп и не кроп оптикой - в размере проецируемой на сенсор картинки. Кроп закроет кроп сенсор, а на полном кадре даст виньетку. 50 2.8 и под полный кадр, и под кроп дадут на кропе одинаковый угол обзора, боке и т.д.

[@StanceRepublicOfficial]

@@GOXtech а че тогда звучит 100мм какие то?

[@GOXtech]

65мм на кропе даст угол обзора как 97.5 на полном кадре

[@temporal0044]

500 долларов не мало.