O OBSERVADOR e a DUPLA FENDA - observador altera a REALIDADE?

No video

O OBSERVADOR e a DUPLA FENDA - observador altera a REALIDADE?

Рет қаралды 37,676

Күн бұрын

A ideia de que o observador altera a realidade em um experimento de dupla fenda foi amplamente difundida. Existem alguns problemas com essa ideia. Nesse vídeo vamos abordar 2 pontos que podem gerar muitas confusões. O primeiro diz respeito ao observador. O que é esse observador? Tem que ser uma pessoa, um ser consciente? O segundo ponto é a alteração da realidade. O que significa alterar a realidade? O experimento de dupla fenda ou (experimento da fenda dupla) tem um papel muito importante na física quântica e na física clássica. O papel do observador no experimento de dupla fenda e sua relação com a dualidade onda partícula é de fato surpreendente. A interpretação de Copenhague da mecânica quântica nos ajuda a entender essa relação. A interpretação de Copenhague nos permite entender o papel do observador no experimento de dupla fenda.
Veja também:
Gato de Schrödinger - • Gato de Schrödinger - ...
DUPLA FENDA (dupla fenda - parte 1 de 3) - • DUPLA FENDA - O que é ...
DUALIDADE ONDA PARTÍCULA (dupla fenda - parte 2 de 3) - • DUALIDADE ONDA-PARTÍCU...
As animações sobre o experimento de dupla fenda mostradas nesse vídeo foram realizadas por:
Aminação: DAFOX
Consultoria científica: J. Bobroff
Apoio: Univ. Paris Sud, SFP, Triangle de la Physique, PALM, Sciences à l'Ecole, ICAM-I2CAM
Referências:
HERZOG, Thomas J. et al. Complementarity and the quantum eraser. Physical Review Letters, v. 75, n. 17, p. 3034, 1995.
WALBORN, S. P. et al. Double-slit quantum eraser. Physical Review A, v. 65, n. 3, p. 033818, 2002.
Roteiro e apresentação: Romeu Rossi Júnior
Edição: Nívea Freitas

Пікірлер: 526

@tudoeconsciencia4874 Ай бұрын

algo muito interessante que eu descobri através de apgumas experienciasy pessoais é que , não só a minha consciência altera a realidade como também as pessoas em volta também podem interferir diretamente nisso..Veja o exemplo: se eu contar algum plano que tenho, pode ser a compra de um carro , casa, viagemetc; para alguém e essa pessoa tiver um pensamento contrário aquilo que estou planejando , ela interfere diretamente no resultado do que eu quero. Por isso a importância de não contar seus sonhos, planos para ninguém, todos somos observadores e influenciamosdireta ou indiretamente na realidade um dos outros.

@reginadamazio8389 Ай бұрын

Mesmo sem querer ou perceber nós alteramos a realidade.

@gamanders Ай бұрын

É muito comum, por exemplo, fazermos algo repetidas vezes, sem falhar, mas quando chamamos alguém pra ver, falhamos constantemente. Já tiveram essa experiência?

@FraquezaDeHomem Ай бұрын

@@gamanders normal.

@noivatco Ай бұрын

interfere diretamente ? explique melhor isso api

@noivatco Ай бұрын

isso parece papo de quem vê inveja e invejosos lançando olho gordo de todos os lados.... mas no fim é só fazer um banho de ervas, né ? ou um amuleto, ou rezar... enfim....

@voliodomingues8745 Ай бұрын

Eu sempre disconfiei dessa afirmação da interferência do observador, pura e simplesmente. Muito bom o seu vídeo.

@canalcientificar Ай бұрын

Obrigado!

@kinholopesF 9 күн бұрын

@@canalcientificarcomo a partícula sabe que foi observada e muda a composição?

@canalcientificar 8 күн бұрын

@@kinholopesF Então, segundo essa interpretação, a natureza dela não muda. Ela tem natureza indefinida, não podemos falar que ela é onda nem partícula.

@matheusareas8058 5 күн бұрын

Ótima explicação. Talvez um grande problema a ser debatido na ciência ou na divulgação científica é que muitos processos não podem ser redutíveis, e que reduzi-los ( mesmo com intenção didático) faz com o a idea transmitida se torne errônea. Eu não me arrisco a dizer o que é a mecânica quântica, nem posso comentar o básico, pois a mecânica quântica é uma área altamente complexa, de uma descrição matemática robusta, e não facilmente transmitida, que lida na descrição de experimentos com partículas em escalas muito pequenas. Cabe aos físicos e divulgadores científicos transmitir esse conhecimento, e não charlatões, essa ideia de que o observador altera o experimento é amplamente usada para justificar todo tipo de baboseira. O seu trabalho é fundamental nisso. Excelente, triste é ter ouvido tantas vezes isso, sendo que alguém com muito conhecimento e que entende o que está sendo descrito, intervenha e mostre o que é exatamente está acontecendo. A ciência tem que parar com essa ideia de simplificar demais e trazer um conceito errado.

@canalcientificar 5 күн бұрын

@@matheusareas8058 Muito obrigado!

@edson19551222 Ай бұрын

Parece que alguns divulgadores científicos puxam um pouco para sensacionalismo para aumentar o público, dificultando nosso entendimento ou direcionando-nos para idéias equivocadas. Eu nunca gostei desta idéia de que o observador altera a realidade. Que bom que apareceu alguém com mais compromisso de divulgar a ciência com mais acertividade e de uma forma extremamente didática. Já cliquei no sininho. Esse vale a pena seguir.

@canalcientificar Ай бұрын

Muito obrigado!

@gelsonbeline8792 21 күн бұрын

Com marcador e uma realidade sem o marcador não seria outra realidade

@canalcientificar 21 күн бұрын

@@gelsonbeline8792 De certa forma sim, são experimentos diferentes. Mas isso não significa que mudamos a natureza dos átomos quando modificamos o aparato experimental.

@edson19551222 21 күн бұрын

@@gelsonbeline8792 Pode ser uma tese. Mas não passará de uma tese, até que algum experimento nos tragam mais esclarecimentos.

@dayannealvescamelo4316 5 ай бұрын

Eu visualizei na minha cabeça, um lugar onde eu estava fazendo uma trilha , e eu estava com o homem ideal que eu queria atrair atraves da lei da atração. Só que eu preferi não idealizar o rosto dele, então quando estávamos na trilha eu olhava para ele e só via luz. Eu conseguia ouvir o barulho da água corrente no riacho, eu sentia o frio agradável, o canto dos pássaros e sentia o conforto e alegria de estar ao lado de alguem que eu amo. E essa visualização eu fiz algumas vezes antes de dormir , e sentia muita emoções ao criar tudo aquilo na minha cabeça. Pois pasmem, estou em Portugal há 6 meses, e estou namorando há 4 meses com um português. Descobri dias atras que o lugar da minha visualização é aqui em Portugal, na serra da Lousã num vilarejo chamado Candal. A trilha é exatamente igual a que visualizei e nem preciso dizer que neu namorado tem tudo aquilo que eu pedi no companheiro ideal. Façam, realmente funciona. Mas você tem que visualizar e sentir , criar na sua cabeça o som das coisas, animais , vento , passaros. Se você ja conhece a voz do seu companheiro ideal, escutei na sua cabeça a voz dele falando o que você quer ... Sinta o sol ardendo na sua pele , se acaso a visualização que você criar for ao ar livre .. escute na sua cabeça o som do motor daquele carro que você quer atrair, visualize você com as mãos no volante dirigindo ele ... e sinta como seria estar ali dirigindo o carro dos seus sonhos..

@LuckasStar 3 ай бұрын

eu desenho 1 cachoeira des de criança, nunca vi essa cachoeira e eu ja viajei pra diversos cantos do mundo, tive esse privilegio devido minha familia me dar essa oportunidade, então não, não existe isso de lei da atração. Tudo que você pensou só aconteceu por ser fácil de conseguir, uma pessoa e 1 natureza é simples, tem para todo lugar, é como jogar 1 dado a chance de cair 6 é de 6/1 ja se você jogar 2 dados, tem mais chances de cair o 6, por que são 2 dados. É a mesma lógica da fenda dupla e a alteração da realidade, quanto mais chances de acontecer na natureza, mais você consegue interferir para conseguir.

@dayannealvescamelo4316 3 ай бұрын

@@LuckasStar Você é aquilo que você acredita. E como diz o Henry Ford " Se você acha que pode , ou você acha que não pode , de um jeito ou de outro você está certo."

@user-tx3jx3bt1g Ай бұрын

Que piada kkkkkkkkkkkkkkkk

@vitgab31415 Ай бұрын

Que conveniente fazer conscientemente a escolha de não visualizar o rosto do homem idealizado, por quê? Se vc tivesse imaginado sua aparência, com certeza ela ia se diferir da realidade. Se vc não tivesse idealizado a trilha e o rapaz, vc nunca teria encontrado ele? Ou muito menos teria ido para Portugal (sua imaginação te levou magicamente para outro país)?

@dayannealvescamelo4316 Ай бұрын

@@vitgab31415 Na minha opinião a forma física não é importante. Nunca namorei homem bonito, e ainda assim sempre me fizeram muito feliz. Quando você além de exigir personalidade e caráter específico (eu idealizei "milhares" de características) , você ainda exige um aspecto físico assim ou assado, você torna o trabalho do universo mais difícil. Eu disse difícil e não impossível. Assim como você também não deve exigir/imaginar como e onde o universo vai te trazer essa experiência. Não imponha como, ou onde, ou quando essa experiência deverá vir até você. Aprendi a colapsar função de onda (esse é o nome que o austríaco que fez o experimento deu) , assistindo as palestras do Prof. Helio couto. Faça. Melhor horário para fazer a visualização é pela manhã assim que acordar. Ou no meio da noite , após acordar. Pois estamos com ondas elétricas cerebrais chamada Alfa. Em resumo, é mais fácil visualizar e colapsar onda quando fazemos no estado Alfa.

@brunosamul 5 ай бұрын

Seu canal é uma pedra preciosa no meio de tanta lama dessa plataforma… sensacionalistas preferem resumir tudo a uma “magia” inexplicável a quem “observa” o experimento (experimento dupla fenda), e na verdade, acreditem ou não, o que nos falta é tecnologia suficiente para reproduzir esses experimentos… os fótons são partículas extremamente sensíveis e qualquer “perturbação” ou “erro” causa instabilidade no sistema de um possível experimento. Não é um agente “observador” que altera o comportamento/natureza do fóton e sim os aparelhos de medição e experimentais que são ineficazes… mas vender essa magia de Merlín dá mais cliques.

@canalcientificar 5 ай бұрын

Valeu! Muito obrigado!

@papafox719 Жыл бұрын

tirou uma dúvida minha, que achava que iria morrer com ela, sinceramente. Vc eh bom demais cara, um dos melhores da rede, parabéns.

@canalcientificar Жыл бұрын

Muito obrigado!

@victorsilvagalvaodeoliveir8920 Ай бұрын

Mas se o átomo é essencialmente corpuscular, não apresentaria padrão ondulatório, isso enfatiza o papel do observador, (como informado objetiva e localmente) difundindo a polêmica do assunto.

@victorsilvagalvaodeoliveir8920 Ай бұрын

pois só quando se observa a trajetória do átomo se tem o caráter de partícula(manifesta a realidade possível das ondas).

@papafox719 Ай бұрын

@@victorsilvagalvaodeoliveir8920 A realidade nosso cérebro cria. só ver que enxergamos em 2 dimensões e o cérebro ajeita a 3 dimensão.

@papafox719 Ай бұрын

@@victorsilvagalvaodeoliveir8920 O átomo é corpuscular e ondulatório ao mesmo tempo. Eh muito contra intuitivo. né?

@cristianmolina8853 Ай бұрын

Foi a descrição mais clara da dualidade onda/partícula que já ouvi, muito obrigado!!!

@canalcientificar Ай бұрын

Legal! Obrigado!

@giovanatoigo1704 4 ай бұрын

O que o experimento faz refletir, é que cada pessoa tem um modo de olhar para a vida, é esse olhar cria a realidade. Simples.

@lucasmatsuoca Ай бұрын

Entao vc nao entendeu nada

@Wilson_70 20 күн бұрын

Não entendeu nada

@jrzanolini 8 ай бұрын

Eu estava outro dia lendo um artigo que diz que, para um foton ou partícula que se move no espaço na velocidade da luz (ou velocidade máxima da informação em nosso universo), o tempo não existe. Ou seja: O tempo só passa para o nosso referencial, mas para o referencial da partícula, toda a sua existência é instantânea, contendo desde o seu nascimento até seu decaimento. Isso me fez pensar que, uma vez que a função de onda de uma partícula colapsa pela medição, esse colapso ocorre não só no momento da medição, mas em toda a existência da partícula. Do nosso ponto de vista a medição ocorreu depois da sua emissão, mas do referencial dela, a emissão, o colapso e o registro ocorreram ao mesmo tempo (ou não tempo). Então de certa forma, ela já seria medida colapsada. No mínimo curioso.

@wicarneto5744 6 ай бұрын

Genial

@voliodomingues8745 5 күн бұрын

@@jrzanolini Isso. Einstein dizia que o tempo não existe.

@adrianofalsarella892 4 ай бұрын

Finalmente um canal explicando que o mecanismo de observação interfere no ambiente e no experimento e por isso o resultado difere, e ambos estão de acordo com os cálculos conforme esperado. Outro ponto importante também é de que no experimento de dupla fenda o resultado do comportamento corpuscular no segundo anteparo é completamente espalhado e não algo similar a duas fendas. Parabéns pelo cuidado que tem em suas explicações.

@canalcientificar 4 ай бұрын

Muito obrigado!

@IttoOgami333 Күн бұрын

Genial essa interpretaçao do Bohr, do que nao faz sentido as particulas, atomos ou ondas serem algo antes de medirmos, porque isso abre o caminho de nosso futuro conhecimento ou entendimento, acho que fica evidente que nossos metodos de entendimento, definiçoes e medicões nao são "definitivos", quando essas mediçoes ocorrem elas funcionam na verdade como um filtro, nós escolhemos o que ver, por limitaçao ou nao, as coisas no univeso apenas "são" algo como "energia", quando agente mede algo nós escolhemos ver elas naquele prisma de "realidade" e nao oq elas são, ou melhor ainda oq podem ser. Quem sabe daqui alguns anos ou seculos vamos encontrar novas formas de medir o comportamento da "energia" e muito mais será revelado, se formos se quer capazes de ver.

@canalcientificar Күн бұрын

Sim, essa interpretação aponta para essa ideia de que existem limites para nossa capacidade de conhecer os fenômenos.

@CarlosFranciscon Ай бұрын

Falar que somos capazes de alterar a realidade era o gancho favorito dos “místicos quânticos” para poder manipular e vender cursos e terapias, acabou a graça. Bom vídeo!

@canalcientificar 29 күн бұрын

Pois é... Obrigado!

@darkhunter9625 25 күн бұрын

Acabou a graça? Amigo, o que mais tem ainda é isso no KZbin

@felipemarts 2 жыл бұрын

Alguém falou!!! Gratidão! Quando estamos falando de mecânica quantica, os instrumentos alteram o resultado. Se eu atiro eletrons contra uma placa e coloco um campo magnético para observar o caminho eu já estou alterando a rota do eletron. Se eu faço sem o campo é outro experimento, sem paralelo com o segundo.

@canalcientificar 2 жыл бұрын

Isso mesmo! Concordo plenamente

@omexicano7303 2 жыл бұрын

@@canalcientificar m Veja o que amidia não quer vcs saibam. Hoje já a venda passagem para ir para qualquer planeta, máquinas de produção de água, gás e energia infinita já a venda! Mais a mídia não mostra! kzbin.info/www/bejne/npWVimeda7F1edE Veja e análise você mesmo, veja onde a tecnologia quântica chegou e tão tudo caladinhos!

@thalisb 7 ай бұрын

Então estamos falando de uma variável causada, não pelo fato de existir um registro, mas pelo fato de que o equipamento que registra, emite propriedades ou frequências ou campo magnético que interfere fisicamente na rota dos elétrons. É isso?

@thalisb 7 ай бұрын

Se é isso mesmo, todo este misticismo em torno da mecânica quântica é uma tremenda besteira. Estou concluindo que no experimento da dupla fenda o elétron se comporta apenas como onda, mas ao instalar um equipamento para registrar sua passagem, o campo magnético do equipamento influencia na rota dos elétrons, "comprimindo-os" em uma faixa que revela um padrão de impressão semelhante a um comportamento de partícula. A grande complexidade matemática da mecânica quântica, portanto, está em calcular as variáveis de partículas microscópicas pelo fato de que tenho que também calcular a interferência dos equipamentos de medição sobre as próprias partículas a serem observadas.

@brunopetrybauler 6 ай бұрын

Sim, da no mesmo, porque quem construiu o aparelho medidor foi o ser humano. O aparelho em si não vê nada, o aparelho é um meio para acontecer a observação humana, ou seja, para que o ser humano consiga observar aquilo que é muito minúsculo para enxergar a olho nu. Por mais que o resultado já estava dentro do aparelho antes do humano ver, o aparato medidor sendo uma extensão de nós, deis do início reproduziu o que seria a nossa observação, a nossa intensão de querer ver uma realidade ou outra. Hipoteticamente, se a partícula soubesse que está sendo observada, ela não diria "tem uma máquina me vendo", mas sim diria "tem um ser humano me vendo". Essa é minha humilde perspectiva, quem quiser discordar pode escrever ali, mas, pra mim a questão do ser humano conseguir influenciar a realidade, não depende desse experimento para se provar real. Pois existe vários relatos "estranhos" no mundo, como por exemplo, uma tribo que faz dança da chuva e realmente chove, pessoas que acreditaram fielmente que se curariam de algo que os médicos falaram não ter cura, e realmente se curaram. E por aí vai em muitos outros exemplos que apontam para uma interação entre matéria e observador-humano.

@wendelclayroliveira2228 25 күн бұрын

De qualquer forma a ciência não consegue explicar esse fenômeno.

@dc9524 11 ай бұрын

Não altera a realidade ( as duas formas de manifestação de onda e particula são realidade), e sim a consciência colapsa a forma de onda em particula, ou seja, uma probabilidade em ato ou fato, para isso construindo um aparato para demonstrar ou não. Construir um aparato para verificar é necessária uma consciência. Muitos físicos tem dificuldade de se desprender do materialismo.

@StephanieHellenRegis 7 ай бұрын

Adorei a sua resposta!! A consciência nunca entra na equação, justamente porque quebra muitos paradigmas. Porém a ciência deles não explica inúmeras coisas, preferente virar a pagina do que assumir de uma vez.

@brunopetrybauler 6 ай бұрын

@CacauAlbuquerque 5 ай бұрын

Foi exatamente isso que pensei. Ia escrever isso, mas suas explicações estão perfeitas. Não saberia explicar tão bem! ❤

@koyomiararagi9538 5 ай бұрын

Quem mede é o aparelho, não a consciência da pessoa, sua consciência é pra perceber o que está em volta na sua percepção, assim como perceber os resultados do aparelho de medição. Construa um aparelho pra cavar, diga que quem cavou foi a consciência e não o aparelho.

@koyomiararagi9538 5 ай бұрын

@@brunopetrybaulero aparelho é uma extensão para ver aquilo que não conseguimos, não uma extensão para preconceber o que queremos ver. Com certeza, impossível explicar, esses milagres. inclusive, João da esquina, ontem me disse que viu um macaco azul com eletricidade nas mãos e fogo nos rabos como um pokémon, andando como se fosse acrobata nos fios de poste, ao mesmo tempo que era perseguido por Jesus, quem sou eu pra discordar dos fatos de suas palavras?

@alyssonangelo5529 Жыл бұрын

Parabéns pelo canal! Muito elucidativa a sua explicação, não sou da ciência mas gosto muito do assunto e sendo assim, me permito olhar por outros pontos de vista. Acredito que há muito ainda a ser descoberto pela ciência nesse campo, sabe-se lá se teremos respostas "acadêmicas" sem dar um mergulho no desconhecido e aceitar certos pensamentos criativos, que aliás é o que faz a ciência se mover. Em minhas pesquisas encontrei "Robert Lanza" considerado pela "Time" um dos três maiores cientistas vivos... Ele tem um olhar bem interessante sobre a física quântica e já faz experimentos para provar muitas de suas idéias. (Que não são exatamente só dele). Bom... Não irei jogar fora o meu livro "Deus não está morto" de Amit Goswami rs... Até que o gongo soe, mas sempre atento aos movimentos da ciência. Em um assunto tão complexo e especulado como a física quântica corremos o risco de jogar a criança fora junto com a água suja da bacia e perdemos algo de grande valor (a criança) pelo simples fato de queremos eliminar a água suja (Todos os exploradores do tema que querem apenas ganhar dinheiro fácil). Grande abraço! Sucesso com o canal!

@canalcientificar Жыл бұрын

Muito obrigado!

@brunopetrybauler 6 ай бұрын

Nunca li Amir Goswani, mas não joga mesma fora o livro. Quem construiu o aparelho medidor? Um ser humano. Escrevi o seguinte no outro comentário "Sim, da no mesmo, porque quem construiu o aparelho medidor foi o ser humano. O aparelho em si não vê nada, o aparelho é um meio para acontecer a observação humana, ou seja, para que o ser humano consiga observar aquilo que é muito minúsculo para enxergar a olho nu. Por mais que o resultado já estava dentro do aparelho antes do humano ver, o aparato medidor sendo uma extensão de nós, deis do início reproduziu o que seria a nossa observação, a nossa intensão de querer ver uma realidade ou outra. Hipoteticamente, se a partícula soubesse que está sendo observada, ela não diria "tem uma máquina me vendo", mas sim diria "tem um ser humano me vendo". Essa é minha humilde perspectiva, quem quiser discordar pode escrever ali, mas, pra mim a questão do ser humano conseguir influenciar a realidade, não depende desse experimento para se provar real. Pois existe vários relatos "estranhos" no mundo, como por exemplo, uma tribo que faz dança da chuva e realmente chove, pessoas que acreditaram fielmente que se curariam de algo que os médicos falaram não ter cura, e realmente se curaram. E por aí vai em muitos outros exemplos que apontam para uma interação entre matéria e observador-humano".

@MariadoCarmoRoqueFerraz 9 күн бұрын

Pode olhar pra nós por favor, obrigada, qdo vi no KZbin o física e afins fiquei curiosa sobre o assunto ,passei a procurar sobre e adivinha minha vida melhorou muito ,observar ajuda nos traz habilidades incríveis, estou cada vez melhor,obrigada.

@Eucsneto 6 күн бұрын

Uma forma fácil de entender essa explicação é o seguinte: para você detectar algo ou medir qualquer coisa, você precisa atacar essa coisa com o objeto de medição, por exemplo para detectar a velocidade do carro, Você precisa jogar luz nele para poder enxergá-lo, ondas de radar para detectar a sua velocidade. Da mesma forma para detectar informações sobre uma partícula, você precisa atacá-la com um marcador seja lá qual for. Só que a nivel quântico, as partículas desse instrumento de detecção fatalmente irão interagir com a partícula observada, podendo causar alteração do comportamento dela. É como se para você detectar uma bola de gude(partícula) você precisa jogar contra ela outra bola de gude( fotom de luz ou as partículas que compõem o detector). Quando as duas bolinhas colidirem você terá uma mudança de comportamento delas. Bem simples, mas dá para entender

@SavioSenaMachado 2 ай бұрын

ENFIM ALGUEM EXPLICOU mesmo que por alto como eh realmente feita essa "observacao". meu deus, uma coisa tao fundamental, e eu tive que assistir uns 15 videos pra saber. Nem a Sabine explicou!!!! MUUUUUUUUITO obrigado. Eu ja tava incomodado com isso.

@canalcientificar 2 ай бұрын

Valeu!

@careca516 6 ай бұрын

Antes eu ainda tinha dúvidas, agora tenho certeza que :" O observador altera a realidade " !😉

@brunopetrybauler 6 ай бұрын

@LuckasStar 3 ай бұрын

@@brunopetrybauler por que a particula iria saber ? ela é uma particula, não tem consciência, não é materia organica, essa conclusão é idiota por que n existe isso de ela saber ou não, existe interferencia física, factual, comprovada. A partir do momento que tu coloca 1 termometro em 1 copo de agua quente, o próprio termometro faz troca de energia com a agua e isso altera a real temperatura da água, em níveis moleculares isso faria diferença gigantesca e por isso ( ele não quer que você saiba ) não tem a ver com de fato não querer ou algo do tipo e sim com a falta de equipamento preciso para registrar sem ocorrer interferência.

@LuckasStar 3 ай бұрын

@@brunopetrybauler Pega em 1 panela quente pra vc ver, sua mão VAI QUEIMAR, por que ? por que você trocou calor com a panela, você interferiu na temperatura da panela, dae ela ficou com raiva de você e passou a energia pra sua mão, por isso você não deveria interferir no calor da panela, por que se ela ver que você ta tocando nela ela vai te queimar.

@LuckasStar 3 ай бұрын

@@brunopetrybauler " dança da chuva e realmente chove " é a mesma coisa que 1 reporter dizer que vai chover só que de uma maneira MUITO MAIS ESPECIALIZADA kkkkkkkkkkkk. Os médicos falar que não tem cura é um meme total, eles não são donos da verdade e as vezes podem errar, isso não é nada de mais, uma pessoa se curar sozinha é possível sim, o corpo humano sabe agir pra eliminar problemas no corpo, existem células que se multiplicam, globulos brancos etc.. que podem remover tecidos e reconstruir o corpo, então é perfeitamente possível.

@lucasmatsuoca Ай бұрын

@@brunopetrybaulerchapou na maionese. Um monte de conjectura sem sentido.

@darkhunter9625 25 күн бұрын

Me da um nojo absurdo quando vejo um místico falando que a lei da atração è comprovada cientificamente citando esse experimento.

@canalcientificar 25 күн бұрын

É complicado mesmo...

@josecortez1268 9 күн бұрын

Sai dessa! O mundo está e estará cheio de picaretas. Só com paciência podemos tentar abrir um pouco os olhos de quem nos rodeia.

@felipemmartinelli 4 күн бұрын

Kkkkkk tá cheio desses por aí

@rsmrsm2000 Жыл бұрын

Sobre postagem anterior, é possível ver o filme completo na base de streaming (Disney+ - Cosmos 2020 - Mecânica Quântica). No vídeo completo, o Neil disse que a máquina de medição possui tecnologia complexa. Na possibilidade dessa máquina perturbar o delicado fóton, modificando-o. Mesmo assim, não explicaria tudo, como por exemplo: - Por que isso acontece? - o fóton agir como partícula quando medido e onda quando não medido. - Se o fóton é fundamentalmente uma partícula, então jamais criaria um padrão ondulatório, quer seja medido ou não. - E como cada um dos fótons sabe aonde ir, para que em grupo possam criar padrões de interferências ondulatórias? Para mim, este assunto é bem mais profundo do que parece.

@canalcientificar Жыл бұрын

Obrigado pela dica do filme! Concordo com vc, o assunto é bem mais profundo mesmo.

@hudsonscra Ай бұрын

A pergunta que surge é: antes de medirmos, o que é a coisa? Antes de interagir com o anteparo ou o instrumento de medida, entendo que é de natureza pontencial e indefinida. A realidade, antes de haver interferência ou interação, é o quê?

@canalcientificar Ай бұрын

Essa é uma ótima pergunta, e é ela que complica as coisas... Os defensores da interpretação de Copenhague argumentam que essa não é uma questão para a física. Isso pq não é possível acessar experimentalmente as essências do objeto, essa suposta realizada por trás das aparências.

@hudsonscra Ай бұрын

@@canalcientificar Então, talvez seja onde a filosofia/metafísica encontra a materialidade/ciência.

@eduardoaugustolemos8022 Ай бұрын

@@hudsonscra Na verdade existe uma limitação instrumental, não há como determinar pois as particulas sofrem alterações mesmo com interferências sutis. Por isso é assumido que antes da interferência ela pode estar em ambos os estados. É como se houvesse uma grande parede com uma porta, você pode abrir aquela porta e ter a pessoa A ou B, mas você não tem como ter 100% de certeza de quem encontrará. No máximo poderá abrir aquela porta milhares de vezes e presumir o que encontrará.

@hudsonscra Ай бұрын

@@eduardoaugustolemos8022 Então o esse micro-universo não observado é probabilistico. Mas no seu exemplo, vc está inferindo que há um pessoa ou outra, antes de abrir a porta. Entendo que na dupla fenda, há os dois realmente, uma vez que é possível notar os efeitos disso. Como se atrás da sua porta, tivesse uma balança, a balança registra o peso de A+B, e quando você abre a porta o valor muda. Concorda? Concorda que acreditar que a coisa já está definida (só falta conhecer isso) é uma atitude de fé ("acreditar" que a coisa já está definida), uma vez que é impossível comprovar isso?

@betoruzy1316 Ай бұрын

Ele falou, falou mas só conseguiu demonstrar que a medição condicionou a forma como a realidade se apresenta: Se não observar o átomo se comporta como onda e se observar é partícula.

@eduardoaugustolemos8022 Ай бұрын

Amigo pensa o seguinte:- você está em uma sala com dois botões. Se você aperta o primeiro recebe um boneco, se aperta o segundo uma bola. Ambos feitos de mesmo material. É impossível abrir a máquina. Qual o formato da substância dentro da máquina que gera esses objetos? Provavelmente um terceiro, que possui a potência de gerar uma bola ou um boneco.

@user-ho8mi6ec4m Ай бұрын

@@eduardoaugustolemos8022se vc tem a resposta dessa pergunta nos fale então

@zaira4portela Ай бұрын

Quem descobriu a teoria que define e decide. Não é para ninguém mudar nada. Tudo o mais é especulação ❤

@DarkuzHell 6 күн бұрын

Pensando: para se observar algo, ou marcar informação sobre algo, é preciso uma interação entre o gravador/observador e o que se quer investigar, essa interação pode muito bem ser o motivo da divergência no resultado do experimento. Uma pena que o vídeo não explica mais a fundo o que é esse marcador colocado atrás das fendas; suas propriedades física ou sua disposição espacial pode muito bem interferir no caminho do átomo, especialmente se for por conta de propriedades pouco conhecidas, ou quem sabe ainda totalmente desconhecidas.

@canalcientificar 6 күн бұрын

Falamos mais detalhadamente sobre esse experimento no vídeo: kzbin.info/www/bejne/g5qTl2yFoL-irpo

@roboticaexperimental6853 Ай бұрын

Agora ficou claro para mim a compreensão deste assunto que eu tinha interesse em saber ao certo como era isto Obrigado

@canalcientificar Ай бұрын

Que bom q o vídeo ajudou!

@margheritaannabarracco699 28 күн бұрын

Muito bem.explicado e esclarecido, mas mesmo assim difiiiiiiicil de "digerir"....

@canalcientificar 28 күн бұрын

Obrigado! É verdade, é um pouco complicado mesmo...

@alsetalokin2326 2 жыл бұрын

Será que as partículas tem consciência? Imagina assim: Seres vivos são aqueles que contém células, e células são feitas de átomos (exatamente como seres não vivos). É realmente assustador se pensar "a partícula muda seu comportamento quando sabe que está sendo observada". O que acham sobre a primeira pergunta?

@canalcientificar 2 жыл бұрын

Então, essas complicações surgem quando pensamos na partícula como um objeto independente, separada do experimento. Essa visão funciona na física clássica, mas parece não funcionar na mecânica quântica. No caso da quântica lidamos com coisas q não são observadas diretamente, suas características só podem ser percebida através de experimentos. Então só temos acesso ao resultado de um experimento com a partícula e não às características da partícula em si.

@minhahistoriaanimadaoficial Жыл бұрын

Não cara, vc ta viajando legal, não tem consciência, pois partículas são matérias elementares, não tem como ter neurônios, e nenhum tipo de materia suficiente pra haver algum tipo de processamento de informação como um cerebro.

@minhahistoriaanimadaoficial Жыл бұрын

Nem nós humanos somos conscientes, somos formados por atomos, que são materias inanimadas, um conjunto de materias inanimadas, temos a ilusão de que somos conscientes, mas na verdade não somos, somos apenas objetos formados por particulas inanimadas, sofrendo interações umas com as outras, e resultando no nosso comportamento, eu diria que somos objetos aleatórios, seguindo leis da mecânica quântica e da fisica classica.

@axesaxes7596 Жыл бұрын

Em algumas cidades que tiveram avistamentos de ovnis , as câmeras das residências não captaram imagem na hora do ocorrido . Poderia uma tecnologia saber que estava sendo observada por um dispositivo não biológico e simplesmente bloquear o mesmo com uma velocidade maior que a da luz?

@ericpinhais Жыл бұрын

@@axesaxes7596 tem alguma matéria a respeito desse fenomeno para me passar?

@AlexZirr 4 ай бұрын

Minha consciência é o observador que altera a função da onda ou melhor alterada a minha realidade e eu com minha realidade alterada posso influenciar a alteração da realidade das outras pessoas. O "x" da questão é o que está em minha consciência? Virtudes ou Vícios? Minha consciência vibra algo positivo ou negativo? A depender da minha consciência, estando positiva ou negativa, passo a influenciar minha realidade positivamente ou negativamente e aos demais também, assim como também o outro com sua observação da sua realidade pode influenciar na minha realidade. Sendo assim, posso estar em sintonia com a realidade do outro, se caso eu queira e permita. Eu, consciência individual, sou o observador do experimento, que é a realidade.

@edsonluisteixeira-zf2wh Ай бұрын

...bom dia para todos...pois é rapaz,muita lucidez em suas colocações...e é uma "realidade" que uma única palavra pode mudar um experimento inteiro...na minha humilde opinião lógico... abraço...

@eugeniomr 18 күн бұрын

Excelente. Muito obrigado.

@canalcientificar 18 күн бұрын

Eu que agradeço!

@emanuelsousa6728 24 күн бұрын

Seria bom um vídeo explicando as diferenças nos cálculos e as variáveis que são ou não levadas em conta em cada um dos experimentos

@canalcientificar 24 күн бұрын

Obrigado pela ideia. Podemos pensar em um vídeo mais técnico mesmo

@vitorhugosantos152 5 күн бұрын

Caso o sensor observador altere a composição da partícula, o que explica no experimento de fenda dupla atrasada o sensor atuar no futuro e mudar a composição do átomo no passado?

@canalcientificar 5 күн бұрын

O ponto é que o marcador de caminho (medidor) não altera a composição da partícula. O objeto quântico não tem propriedades definidas antes da medição

@jomarceldacunha Ай бұрын

Tudo tem vida.,e se tem vida,tem consciência.,e se tem consciência, tem força e energia de criação! Qualquer ideia concebida vira oonda e se materializa em algum momento futuro se ninguém interagir com ela neste intervalo! É desta forma que vejo e já vi acontecer na realidade muitas vezes!

@jomarceldacunha Ай бұрын

Então, sim ,o observador altera a realidade! Lembrando que tudo tem vida ,tem consciência e é energia;Então o observador não necessariamente precisa ser físico e material!!

@urutau3688 Ай бұрын

@@jomarceldacunhaNem tudo que tem vida têm consciência amigo, este é o caso dos animais e plantas. 👍

@Bob-r5i 27 күн бұрын

@@urutau3688os animais não tem consciência ? Fala sério mano só nesse argumento você já perdeu a lógica !.

@jwilson4163 29 күн бұрын

Muito bom. Obrigado. Gostaria de saber a origem dessa ideia: teriam sido os jornalistas de temas científicos? 😁

@AlexSRSoares 29 күн бұрын

É esse tipo de coisa que sai quando gente que se atrapalha com regra de três tenta falar sobre quântica.

@Bob-r5i 27 күн бұрын

Como assim ? Você está falando do rapaz do vídeo ou da galera que afirma que o observador altera a realidade ?.

@AlexSRSoares 27 күн бұрын

@@Bob-r5i Do povo da "espiritualidade quântica".

@ReefandDive Ай бұрын

Muito legal a explicação. Para o caso do observador a explicação é clara. Para a previsibilidade de comportamento, para um leigo como eu nesta área, a explicação cientificamente aceita parece simples uso da linguagem para justificar ignorância de uma possível explicação para o mesmo.

@canalcientificar 29 күн бұрын

Obrigado!

@hugo-garcia 7 күн бұрын

anton zeilinger vencedor no Nobel de física discorda de você. Nos não alteramos a realidade mas fazemos parte dela, como ele diz : "não somos observadores pacíficos". A realidade não seria a mesma sem a nossa interação. Realmente gostaria de sua resposta a Zeilinger

@canalcientificar 6 күн бұрын

É claro q não somos observadores passivos, nós é que montamos o experimento. Meu ponto no vídeo é: a física quântica não diz que a consciência muda a natureza das coisas

@hugo-garcia 6 күн бұрын

@@canalcientificar realmente não muda a realidade, mas interage e essa interação altera ela e vive versa sem nossa interação a natureza das coisas seria diferente e jamais saberemos como é essa realidade subatômica sem nossa interação. Até o próprio zeilinger já fez experimentos de colapso sem interação porém os mesmo resultados são observados, como ele diz o resultado da realidade depende da sua "pergunta" ou experimento montado por voce, mesmo sem interação direta esse mero fato já é um tipo de interação, pois vc quem definiu o que queria saber

@kommanderkeen 25 күн бұрын

Observar já não é interagir e, desta forma, altera a característica que a partícula tem quando está isolada?

@canalcientificar 25 күн бұрын

Então, não tem como observar sem interagir.

@MauricioFerreira-dg2vp 19 күн бұрын

O que penso é que é inegável que os marcadores de caminho mudam o comportamento do átomo. Ora de fato, para que esses marcadores de caminho possam captar a passagem do átomo é necessário haver alguma relação com ele, eles precisam colher alguma informação do átomo, interagir de certo modo com a onda emitida pelo átomo pois do contrário seria impossível qualquer registro de sua passagem, assim esses marcadores de caminho interferem no caráter ondulatória do átomo, havendo essa interferência, o registro no anteparo passa a ser corpúscular e não mas ondulatório.

@canalcientificar 19 күн бұрын

Sim, os marcadores captam informação sobre a passagem dos átomos. Isso acontece pq um átomo emite um fóton quando passa pelo marcador de caminho. Esse fóton fica armazenado no marcador que é uma cavidade eletromagnética, uma armadilha de fótons.

@MauricioFerreira-dg2vp 18 күн бұрын

@@canalcientificar Obg pela resposta, parabéns pelo canal, muito bom!

@canalcientificar 18 күн бұрын

@@MauricioFerreira-dg2vp Obrigado!

@tiagogabrieldonascimentogo6180 19 күн бұрын

Eu lembro que tem um experimento do entrelaçamento que mesmo dois objetos distantes ainda estão conectados, se o marcador e quem colocou ele estiverem conectados ? Acho que está na hora de abrir nossas mentes e sair mais um pouco do materialismo

@JosimarLimaEDL 23 күн бұрын

Põe a consciência nas equações. A interação é tudo que existe e consciência é feedback

@enemystandu296 12 күн бұрын

Para além da historia do misticismo sobre a consciencia ler os dados ou não da posição do atomo. Eu queria saber: por que raios determinar a posição utilizando as "armadilhas" altera o comportamento dos atomos ao final do experimento, tudo bem que eles nao tem comportamento definido fora do experimento, mas por quê a simples adição desses detectores altera tanto o experimento?

@canalcientificar 12 күн бұрын

Com marcadores de caminho é outro experimento. Se abandonarmos a ideia de que os objetos da física quântica tem propriedades definidas, independentes do aparato experimental, esse resultado deixa de ser misterioso. É claro que essa premissa da interpretação de Copenhague é bem modesta, mas ela evita muitos problemas, inclusive esse q vc mencionou.

@enemystandu296 11 күн бұрын

@@canalcientificar Entendi, ótimo. Isso continua valendo para o experimento da dupla fenda atrasa? Por que o comportamento parece mudar com a destruição da informação, mesmo que detectada anteriormente?

@canalcientificar 11 күн бұрын

@@enemystandu296 Acho que vc tá falando do apagador quântico, não é? Essa interpretação é válida para todos os experimentos. Ela é a interpretação "oficial" da física quântica, adotada pela maioria.

@enemystandu296 11 күн бұрын

@@canalcientificar Sim creio que seja esse experimento, tudo bem ser a explicação oficial adotada, eu so queria que alguem explicasse de forma q eu entendesse mesmo kkk estou procurando entender quantica mas sou bem leigo

@canalcientificar 11 күн бұрын

@@enemystandu296 Legal! Tem outras interpretações tb. Elas são mais alternativas, mas tem um pessoal que estuda essas outras saidas. Tem a interpretação de muitos mundos por exemplo

@danielvilela8802 4 ай бұрын

Agora grava um outro vídeo explicando pq os marcadores alteram o comportamento do átomo ?

@canalcientificar 4 ай бұрын

No vídeo kzbin.info/www/bejne/g5qTl2yFoL-irpo falamos sobre isso

@pirol33to 13 күн бұрын

E existe alguma explicação, do porque em cada um dos experimentos, os átomos se comportam de forma diferente?

@canalcientificar 13 күн бұрын

Então, a ideia de interpretação de Copenhague (que eu mencionei no vídeo) é que não podemos pensar no átomo de forma isolada. Temos falar sempre de propriedades ou comportamento do aparato experimental + átomo.

@vivitorio 3 ай бұрын

Podemos supor que a presença dos elementos de medição geram uma reação nas partículas? É isso?

@canalcientificar 3 ай бұрын

É mais ou menos isso. Ao fazer uma medida, criamos uma interação entre o objeto de interesse ( um átomo por ex) e o aparato de medida. Esse sistema átomo + aparato de medida é diferente do sistema átomo sozinho.

@MarceloSilva-wr2mq Ай бұрын

O atmo é sempre atmo. Mas ele SE COMPORTA COMO PARTÍCULA OU COMO ONDA. E isso é afetado pela expectativa do observador. Não muda a realidade, mas o comportamento.

@pseudonimogenerico7474 Ай бұрын

Eu sempre entendi corretamente este experimento e o resultado até hj continua me parecendo igualmente escandaloso.

@canalcientificar 29 күн бұрын

Mas é mesmo! É um dos experimentos mais interessantes em sistemas quânticos.

@BocaMucha100 20 күн бұрын

Mas de qual observador vc tá falando? Daquele que cria seus sonhos, ou vc, preso a realidade criada por ele?

@e.m.s77 12 күн бұрын

Pelo pouco que estudei, ao observar uma partícula de elétron, joga-se fótons alterando o caminho daquela.

@canalcientificar 12 күн бұрын

Isso mesmo! Essa é a primeira proposta desse tipo de experimento, ela foi apresentada pelo Einstein na década de 20. A proposta com marcadores de caminho (cavidades eletrodinâmicas) é mais recente. Foi apresentada na década de 90 pelo Marlan Scully.

@tiagogabrieldonascimentogo6180 19 күн бұрын

Observador tem papel importante não por moldar a realidade com as mãos mas moldar a realidade com sua mente através de ações

@momentospararelaxarsonsdef8727 Ай бұрын

Acredito para alterar a realidade tem que ter algum aparato tecnológico para esse feito... Ou alguma manipulação energética alta... Pois até hoje ninguém não conseguiu fazer isso

@fmkti 23 күн бұрын

Os radiestesistas sérios fazem essa manipulação todo dia.

@MatthewPrizrak 19 күн бұрын

A minha interpretação é de que, se os resultados não podem ser previstos ainda que apenas uma pequena alteração seja feita, o resultado do experimento nada mais é que meramente uma representação de diferentes possibilidades dadas pela observação do acontecimento. Nesse caso, o que altera o resultado não é o observador, é o simples ato de observação, seja por uma consciência ou não. Há duas possibilidades nessa situação, ao perceber que está sendo "observado" (captado, independente pelo o que) o átomo se comporta de forma diferente, ou, a mais lógica, a forma como foi feita a marcação interferiu de alguma maneira nas propriedades do átomo causando um resultado totalmente inesperado. Na segunda opção, fica claro que há sim propriedades antes do experimento, porém, elas ainda não são conhecidas o suficiente para serem analisadas e se chegar a uma conclusão de como o resultado foi alterado. A interpretação de que as propriedades só podem ser dadas após o experimento também é falha, pois acaba que o experimento não diz nada além do que ele é, não responde a pergunta inicial que fez o experimento ser desenvolvido princípio. Tanto na ideia de que o átomo muda de comportamento ao ser observado, quanto na de que isso foi causado pela forma como foi feita a marcação há uma interferência externa, talvez a observação em si não seja o motivo da mudança, mas a simples modificação de alguns parâmetros, que causam possibilidades diferentes, onde a observação pode ser um desses parâmetros. Afinal, se formos pensar como na física clássica, por mais que os eventos não sejam modificados ao serem observados, a observação pode causar diferentes possibilidades no cotidiano, por exemplo: Ao se sentir observado, uma pessoa pode desviar o olhar e esbarrar em outra à sua frente, isso pode ocorrer em qualquer situação onde seres vivos interagem entre si, assim como átomos podem reagir na presença de outros átomos (e acho que nem preciso dizer que grande parte da matéria é composta por eles). Concluindo assim, que o que altera o resultado não é a observação em si, é a interação, onde a observação faz parte.

@felipemmartinelli 4 күн бұрын

Duvida, nenhum átomo bate no aparato onde estão as fendas? Não dá pra colocar um detector ali?

@canalcientificar 4 күн бұрын

Alguns batem sim, mas esses não são registrados no tela (no fundo da montagem experimental). Então, os átomos que participam efetivamente do experimento são aqueles que passam pelas fendas.

@franciscopadilha6382 18 күн бұрын

Que o experimento muda é obvio. Mas quem avisa a particula ou átomo que o experimento mudou? Ainda não ficou claro pra mim. 😱

@canalcientificar 18 күн бұрын

Então, essa pergunta é bem interessante. Mas, segundo a interpretação de Copenhague não podemos pensar no átomo sozinho, em si mesmo. Aparato experimental e o átomo deve ser considerados como uma coisa só. Pensando dessa forma, essa pergunta (que é bem interessante) acaba se dissolvendo, deixa de existir na física.

@PersonalDeds Ай бұрын

Tem muit@ charlatã@ falando de Mecânica Quântica.... Parabéns pela aula.

@canalcientificar Ай бұрын

Obrigado!

@PesquisasMultiversos 19 күн бұрын

O ato de colocar um marcador ou um artefato para medir sugere que existe uma intenção por trás da ação, uma consciência que deseja entender ou interagir com o fenômeno. Este ato pode ser visto como uma forma de "colapso" da função de onda, onde a consciência influencia diretamente o resultado de um experimento ao decidir o que medir e como medir. A presença de um artefato ou marcador é um indicativo de que há uma mente consciente envolvida, que busca compreender o que está além do perceptível. A própria escolha do que deve ser medido, a forma de medição e a interpretação dos resultados são todas influenciadas pela consciência. Este é um dos mistérios centrais da física quântica, onde o observador desempenha um papel crucial na definição da realidade observada. Até hoje, a ciência ainda não conseguiu definir completamente o que é a consciência, suas origens ou seu verdadeiro potencial. Esse desconhecimento torna a relação entre consciência e fenômeno ainda mais intrigante, sugerindo que a própria consciência pode ser uma parte fundamental do tecido da realidade, influenciando não apenas a interpretação dos fenômenos, mas possivelmente os próprios fenômenos em si. Isso levanta questões importantes: até que ponto a consciência pode moldar a realidade? Será que a interação consciente é uma chave para entender fenômenos que, de outra forma, seriam incompreensíveis? E, se a consciência realmente desempenha um papel ativo na realidade, que outras capacidades ela pode ter que ainda não foram descobertas ou compreendidas? Essas reflexões levam a pensar que, ao estudar a interação entre a consciência e o mundo físico, estamos apenas começando a explorar a profundidade do que a consciência é capaz de realizar. E talvez, à medida que avançamos, possamos descobrir que a consciência é uma força muito mais poderosa e fundamental do que imaginávamos.

@tiagogabrieldonascimentogo6180 19 күн бұрын

A onda pode ser as infinitas possibilidades a partir do momento que marca se um caminho é pq estamos atribuindo um destino

@amfcreations6894 13 күн бұрын

Atomo posue massa logo pode mudar de direção diante outra massa ou campo magnatico, mas e o foton que nao tem massa? é particula ou onda eletromagnetica

@canalcientificar 13 күн бұрын

Sim, o fóton não tem massa

@Dro436 15 күн бұрын

Não sabia que o átomo TB se comportava quanticamente assim como o elétron. Poderia confirmar está afirmação ? Grato.

@canalcientificar 13 күн бұрын

Sim, existem vários experimentos que medem efeitos quânticos em átomos. Vc pode procurar os experimentos realizados pelo grupo do físico francês Serge Haroche. Ele ganhou prêmio Nobel em 2012 justamente por esses trabalhos com átomos. pt.wikipedia.org/wiki/Serge_Haroche

@FireChargeBlox_ 23 күн бұрын

Se os marcadores de caminho deletarem a informação depois, os átomos vão formar um padrão de onda

@canalcientificar 22 күн бұрын

Isso mesmo! Esse é o experimento do apagador quântico

@titoaureliogoncalves 25 күн бұрын

Então pra que existe a harmônica nos grupos de grandes equipamentos eletrônicos nas indústrias? Não há interferência de uma onda eletromagnética na outra? Como que a subestação de força elétrica que tem nos fundos do hospital onde trabalho, interferem no traçado do eletrocardiograma? Aliás, como funciona um eletrocardiograma? O que ele está lendo?

@canalcientificar 25 күн бұрын

Sim, claro que existe interferência em ondas eletromagnéticas. Isso já é conhecido desde o século XIX.

@jacudomato6076 Ай бұрын

Faz todo sentido. A palavra quantica vem de quantificar. Dependendo do instrumento isso muda.

@luska992 18 күн бұрын

A medição de uma única possibilidade num espectro infinito das mesmas não altera a capacidade absoluta de alteração de resultado, sendo assim, é plausível dizer não que o elétron ou a partícula tem uma consciência própria mas certamente uma capacidade de interagir de forma completamente autônoma com a observação humana, sendo assim, não houve mudança nenhuma, apenas uma "pré-cognição" por parte do "observado" o que, de certa forma é estranho.....

@mjsjuniorgrupo2453 22 күн бұрын

Seria alterada até MAC3? Depois dessa velocidade seria difícil ou impossível a percepção. Isso é uma dúvida que tenho

@StephanieHellenRegis 7 ай бұрын

O que é consciência ? de onde ela se origina ? A consciência é única ou é coletiva ? Existe uma consciência maior que tudo ? Existe ondas interligadas? Como se refuta isso? oBrigada

@canalcientificar 7 ай бұрын

Só perguntas simples hein... Penso que a mecânica quântica não é uma teoria adequada para solucionar essas questões. Na quântica estudamos elétrons, átomos, moléculas, etc. Qualquer objeto fora dessa escala não exibe mais propriedades quânticas. As propriedades dos objetos quânticos são perdidas em sistemas mais complexos.

@StephanieHellenRegis 7 ай бұрын

@@canalcientificar é porque será que não conseguiram comprovar a existência dela? Acredito que seja algo explicado sim pela a ciência um dia. Há 100 anos atrás se falasse de computador, equipamentos eletrônico e envio de informação via ondas, seria considerado um louco na época e refutariam com a própria ciência da época. Então dizer que é impossível ou não explicável é algo da ciência de hoje, mas talvez daqui 30 ou até mais 100 anos seja algo totalmente normal, replicavel em qualquer escala.

@canalcientificar 7 ай бұрын

@@StephanieHellenRegis verdade, não é possível ter certeza sobre o que será descoberto no futuro.

@T10Lu 7 ай бұрын

@@canalcientificarconcordo, assim como a física clássica para em certo ponto a mecânica quântica tmb... vai saber que tipo de ciência seria possível pra medir isso

@TommyLeite_365 7 ай бұрын

Procura saber sobre panpsiquismo, qualia e filosofia da mente, tem muita coisa interessante a este respeito.

@user-hu2zp4qz8i 27 күн бұрын

Vejam a palestra com Laércio da Fonseca; Física quântica e Espiritualidade.

@luizfernandocamargodeolive1432 4 ай бұрын

Nossos corpos são constituidos de átomos, que têm campo eletromagnetico. N átomos formam o corpo humano, que tem consciência. Logo um átomo tem consciência. Tudo faz parte da Energia Primordial do Universo. Ou neguem a funcionalidade dos computadores quânticos.

@josericardodarochacatuta179 2 жыл бұрын

Boas explicações! Bom vídeo

@canalcientificar 2 жыл бұрын

Obrigado!

@RudiMorais. Ай бұрын

Mano... Depois de toda essa explicação tem gente que ainda não entendeu😂, eu achava que as ciências modernas precisavam passar por um estado de amadurecimento, agora vejo que só quem precisa amadurecer é o público, a galera mistifica TUDO

Ай бұрын

Explicação fraca e com pouco fundamento. Sim, o observador cria e altera a realidade.

@RudiMorais. 29 күн бұрын

O que altera a realidade são as ações que alteram o curso da história, nada altera o passado nem há realidades paralelas

29 күн бұрын

@@RudiMorais. E pensamento é o que? Ação, de um modo sutil e indireto, o pensamento é muito mais poderoso do que imaginamos.

@RudiMorais. 29 күн бұрын

Sem ação os pensamentos são só reações eletroquímicas, mas claro, há quem va fantasiar a respeito

@canalcientificar 29 күн бұрын

pois é...

@odaircardosodearaujo5820 4 ай бұрын

Não há alteração de realidade, há alteração de resultado! Porque o próprio aparato que registra a passagem da particula (eletron), registra pela emissão de fóton, que interage com o eletron e influência no resultado. É o próprio ato de observar(medir) que interfere no comportamento do eletron, fazendo com que se comporte como particula! Com isto, não é nada misterioso, pois neste teste, quando não se observa ele se comporta como onda. Quando se observa se comporta como partícula, mas não pelo ato de observar, e sim pela interferência da observação! Agora, por quê isso acontece é que está sem explicação!

@canalcientificar 4 ай бұрын

Sim, mas na verdade não é necessário observar o fóton (marcador de caminho) para que o experimento com o elétron se torne corpuscular. O fato da informação sobre o caminho estar disponível já produz esse efeito. Temos um vídeo sobre o apagador quântico que fala sobre isso.

@adrianofalsarella892 4 ай бұрын

Agora, esse experimento me abriu outras dúvidas como: as medições nas fendas inicialmente eram para entender o caminho dos elétrons antes da fenda, o resultado trouxe alguma resposta nesse contexto?; conseguiram descobrir uma forma de medir sem uma interferência direta no elétron?; seria possivel aplicar o mesmo observador no experimento base de onda?; seria possível montar um experimento onde uma particula apos passar pela fenda e sofrer alguma interferência passaria a se comportar como onda?; a distância do anteparo poderia interferir no resultado caso apresentasse um fenômeno ondulatorio porem de amplitude mais longa?;... Senti muita falta desses questionamentos que a meu ver também são instigantes e relativos ao mesmo experimento, há muito mais para experimentar e descobrir nessa linha de pesquisa, saberia se algumas dessas perguntas alguém já tentou responder também?

@canalcientificar 4 ай бұрын

Esse experimento que identificar medir a trajetória, sem perturbá-la, é conhecido com "apagador quântico". Existem vários trabalhos experimentais e teóricos sobre esse experimento. Quando a medida de trajetória é realizada, mesmo sem perturbação, a distribuição dos átomos na tela é equivalente à das partículas.

@Alsteraib985 Ай бұрын

Ter a informação dos marcadores faz com que o átomo se comporte como partícula ? Não ter essa informação marcada faz com que ele se comporte como onda ? Então a influência do ato de coletar a informação dos marcadores altera o comportamento do átomo ? Sabe-se o por quê deste comportamento do átomo ?

@canalcientificar Ай бұрын

Esse é um ponto interessante nesse experimento. O ato de coletar a informação é irrelevante, o desaparecimento do padrão de interferência acontece mesmo se a informação não for coletada

@Santos.Hipno.Viviane 9 күн бұрын

O ELÉTRON SE COMPORTA COMO ONDA NÃO SENDO ( observado ) E COMO PARTICULA SENDO ( observado ) DESLIGARAM A CAMERA E DEIXARAM A TOMADA E MESMO ASSIM O ELETRON SE COMPORTOU COMO PARTICULA PQ HAVIA ALGUEM MEDINDO ( observando ) E AINDA DIZEM QUE NÃO EXISTE A CONSCIÊNCIA QUE BIZARROOOOO 😅😅😅😅😅 TUDO NO UNIVERSO É MATEMÁTICO NA VISÃO NEWTONIANA MAS COMO BORN DISSE OS FISICOS NÃO ESTUDAM A REALIDADE ULTIMA DO UNIVERSO 💫

@vascoaidar7686 Ай бұрын

Ou é partícula e onda ao mesmo tempo?

@MarcosSantos-mz9im 12 күн бұрын

Muito confuso ainda. Usando a analogia do carro em valocidade, colocando um radar ou não, o resultado do experimento é o mesmo. Se a colocação de um radar alterasse o resultado teríamos um problema. No caso da fenda dupla, o 'radar' altera o resultado. Seria compreensível se o 'radar' fosse colocado antes do atomo passar pela fenda, porém, como é colocado após, a impressão que dá é que o átomo "escolheu" mudar seu comportamento por "saber" quer será observado. É como se o motorista do carro pisasse no freio sabendo que terá um radar à frente. Ainda assim a interpretação de "alteração da realidade" não é a mais adequada.

@tiagogabrieldonascimentogo6180 19 күн бұрын

Pensamento >>ações >>realidade Pensamentos influenciam ações que influenciam a realidade. Tudo está na consciência Tudo é consciência A matéria continua não sendo real

@VerdadEscondida 2 күн бұрын

Acho que todos os físicos que gostariam de entender sobre consciência, deveriam consagrar ayuascha para de fato compreenderem na prática o que é a consciência. Eu desafio qualquer física a consagrar por um ano ayuascha em um lugar sério e não mudar completamente seu ponto de vista.

@FraquezaDeHomem Ай бұрын

Muito bom mano!!

@canalcientificar 29 күн бұрын

Obrigado!

@FernandaOliveira-sg8vm Жыл бұрын

Excelente explicação

@canalcientificar Жыл бұрын

Muito obrigado!

@marialuizadeoliveira5916 Ай бұрын

Sinto falta de vc olhar para a câmera, parece q vc está falando com alguém q a gente não vê. Concordo 150% com o q vc diz

@canalcientificar Ай бұрын

É verdade! Esse vídeo é mais antigo, nos mais recentes eu aprendi a olhara para a câmera :)

@quimicamaxima Ай бұрын

Mas o marcador afeta o comportamento? Como é marcado o caminho? Nesse próprio processo de marcar o caminho talvez se perturbe o sistema, digo fisicamente (não misticamente), talvez por incidência de uma outra onda EM, talvez aí perturbe o sistema. Como monitorar sem interferir? Num próprio termômetro se rouba um pouco de energia do sistema para dilatar o mercúrio, mesmo que seja desprezível, dessa maneira a medida afetou o sistema.

@canalcientificar 29 күн бұрын

O marcador de caminho não altera a trajetória dos átomos, mas altera o sistema. Na verdade, sem o marcador de caminho o sistema é um, e com o marcador o sistema é outro. Esse marcador que mencionei é uma armadilha de fótons. É uma cavidade com dois espelhos que é capaz de aprisionar um fóton emitido pelo átomo que passa por ela.

@robertoprimordial2633 Ай бұрын

E se não existir crença ?

@tafenergiasolar4343 10 күн бұрын

No caso da moto que acelera quem que acelera, existe o componente da pessoa acelerando

@raphaelbonillo2192 5 ай бұрын

Cara, que assunto interessante e necessário! Fora os Coachs!

@canalcientificar 5 ай бұрын

Valeu! Obrigado!

@urutau3688 Ай бұрын

O que é coachs?

@meusvideosfelizes Ай бұрын

O primeiro é que posso afirmar que o vídeo didaticamente ele está perfeito. Quando você muda a estrutura do experimento usando os marcadores, óbvio você vai mudar as características do fenômeno. Erradamente Eu sempre pensei que se foi colocado uma ultra câmera micro para observar o fenômeno sem os marcadores que faz parte ou toca na placa da dupla fenda. Porém É necessário compreender que houve uma intenção. Intenção ela está na mente humana, e a intenção é frequência gerada por elétrons. A intenção ela vem antes do pensamento de realizar uma ação. Há de se considerar duas variáveis, que é a intenção e a variável armadilha que toca no aparato da dupla fenda. Essa segunda variável ela só pode ser considerada quando toca no aparato. Se não tocar no aparato aí a coisa já muda. Tendo como experiência própria, as minhas intenções elas mudam a realidade. É como se algo soubesse do que você vai realizar. Isso pra mim já é comprovado. Se eu vou realizar um projeto e se eu duvidar de que ele não vai dar certo ele não dá. Realmente isso é muito complexo, e chega a ser bizarro a interpretação de que O observador ou mente racional que não participa e nem toca no experimento altere a realidade desse experimento o resultado final. Na minha opinião através de minhas observações, sim! A situação do observador alterar a realidade está mais para ser uma verdade da mecânica quântica. Porque a intenção é pura energia. É uma frequência, é uma onda e não uma partícula. Com certeza iremos entender isso à frente, assim como o tempo era fácil de se entender e ficou difícil, mais que com o estudo correto E analisando o espaço-tempo, o tempo também chega a ser bizarro de se entender tão quanto o fato de que o observador altera a realidade.

@eduardoaugustolemos8022 Ай бұрын

Você até pode acreditar em tudo isso, mas não é teoria quantica, é uma crença.

@meusvideosfelizes Ай бұрын

@@eduardoaugustolemos8022 Vou te dizer uma coisa, vc acreditando ou não ou fora de sua crença. Eu já consegui comprovar coisas que talvez nem em 1000 anos vc a conheça. A minha mente é CIENTÍFICA, não falo sem base de evidências. Conheço o método científico, não trabalho com crenças. Vou te dar um exemplo: Desvendei o FENÔMENO déjà vu, pelo menos em mim. Não sei em escala maior. Eu sei porque acontece e nunca é diferente. E isso é bobagem com relação aos novos fatos. Lembre-se, O QI de uma população não é medida pelo grau de certezas.

@Giovani_Avelar_BR Жыл бұрын

14:24 Mas ai fica a dúvida, será que os instrumentos estão interferindo no experimento de alguma forma ? Digo, os sensores estão atrapalhando o resultado.

@canalcientificar Жыл бұрын

Então, segundo a interpretação do Bohr na física quântica não é possível separar o aparato experimental do sistema físico. Não podemos pensar em um objeto físico isolado. Segundo essa interpretação, sua pergunta pode ser feita considerando a física clássica, mas não na física quântica.

@Giovani_Avelar_BR Жыл бұрын

@@canalcientificar Cara, física quântica é muito estranha kk

@canalcientificar Жыл бұрын

@@Giovani_Avelar_BR É verdade!

@SIMMEDODAMATES 23 күн бұрын

Saudações 💪😁❤️🖤🖤💚✨👁️🧠🧐

@jannaynareghini7804 Жыл бұрын

AMÉM que alguém explicouuuu......

@belaluz987 7 ай бұрын

O que importa é que são dois comportamentos distintos? Porquê? Uma explicação deve haver para isso.

@canalcientificar 7 ай бұрын

Então, uma saída é pensar que o aparato experimental deve fazer parte do fenômeno estudado.

@VicenteCamilo_ 20 күн бұрын

Essa forma de descrever o comportamento segundo o experimento ter ou não um detector de partículas foi criada pela national geographic em seus documentários hollywoodianos romantizados para chamar a atenção do público não se importando com o efeito negativo disso.

@JoelVanderlei-rp6gy Ай бұрын

De quê natureza são esses marcadores de caminho/armadilhas? 🤔

@vascoaidar7686 Ай бұрын

É onda e partícula ou onda?

@cristovamsouza Ай бұрын

Explica me por favor o experimento o efeito placebo, altera ou não

@canalcientificar Ай бұрын

Sobre efeito placebo em qual experimento?

@cristovamsouza Ай бұрын

@@canalcientificar em que pessoas tomam pílulas de farinha e ficam curadas das enfermidades, ou seja o poder da fé, as pílulas não continham nenhuma substância apenas farinha, sendo assim existe sim uma substância informe com tal poder de realização de objetivos materiais , a ciência não consegue explicar por que isso acontece como também não consegue explicar a metamorfose das partículas horas onda hora partículas, enquanto as pessoas não despertarem que existe uma consciência inteligente que comanda tudo no universo ficarão batendo cabeça, soube de alguns físicos que pelo comportamento das partículas teorizam que vivemos em um olograma, são muitos mistérios no mundo atômico nos somos apenas meros especuladores, mas o fato que temos são os experimentos

@gilneisantos9772 23 күн бұрын

Vc falou e falou , e na verdade eu não entendi nada. Foram feitos experimentos e observados os resultados e esses resultados foram verbalizados . E vc diz que estão errados . ?

@ivymartins6513 6 күн бұрын

Não altera?? Essa afirmação explica em parte a entropia em que vive o ser humano.

@Rafnunes 26 күн бұрын

O observador, na minha opinião, é o marcador de caminho. Então, ele alterou o resultado. Mas a realidade é imutável. É o que é. No caso da elétricidade, o ato de medir também altera o resultado, ainda que de forma desprezível na maioria das vezes.

@canalcientificar 26 күн бұрын

O interessante nessa montagem experimental do apagador quântico é que não é necessário consultar o marcador de caminho para que o padrão de interferência desapareça.

@Rafnunes 26 күн бұрын

@@canalcientificar Bom, eu sou leigo. Mas acredito que é similar à forma que um amperímetro gera uma queda de tensão ao medir a corrente elétrica, mesmo que ninguém leia a medição.

@canalcientificar 25 күн бұрын

@@Rafnunes Boa comparação! Mas no caso do circuíto elétrico, podemos sempre melhorar o amperímetro para ele interferir menos no processo. Isso vale para os experimentos na física clássica. Mas, no caso dos marcadores de caminho (nesse experimento da mecânica quântica), não podemos fazer o mesmo.

@Rafnunes 25 күн бұрын

@@canalcientificar Pois é. É exatamente onde eu queria chegar. Sempre que se lê algum evento, parece que precisamos "drenar" um pouco dessa informação. Quando estamos medindo partículas, parece que essa informação retirada, por menor que seja, acaba sendo relevante perante a pequeníssima amostra (elétrons, fótons, etc...). Como disse antes, sou leigo, e isso é apenas minha impressão.

@canalcientificar 25 күн бұрын

@@Rafnunes É por aí mesmo. Quando estamos analisando um fenômeno em da física clássica, uma corrente elétrica com muitos elétrons, podemos pensar em um medidor que só revela a informação, sem provocar alterações relevantes no sistema. Quando consideramos fenômenos quânticos (poucos elétrons, por exemplo), a interação com o aparato experimental não é desprezível.

@paulocesardeoliveira13 2 ай бұрын

Apenas uma sugestão, procure olhar na câmera durante sua fala, vai passar muito mais credibilidade. Sei que está lendo seu texto, mas há possibilidade de ler e olhar para a lente ao mesmo tempo. A diferença de falar com olhar fixo na câmera é gritante!

@danielcanedo6933 Жыл бұрын

No caso do " observador que altera... " não seria pq são os físicos que decidem como irão montar o experimento? Embora hoje já se saiba né que se abrirem uma fenda ( partículas ) duas ( ondas-particulas ) ... ?!!

@canalcientificar Жыл бұрын

Então, esse experimento que mencionei no vídeo é feito com duas fendas. Mesmo assim, dependendo da presença ou ausência da armadilha que pode detectar o caminho do objeto quântico, ele pode ter um comportamento "tipo partícula" ou "tipo onda" .

@brunopetrybauler 6 ай бұрын

@danielcanedo6933 quem construiu o aparelho medidor, foi o ser humano, não foi? O aparelho em si não vê nada, o aparelho é um meio para acontecer a observação humana, ou seja, para que o ser humano consiga observar aquilo que é muito minúsculo para enxergar a olho nu. Por mais que o resultado já estava dentro do aparelho antes do humano ver, o aparato medidor sendo uma extensão de nós, deis do início reproduziu o que seria a nossa observação, a nossa intensão de querer ver uma realidade ou outra. Hipoteticamente, se a partícula soubesse que está sendo observada, ela não diria "tem uma máquina me vendo", mas sim diria "tem um ser humano me vendo". Essa é minha humilde perspectiva, quem quiser discordar pode escrever ali, mas, pra mim a questão do ser humano conseguir influenciar a realidade, não depende desse experimento para se provar real. Pois existe vários relatos "estranhos" no mundo, como por exemplo, uma tribo que faz dança da chuva e realmente chove, pessoas que acreditaram fielmente que se curariam de algo que os médicos falaram não ter cura, e realmente se curaram. E por aí vai em muitos outros exemplos que apontam para uma interação entre matéria e observador-humano.

@MrHAJMA 7 ай бұрын

Mas quando foi colocado o marcador o resultado mudou. Por que ?

@canalcientificar 7 ай бұрын

Sim, a melhor forma de entender isso é considerar que são 2 experimentos diferentes: um com mercador de caminho e outro sem o marcador. Cada experimento representa um fenômeno, assim temos 2 fenômenos: um corpuscular (partículas) e outro ondulatório.

@brunopetrybauler 6 ай бұрын

Ou seja, não te respondeu rs. A ciência fará de tudo para não chegar na questão do papel do observador-humano nisso. Escrevi o seguinte comentário antes "Sim, da no mesmo, porque quem construiu o aparelho medidor foi o ser humano. O aparelho em si não vê nada, o aparelho é um meio para acontecer a observação humana, ou seja, para que o ser humano consiga observar aquilo que é muito minúsculo para enxergar a olho nu. Por mais que o resultado já estava dentro do aparelho antes do humano ver, o aparato medidor sendo uma extensão de nós, deis do início reproduziu o que seria a nossa observação, a nossa intensão de querer ver uma realidade ou outra. Hipoteticamente, se a partícula soubesse que está sendo observada, ela não diria "tem uma máquina me vendo", mas sim diria "tem um ser humano me vendo". Essa é minha humilde perspectiva, quem quiser discordar pode escrever ali, mas, pra mim a questão do ser humano conseguir influenciar a realidade, não depende desse experimento para se provar real. Pois existe vários relatos "estranhos" no mundo, como por exemplo, uma tribo que faz dança da chuva e realmente chove, pessoas que acreditaram fielmente que se curariam de algo que os médicos falaram não ter cura, e realmente se curaram. E por aí vai em muitos outros exemplos que apontam para uma interação entre matéria e observador-humano".