O PODMIANIE IDEOWYCH FUNDAMENTÓW PRAWICY

Рет қаралды 1,418

Күн бұрын

Пікірлер: 63

@DominoJachas69 4 ай бұрын

Mam też wrażenie że problemem może być także to ze pewna prawicowców ( mówimy tu o prawicy katolickiej) tak naprawdę jest katolikami kulturowymi którzy zasadniczo się z katolicyzmem nie zgadzają i to taktują jako po prostu element tradycji ( kwiatek to kożucha)

@patrykkalita7166 4 ай бұрын

Lepszy tacy niż ateiści.

@homococo 4 ай бұрын

@@patrykkalita7166lepsi są hipokryci niz ludzie którzy są szczerzy z tym kim są i co wyznają? XD

@DominoJachas69 4 ай бұрын

@@patrykkalita7166 na chwilę może tak ale co w dłuższej perspektywie. Jeśli ci ludzie są konserwatystami a celem konserwatyzmu jest zachowanie/ przywrócenie starego porządku społecznego którego immanentną częścią jest katolicyzm, to na ile oni będą w stanie walczyć o wartości w które sami nie wierzą oraz na ile oni będą budowali/ odbudowali ten stary ład skoro nie utożsamiają się z nim

@OlivierDM 3 ай бұрын

@@homococo O hipokryzję również można posądzić zarówno marksistów jak i liberałów. Z autopsji wiem, że owa dolegliwość głównie doskwiera wspomnianym środowiskom.

@PlacHalleraPragaPln 3 ай бұрын

Brawo za celna analize calego spektrum nas - "Prawych". Widzie dokladnie te same typy grup, zachowan i plemion na Prawicy w USA, gdzie mieszkam. To zastanawiajace ze podobny krajobraz polityczny mozna miec w tak roznych krajach. Tutaj wstrzas ekonomiczny 2008 dal temu zaczyn, potem eksplozja socjal mediow stala sie dopalaczem. Dawid 19 napedzil je do niesamowitych rozmarow w srednim i starszm pokolenie (bo ze mlodzi to wiadomo). A jak powstaj rynek i popyt to mistrzowie monetyzacji zalatwia podaz. O ile 20 lat temu platformami dla szuri byly nocne programy w stacjach AM, teraz kazdy emeryt z telefonem jest zarowno zrodlem nonsensu wlasnego chowu jak i wzmaczniaczem przekazu tego co mu algorytm laskawie podsuwa. Gdyby sowietcy autorzy "Active Measures", KGB-owcy z latch Zimnej Wojny wstali z grobu, to by pomysleli ze sa w raju.

@maryniamarynia3213 4 ай бұрын

Bardzo potrzebny materiał. Dobrze Pana Redaktora posłuchać. Pozdrawiam serdecznie.

@RadykalnyPasywista 4 ай бұрын

Pozdrawiam bardzo serdecznie ;)

@TheMalla3 4 ай бұрын

Mamy hunwejbinów lewicowych i prawicowych, obie grupy "jadą" na emocjach i namiętnościach. Wierzą nie w to co jest faktami, ale w to co jest zgodne z ich emocjami. Szukają tego co potwierdza ich emocje i wywołują presje na innych ,mniej zradykalizowanych, aby ich zachowania przyjmować jako normę (prawicową, lewicową). Trudno dotrzeć do nich na poziomie tłumaczenia, rozumu. Grasują głównie na portalach społecznościowych, yt. Sa oczywiście różne typy i podgrupy. Czekam aż ktoś napisze dobry doktorat na ten temat :)

@davidrecords2526 4 ай бұрын

Kiedyś pewna znajoma mi powiedziała, że dużo jest młodzieży prawicowej co żyje jak lewica. Pozornie żyją jak prawicowcy i zgodnie z wiarą a naprawdę lubią zabawę i używki (że nie powiem o innych rzeczach, bardziej ryzykownych). Myślę, że mało dzisiaj jest radykalnej i uczciwej prawicy, mało w nas dyscypliny, która była dawniej.

@MoonheadedMan 4 ай бұрын

Po pierwsze mlodziez nie jest ani lewicowa ani prawicowa. Zazwyczaj mlodziez nic nie wie i lepiej patrzec na nich z przymruzeniem oka. nie porownywal bym rowniez kiedys z dzisiaj bo dzis wszystko jest inne od tego co bylo kiedys. Kiedys nauki kosciola byly jedyna dostepna praktyczna filozofia. Dzis wszyscy ludzie maja dostep do wszystkich mozliwych filozofii i zwyczajnie sa zagubieni i nie moga byc zdyscyplinowani bo nie wiedza czym maja sie dyscyplinowac. Jezeli slysze ze "katolicy" obruszaja sie na zmiane definicji gwaltu to zapala mi sie lampka przeciez w katolickiej nauce mozna znalez ze kazdy stosunek pozamalzenski nosi znamie gwaltu, nawet masturbacja.

@davidrecords2526 4 ай бұрын

@@MoonheadedMan zgodzę się, ale mi po prostu chodzi o zakłamanie i hipokryzję w świecie prawicy. Wiadomo, że jest dużo młodych ludzi bez konkretnych poglądów.

@MoonheadedMan 4 ай бұрын

@@davidrecords2526 rozumiem. ja za to jestem cienty na romantyzowanie przeszlosci. nie dowiadujemy sie jakimi kanaliami ludzie byli kiedys bo ci ludzie nie potrafili pisac albo nie mieli dostepu do druku. to jest bardzo falszywy poglad ze kiedys to bylo lepiej a ludzie byli jacys tacy rycerscy bardziej. ludzie byli bardziej niedorzywieni zyli krocej i w gorszych warunkach nie wydaje mi sie zeby ich to uszlachetnialo. klamstwo i hipokryzja jest domena czlowieka niezaleznie od barw i czasu. tylko na indywidualnym poziomie czlowiek uczy sie ze poglady sluza do tego zeby rozumiec swiat i korzystac z tego zrozumienia a nie do tego zeby mowic innym co maja myslec. pozdrawiam.

@davidrecords2526 4 ай бұрын

@@MoonheadedMan jak patrzę sobie na współczesnych ludzi to też mam wrażenie że są niedożywieni i żyją w nerwach. Być może tak mi się tylko wydaje, nie wiem jak było kiedyś..... co do jednego się całkowicie zgodzę- zawsze byli źli i dobrzy ludzie, niezależnie od epoki.

@Navarothravenheart2688 4 ай бұрын

Nie chcę grzeszyć pychą i twierdzić, że teraz już wszystko ze mną dobrze, ale pierwsze segmenty filmu, te do "krawędziowości" włącznie, to niestety bardzo dokładny opis moich nastoletnich początków zainteresowania polityką i wyrabiania poglądów. Remedia są trzy: analiza ideii i rozważanie ich konsekwencji, traktowanie serio swojej wiary oraz dorastanie (to ostanie jest niestety niedostępne dla ludzi, dla których to nie jest tylko "faza") Miłej nocy.

@RadykalnyPasywista 4 ай бұрын

Kto za młodu nie był krawędziowcem... ;)

@pawez2953 4 ай бұрын

Ha ha ha kompromis aborcyjny jako spokój społeczny. Możemy teraz tylko tęsknić za tym co było i podziękujmy Solidarnej Polsce ups! SP ups! Suwernnym Ciotkom że zgotowała nam ten los ( promocja aborcji ) obecnie rządzący muszą teraz zaspokoić uaktywniony elektorat. Najgorsza jest świadomość że akurat to było do przewidzenia bo aborcja zawsze jest wykorzystywana do walki politycznej

@fingolfin5652 4 ай бұрын

Dziękuję za odcinek! Może do pary przydałby się też taki, w którym wyjaśniłby Pan swoje spojrzenie na to co uważa za rzeczywiste fundamenty konserwatyzmu? Taka synteza mogłaby być przydatna w dobie zacierania się pojęcia "prawica" w wyniku zjawisk, które Pan opisał chociażby w tym odcinku.

@OlivierDM 3 ай бұрын

Jak się rozmawia z jednym czy drugim kibicem marksizmu czy liberalizmu to trzeba zniżyć się do jego poziomu. A ile w tym radochy....

@nihilistycznyateista 4 ай бұрын

Nie wiem, czy ten postulat padnie, a niestety nie mam czasu w tym momencie obejrzeć w całości, bo musze uciekać do pracy - to napiszę i być może się powtórzę. Otóż moim zdaniem jednym może nie z najważniejszych, ale bez wątpienia istotnych elementów tej układanki jest traktowanie postulatów drugiej strony zawsze jako złe, tylko dlatego, że wygłasza je druga strona, zamiast wysnucia swoich kontrpropozycji lub nawet tylko poprawek i uwag, bo pomysł może być dobry, ale wymagać dopracowania. Tymczasem, kiedy jesteśmy z góry na nie, tylko dlatego, że to pomysł tych drugich, a z kolei oni są na nie przy naszych pomysłach - mamy totalną stagnację i zamiast kompromisu wypracowujemy... no właśnie nic.

@mateusz8265 4 ай бұрын

Pierwszym przykładem wyznawców Świętego Spokoju jest chyba Klub Jagielloński

@munaciello 4 ай бұрын

Hołowniowcy

@blazej799 4 ай бұрын

Myślę, że Konferencja Episkopatu Polski wygrywa ten wyścig w cuglach 😉

@radopak 4 ай бұрын

Kurde, złapałeś mnie, że trochę łapię się do „kościoła świętego spokoju”. Bardzo dobry materiał

@RadykalnyPasywista 4 ай бұрын

Też się czasem łapię ;) Pozdrawiam :)

@maciejlublin829 4 ай бұрын

@@RadykalnyPasywista 6:22 Proszę o konkretny argument potwierdzający tą bardzo subiektywną i prostacką opinię. No śmiało, czekam bo ja mogę powiedziec że przeciwnicy antynatalizmu traktują innych ludzi w sposób przedmiotowy i nie chodzi im wcale o ich dobro. Czy skazanie człowieka na życie w ciele narażonym na choroby i urazy, dręczonym przez głód i pragnienie, starzejącym sie i niedołężniejącym, gdzie musi wciąż na nowo podejmować trud aby zapewnić sobie środki do przeżycia, gdzie inni ludzie mogą rzucać mu kłody pod nogi, oszukiwać, dyskryminować, uwiezienie go w błędnym kole codziennych spraw, trosk, oczekiwań, rozczarowań i niepewności co przyniesie następny dzień, gdzie poprzez powołanie go na świat skazujemy go na nieuchronną śmierć której jest świadom to czy jest to najlepsze co mogłoby go spotkać? Jak autor tego kanału udowodni że jest to najlepsze co mogłoby go spotkać? Może wam prawakom wydaje się że lepiej wiecie co dla kogo jest dobre? Po tych wszystkich latach słuchania i czytania konserwatystów muszę stwierdzić że konserwatyzm to nie stan umysłu tylko jego brak

@izabeera166 4 ай бұрын

Ja mam wrażenie, że w dużej części współczesny konserwatyzm został sprowadzony głównie do treści ekonomicznych i ewentualnie odpowiada dawnemu liberalizmowi klasycznemu. Lewica jest tak daleko posunięta, że teraz prawicowym radykalizmem jest stwierdzenie istnienia dwóch płci. Dla większości „prawicowców” prawdziwy konserwatyzm jest zbyt radykalny czy niewygodny.

@h.p.lovecraft6211 4 ай бұрын

Prawica jako jednolity obóz. ngmi

@emmbowe5948 4 ай бұрын

Skoro jakobiński nacjonalizm utożsamiliśmy z prawicą to sami jesteśmy sobie winni. Skoro bez zająknięcia uważamy na przykład Evolę cze de Benoista za myślicieli konserwatywnych i prawicowych to winni sami sobie jesteśmy.

@shogomakishima7224 4 ай бұрын

Tak z tą krytyką prawicy zgadzam się już o wiele, wiele bardziej.

@Wargulpartal 4 ай бұрын

Jprdl, Pędzioł nadal feminizmu broni... 🤦🤦🤦

@RadykalnyPasywista 4 ай бұрын

KTO GDZIE KIEDY ;)

@OlivierDM 3 ай бұрын

😂😂😂

@Vermell23 4 ай бұрын

Gdzie niby kobiety mają gorzej i z tego względu należą im się przywileje?

@MoonheadedMan 4 ай бұрын

kobiety rodza dzieci i z tego powodu naleza im sie przywileje.

@blazej799 4 ай бұрын

@@MoonheadedMan właściwiej należałoby powiedzieć, że to nie są przywileje, tylko rekompensata.

@MoonheadedMan 4 ай бұрын

@@blazej799 co za różnica?

@janski5073 4 ай бұрын

Komentarz taktyczny

@RadykalnyPasywista 4 ай бұрын

Bardzo dziękuję.

@Bargorr 4 ай бұрын

Wyrazy z końcówką "izmie" zapisuje się w ten sposób, natomiast właściwą formą wymowy jest z wyraźnym 'ź' - "iźmie".

@davidrecords2526 4 ай бұрын

Mnie denerwuje gadka, że tylko Konfederacja jest prawica. A mamy jeszcze inne partie prawicowe (Kukiz 15, PJJ)

@maciejlublin829 3 ай бұрын

6:22 Proszę o konkretny argument potwierdzający tą bardzo subiektywną i prostacką opinię. No śmiało, czekam bo ja mogę powiedziec że przeciwnicy antynatalizmu traktują innych ludzi w sposób przedmiotowy i nie chodzi im wcale o ich dobro. Czy skazanie człowieka na życie w ciele narażonym na choroby i urazy, dręczonym przez głód i pragnienie, starzejącym sie i niedołężniejącym, gdzie musi wciąż na nowo podejmować trud aby zapewnić sobie środki do przeżycia, gdzie inni ludzie mogą rzucać mu kłody pod nogi, oszukiwać, dyskryminować, uwiezienie go w błędnym kole codziennych spraw, trosk, oczekiwań, rozczarowań i niepewności co przyniesie następny dzień, gdzie poprzez powołanie go na świat skazujemy go na nieuchronną śmierć której jest świadom to czy jest to najlepsze co mogłoby go spotkać? Jak autor tego kanału udowodni że jest to najlepsze co mogłoby go spotkać? Może wam prawakom wydaje się że lepiej wiecie co dla kogo jest dobre? Po tych wszystkich latach słuchania i czytania konserwatystów muszę stwierdzić że konserwatyzm to nie stan umysłu tylko jego brak

@dominuseterro9866 4 ай бұрын

Według mnie kryzys będzie gdy prawica dojdzie do władzy bo wtedy straci status antysystemu

@blazej799 4 ай бұрын

W ogóle to jest paranoja, że prawica w Polsce uważa się za antystemową 😉

@dominuseterro9866 4 ай бұрын

@@blazej799 za niedługo koniec tego

@Świstak-j3l 4 ай бұрын

Kipisz neokonserwatyzmem.

@RadykalnyPasywista 4 ай бұрын

Aż się pokrywka trzęsie ;)

@grzegorzwysokcontramundum1784 4 ай бұрын

Swięte słowa

@patrykkalita7166 4 ай бұрын

12:25 1) Albo prawica albo liberalizm. 2) Altright to określenie czysto amerykańskie, odnoszące się do konkretnego ruchu. Używając go jako określenia dla całości radykalnej części prawej strony, brzmisz jak wyborcza.

@Szon007 4 ай бұрын

Dlaczego wśród najgłupszych ideologii umieszczasz libertarianizm i anarchokomunizm? Jako zwolennik anarchokomunizmu i lewicowego odłamu libertarianizmu ciężko mi pojąć co jest głupiego w tym, że ludzie organizują sobie życie, wymianę dóbr i usług na podstawie dobrowolnych umów i kontraktów...

@srktv5457 4 ай бұрын

bo to jest fikcja literacka. Ludzie to zwierzęta z natury polityczne, w których wpisany jest element władzy. Libertarianizm i anarchizmy to wesoła fikcja, nawet jeśli na poziomie diagnozy dobrze analizuje mechanikę władzy.

@patrykkalita7166 4 ай бұрын

Bo to by wymagało stworzenia nowego człowieka.

@Szon007 4 ай бұрын

@@patrykkalita7166 Co to znaczy stworzenia nowego człowieka? Czyżby ten, który istnieje obecnie nie był zdolny do przyjmowania i składania oświadczeń woli, do zawierania umów? Absurd!

@patrykkalita7166 4 ай бұрын

@@Szon007założenie, że warunki anarchii zdołają się utrzymać, już wymaga stworzenia nowego człowieka, który nie będzie dążył do zdobycia władzy. Ponieważ jeżeli w anarchii powstanie choć jedna zorganizowana grupa quasi-państwowa, to upadek anarchii pozostanie kwestią czasu. Poza tym założenie że umowy są zawsze zawierane uczciwie i żadna ze stron nie jest zmuszona do jej zawarcia przez jakiegoś rodzaju przymus (obecnie na przykład ekonomiczny), jest założeniem błędnym.

@Szon007 3 ай бұрын

@@patrykkalita7166 Twierdzenie, że ludzie żądni władzy są nie do powstrzymania działa jako krytyka jakiegokolwiek systemu organizacji społeczeństwa, nie tylko anarchizmu. Anarchizm nie zakłada stworzenia nowego człowieka. Ludzie zawsze będą ułomni, zawsze będą istnieć osoby chciwe, bez honoru i podstępne. Lecz tylko anarchizm zakłada usunięcie wszelkich stanowisk w których skupiają się możliwości kontroli nad ludźmi, czyli tych stanowisk, które najbardziej przyciągają jednostki żądne władzy, chciwe, podstępne i bez honoru. To wszelkie ustroje państwowe zakładają, że władza nigdy nie wpadnie w niepowołane ręce, że człowiek ma zrzec się odpowiedzialności za swoje życie i oddać ją komisarzowi, posłowi, senatorowi i ta przekazana odpowiedzialność nigdy nie będzie nadużyta. Jeśli zawsze istnieć będą ludzie żądni władzy to stworzenie stanowisk skupiających tą władzę na pewno nie rozwiąże problemu. W wypadku jednak powstania zorganizowanej grupy quasi-państwowej anarchia będzie się bronić. Różne teorie anarchistyczne przewidują mnogość technik samoobrony- od milicji, stowarzyszeń wzajemnej obrony, straży sąsiedzkich po agencje ochrony. Pamiętać również należy, że w anarchistycznym społeczeństwie każdy będzie mógł posiadać broń palną więc ludzie jak najbardziej będą zdolni do samoobrony. A co do umów i kontraktów, to dosłownie żaden libertarianin, żaden anarchista, żadna osoba kochająca wolność nie zakłada, że będą one zawsze uczciwe. Co więcej kluczowa część teorii anarchizmu dotyczy objaśnienia tego, że umowy wykrzywiane przez przymus dający przewagę jednej ze stron są niesprawiedliwe, nieważne, wręcz zbrodnicze! Wielu anarchistów nawet posuwa się do stwierdzenia, że przemoc w obronie przed przymusem jest usprawiedliwiona! Anarchizm ma rozbudowaną teorię odnośnie tego jak realnie chronić strony wiążące się umową tak by żadna ze stron nie była zmuszona do zawarcia umowy przez jakiegoś rodzaju przymus. Tego rodzaju ochrony mają dostarczyć wyżej wymienione organizacje obronne jak i policentryczny porządek prawny. Polecam tu książkę Anarchy and Legal Order Law and Politics for a Stateless Society, autor Gary Chartier., która szeroko opisuje jak ma taki porządek funkcjonować. Dużo by o tym pisać, generalnie jeśli ktoś uzna, że został zmuszony do zawarcia umowy, w społeczeństwie anarchistycznym ma możliwość do samoobrony (nawet zbrojnej), obrony przy pomocy oddolnych milicji, stowarzyszeń obrony wzajemnej i agencji ochrony oraz, gdy konflikt nie jest nieuchronny może odwołać się do różnego rodzaju organizacji arbitrażowych.

@izabeera166 4 ай бұрын

@blazej799 4 ай бұрын

@@izabeera166 tyle że takie podejście to często wymówka dla romansu konserwatystów z radykałami. Jak w trakcie pandemii pytałem jak to jest możliwe, że ludzie mieniący się konserwatystami wykazują dużo większą nieufność wobec zaleceń uznanych instytucji, uniwersytetów, autorytetów niz wobec opinii przypadkowych kont z neta, to otrzymywałem właśnie taką odpowiedź. W sumie doszedłem do takiego samego wniosku jak Ty ( prawdziwy konserwatyzm jest zbyt niewygodny dla prawicowców), tyle że od drugiej strony.