О происхождении Новгорода

[@Nenad-qz7zo]

О новгородцах есть интересное свидетельство , которое находится во всех или в большинстве летописей: новгородцы суть люди отъ рода варяжьска до днешняго дни, и отъ них прочии прозваша ся русью. А в лаврентьевской летописи пишет, что народ русь существовал в нынешней Новгородской области России и ДО призвания варягов: и реша РУСЬ чудь словене кривичи вся земля наша ....и т.п. По летописи, Русь началась с севера нынешней России, а никак не с Киева.

[@alexpush852]

Крепость Любша древнее Новогорода и она такая же единственная на Руси как славянские крепости в Германии.Так что какие уж норманы скандинавы,это были скорее южно-балтийские славяне,которых германцы начали теснить на восток.

[@ВераУ-з6ч]

Боруссия , пруссия ,белоруссия . Берлин -логово бера .

[@alexpush852]

@@ВераУ-з6ч Ну так вся восточная германия это бывшая территория славян

[@Игорь-и9у1д]

Русь была изначально ,только киевщина и черниговщина ( Киев ,мать городов русских ), а всё остальные территории ,были колониями Руси !!!

[@Игорь-и9у1д]

@@ВераУ-з6ч там где Берлин , Кёнигсберг, Минск , Варшава , жили ЛУЖИЦКИЕ СЕРБЫ ( СЛОВЕНЦЫ ), язык их ,более похож на польский ,беларусов ,чехов,украинцев . Поэтому ,ПРУС ,БЕЛАРУС ,РУС , были совенцами и там где была Пруссия , германцы их онемечили, а другая половина парусов ушла из Прусии в племена поляков , жемайтов - литовцев - литвинов - беларусов - балтов , эстонцев ,латышей - латвягов .А там ,где сегодня ФРГ на северо- востоке и югах , тоже словенцы лужицких сербов онемечены, но кое где этнос их сохранился в маленьких сёлах .Польша смогла выстоять войны против германцев ,потому и сохранилась ,как и Украина ,Беларусь, Литва , Эстония ,Латвия ,Чехия .Но у немцев сработал план в первую мировую , вторую мировую ,а теперь и вовсе , проэкт Евросоюза восточной Европы ,куда они приняли Польшу ,Чехию ,Польшу ,Литву ,Латвию, Эстонию , на очереди Украина и Беларусь ...

[@Игорь-и9у1д]

Ваша правда 100%!! А этот дедуля залгплся ,подстроился в рассказах ,как президент В.В.Путин .

[@АндрейШевцов-и9у]

Замечательная лекция. Ещё можно почитать труды археолога Хвощинской по Новгороду👍

[@АндрейШевцов-и9у]

Кстати, лектор это лекции - археолог, который вел раскопки Нлвгорода. Это ценная информация, основанная на археологических фактах! Спасибо❤

[@СеверныйВетер-р4и]

Спасибо уважаемому автору за интересную лекцию.

[@V.D.]

И вкусную лапшу, скорее спагктти

[@natalyasedova2144]

@@V.D. Писать научись

[@user-Pli212]

Сидя на бюджете, не такие ещё коленца выдашь. Получается историк 3 -тья древнейшая!

[@V.D.]

@@natalyasedova2144 тьі меня не учи, тьі сама научись, познай всю силу могучего - ИДИHAXУЙ

[@АндрейШевцов-и9у]

Что вы несёте? это учёный археолог-историк! Почитайте его труды. Они опубликованы в международных источниках. А при раскопках участвовали иностранные учёные

[@liudzah8928]

Слушала, как мёд пила, с расстановками, протягивая удовольствие... Как Пыжикова и Светлану.Жарникову. . Спасибо большое. ❤️🌹

[@gregori9881]

Как можно ставить в один ряд настоящего историка А. Пыжикова и шарлатанку жарникову непонятно.

[@liudzah8928]

@@gregori9881 Светлана Жарникова - исследователь, всю свою жизнь посвятила науке, собирала факты и ничего не изобретала ради денег и славы. И, если вы не согласны с её точкой зрения, какое право имеете осквернять память об этой прекрасной. женщине поганым словом "шарлатанка"? Вас НИКТО не знает, а Жарникову уважает научное общество. Пусть покоится с миром и спасибо ей за те благодатные зерна, которые дают и. дали всходы Михаил Задорнов один из них. Можно ошибаться, но нельзя душить пытливость ума." Так скажите вы, калеки и калекши, Где? Когда?, Какой великий выбирал Путь, чтобы протоптанней и легче?" ( Маяковский)

[@V.D.]

Завязьівай бухать

[@Yjin2008]

По всему мед то хмельной, вот тебя и торкнуло.

[@АндрейШевцов-и9у]

Да, Носов и лектор хороший и ученый-археолог замечательный👍 Именно ученый, признанный ученым сообществом. Его группа проводила много раскопок как в Новгороде, так и в других местах

[@lukdhguirg7121]

А вот как раз призвание Рюрика вызывает у меня меньше всего сомнений. Призвание правителя из других земель было распространённой практикой в те времена. Потому что раньше считалось, что управлять народами могут лишь люди с голубой кровью, потому что они были одарены этим правом богом. Поэтому они и назывались богопомазанными. И считалось, что на трон лучше пригласить аристократа из-за границы, чем поставить своего безродного. И так было во всей Европе вплоть до самого недавнего времени, а не только на Руси. Поэтому то и произошла смута на Руси в начале 17 века, потому что умер последний государь, который считался быть вправе занимать престол, не оставив потомства. Этим воспользовались поляки и поставили Лжедмитрия. Заметь не просто кого нибудь, а ему пришлось прикидываться царским наследником, чтобы подтвердить своё право на царствование. И русские даже приняли его. И Пугачёв выдавал себя за царского сына, потому что это легитимировало его в глазах народа. Так же и древние славяне призвали Рюрика Ютландского на княжение, потому что он прославился на берегах Балтики своими войнами с франкской империей. Вполне нормальное явление по тем временам. При том что славяне не были автохтонным населением тех мест. И пусть даже они уже жили 10 поколений там. Но они жили не одни. Там жила и Русь (скандинавы) уже 5-7 поколений и финно-угры ещё дольше, чем славяне. И в летописи говорится, что сначала в том регионе правили Русь, а потом славяне скинули их и стали править самостоятельно, но потом перессорились и решили, что под руським князем им жилось лучше, чем под славянским и призвали нормана Рюрика Ютландского. А то что в летописи уничижительно говорится о славянах и восхвалительно о Руси, это лишь этикет тех времён. Тогда было принято уничижительно говорить о себе, обращаясь к вышестоящему. Ещё долго ведь люди говорили что-то типа "бьёт челом тебе раб твой...". Это была лишь форма вежливого обращения. Как сейчас "Уважаемый... С уважением". И надо было ещё Рорика Ютландского убедить приехать на правление. Это был не абы кто. Он правил ютландией и фризией и воевал с франками долгое время успешно. И просто так оставить свои владения и поехать править в какую-то глушь это надо было ещё суметь уговорить. Славянам и угрофинам ещё повезло, что у него закончилось везение и он как раз проиграл королю франков. А то бы он возможно и не согласился бы приехать. Короче тогда было как сейчас в футболе, клубы дерутся за хороших тренеров, которые уже доказали на деле, что они могут хорошо руководить командой и приводить её к успехам. Так и в те времена было с князьями, только он ещё и голубых кровей должен был быть.

[@СергейБондаренко-э4н]

Убогий, о твоём срЮрике не знают даже скандинавские Саги и о Руси до 11 века не хрена не знают, о срЮрике не знает ни один паралельный источник ни скандинавский, ни Европейский, ни Византийский, ни арабский. Сам Нестор летописец обычный монах из болгарии или Византии как Кирило и Методий и писал ПВЛ в начале 12 века больше чем за 200 лет по прошествию событий, кто ему впарил эту херню да ещё и с датами которые не хера не подтвердаются археологией? Сходи к Барменталю на приём бот слабоумный, там тебе клизму сделают и баеньки положат в усмирительной рубашке.

[@void8906]

​@@СергейБондаренко-э4носновная инфа о древней Руси берется у Нестора. Иди и сожги это, раз не нравится. И да, Рюриковичи были, а Рюрика нету. Оставьте князей Руси в покое, в таком случае( у их потомков там вообще n1c1. Или ты думал варяги, это любители сала, с чубами и кольцами w dupe)

[@Старийкінь]

Проблема в том, что Рюрик понятия не имел, что его куда-то приглашали. Особенно, если учесть года жизни самого Рюрика и годы основания Новгорода. И вот нахрена успешному датчанину ехать на зажопинские болота говна месить?

[@lukdhguirg7121]

@Старийкінь ну он как раз проиграл войну франкам. Лишился своего города Дорестад с которого кормился. Новгородцы с финоуграми прослышали об этом и пригласили. А Новгород, что Новгород? В ПВЛ же сказано, что Новгород основал Рюрик. Ведь есть в 4 километрах от Новгорода так называемое рюриково городище. И вот по археологическим данным оно основано примерно тогда, когда пришёл Рюрик. И там находят много скандинавских артефактов. Но оказалось, что место где находилось городище заливалось каждые 15-20 лет. И поэтому было решено перенести город чуть подальше, туда где не заливает. И они стали строить новый город. Некоторое время оба города существовали одновременно. Поэтому новый город стали называть Новгородом. А как назывался старый город (рюриково городище) мы не знаем.

[@Старийкінь]

@@lukdhguirg7121 Рюриково городище, это более поздняя городская легенда. Реально, руськие князья не считали себя ни рюриковичами, ни датчанами

[@Ингвар-ь3д]

Население Восточной Германии германизированные словены- лужитские сербы, ободриты и другие. До сих пор на смеси немецкого и лужитского наречия в восточных провинциях в сельской местности говорят. Окрестности Берлина, Лейпцига, Данцига, Магдебурга...

[@alexqwert777]

По Мсте был путь из варяг в хазары на Волгу. Из Ильменя во Мсту, из Мсты на реку Съежу. Из Съежы в озеро Удомля, из Удомли в озеро Кезадру. Далее волок в реку Волчину, в древности Волочину. Она впадает в Мологу, а та уже в Волгу.

[@ОльгаПавловна-21]

​@Baltslavs.-kq2cwа может легче предположить, что там был мост? Или кто то кому то за что то отомстил?

[@ОльгаПавловна-21]

@Baltslavs.-kq2cw 😁 ,,руги,, - это должность: сборщик налогов. ,,Руга,, - это плата, отсюда ,,ругаться,, - изначально означало ,,торговаться,,. Поэтому руги и живут на погосте - месте сбора дани. Мста - сразу вспоминается имя Мстислав и название города Кембридж. Тем более дальше идёт река Съежа - очень похоже на ,,съезжать,, , т.е. брод, место где можно сьехать в реку, перейти её. Все почему то зациклились на международной торговле, волоках. Но этим занимались единицы, большинство людей просто ходили в гости навещать родню, перегоняли скотину, ходили на дальнее поле, на болото за клюквой или просто борти посмотреть... Да любой рыбак Вам скажет где на реке, у какого берега какую рыбу ловить надо, а тут лес: один зверь дубы любит, другой - осинник предпочитает. Люди просто жили, так же как сейчас таёжники, например, живут. Это торговцы приспосабливались куда им сподручнее - на пустой берег или к жилью поближе

[@ОльгаПавловна-21]

@Baltslavs.-kq2cw 😊 мост, соответственно, через реку. А месть могла и 300 лет назад свершиться, мало ли кто с кем поругался - уже и не помнят как дело было, а название места идёт по событию. Ну сколько по России сёл Горелово! А чего горело, когда, кто скажет? Или Неурожайка... А Макаркиных, Невестиных и прочих прудов? Как то так...😉

[@ОльгаПавловна-21]

@Baltslavs.-kq2cw 😂 а то, что для русского яма - для японца гора...

[@ОльгаПавловна-21]

@Baltslavs.-kq2cw 😆 а по гречески ,,терра,, - земля, ,,с,, - предлог, получаем ,,старик,, - ,,тот что к земле (готовится),,. И при чём здесь звёзды? Шучу. Наверное... Готы прошли в этих местах в 4-5 веках. Ольга жила в 9-м... Если кто и задержался - давно ассимилировался. И зачем славянам заимствовать слово ,,старик,,? До готов старых людей не было? Как то они их называли, какое то слово для обозначения не новых вещей было? Это сколько надо было прожить бок о бок чтобы обменяться словами? А какие тогда слова готы у славян заимствовали? Зачем натягивать сову на глобус, если можно найти более простое объяснение. Руги-роги-рога. Скот - мерило богатства в отсутствии эквивалента стоимости - сами ,,деньги,, (ну тот же древнегреческий ,,талант,,: если мне не изменяет память - это изначально было 100 быков). Денег не было, платили ,,рогами,, - сейчас же говорят ,,в хозяйстве столько то голов скота, из них крупный РОГАТЫЙ скот составляет столько то,,. Потому и ,,руга,, - синоним платы, а германские руги к славянам имеют такое же отношение, как японское слово ,,гора,, к русским ямам. Может просто вспомнить, что готские, фризские, славянские, индийский санскрит и т.п. языки имеют одного предка - индоевропейский язык? Отсюда и общие корни часто употребляемых ,,хозяйственных,, слов. И заимствование здесь ни при чём Церковнославянский и старославянский - это разные языки. Церковнославянский - придуман для церковных служб, у славян просто не было таких действий в богослужении и соответственно понятий, пришлось адаптировать греческий к славянскому. Что то перевели, типа ,,вера, надежда, любовь,, , что то типа ,,анафема,, пришлось славянам заучить.

[@БлажкоВадим]

Очень хороший дядечка. Удивляюсь как много в России грамотных и знающих специалистов, владеющих предметом на высоком уровне.

[@V.D.]

Шоб тебе такой "проффесионал" мозг оперироаал.... А может уже?

[@yuliajger8596]

Зачем удивляться? много прекрасных специалистов.

[@yuliajger8596]

@@V.D. Брысь, а?

[@lukdhguirg7121]

Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз-ди-ли их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них не дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что все и во все времена их постоянно угоняли в рабство. И готы и авары и булгары и хазары и русы и печенеги и половцы и монголы и турки и татары. Так что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.

[@valerilazukin4007]

Проще как много наивных идиотов

[@ЕвгенийПанфилов-и5й]

Новгород образовался на этом месте видимо потому что люди перемещались со свих городищ вокруг озера и с рек под защиту военной силы которая была в Городище и которой они платили дань.

[@КонстантинШихов-ъ6э]

Не знаю,Жарникова доказала по топонимике что нынешний северо-запад РФ имеет славянский исток. Уральская состовляющая более молодая. Тоже самое утверждает профессор Колесов. По его ДНК генеалогии славяне пришли на эту территорию раньше уральцев.тн финно-угров.

[@АлексейПчелко]

Уважайте себя ,ладно Жарикова ,но Колесов ? Может ещё Чудинова начнём цитировать ?

[@Пролетарий-р2в]

У Толкиена история лучше чем у вас.

[@КонстантинШихов-ъ6э]

@@Пролетарий-р2в верь иностранным сказочникам и не верь известным учёным. И будешь жить в розовом мире.

[@Пролетарий-р2в]

@@КонстантинШихов-ъ6э А кто это известные учёные? Пару фамилий можно ?

[@lukdhguirg7121]

Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз-ди-ли их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них не дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что все и во все времена их постоянно угоняли в рабство. И готы и авары и булгары и хазары и русы и печенеги и половцы и монголы и турки и татары. Так что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.

[@ЛюбовьПопова-щ3ы]

Очень интересно!! Спасибо!

[@tatianayegovtseva9737]

Венеды жили в стране Веняйя, Венемаа - это название России/ Руссии в финском и эстонском языке

[@ОльгаКифа-ц3п]

Какие интересные факты из жизни древних Новгородцев!!! Спасибо!!!

[@V.D.]

Вьі имели ввиду сказки?

[@Сармат-п8ч]

А почему сказки@@V.D.

[@АндрейШевцов-и9у]

​​@@V.D.какие сказки? Неуч ты, а это учёный археолог-историк! Почитайте его труды. Они опубликованы в международных источниках. А при раскопках участвовали иностранные учёные

[@Yjin2008]

Андрюшка учёный который шевцов, смотрю у тебя для всех один ответ заготовлен

[@АндрейШевцов-и9у]

@@Yjin2008 да нет, просто глаза режет, когда кто-то не знает Носова (тот человек, который и читал эту лекцию). А то, что он и другие археологи , вместе с иностранными коллегами, и проводили раскопки - не знают, это просто невежество. Носов на эту тему много книг написал, да и не только он. Хвощинскую почитайте. Почитайте их научные труды, которые опубликованы в том числе и зарубежом...

[@ВероникаВасильева-г8ч]

Скандинавов нанимали бойцами, поэтому и были в новгороде их поселения.

[@nikolaisenyukovich3322]

Вообще-то, самое удивительное для археологов-норманистов, что следов поселений скандинавов в самом Новгороде не найдено! Поэтому они и перекинулись на торговые эмпории Ладога и Городище в поисках следов массовых поселений скандинавов. Однако количество "скандинавских находок" и в тех местах их явно не обрадовали. То есть, археология подтверждает письменные источники, скандинавы к образованию Руси не имеют никакого отношения.

[@nikolaisenyukovich3322]

@Baltslavs.-kq2cw Источник информации?

[@nikolaisenyukovich3322]

@Baltslavs.-kq2cw То есть, источники информации Вам просто неизвестно, и Вы, просто, распространяете фейки о "скандинавах"? Кстати, скандинавы, это что за народ такой?

[@Caymanec]

​@@nikolaisenyukovich3322естественно, как скандинавы могли участвовать в образовании государства если у них своего в то время не было😂

[@Сармат-п8ч]

@Baltslavs.-kq2cw Русский язык появился только в 19 веке, как и русские. Берестяные грамоты написаны на болгарском, да и новгородцы говорили на украинском языке.

[@СветланаСерова-з3е]

Очень интересно и познавательно. Спасибо лектору

[@lukomorr]

все это в школьных учебниках для 6 кл написано.

[@windoffields1397]

Читая коменты с Украины - давно так не смеялся. ) Второй раз читаю - второй раз прям заряд положительных эмоций получил. )))

[@magility1991]

Что не приятно осознавать, что тебе учителя истории и правительство просто в уши ссали всю жизнь)?

[@alp6319]

У них своя, бандеровская история коллаборантов, с влиянием австро-венгерского генштаба. Эти люди отказались от своей идентичности и теперь подобострастно выслуживаются перед чужим дядей за еду. Быть чьим-то холопом-генетически в них заложено за многие века. У них нет даже потребности в своем государстве, все мечтают свалить на Запад.

[@НатальяВильчинская-я9и]

У них, конечно, своя атмосфера.

[@ipdom]

Ага, руцкие вечно что-то себе придумают, и удивляются потом что все с них ржут ;) хотя докладчик чесно сказал вначале, что все им изложенное, єто просто "как он себе там понимает"...

[@windoffields1397]

@@ipdom да вообще всё науки русские придумали))) но Украину этим не купишь, она никаких наук не признаёт, особенно логику. Логика это русская лже-наука) Поэтому никакой логики! Так победите.. Пишите есчо - смех продляет жизнь

[@znatechtv]

Видео посмотрел с интересом, тем более, что Носов сам много лет копал Рюриково городище. Впечатление двойственное. Начал он хорошо, но потом умеренный норманизм стал сказываться. Честно говоря, от такого крупного ученого такого количества ляпов не ожидал. Если по порядку: 1. Насчет Перыни и фантазий Рыбакова я его не совсем понял, о чем это - к интерпретации его назначения или к реконструкции внешнего вида. Хоть не со всем с Рыбаковым согласен, но первое у него опиралось на "Сказание о Словене и Русе", второе - на исследования Седова, который это святилище и раскапывал. 2. "Хорошие отношения с хазарами" немного удивили. У кого? Хазары просто пропускали купцов через свою территорию и брали с них пошлину, вот и все. 3. драгоценные камни с юга - в отличие от кладов с серебряными монетами что-то мне не попадалось ни одного сообщения о кладе с драгоценными камнями. 4. Понимание сложности и фактически бесперспективности нападений викингов на словен порадовало. До наименее зашоренных норманистов доходит. 5. ушкуйники как отблеск эпохи викингов - это уж на его совести. Странно, что в деятельности Моргана и Дрейка никто этот отблеск не видит. 6. в торговле серебром скандинавы начали принимать участие далеко не сразу 7. Новгород замок на все трансконтинентальном пути, но при этом Носов ни разу даже не единым словом не упомянул Любшу, которая выполняла роль этого замка гораздо раньше. Традиционное для норманистов умолчание и полуправда. Еще большую пикантность этому умолчанию придает тот факт, что как основание для утверждений о раннем присутствии скандинавов с середины 8 в. в Ладоге, так и раскопки Любши провел один и тот же археолог - Е.А. Рябинин. Получается, что когда надо говорить о раннем присутствии скандинавов на северо-западе, мы принимаем результаты его исследований, а когда факт существования более раннего контролирующего торговый путь центра нам по каким-то причинам не нужен, то другое его открытие мы не упоминаем. 8. Олег в западноевропейских и византийских хрониках???? До сих пор некоторые ученые отрицают реальность его похода на Царьград на том основании, что о нем умалчивают византийские хроники. Русско-византийский договор был, но он сохранился только в нашей летописи. 9. Шведские имена русских послов в Бертинских анналах???? По-моему, он что-то путает с нашей летописью. В анналах говорится, что послы народа рос оказались свеонами (Sueones), но имен никаких не приводится. Более того: там четко говорится, что византийский император Феофил отправил этих послов к франкскому императору Людовику "чтобы по милости императора и с его помощью они получили возможность через его империю безопасно вернуться, так путь, которым они прибыли к нему в Константинополь, пролегал по землям варварских и в своей чрезвычайно дикости исключительно свирепых народов, и он не желал, чтобы они возвращались этим путем, дабы не подверглись при случае какой-либо опасности". Находки же монет Феофила в Гнездово и Новгороде говорят о том, что путь из "варяг в греки" в ту эпоху нормально функционировал и никакой необходимости делать крюк через Западную Европу у послов не было. Насчет того, что медные монеты ценности не представляли и были привезены послами как сувениры - вопрос более чем спорный, медные монеты находили и раньше. 10. При рассказе о Рюриковом Городище, времени его основания и роли на нем скандинавов Носов кое о чем опять умолчал и даже забыл о том, что писал ранее сам. В 2005 г. он писал об открытии там рва, который, как показывает радиоуглеродный анализ, мог быть сооружен еще в начале VIII в. В 2007 г. он же отмечал: «Среди находок с Городища представлены сасанидская драхма VI в., две арабо-сасанидские драхмы VII в. и хорезмийская монета последней четверти VIII в. Таких ранних монет среди единичных находок в окрестностях Новгорода нет больше нигде. Эти находки уже сами по себе могут свидетельствовать о самых ранних торговых контактах древнейшего поселения на Городище». Еще ранее он утверждал, что Рюриково городище и Холопий городок контролировали с разных сторон раздвоение Волхова на рукава. Наличие на последнем клада монет самого начала IX в. позволяет полагать, что и Рюриково городище возникло примерно в это же время. Из всех этих данных получается, что Городище было основано до Рюрика. А вот что он в 1990 г. писал о присутствии на нем скандинавов: «Изделия скандинавского облика появились здесь во второй половине IX в., но наибольшее их число приходится на Х в.». Итак, укрепление появляется в начале VIII в., а скандинавские вещи - со второй половине IX в. и то в ограниченном количестве. То, что ланцетовидные наконечники стрел скандинавские, это он тоже перегнул. В Скандинавии они действительно были, но как показали немецкие археологи, именно в IX в. в славянском Старграде их удельный вес был больше, чем в скандинавских городах. Соответственно и с другими «изделиями скандинавского облика" - прежде чем выдавать их за свидетельство присутствия скандинавов необходимо проверить, имелись ли они в ту эпоху в западнославянских землях и только потом делать выводы откуда они попали на Русь. Однако именно этого норманисты никогда не делают. Наконец, Носов умолчал об одном исключительно важном факте: аналогов укреплений Рюрикова Городища, возведенных при Вещем Олеге, в Скандинавии нет (это признают и скандинавские археологи), параллели находятся в западнославянских землях.

[@GVV_GVV]

Вам можно лекции читать.

[@ВероникаВасильева-г8ч]

Сами шведы сделали анализ захоронений викингов и пришли к выводу, что скандинавов в ватафак было всего 40%, а славян 20%, а других - кого только нет. Вигинги- это общее название балтийских пиратов разных племён.

[@Джонатан-х6м]

В бертинской хронике не написано что послы русского кагана были шведы или вообще скандинавы.там записано что их при дворе франкского короля заподозрили что они викинги,но так ли это бертинская хроника не сообщает.думаю что франки просто были запуганы викингами,потому и произошло это недорозумение.тем более что император фиофил конечно лучше должен был знать кто ,кого,и зачем отправил ему послов.а норманисты действительно довольно часто передергивают информацию из бертинской хроники,и врут что франки якобы точно установили что послы были викинги.

[@lukdhguirg7121]

Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз-ди-ли их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них не дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что все и во все времена их постоянно угоняли в рабство. И готы и авары и булгары и хазары и русы и печенеги и половцы и монголы и турки и татары. Так что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.

[@Джонатан-х6м]

@@lukdhguirg7121 ну надо же,везде всплывёт как это самое.и снова со своей ересью про славян.славяне были безобидным народом ты говоришь.а вот византийцы так не думали и постоянно жаловались на нападения славян на их территории.и финоугры так не думали,которых славяне постоянно теснили на северовостоке европы.и хазары так не думали,особенно после того как славяне ещё в шестом веке разбили их орды в Приднепровье,во главе с всеславом.я тебе уже об этом писал в других комментариях.а ты значит опять со своей славянофобией уже здесь воду мутишь.

[@АндрейШевцов-и9у]

Лектор Носов - известный ученый-археолог, в научном кругу имеет большое признание👍

[@Ордынецпольский]

Странно! Сами скандинавы называли места, в которые они пришли Гардарикой, а товарищ лектор говорит, городов не было!

[@gregori9881]

Гардарика. Узнайте точный перевод и всё станет понятно.

[@nikolaisenyukovich3322]

Исландские саги начали сочинять с XIII века, следовательно, скандинавы понятия не имели о Руси IX - X веков. Они черпали свои представления о Руси XII-XIII веков.

[@Ордынецпольский]

@@nikolaisenyukovich3322 , а каких скандинавов призвали в 9 веке? Да таких умных, что они смогли государственный аппарат создать, да логистику построить, единоначалие и армию.

[@Ордынецпольский]

@@gregori9881 , страна городов

[@nikolaisenyukovich3322]

@@Ордынецпольский Из каких фольк-хистори Вы черпаете свои фантазии об истории Руси? Исторических источников подтверждающих создание Руси скандинавами-шведами (сам термин скандинавы придуман в XIX веке) просто нет. Норманизм это уже продукт шведо-германских фантазий XVII-XVIII веков на волне пангерманизма. История даже и самой Швеции до XI века неизвестна и просто придумана Олаф Магнус.

[@МихаилМишанин-я9д]

Спасибо . Про путь по Мсте реке бы подробно разобрать .Иван грозный шёл на Новгород по мсте реке. Мало про это все . Вобще бы побольше про курганы в районе частовы и горы в броннице.

[@MarkKolomiets]

По Мсте там много чего есть

[@ВикторияКраснова-о3ь]

По Мсте через Вышний Волочёк.

[@СергейБондаренко-э4н]

В сраку ходил твой Ванька грязный, сидел Соид Чингизидович в масквабаде и не рыпался, потому как был редким сцыкуном.

[@АндрейШевцов-и9у]

Прекрасное видео, спасибо огромное, очень интересная, познавательная лекция

[@tatianayegovtseva9737]

Нелепости по поводу того, что из арабских стран якобы везли серебро и драгоценные камни публикуется в историческом "фольклорном" творчестве и там, и здесь. Я понимаю, что "историки" это гуманитарии, а не специалисты по естественным наукам, однако не нужно публичить очевидно глупые версии, ведь никто не может указать на серебряные рудники в арабских странах или там же места зелегания драгоценных камней. И серебро, и драгоценные камни, которые шли через Новгород добывались на Урале и Великая Пермь исторически была всегда связана с Великом Новгородом.

[@Максим111-ц2д]

Высокий професионал. Донес доступно и коротку ту информацию, которое наверное смог бы растянуть минимум на 10 лекций. Как такие люди появляются?

[@nikolaisenyukovich3322]

Сказочниками о скандинава-шведах на Руси забит весь интернет! Хотел послушать историю образования Новгорода, не услышал, одни только фантазии. Археологи, ранее X века, ничего в Новгороде не находят. А нам рассказали мифы о бурной деятельности скандинавов из несуществующей Швеции в Новгороде IX века. А также Фантазии о легендарном Рюрике с братьями, которые якобы правили в несуществующих в IX веке городах.

[@Максим111-ц2д]

@@nikolaisenyukovich3322 простите, а сколько лет вы занимались раскопками, где можно ознакомиться с Вашими научными трудами?

[@lydiamedvedeva2252]

​@@nikolaisenyukovich3322 Ничего не нашли? О Рюриком городище с деревоземляными укреплениями, дерево с которых имеет дендрохронологические даты 858-862 годов? Со скандинавскими артефактами?

[@ДмитрийЛюбовский-ъ7и]

​@@nikolaisenyukovich3322Ты такой темный и не знаешь,что русы Рюрика построили Новгород в 890-900 г.Н.Э.??Игорь когда родился ??В 910 г .н.э.Рюник умер в 912 г.Что тебе плядь непонятно??))))

[@ОльгаЯ-т6э]

​​​@@ДмитрийЛюбовский-ъ7иновгородцы призвали Рюрика и он пришел и построил им Новгород. Мда....логика прям 5+ Может объяснишь, почему они новгородцами назывались, если новгорода еще не было? и почему в Новгороде , " построенном Рюриком" (хотя он там еще не успел и побывать) жили вдруг славяне, а не родственнички шведы?

[@evgenaidmans1398]

ОГРОМНОЕ СПАСИЬО ,КАК ЖЕ ВАЖНО ЗНАТЬ СВОЮ ИСТОРИЮ ,ОСОБЕННО СЕГОДНЯ !

[@V.D.]

А что сегодня, ну месяц назад случилося то , што до єтого то неважно бьіло, а теперича важно стало?

[@Ингвар-ь3д]

Киев - Куяба до завоевания этих мест полянами был хазарским пограничным западным форпостом на Днепре.

[@СергейБондаренко-э4н]

Предоставь доказательства своей шизофрении, артефакты присутствия хозар на среднем приднепровье есть? А нет не хрена и быть не может, до чего слабоумные лапти, просто жах.

[@СергейБондаренко-э4н]

​@@НиколаПитерский-с4рДавно балуешься Аргентинским коксом, совсем мозги высохли у лаптеногой мав пички?

[@RomanS73-r7h]

Очень интересная лекция

[@Saladin3456]

История, игрушка в руках правителей и правящих кланов! Переписывают под текущую политическую обстановку.

[@ВалерийЮрьевичН]

На Украине да , там переписывают историю под себя

[@Ihatehuman666]

«история - это интерпретация». Вольтер, 18в. Фокусируйтесь на исторических фактах, читайте архивные документы и протоколы археологических раскопок, если история и историки не угодили

[@БелыйПароходъ]

@@Ihatehuman666, написал «история - это интерпретация». Вольтер, 18в. Ну да, ну да. Именно поэтому Вольтер распространял байки о России не сподобившись побывать в ней хотя бы один раз. Он, например, писал (смысловая цитата) - " Россия страна не приспособленная для жизни , здешняя земля бесплодна и холодна, в реках нет рыбы, здесь люди с трудом выживают из-за голода, поэтому среди них царит агрессия, разбой и лихоимство, зимой (!?) по улицам ходят медведи и доедают ослабевших от голода людей прямо в их избах..." Ну ведь это же Вольтер! Авторитет! Но и тогда и по сей день в ходу у русофобов был модно строить "умозаключения" из конъюнктурных небылиц. Например из фальшивого завещания Петра I. Этот "документ" моден по сей день.

[@БелыйПароходъ]

@@gregori9881, ключевая фраза - "можно подумать". За чем же дело встало - подумайте прежде чем жать на клавиатуру! Фоменко? Носовский? Дык они не историки. Даже по образованию. При этом их имена никто бы и не знал, если бы не их "монументальные", но вовсе не оригинальные упражнения на тему "Новой хронологии". От этой "теории" камня на камне не оставили профессиональные ученые. Вообразим невозможное - сколько смеху было бы если авторитетные ученые -историки пошли бы в народ с доказательством теоремы Ферма? Но ведь этого нет. Зато в исторической науке, как в политике или футболе разбираются все. Ну да, ну да. У нас каждый суслик в поле -агроном. Последне напрямую относится к вам. Будьте скромнее - у вас для этого есть все основания.

[@vkotyl2017]

​@@ВалерийЮрьевичН , именно в фашисткой России выдумывают альтернативную путинскую историю

[@ВероникаВасильева-г8ч]

Бревна новгородских мостовых 6 века, доказано архиологами.

[@V.D.]

Нет, не шестого, а третьего, и но столетья, а тысячилетия, до нашей эры 😂😂😂😂😂

[@dimseza1541]

@@V.D. Потомкам дулебов только и остаётся, что шутковать ))) дабы не вспоминать, шо их баб авары пользовали и как гужевой транспорт ))) ну и по прямому назначению )))))))))))))))))))))))))))

[@ГригорийБорисов-н9и]

Кем?

[@ИванИванов-б1р8о]

А до этих мостов, люди новгородские в Египет съездили, и пирамиды в Гизе построили😂

[@V.D.]

@@ИванИванов-б1р8о нет, єто гизяне решили уехать дить на болота, комаров кормитьб вот они и мост построили, по которому варяг рюрик уже мигрировал. Между ними ещё моисей русь православную крестил в новгороде, водя по оному евреев 40 лет, ища землю обетованную, нонепосмея ея от народу русскага отнять, в обидах съехал в пустоши палестинския, оттогдя еврей и русскага не любяши, землю не даєши жить на болотах не позволяши…

[@sergeiseleznev5110]

Остров Буян где?

[@Пролетарий-р2в]

Море-океяном поморы звали Белое море. Значит Буян там же.

[@Странник-ш1и]

И где они ?

[@vladimirl9773]

Школяры пытаются дискутировать с академиком! Для начала научитесь скрывать своё невежество. Раньше глупцы были скромнее. Они старались не выказывать отсутствие знаний и ума, а многозначительно молчали.

[@nikolaisenyukovich3322]

Академик много наговорил фантазий и мифов вместо истории, так что недалеко ушёл от школьников! Сплошная мифология о скандинавах-шведах.

[@vladimirl9773]

@@nikolaisenyukovich3322 А какие научные труды Вы написали?

[@АлександрЧехонин-ч4ь]

Ну что вы! Для школяров это наслаждение-уделать" академика! Для этого они сюда и заходят.

[@V.D.]

Вы бы постыдились академиками называть такого невежду

[@АлександрЧехонин-ч4ь]

@@V.D. чтобы "стыдиться". надо самому быть трижды академиком. А такому сюда незачем заходить. Заходят для того. чтобы повысить самооценку, облив дерьмом того, кто в разы образованнее, профессиональнее тебя.

[@OleksandrMaly]

Правильно я понял докладчика? Если на ильменских болотах нашли 4 монеты 9-го века, то это означает, что в месте находки в 9-ом веке был целый сформировавшийся город Новгород. Или это « притянуто за уши»? Монеты были утеряны при отсутствии города Новгорода. На купеческой стоянке.

[@TheBobVova]

Ты жопой слушал что ли?

[@Лариса-ю7с9л]

Рядом с Новгородом есть старый город . который и был тем самым Новгородом

[@24-6-55]

Слушал гидрологии Вуоксы, Ладоги и когда 1000-2000 лет назад вода из ладоги могла течь по Волхова к новгороду

[@АндрейШевцов-и9у]

Кстати, в 2021 году были получены новые результаты исследований. На сайте института археологии РАН есть статья. Ученые доказали создание укреплений в Новгороде (Городище) в 858 гг. По сути доказаны летописные события. Искать нужно статью Хвощинской от 2021-2022 года

[@nikolaisenyukovich3322]

Очередные фантазии от "норманистов" просто не имеют научной основы!

[@АндрейШевцов-и9у]

Новгород старше Киева. Современные исследования археологов Носова и Хвощинской доказали это. Дубовая крепость Новгорода в районе рюрикова городища дубовая крепость датирова 858 году, а в Киеве подобеая крепость возникла гораздо позже. А Ладога вообще как город это уже 7-8 век. Омельян Прицак писал ещё, что Киев как город возник - начало 10 века

[@mansiberian8446]

Всё, что рассказывает здесь профессор о происхождении русского этноса - вымысел. Великий учёный-историк Евгений Понасенков давно доказал (в своём монументальном опусе), что русские появились только в 1812 году, от совокупления Наполеона I с медведицей (после переправы Великого Императора через Неман). Род Понасенковых же появился годом ранее, близ Парижа, от уестествления Наполеоном павлина.

[@ЕвгенийКоршин]

,😂

[@саид-з6к]

Не поминайте гения всуе. Маэстро надо беречь . Он один такой. Не Один, а одИн.Он еще много чего может натворить.

[@gregori9881]

Браво!!!! 😂😂😂😂👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👍👍👍👍👍👍👍

[@БорисПопов-в7ж]

Если появился Новгород, то, значит, был и Старый город. Такой город известен - Айдельгьюборг (Старый город) на Ладоге.

[@АлександрМолчюн]

Старград находится в Германии где раньше жили варгы западные славяне. Именно поэтому у варягов на Руси так много городов с названием Новгород, нижний Новгород, Новгород Северский, Новогрудок и так далее.

[@nikolaisenyukovich3322]

​@@АлександрМолчюнНе варяги, а прибалтийские славяне. Легенда о призвании Рюрика с братьями и варягами это поздняя вставка в летописи. Внелетописные источники домонгольского периода не знают Рюрика и легенды о его призвании с варягами.

[@АлександрМолчюн]

@@nikolaisenyukovich3322 А шо варягами славяне быть не могут?😱

[@АлександрМолчюн]

@@nikolaisenyukovich3322 В легенды можно многих исторических персонажей записать если это потребуется.

[@nikolaisenyukovich3322]

@@АлександрМолчюн Нет, нельзя, не получиться. Информация об исторических личностям перепроверяемая через разные источники, в том числе и иностранные. Плюс учёными проверяются подлинность источников, проводиться критика текстов источников и пр.

[@оленапчилка-й6ь]

И причем здесь Добрыня?

[@yarinka_rukodelochka]

А почему нет отсылок, на какие источники опирается оратор? Слова "очень древний" веселят. 7 век? А арзеология говорит что самые ранние артефакты соответсвуют 10 веку ... мужик - сказочник. Когда факты не соответуют реальности - вся лекция превращается в мифологические догадки

[@TheBobVova]

На археологию он опирается.

[@ОльгаПавловна-21]

😊 вообще то деревянные дома имеют свойства гореть... А вещи гнить.

[@ИванИванов-б1р8о]

@@ОльгаПавловна-21 А ещё древесина может хорошо сохраняться, даже на дне морском, тысячелетиями....

[@ОльгаПавловна-21]

@@ИванИванов-б1р8о 😁 если этой древесине очень повезет. Про корабельных червей слышали? Про кренгование? У нас достаточно древняя и хорошо развитая биосфера, жрёт всё, даже к пластику уже присматривается. И это без учёта чисто химических процессов - вода универсальный растворитель, кислород - универсальный окислитель...

[@ИванИванов-б1р8о]

@@ОльгаПавловна-21 Если бы там хоть что-нибудь когда-нибудь было построено, то хоть какой-то маломальский след от этого остался бы... А так... Ни следов настроек, ни останков посуды, орудий земледелия, монет, оружия, нет ничего.

[@Leichtinn]

12:17 "...с Хазарским халифатом..." Вроде бы не было такого,а был "Хазарский каганат".Оговорился или испугался? Вот в чём вопрос.😀

[@politekonomia]

Не каганат,а халифат.Тюркское государство.

[@АдильКожахметов]

Оговорился

[@foxxblack]

Может, это вопрос религии. Каганат - правит каган=кхан= хан, этот термин при языческих верованиях встречается, дохристианские князья Руси иногда каганами называются. Позже утвердился ислам, там встречается халиф, халифат. Так и Франция то королевство, то республика, к примеру.

[@Leichtinn]

@@foxxblack Ещё цезарь,кайзер,император,царь и пр.Т.е.всё едино...😂

[@АдильКожахметов]

@@foxxblack Халиф, это типа папы Римского - религиозный мусульманский лидер. Хазария никогда не была Халифатом. Лектор просто оговорился.

[@ОлегИгоревич-л7ц]

Прекрасный лектор! Спасибо

[@ludmillapomorska3230]

Прекрасный.? Это так кажется, если своих знаний до этой лекции не было.

[@akimovvolodya]

Клесов доказал, что скандинавов в этих землях не было

[@dmitriieremin2215]

И потомков их не прослеживается.

[@nikolaisenyukovich3322]

Не только А.Клёсов не видит скандинавов на средневековой Руси, письменные источники также нигде не упоминает скандинавов в качестве главных действующих лиц русской истории и не дают ни малейшего повода к их отождествлению с варягами. Такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий - вопреки их отсутствию в древнерусском словаре - является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала. Если убрать подлоги археологов-норманистов, то и археология также не подтверждает скандинавов на Руси.

[@nikolaisenyukovich3322]

@user-oe1bf6ms3k Вообще-то, норманских имён вообще не существует, нет такого народа! Вы, наверное, хотели написать шведские имена? Вынужден Вас огорчить, в договорах нет шведских (старогерманских) имён, совсем нет. Вообще довольно нелепое занятие методом коверкания подгонять имена из договоров под более поздние шведские.

[@А.Ч-я8и]

а профессор Савельев С. В. доказал что вся наука клесова это на 99 процентов лженаука, а Савельев далеко не врунишка, клесов катати долго в Омерике жил, тяга к опе мира намикает отего сущности.

[@А.Ч-я8и]

​@@nikolaisenyukovich3322 это были имена не славянские, это были имена выходцев из скандинавии, и ни чего плохого то что была дружба и общие дела со скандинавами в этом нет, их было не так много, а далее они растворились на Руси.

[@PropriumScientia]

Новгородов несколько, о каком жэ именно идёт речь? И почему это не укзанно в названии? Новгород же Ильменский, по видимому построили славяне-кривичи, хотя на том месте, скорее всего ужэ было какое-то туземное поселение.

[@lukdhguirg7121]

Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз-ди-ли их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них не дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что все и во все времена их постоянно угоняли в рабство. И готы и авары и булгары и хазары и русы и печенеги и половцы и монголы и турки и татары. Так что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.

[@PERFECTmagic]

Срубив древних идолов (идальго - "благородный образ", со-словность) - отрубив корни материковой религии - русский народ подрубил самого себя. Трагедия!

[@V.D.]

Великий Новгород расположен на Приильменской низменности Поверхность Приильменской низменности сильно заболочена. Берега водоемов заливаются во время половодья на многие километры. Приильменская низменность лежит в основном в подзоне смешанных лесов, на севере - в подзоне тайги. 😮😮😮 Всю жизнь мечтал там жить, как и Рюрик, зачем ему Сицилия, он любил комаров кормить

[@алексскела-д4б]

Мавро Орбини считал славян самым древним народом на Земле ( он работал в архивах Ватикана ) При насильственном крещении славян произошла насильственная деградация славян что продолжается до сих пор

[@СемёнСемёныч-п5ю]

Для того христианство и создано!

[@АндрейСмирнов-э9е5ч]

Тысячелетная деградация - это новое слово диванно-интернетной науки!

[@алексскела-д4б]

@@АндрейСмирнов-э9е5ч при Льве Толстом были диваны . но интернет ?????

[@СемёнСемёныч-п5ю]

@@АндрейСмирнов-э9е5ч Это тысячелетний факт, осознаваемый исключительно адекватными людьми. Ну а кто не осознаёт данного факта - его проблемы!

[@lukdhguirg7121]

Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз-ди-ли их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них не дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что все и во все времена их постоянно угоняли в рабство. И готы и авары и булгары и хазары и русы и печенеги и половцы и монголы и турки и татары. Так что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.

[@fenixcharodey]

Очень интересная лекция, спасибо! У лектора несколько сбивчивая речь, но в целом всё отлично

[@boristchamov5921]

хорошо подгоняет всё под официальную версию истории. А логики нет.

[@SergeiB-1]

Спасибо, интересно. Хотелось бы добавить важнейший аспект, которого почему-то не услышал и который объясняет многое. Вот Евгений Николаевич говорит, что Швеция якобы бедная. Так ли это? Дело в том, что практически на всей Русской равнине не добывалось железо. Вплоть до Петра 1, при котором открылись заводы на Урале. Все железо было привозное и стоило очень дорого. Вот говорят, на Руси деревянные храмы строили без единого гвоздя. Но не потому, что так хотели, а потому, что гвоздей тупо не было. Особенно дорого стоило оружие. Говорят, на шлеме Александра Невского арабские письмена. Ну и что? Привозной дорогой шлем. Другое дело Швеция. В Швеции издавна добывалось первосортное железо. Уже этим Швеция не такая уж и бедная. Шведам есть чего предложить на рынке.

[@lukdhguirg7121]

Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз-ди-ли их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них не дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что все и во все времена их постоянно угоняли в рабство. И готы и авары и булгары и хазары и русы и печенеги и половцы и монголы и турки и татары. Так что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.

[@SergeiB-1]

@@lukdhguirg7121 Попал под какую-то кувалду пропаганды. Фашистской пропаганды

[@Ed.Morin1991]

Хорошая лекция, интересная

[@ИринаИвановна-м2н]

Благо ❤ дарю Благодарю ❤ ❤Благодарю.

[@АнтонНиколаевичУрмузов]

Авторам критических комментов "- ай, Моська, знать она сильна, Что лает на слона!"

[@ОлександрСкакун-м2ь]

А где же москва дядя?

[@TheBobVova]

Причем тут Москва?

[@АндрейШевцов-и9у]

Я валяюсь с киевитов😂😂 А причём Москва?? Государство Русь была. Первая столица Руси Новгород был. И после Киева столица во Владимире была.

[@antonkoptyuk1898]

Хольм это островок среди болота ? Холм это возвышение над равниной , хольмгард огражденный холм.

[@Пролетарий-р2в]

Хольм- это остров!

[@ВикторияКраснова-о3ь]

Хольмград это Холмогоры. Посмотрите по карте, где они расположены. Там норвеги ( мурмане) и заходили. Через Мурманск . А море древнее название мурманское ( норвежское). Там рукой подать до Норвегии. А не через Ладогу или Новгород.

[@Пролетарий-р2в]

@@ВикторияКраснова-о3ь Не верно! Там рукой подать до современной Норвегии. А в те времена было очень далеко. Первое упоминание об этом месте -это 12-ый век. Там находилось место сбора дани с местных аборигенов. Раньше Холмогоры называли Колмогоры- три берега. Кольм-три на языке финно-угорском.

[@ЗенекРекетчук]

Свободу Великому Новгороду! ПРОЧЬ МОСКОВИЮ.

[@TheBobVova]

@@ЗенекРекетчук А как же Краснодария?

[@ОльгаЯ-т6э]

Читая комментарии к историческим лекциям, думаю, всем нам, русским, давно уже пора их игнорировать . Пусть ЦИПСО там между собой беседуют и лайки друг другу ставят. Не будет на них откликов - не будет и смысла им деньги платить. Пора уже лишить сотрудников ЦИПСО работы . Пусть идут на стройку! Хоть польза будет

[@taipanua6598]

Московиты не "русские", потому, что не от роду руського - неруси финоугротюркские.

[@ДмитрийМиронов-щ6з]

​@@taipanua6598ну не русские, ну финно-трюки, и что? А с чего вы взяли что кому то вдруг захотелось славянами называться, чем плох тюркский или финоугорский народ что вдруг они русские решили прикинуться славянами? Чем славяне лучше и чем прославились, что те же фины и тюрки решили им подражать? Специально для вас и тюрки и финно угры европейские народы, и европейцы ещё постарее славян. Методичку обнови ципсота.

[@taipanua6598]

@@ДмитрийМиронов-щ6з вот и я говорю, какого куя етой писдоте присобачили ворованое "русский". Чем название московит, кацап, или мерямокшачухлома хуже? По крайней мере ваше родное, не ворованое.

[@ЕвгенийСкрябин-ы1с]

Во истину!

[@gregori9881]

Согласен, но тоже самое можно написать и про Российскую ботоферму потому что, ВСЕ они разжигают пожар ненависти народов друг к другу.

[@ТатьянаПопович-ш2с]

Украинцы, как водится, набежали и стали остервенело доказывать, что русские это Угры. Так русским не с руки от этого отказываться. Угры истинные аборигены всего этого огромного куска Евразии, а славяне и тюрки пришли сюда, включая Киевщину, значительно позже. Поэтому русские посредством СССР и Российской Империи вернули себе свои исконные земли. Вот, что хотят доказать нам украинцы. Спасибо вам. Думаю, что сами русские до этого бы не додумались. Но на это есть украинцы, которые всегда и всюду защищают чужие интересы.

[@ninapl-pk4hx]

Украинцам надо бы гордиться и быть благодарными финно- угорскому народу, который по признанию историков является прото-цивилизацией всего народа, проживающего на обширной территории современной России, это предки рассенов (ариев) из выходцев Гипербореи. Общепризнанный исторический факт о том, как амазонки из народа эрзян с позором разбили войско малороссов и взяли их в плен, которые по истечении отработанного времени у амазонок обслуживающим персоналом, наотрез отказались покинуть их попросились остаться навсегда на подс. Работах. Этот факт описывается в учебниках по истории в соврем. Школе ( кажется 7 класса) И если мы иногда видим высоких светловолосых голубоглазых и хорошо сложенных предст. Мужского пола и женщин с ногами от ушей, то это Только благодаря арийской крови эрзянских амазонок..как известно украинцы в основном народ черноволосый и низкорослый, сказалось влияние сарматов ( тюрков). Но благодарности эрзянам , принявшим непосредственное участие в формировании генофонда украинского народа не дождаться, а зря. Понятно, что стремление к свободе, воинственность , хорошие физические данные это точно от эрзян.

[@ТатьянаПопович-ш2с]

@@ninapl-pk4hx , даже не знаю, кто будет это все опровергать. По-моему, вашу стройную теорию ждёт только всеобщий консенсус.

[@vladimirnikolskiy]

@@ТатьянаПопович-ш2с Тут и опровергать нечего, так как существуют тесты ДНК и в начале 2000 были проведены масштабные исследования по центральной и северной европейской части России. Генетические исследования показывают, что русские наиболее близки к полякам, белорусам, украинцам и к другим славянам, а также к эстонцам, латышам, литовцам, венграм. Гаплогруппа R1a (Y-ДНК) - в среднем у 53,4% (лично у меня 67%) Гаплогруппа I (Y-ДНК) - в среднем у 23,5% Гаплогруппа N (Y-ДНК) в среднем составляет 17,3% Гаплогруппа R1b (Y-ДНК) - в среднем у 5,8%

[@ЮрийСтарущенко-ф1у]

С чего взял и решил что хоть эрзя хоть мокша это русский ? Фино Угры они .

[@mihafan6577]

Была река Мста , на ней отдыхал кинорежиссер - и вот результат - ,, Неуловимые Мстители ,,

[@НиколайПлескачёв-ю1в]

Мста с финно угорского-тёмная вода,речушка Мда в неё вподающяя-чёрная вода

[@ИванИванов-б1р8о]

Каким Новгородом могли править Рюрик и Олег??? Рюрик, вообще не известно когда и где умер, и. существовал ли он вообще. Олег, по логике вещей, умер позже Рюрика, в 912 году в Киеве. Новгород же, появился не ранее второй половины 10 века (и это доказано историками и археологами всего мира, в том числе и всеми российскими), то есть через пол столетия после смерти Олега. Как Рюрик и Олег могли править тем, чего не существовало при их жизни, и тем более как их могли называть Новгородскими Князьями??? Это всё равно, что утверждать, о том, что Борис Годунов - "царь Пепербургский"... Сказки о том, что в Киев пришли князья Новгородские, и стали в нём править, не выдерживает никакой критики. Вся эта ложь выдумана московскими правителями, и пересказывается от одного к другому, от Боголюбского и до Путина. Эту ложь они используют как оправдания своих захватнических войн, и существования преступной империи под названием Россия.

[@TheBobVova]

Каким боком это относится к захватническим войнам?

[@ИванИванов-б1р8о]

@@TheBobVova Для оправдания и завуалирования преступлений совершенных Московией за несколько веков, даже больше. Московия придумывала мифы о том, что она имеет право на ту или иную территорию по выдуманному праву наследственности. Потом начинала преступные захватнические войны, окупировала территории других государств, и потом, выдумывала лживую историю о том, что эти территории всегда принадлежали России(Московии).

[@TheBobVova]

@@ИванИванов-б1р8о Какое отношение Киевская Русь имеет к завоеванию Сибири, Урала, Камчатки, Сахалина, Маньчжурии, Кавказа, Средней Азии, Аляски? Ты шизофреник?

[@ИванИванов-б1р8о]

@@TheBobVova Дебил!!! Оте..битесь от Украины! Украине на Х.Й не нужно всё перечисленное тобой.

[@TheBobVova]

@@ИванИванов-б1р8о чё?

[@olgarusanova638]

Когда читала учебники истории мои, дочери а потом внука совсем запуталась в истории Новгорода. С одной стороны»Рюрик построил Новгород”, с другой стороны он туда пришел и не только туда со своей дружиной, когда его позвали .

[@paceeterna9826]

Великий Новгород был молодым городом, когда в нём появился Рюрик. В учебниках всегда так указывалось.

[@ОльгаЯ-т6э]

Новгород был построен до него

[@olgarusanova638]

@@ОльгаЯ-т6э вот и я тоже думаю,что там вранье в учебнике истории о том что Рюрик построил Новгород. Есть даже версия, что город этот достаточно древний, и у него было тогда другое название .

[@user-hz5no9vv5e]

Нельзя читать школьные учебники, там всегда коньюнкурная версия истории.надо читать работы учёных. Рюрик-легендарная личность, исторически недостоверная.

[@nikolaisenyukovich3322]

*Что-же касается собственно легенды о призвании Рюрика:* Вот уже без малого триста лет спорят о происхождении Рюрика. Кем он был: шведом, финном, датчанином, фризом, пруссом, славянином? В результате вместо критики источников мы имеем внушительный список работ по проблеме происхождения варяжских князей. Не решив в точности, был ли Рюрик, общество с упоением предается спорам о его родине и этнической принадлежности. Но может ли иметь национальность вымышленное лицо? Ведь целый ряд историков (например М. Т. Каченовский, Д. И. Иловайский, В. А. Пархоменко, А. Л. Никитин и др.) решительно отрицали реальность этого летописного персонажа - на основании отсутствия упоминаний о нем в домонгольский период. Доказано, что легенда о призвании варягов и Рюрика это поздняя вставка в летописи. Самое первое упоминание Рюрика с братьями и первое сообщение о призвании варяжских князей содержится в составе Новгородской Кормчей (около 1279 - до 1293 г., то есть, через 400 лет после событий). В летописных сводах конца XIV - XV вв. мы имеем дело не с подлинником XII в., а с поздней компиляцией, которая прошла почти трехсотлетнюю обработку, об истории которой мы мало что знаем. Содержала ли летопись варяжскую легенду? Скорее всего, нет. *Ни один внелетописный источник Древней Руси до конца XIII века, а также иностранные источники ранее XVI века, не содержат упоминаний о Рюрике и варяжском происхождении русских князей.* Первым документально зафиксированным летописным сообщением о Рюрике является суздальская Лаврентьевская летопись 1377 года. Это значит, что первая известная летописная запись о Рюрике появляется не через 200 лет после предполагаемых событий IX в. (как уверяют сторонники историчности Рюрика), а через 500 лет! Любой историк-профессионал понимает, что уникальное сообщение источника XIV в., не подтвержденное никакими современными известиями, не может служить достоверным свидетельством о событии пятисотлетней давности. Зарубежная традиция Рюрика Новгородского не знает вообще, как не известно ни одному иностранному источнику и такое событие, как «призвание варягов». Рюрик становится достоянием европейской историографии только после публикации «Записок о Московии» Сигизмунда Герберштейна (первое издание 1549 г.). Именно благодаря Герберштейну, который пересказал русские летописи и впервые познакомил с ними европейского читателя, варяжское сказание и князь Рюрик стали известны в Европе.

[@nikolaisenyukovich3322]

Без фантазий о "могучих викингах-скандинавах-шведах-гребцах" и в этой передаче не обошлось! Историю об образовании Новгорода так и не услышал! Если реально, то Археологи не находят Новгородских построек ранее середины X века! То есть, городов, куда якобы призвали править Рюрика с братьями, в IX веке просто не существовало. В принципе и сам Рюрик, и легенда о его призвание с варягами, это поздняя вставка в летописи. То есть, Рюрик с братьями не являются реальными историческими персонажами. Поэтому о них ничего и не сообщают русские и зарубежные средневековых первоисточники.

[@АлександрЧехонин-ч4ь]

если вы точно знаете, что есть фантазии, а что нет, то что вы хотели услышать в передаче. А главное, зачем? Вы ведь всё знаете!

[@nikolaisenyukovich3322]

@@АлександрЧехонин-ч4ь Ожидал лекцию высокого научного уровня. Была заявлена интересная тема, "Основание Новгорода", на сайте Университета, проводит лекцию учёный-академик РАН. Археолог Е.Н.Носов, по его биографии, является специалистом по Новгороду и славяно-русских древностей. Печально, что опять прослушали пропаганду мифов о начале Русь, вместо научной истории. Понятно теперь, почему в современной России население плохо знает научную историю образования Руси, и полностью погружено в мифологию пангерманизма о "могучих викингах-скандинавах-шведах-гребцах" на Руси! Скачал работы Е.Носова, посмотрю, что у него в научных работах!

[@lydiamedvedeva2252]

Рюриково городище?

[@nikolaisenyukovich3322]

@@lydiamedvedeva2252 Городов, которые летопись называет местом княжения призванных братьев-варягов - Новгорода, Белоозера и Изборска - в IX в. не существовало. Столкнувшись с этими неприятными для них фактами, археологи-норманисты все свои надежды возложили на Ладогу и так называемое «Рюриково» городище ( это название было дано в конце XIX в. местными краеведами-норманистами-дилетантами). Дескать, Рюрик основал не Новгород, а расположенное в 2 км от Новгорода Городище. Однако оказалось, что Рюрик не мог быть основателем этого Городища. Там были обнаружены слои конца VIII - начала IX веков. То есть, «Рюриково» городище на самом деле возникло задолго до летописного Рюрика! Ладога, Новгородское (Рюриково) городище и в конце IX - начале Х веков представляли собой небольшие поселения с однотипной двухчастной структурой: развитая пойменная часть в районе речной гавани и жилая застройка на надпойменной возвышенности. Резкое расширение территории этих поселений наблюдается только со второй трети Х века. То есть, это были типичные эмпории средневековья, или, как их принято называть в отечественной науке, ОТРП - открытые торгово-ремесленные поселения на границах племён. Археологи В.Л.Янин и М.Х.Алешковский признают, что «в пределах Новгородской земли, в отличие от других русских земель, городов очень мало». К числу «несомненно древних», существовавших уже в IX в., относятся лишь Ладога (ныне Старая Ладога) и Городище (2 км от Новгорода). Таким образом, в интересующий нас период IX в. В районе Поволховья на расстоянии 200 км друг от друга существовало только два небольших городища (если их вообще можно отнести к этой категории). Могли ли эти два городища в двухстах километрах друг от друга и 20-30 небольших деревень в 5-6 домов разбросаных на большой территории, стать «центром складывающейся на севере Руси государственности»? Князя всегда приглашали на «стол», а «столы» находились в городах, потому, что ни одна деревня и даже несколько деревень не могли содержать князя с дружиной. А поскольку в IX веке Северо-Западе не было городов, здесь отсутствовало первейшее условие для приглашения князей с дружинами и появления государственности. Ну просто, Некому было прокормить князя с его дружиной! Первым приглашенным русским князем в Новгород X века стал Владимир Святославович (будущий Святой)!

[@ВикторНиколаенко-о2ъ]

Кто конкретно не находит? Сам Янин рассказывал, что Рюриково городище было основано в средине 9-го века.

[@antonkoptyuk1898]

Так и деревни должны называться по имени рек Все!!!

[@ХеленХолиш]

Мужик как на базаре. Жуткое, бессмысленное повествование. Не логичное, пртиворечащее нагромождение исторических данных и бытовых фантазий. Никаких опорных данных, ссылок. Соответственно каким источникам? Кем они верифицированы? Лицо науки одичалых.

[@TheBobVova]

Что там нелогичного и противоречивого?

[@АндрейШевцов-и9у]

😂😂😂 что там противоречивого? Киевитам правда глаза режет. Это учёный археолог-историк! Почитайте его труды. Они опубликованы в международных источниках. А при раскопках участвовали иностранные учёные

[@ТатьянаСиротина-щ6я]

Оператору - двойка: не лицо и затылки, а карту крупным планом😢!!!

[@АдильКожахметов]

Очень интересно

[@петромоскааленко]

После того как это светило ляпнуло что часть словян пришла в Новгород с верховьев Волги пришлось выключить.

[@ГалинаПомазуева-т1э]

Правильно, тебе не надо слушать.

[@Za-CAMNEM]

И всё же не понимаю, почему годом начала формирования Руси именно, как отдельностоящего государства эпохи раннего средневековья принято считать именно 882 год, а не 879? С какой целью в таком случаи в таковых фигурирует 879 и дается перечисление мест в которые Олег ходил походами с 879 по 882 год? Зачем в приводится эпизод прихода Аскольда и Дират в Киев с вопросом к его жителям о том, чей это город? С так называемым заявлением Олега отнасительно того, что Киев - Матерью Городов Русских, тоже не всё однозначно? Во первых не совсем понятно, зачем называть Киев матерью городов русских, когда он тебе по сути достался в качестве трофея? И это не считая того, что Киев к 882 году судя по всему оставался данником Хазарского Каганата.. А если в свою очередь принять за внимание сам факт того, что рюриково Городище, Ладога и так далее, по сути стоят куда ближе к Каспийской Балтийскому водному торговому пути по Волге, чем тот же Киев, то и вообще стиановится не понятен само основание подобного рода заявления Олега? Зачем, если у тебя в общем то и так есть госуларствообращующий центр, к тому-же находящийся на пересечение двух основных и причем весьма удобный торговых путей?.. И это все свою очередь при условии того, что еще далеко не факт, что слова Олега указанные в летописях, в свою очередь якобы были именно достоверно и точно переведены историками?

[@АнтонЕрмаков-ж3л]

Кто это считает годом "начала формирования Руси" 882 год? Вообще-то официально считается 862 год, - год призвания Рюрика. И что это за "формирование Руси"? Речь должна идти об основании государственности у восточных славян, а не о каком-то непонятном "формировании Руси". Почему 862 год? Потому что более ранней даты, указывающей на процесс возникновения настоящего оформившегося государства у восточных славян на сегодня неизвестно: чтобы и легитимная власть появилась, выборная или наследуемая, и какой-никакой государственный аппарат - дума боярская какая-нибудь, или какой-нибудь совет старейшин или высшей знати - и центр государства и нахождения в нем власти /столица / - ни о чем таком по источникам неизвестно. Племенная власть, конечно, была, даже союзы племен возникали и соответственно какая-то совместная для такого союза власть тоже существовала, но какой была эта власть в письменных источниках об этом ничего по факту, увы, неизвестно, как неизвестно ни о династиях правителей у восточных славян, ни о выборных органах правления племен. Известно только, что в 859 году на приильменских славян, на кривичей и некоторые фино-угорские племена некие варяги наложили дань, но возможно в том же году, а возможно только в 862 году или в промежуток между этими годами эти "первые" варяги приильменцами и союзными с ними племенами были изгнаны и на княжение был приглашен Рюрик /Рёрик Фрисландский /, чьи потомки по мужской линии, как известно, и стали считаться на Руси единственной легитимной княжеской династией и считались таковой вплоть до конца 16в. Вот поэтому именно год призвания и прихода Рюрика в Приильменье /условно в Новгород, хотя, скорее в старую Ладогу / и стал считаться и годом основания княжеской династии на Руси, и вместе с этим и годом основания древнерусской государственности. С этого времени появились сведения и о Новгороде, и о Киеве, и некоторых других ранних городах Руси. Поэтому этот год и взят условно годом образования на Руси государственности.

[@Za-CAMNEM]

@@АнтонЕрмаков-ж3л Уважаемый, а вы не наблюдательны.. В ПВЛ по мимо 862 и 882 существует и ещё одна весьма любопытная дата. 879 год. Год когда Олег сел в Новгороде.. По сути приняв на себя титул Князя Новгородского. А вот дальше ещё интересней.. согласно летописи автор таковой перечисляет города которые Олег присоединил начиная с 879 и по 882. Так что если рассматривать формирования Руси как фактическое увеличение увеличение её территории. То начало такового надо считать не 882 год, а 879. Поскольку в ПВЛ нет информации о том, что сам Рюрик якобы ходил куда то походами с целью именно присоединения данных территорий к первоначальным своим владениями. А вот что касается Олега, то тут летописец четко указывает те территории которые были присоединены Олегом к собственным владениям за период с 879 по 882 год.. Следовательно именно 879 надо считать годом начала создания Руси, именно как государства. Ну а что касается 882. Если мне не изменяет память, это ещё Рыбаков выдвигал подобного рода тезис пытаясь тем самым обосновать собственное утверждение о том, что именно Киев якобы является Матерью Городов Русских.. Хотя, как по мне, вся эта шумиха по данному вопросу. По сути пустой звон. Товарищи историки просто сговорились что касается перевода слов Олега - «Сие буде мать градам русским» С таким же успехом данные слова Олега можно перевести следующим образом - Это буду иметь городом русским.. В общем всё как с тем самым мечом который Людода коваль.. Если хорошенько подумать, то по факту получится , что в надписи под словом Коваль подразумевается не сам факт того, что сам Людода якобы является ковалем. А подразумевается сам факт того, что данный мест сделан именно Людодой. Да и с другой стороны.. Если рассуждать логически.. На кой черт этому Людоде указывать на ланном мече сам факт того, что он якобы является именно ковалем. человеку куда важнее указать на то, что данный меч был именно им изготовлен. Именно с этой целью как правило делается подобного рода надписи. К тому же.. Коваль и кузнец, это по сути две абсолютно разные профессии. основная цель коваля, отчистка копыт лошади и постановка таковых на подковы. У кузница де в свою очередь основная цель это обработка металла и изготовление из такового оружия и орудьев труда. Ну а если Людода именно отковаль этот меч. То он же скорей всего и в надписи написал именно о том, что этот меч отвован именно им. поскольку и так все в округе знали, что он именно кузнец, а не Коваль..

[@Tata-le8lm]

Оой ну и знахарь, вы просто больны у вас какая то каша в голове, это не знания, это какая то галиматья.

[@Za-CAMNEM]

@@Tata-le8lm Любезный, каша в голове, это в данном случаи у вас. Поскольку если бы это было не так, вы бы без труда поняли ход моей мысли в данном вопросе..

[@АнтонЕрмаков-ж3л]

@@Za-CAMNEM Олега можно считать первым собирателем земель русских, но Рюрик - это именно основатель самой государственности на Руси. До него в землях восточных славян были племена и их союзы, но настоящего государства еще, судя по всему, не сложилось. Он же, будучи в южно-прибалтийских землях то конунгом в землях датчан, то владел фризским Дорестадом, одно время служил франкским королям, попеременно то Лотарю, то Людовику Немецкому, так что за десятилетия хорошо стал разбираться в государственном устройстве франкских королевств и очевидно придя в Приилменье перенес туда в каком-то виде принципы этого устройства, почему потом и стал считаться основателем государственности на Руси.

[@Зося-я9л]

Первый раз читаю ,что русские были скандинавами,скандинавы скорее были германцами,а русские всегда относились к славянским народам.

[@AlfredAllagulov]

Все правильно продвинулись в эти места. Думаю правильно было бы сказать завоевали. А для того ,что бы понять почему выбор пал на это место , как и Москва и много подобных мест то необходимо изучать не только скажем славянскую историю . А главное кто и что здесь было. А так это только догадки. В комплексе надо все изучать. А то думают от куда там монеты с арабской вязью. Да вот от туда все;))

[@ЕленаЕ-б4о]

Слушать надо внимательно учёного, а не умничать.

[@AlfredAllagulov]

@@ЕленаЕ-б4о кто там учёный. Видели мы много разных учёных. А умничать это моё хобби. Не умеешь, завидуй молча.

[@Большой_Змей]

//Думаю правильно было бы сказать завоевали. А// не думайте, это вам плохо получается. для того чтобы говорить о завоеваниях нужны факты сражений и т.д., а их нет.

[@AlfredAllagulov]

@@Большой_Змей Факты они есть. Они кругом, просто кругом. И самое главное их ни кто не прячет.

[@Большой_Змей]

@@AlfredAllagulov наверное ты сейчас десять навскидку назовешь?

[@windoffields1397]

Хорошая лекция. Толково. Только конечно норманскую теорию она никак не подтверждает. В остальном отличная лекция

[@Rhodo-Dendron]

Он же говорит об Олеге - Хелге -Одде -Феодоре и Игоре - Ингваре сыне Герауда Рюрика .

[@ПавлоВенгер-ю2у]

Даёшь Новгородскую народную республику!

[@OlegHv]

Только без прилагательного - народная, а то от этого словца смердит куммунизьмом.

[@_Shtosh_]

А также древлянскую, северянскую, вятическую, уличскую, бужанскую, волынскую и тд

[@Vlad-e7x]

Археологические раскопки в детинце Новгорода показали, что ранее 920- 930 годов Новгорода, как города, не существовало. Пусть лектор изучит результаты раскопок, а не сказки- летописи которые не раз переписанны. Так куда мог прийти Рюрик? Сказочный Рюрик нигде по другим источникам не верифицируется. Никакого Рюрика не было! Первый договор Игоря (Ингвара) по византийским источникам был заключён в то время когда князь Игорь сидел в Киеве. Рюрик не верифишируется в других летописях. До славян на этой территории жили финно- угорские народы такие как чудь, весь, меря и др. Славяне в данном случае - пришлые. Варяги с арабскими государствами торговали славянскими рабынями захватывая их по пути из варяг в греки. Торговая рабами в то время была более доходной, чем сегодня торговля нефтью.

[@TheBobVova]

Там городище было. Ты жопой видео смотрел?

[@ОльгаПавловна-21]

😊 раскопки в детинце говорят, что НА МЕСТЕ ДЕТИНЦА в 10 веке города не было. Только и всего. Что не удивительно - крепости деревянные, случалось горели. Название НОВЫЙ город зря дано?

[@ZSV56]

В состава древней Руси Новгород не входил, но был засисим от Киева, так как платил дань. Через местность, на которой образовался Новгород, проходили ТРИ торговых пути: по Волге к хазарам, по Днепру в Византию, по Припяти к южным славянам.

[@АндрейШевцов-и9у]

Откуда вы, киевиты, этот бред берёте? В летописях полно упоминаний, что Новгород это Русь

[@СергейЕлисеев-х3ю]

Новгород это и есть тот город ,где зародилась Русь и куда пришел Рюрик править Русью.А Киев в это время был в составе Хазарского каганата.Русь пришла в Киев именно с севера.

[@АндрейШевцов-и9у]

@@СергейЕлисеев-х3ю 👍 Вот, к примеру, видео, разоблачающее украинские фейки о том, что Новгород или другие города никогда не были Русью kzbin.info/www/bejne/nWeylo2Cadd4aKssi=ULeLao-lcwxa1yQP И там приведена лишь малая часть доказательств фейковости украинских утверждений

[@Ингвар-ь3д]

Столицы Руси - по очередности Ст. Ладога- Новгород- Киев-Суздаль -Владимир- Москва. Киев как был разорён так и до 19 века и был провинцией на границе с поляками и на пути в Константинополя

[@АндрейШевцов-и9у]

@@Ингвар-ь3д да, вы правы👍 первая столица Руси Ладога, потом Новгород

[@zamant]

Дивно, я думав це не буде клоунський виступ стендапера, який косить під вченого)) Російські ж археологи сказали, що Новгорода на Ільмені не існувало до середини Х століття. Яка ще середина ІХ століття?

[@АндрейШевцов-и9у]

Киевиты, вы это реально или смеетесь??? Неуч ты, это учёный археолог-историк! Почитайте его труды. Они опубликованы в международных источниках. А при раскопках участвовали иностранные учёные

[@ingemarsmit4840]

Если праславяне не знали гор, то в Чехии горы есть. Не увязочка.

[@VladimirPrtrakoFF]

Карпаты...Альпы...

[@olegamelin4619]

@@VladimirPrtrakoFF В Чехии иные горы: Судеты, Шумава, Чешский Лес, Рудные горы.

[@maxilon274]

Я узнал горы, 10 лет назад, я туда съездил).

[@fingall8821]

Для того, чтобы контролировать торговый путь, не нужен целый город. Достаточно небольшой крепости. Вот её и поставили (рюриково городище). А потом, просто рядом стали селиться люди, так как рядом с крепостью жить безопаснее. Поселение росло. Со временем его обнесли стеной. Так и возник Новгород. Удивительно не это. А само название "Новгород". Не у одного славянского города название не заканчивается на "-город". Вообще, кроме ободритского Старгорода и Великграда таких названий городов больше нет. Но что-то это сходство никого из историков не удивляет. Вот слово "Русь" от финского "роутси" это сразу прицепились. Ну, как же! Байер сказал. Такой великий научный авторитет. Новгородский язык являлся языком ободритов и, как открыл профессор МГУ А.А. Зализняк по рез-там раскоп. 2002-2005 гг., он фактическиничем не отличался от древнего ляшского языка Кракова. Как признает в журнале «Наука и жизнь» академик В. Янин, берестяные грамоты показывают, что языки Новгорода и Киева - это изначально совершенно разные яз. диалекты. Киевский был близок балканским языкам, а Новгородский идентичен диалектам Полабья, Поморья и Ляхии.

[@GrigRasputin]

А как же Белград? Ужгород ?

[@fingall8821]

@@GrigRasputin Белгород это уже позднее название. 16 век. До этого назывался Северское городише. А Ужгород неизвестно какое племя построило. До сих пор. Возможно тоже ободриты. В любом случае это славяне. Кстати, тоже сперва была крепость, а потом уже возник город.

[@xiaomiredminote8pro214]

@@GrigRasputin Не мешайте человеку бредить. В его голове якобы нету городов с приставкой "город". Не спорьте с ним. Он ненормален и балбес.

[@ingvorrugs3869]

​@@fingall8821ага, Вышгород, Миргород, не мисто, а город!

[@sashastad9214]

Исходя из всего вышеприведенного, история России имеет такое же отношение к истории Руси, как, например, история Анголы и Мозамбика к истории Португалии. Или история Индии - к истории Большой Британии. Если бы, например, сегодня Россия захотела переименоваться на Китай, это совсем бы не означало, что вместе с такой нехитрой манипуляцией она бы получила в наследство несколькотысячелетнюю китайскую историю и культуру.

[@МихаилЦарьков-ж7я]

Переведи Русь на греческий и сразу получишь ответ. Россия прямой наследник Руси. Собственно Русь и Россия это одно и то же слово, только в разном звучании.

[@Истинныйправдоруб-ь1о]

Да ты серьезно ?Внимание вопрос ,кому платили дань Поляне в Киеве,до прихода Русских в Киев? )) Откуда вы блеать берете эту антинаучную хуню?

[@СемёнСемёныч-п5ю]

Русь и Россия это одно и тоже название в разных вариациях произношения! Можно сказать и Русия, и Руссия, и Рось, и Русь - и то и другое и третье будет верно! На западе Русских называют ,,Веннулендо,,. Отсюда и Венеция и Вандалузия.

[@Истинныйправдоруб-ь1о]

@@СемёнСемёныч-п5ю 10 век,Богрянородный писал Русь-Россией.У нас правящая династия.Какая нафик Украина к Руси?))

[@АндрейСмирнов-э9е5ч]

Высеры и пёрлы диванно-интернетной науки!

[@PERFECTmagic]

Толочко П.П. буквально на днях скончался в Киеве под домашним арестом на 86 году.

[@МарияИванова-у2ч]

Не было ареста

[@Михаил-с7у7к]

14:20 ооооо единый славянский мир, батенька? а куда финно-угорские племена у нас делись? Вот это нежелание принять свою историю поражает. Центр расселения и более древняя материальная культура славян - это уж точно не Новгородчина! А какая нибудь современная Польша-Украина, Днепр, Дунай Дунай а не какой-то Волхов, к которому славянские племена пошли из своих изначальных мест расселения вследствие торговли, обусловленной нормандской экспансией - так называемой эрой викингов! До этого НИКАКИХ славян в этих северных местах НЕБЫЛО! И хватит врать напропалую!

[@Джонатан-х6м]

Славяне на территории сегодняшней России появились задолго до финоугров.

[@mikesem8482]

А ещё есть ДНК-генеалогия. Нам не менее 10000 лет.

[@Rurikovich117]

Не читайте перед обедом газет.... Клесова. Это вредно. Славяне, это те кто говорит на славянском языке. А в днк нет ни одного гена, который показывает, на каком языке говорит владелец. Клесов шарлатан.

[@vladimirl9773]

Вы Дункан Маклаут?

[@Бубубу-ъ5с]

И пирамиды мы построили

[@nikolaisenyukovich3322]

​@@Rurikovich117В данном случае откровенные глупости и враньё об известном учёном А. Клёсове исходит от Вас! А. Клёсов постоянно утверждает что гаплогруппы не определяют этнос, народ. Читайте самого Клёсова, а не глупые фейки о нём в сетях! По гаплогруппе можно определить только род человека по прямой линии, от отца к сыну и глубже, но только по мужской линии происхождении. По женской линии пока не могут.

[@Rurikovich117]

@@nikolaisenyukovich3322 Николай, вы считаете себя умнее многих ученых генетиков? Они все "дураки", а Клесов один "Дартаньян"? Я предлагаю вам почитать не только Колесова, а и отзывы самых передовых ученых. Вы полагаете, что мы с вами сможем научно подискутировать? Как вы полагаете, что все эти ученые люди неправы? Я лишь про это говорю. Я ранее смотрел часто Колесова. Но истина дороже. В научной среде генетиков его труды подвергают обоснованной критике, и не воспринимают как научные.

[@kotbaxter9349]

Всё логично

[@nikolaisenyukovich3322]

Антинаучные фантазии о скандинавах, вместо истории образования Новгорода!

[@kotbaxter9349]

@@nikolaisenyukovich3322 изложите пожалуйста нОучную версию, просветите нас товарищ "профессор", осыпте нас фактами из археологии, палеогенетики, культурологии, этимологии, архивистики, как из рога изобилия. Вряд ли...

[@ОлегНамлиев]

а че про старую Ладогу уже не топит историк.....

[@Rurikovich117]

Ты точно тупой? Лекция называется "Новгород"!!!!! С чего лектор в лекции про Новгород, должен рассказывать про Ладогу? ;)))

[@ЕвгенийКоршин]

Спасибо! Очень интересно.

[@TheSinsirUA]

Очередной мракобес 😄 Интересно там людям платят за просмотр или студентов заставили сидеть за зачет?

[@TheBobVova]

Аргументы будут, клоун?

[@TheSinsirUA]

@@TheBobVova такое быдло как ты понимает только один аргумент. А в комментариях я только могу направить тебя по курсу крейсера москва, клоун 😉

[@V.D.]

Культурный слой IX - начала X веков в Новгороде не обнаружен[43]. Радиоуглеродный анализ образцов сруба предшественника Великого моста XII века, пересекавшего русло Волхова между Никольским собором и утраченным собором Бориса и Глеба, дал дату 959 год ± 25 лет[57]. Древнейшие стили-писа́ла в Новгороде происходят из слоёв 953-989 годов[58]. Скандинавские артефакты присутствовали в первых усадьбах Новгорода 930-950-х годов. Их распределение на территории города свидетельствует о свободном расселении скандинавов и их престижных позициях в социальной топографии[59].

[@nikolaisenyukovich3322]

Вообще-то, с находками "скандинавских" артефактов именно на территории Новгорода большая проблема, если конечно за эти артефакты не выдавать предметы финские, фризские, арабские дирхемы и прочие шалости археологов-норманистов.

[@V.D.]

@@nikolaisenyukovich3322 я прочитал: археологов-наркоманов

[@Caymanec]

В 2021 году уже нашли остатки крепости которые датируются именно 9 веком

[@nikolaisenyukovich3322]

@@V.D. Вера в догматы политического мифа "норманизма" у археологов-норманистов действительно сродни наркомании. Норманизм просто не имеет научной основы!

[@user-hz5no9vv5e]

Понятие древней Руси - условное название, которое придумала молодая наука российской империи, подхватила советская, современное историческое знание уже понимает, что не было никакого единого государства , да и само понятие государства по отношению к тем объединениям относительно.

[@ЕвгенийСкрябин-ы1с]

Абсолютно согласен.Про Киев тоже много чего условно принятого.Сама легенда про Кия,Щека и Хорива заимствована из вестготских саг.А поселение на Днепре,которое сейчас в Украине никогда не имело кремля и очень молодое.Многое показывает на то что Киев Святослава был на Дунае.Вообще слово Русь обозначает белый свет или страна.Существует много балтских городов даже за Уралом и на европейском Севере и по останкам с нашими маркерами гораздо ближе по времени к нам чем синташтинской или фатьяновской культуре русов.Может это и есть Гардарики о которой упоминали скандинавы.Они тоже выходцы из сарматских культур плюс палеоевропейцы,пиренейцы,Угры.Все это не такая уж древность.Не такие они и загадочные и древние и продвинутые.В военном отношении русы Балтики и похлеще номера выделовали,но когда тема викинингов так часто муссировалась,что слона то и не замечают.Ну и подвиги ордынцев,белокурых сибиряков Борджигинов,в основном тенгрианцев и христиан несторианцев приписывают до сих пор убогим скитальца халху недавним выходцам с Тибета.Ужасно.

[@ДмитрийМиронов-щ6з]

@@ЕвгенийСкрябин-ы1с Вот и я про то, у Киева кремля нет, у всех городов есть, а в Киеве нет, где же резиденция князя была? В Новгороде, Пскове, Смоленске... масса берестянных грамот обнаружено, в Киеве нет ни одной, только дирхемы и динарии указывают на "древность" днепровского Киева, но лично у меня вызывает огромное сомнение что этот тот самый Киев.

[@ЕвгенийСкрябин-ы1с]

@@ДмитрийМиронов-щ6з Да,вопросов больше чем ответов.Профессор говорит уверенно ,умно,но это только оболочка.Все остальные факты, артефакты просто не имеют права появится в его традиционной колее.Уверен,что он сам в приватной беседе много чего крамольного знает,но дружба дружбой,а служба службой.

[@proidy_svit]

​@@ДмитрийМиронов-щ6здитинец в Киеве был,кремль это не славянское название.

[@proidy_svit]

​@@ДмитрийМиронов-щ6з берестяные грамоты не могли сохранится в Киеве-грунт совершенно не тот что в Новгороде.А монетные клады в Киеве находили римской эпохи.

[@ИванИванов-б1р8о]

Послушате интервью, которое Такер Карлсон дал после взятого им интервью у Путина... Взял это интервью у Такера Карлсона, другой американский журналист Лекс Фридман. Так вот... В этом интервью Карлсон расскал, что услышанное им от Путина, это "самая тупая вещь" которую он слышал за всю свою карьеру в журналистике 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@ПавелНовиков-к5е]

Пришли из германии- Померании по берегу Балтики, там и старгород остался

[@V.D.]

Смотрю на карту и не пойму, то ли я что то не пойму. Почему транспортный коридор из варяг в греки проходил по земле, да еще и крюком в тысячи километров, если есть краткий водный путь через Червень? Но проффесор уже не ответит😢

[@ВикторияКраснова-о3ь]

Через какой Червень? По идее, если бы путь из варяг в греки прокладывали скандинавы, они бы пошли по Висле вверх по течению, как в свое время прошли готы. А данный путь объединительный, славянский , по рекам Волхов- Ловать - зап Двина-Полота - Каспля-Хмось- Днепр. И Балтийско- Волжский путь Волхов - Мста- Волга , через Вышний Волочёк до Болгара. А в Болгар на впадении Камы в Волгу . Также из Волги в Оку - Иван- озеро- Дон и до Азовского моря. Так же и с Дона можно было попасть на Сейм и далее в Киев .

[@TheSinsirUA]

Из книги “история коммунизма в эпоху неолита”

[@ukrainez71]

Новгород и Псков основало племя словен. Это факт. Как и то что Московия основана угро-финскими племенами. То есть словены со свои Новгородом и Псковом вообще никакого отношения к Москве не имели. Московские князья завоевали Псков и Новгород. Местное население вырезали под ноль и заселили "своими" мокшанами с болот. Теперь сказки рассказывают, как будто Россия начиналась с Новгорода и Пскова.

[@vladvaskin509]

🤦‍♂️

[@maxilon274]

Пшел вон

[@gregori9881]

Вернись в палату и прими таблетки потомок хазар и не забудь снять турецкие шаровары.

[@janvovk9275]

Псков основали кривичи.

[@СергейЛукавенко-у2в]

Археологи ссср, и рашки, давно доказали, что Новгород появляется не раньше второй половины 10 века. Это позже 950 года. О каком 880 годе, когда пришел Рюрик ? Когда города не было. И кто такой Рюрик? О нем нет упоминаний в параллельных источниках.

[@lukdhguirg7121]

Во-первых не рашки, а России. Во-вторых не во второй половине 10 века, а в первой. И в-третьих, Новгород существовал до этого пару километров ниже по реке. Гугли рюриково городище. Это было нормальным явлением в те времена на Руси, когда город переезжал с одного места на другое после пожаров и т.п. Тоже самое было и с Рязанью и со Смоленском. А в-четвёртых, вот как раз призвание Рюрика вызывает у меня меньше всего сомнений. Призвание правителя из других земель было распространённой практикой в те времена. Потому что раньше считалось, что управлять народами могут лишь люди с голубой кровью, потому что они были одарены этим правом богом. Поэтому они и назывались богопомазанными. И считалось, что на трон лучше пригласить аристократа из-за границы, чем поставить своего безродного. И так было во всей Европе вплоть до самого недавнего времени, а не только на Руси. Поэтому то и произошла смута на Руси в начале 17 века, потому что умер последний государь, который считался быть вправе занимать престол, не оставив потомства. Этим воспользовались поляки и поставили Лжедмитрия. Заметь не просто кого нибудь, а ему пришлось прикидываться царским наследником, чтобы подтвердить своё право на царствование. И русские даже приняли его. И Пугачёв выдавал себя за царского сына, потому что это легитимировало его в глазах народа. Так же и древние славяне призвали Рюрика Ютландского на княжение, потому что он прославился на берегах Балтики своими войнами с франкской империей. Вполне нормальное явление по тем временам. При том что славяне не были автохтонным населением тех мест. И пусть даже они уже жили 10 поколений там. Но они жили не одни. Там жила и Русь (скандинавы) уже 5-7 поколений и финно-угры ещё дольше, чем славяне. И в летописи говорится, что сначала в том регионе правили Русь, а потом славяне скинули их и стали править самостоятельно, но потом перессорились и решили, что под руським князем им жилось лучше, чем под славянским и призвали нормана Рюрика Ютландского. А то что в летописи уничижительно говорится о славянах и восхвалительно о Руси, это лишь этикет тех времён. Тогда было принято уничижительно говорить о себе, обращаясь к вышестоящему. Ещё долго ведь люди говорили что-то типа "бьёт челом тебе раб твой...". Это была лишь форма вежливого обращения. Как сейчас "Уважаемый... С уважением". И надо было ещё Рорика Ютландского убедить приехать на правление. Это был не абы кто. Он правил ютландией и фризией и воевал с франками долгое время успешно. И просто так оставить свои владения и поехать править в какую-то глушь это надо было ещё суметь уговорить. Славянам и угрофинам ещё повезло, что у него закончилось везение и он как раз проиграл королю франков. А то бы он возможно и не согласился бы приехать. Короче тогда было как сейчас в футболе, клубы дерутся за хороших тренеров, которые уже доказали на деле, что они могут хорошо руководить командой и приводить её к успехам. Так и в те времена было с князьями, только он ещё и голубых кровей должен был быть.

[@ahti4429]

Интересно, что лектор не дифференцирует распространение славянских языков, и «распространение славян». Интересно так-же, что показания генетики не коррелируются с данной лекцией.

[@TianaY-wq1ss]

Новгород - это варяжский Holmgard, упоминавшийся в скандинавских сагах. Названия вообще неграмотно переписывали на кириллицу. Barbara стала Ваварой, Kueba - Киевом и так далее. Я встречала множество подобного сейчас в голову почему-то не приходит. Суть в том, что "B " читали как "в", " V" как "в", а "H" как "н" и что-то там еще. Я давно это заметила. Так варяжский скандинавский Holmgard превратился в Новгард и затем в Новгород. А на Волге уже от последнего названия...

[@TianaY-wq1ss]

" u" как "и"... // извиняюсь за некоторые описки

[@ОльгаЯ-т6э]

Поспорю. Новгород - не переозвучка от Хольмгард, а наоборот: хольмгард - это новгород в скандинавской озвучке. Новгород первично, хольмгард вторично. Давайте смысл выясним: -Новгород - новый город - все логично; Хольмгард - холмистый сад🤔 - довольно странное название для города, да еще и расположенного в низменности. Насчёт искаженного прочтения, тоже поспорю: люди в те времена очень мало общались с письменностью, они воспринимали звучание слов на слух. Да и писали тогда скандинавы не латиницей, а рунами. Как скандинавское ухо слышало славянские названия, как речевой аппарат , привыкший к иной артикуляции, умел услышанное воспроизвести, так и выходило. А уже потом по-своему адаптированное слово ложилось на письменность Насчет "варвара": имя греческое, ни разу не скандинавское. Пришло на Русь из Византии вместе с христианством. На греческом пишется "Βαρβάρα" и читается со звуком "в". Русские правильно имя произносят и пишут. Исказили его в европе. А kueba где откопала?

[@ВероникаВасильева-г8ч]

Глупость! У новгородских славян государство возникло в 9 веке с большим количеством городов. Шведы называли Русь поэтому Гардарика. У шведов государство появилось только в 11 веке. И было там несколько городов всего.

[@ВероникаВасильева-г8ч]

Вообще интересы скандинавов крутились вокруг морских берегов. Дальше по рекам они не ходили, потому что, как и всё бандиты, были трусами.

[@ВероникаВасильева-г8ч]

Варяги были славянами и никаких хольмградов не строили.

[@alexdatsenco5308]

Новгородцы были словене пока Иван Грозный не вырезал всех

[@TatianaLadoga]

Грозный вырезал жы дов. Жы ды завели в Новгороде "демократию". Поэтому, Грозного ненавидят до сих пор.

[@prophpspv8069]

Всех это кого? Ты лично пересчитал что всех? Даже если предположить что вот прям всех жителей города Новгород, что ложь конечно, есть одно маленькое но весомое уточнение, новгородцы жили не только в самом Новгороде, вообще в городах жил мизерный процент населения, вплоть до 20-го века, в этом небыло смысла, тебе как современнику кажется что человек непременно должен жить в городе и никак иначе, потому как промышьленность, заводы, гослуги, школы, больн цы, рестораны, кинотеатры, супермакеты и т.д., но в древности это было не так, всего этого небыло, в городе жили только купцы и ремесленники, ну и городские управленцы, плюс стражники, для остальных места в городе не было, 99% населения жило в селах и деревнях, это ваша манипуляция пропагандиская за которой вы повторяете. Если бы новгородцев уничтожили русский язык бы не содержал ровно половину от языковых явлений древне новгородского диалекта, одного из самых архаичных из славянских языков

[@ТрюггвиПретендент-е7э]

И съел . А все настоящие славяне в Карпатах - чорнявые с монобровью.

[@андрейгреков-б8ф]

​@@prophpspv8069Чётко сказанно! 💯

[@arthurabramov4464]

​@@ТрюггвиПретендент-е7эа ты расист. Не было никаких "настоящих славян", были только славянские языки. Ида, возникли они на северных склонах Карпат. Живи с этим.

[@TheSinsirUA]

Лекция из цыкла “как натянуть сову на глобус”

[@МихаилКУЧЕРЕНКО-л6д]

13:22 13:22 13:22

[@abdireyimovatursingul342]

Великийград

[@ОлегКрупич-р7в]

Полная чушь!!! Лектор сказочник.

[@гробовщикбезенчук]

Откуда есть пошло руськая земля....В Новгородских землях есть Руса, Порусье, Русыня, Околорусье. Но варяги стала прозываться русью лишь после своего появления в Киеве. Слово "Русь" новгородец вовсе не называли и не считали себя русью. Для новгородца, например, понятие "пойти на русь" означало просто пойти на юг. По мере распространения Новгород, Изборск, Муром, Ростов, Полоцк XIII в. название Русь, распространялось на все земли.

[@ЕленаПетрова-в9н1х]

Русь это три княжества Киевское черниговское и переясловское

[@гробовщикбезенчук]

@@ЕленаПетрова-в9н1х Откуда есть пошло украинская земля

[@Истинныйправдоруб-ь1о]

@@ЕленаПетрова-в9н1х В институт переучиваться,что бы не позориться.В летописи написано "так из Руси можно по волге доплыть до предела Хамова,а на запад в варяжское море"

[@Истинныйправдоруб-ь1о]

И тебе переучиваться.)) Откуда вы блеять берете эту ахинею?

[@СемёнСемёныч-п5ю]

Речь вообще не в названии. Названия разные, но народ один!

[@tatianayegovtseva9737]

Новгород - это варяжский Holmgard, упоминавшийся в скандинавских сагах. Названия вообще неграмотно переписывали на кириллицу. Barbara стала Ваварой, Kueba - Киевом и так далее. Я встречала множество подобного сейчас в голову почему-то не приходит. Суть в том, что латинскую "B " читали как "в", латинскую " u" как "и", а латинскую "H" как русскую "н" и что-то там еще. Я давно это заметила. Так варяжский скандинавский Holmgard превратился в Новгард и затем в Новгород. А на Волге уже от последнего названия...

[@ОльгаЯ-т6э]

Поспорю. Новгород - не переозвучка от Хольмгард, а наоборот: хольмгард - это новгород в скандинавской озвучке. Новгород первично, хольмгард вторично. Давайте смысл выясним: -Новгород - новый город - все логично; Хольмгард - холмистый сад🤔 - довольно странное название для города, да еще и расположенного в низменности. Насчёт искаженного прочтения, тоже поспорю: люди в те времена очень мало общались с письменностью, они воспринимали звучание слов на слух. Да и писали тогда скандинавы не латиницей, а рунами. Как скандинавское ухо слышало славянские названия, как речевой аппарат , привыкший к иной артикуляции, умел услышанное воспроизвести, так и выходило. А уже потом по-своему адаптированное слово ложилось на письменность. Насчет "варвара": имя греческое, ни разу не скандинавское. Пришло на Русь из Византии вместе с христианством. На греческом пишется "Βαρβάρα" и читается со звуком "в". Русские правильно имя произносят и пишут. Исказили его в европе. А kueba где откопала?

[@ОльгаЯ-т6э]

Кстати, выше уже есть такой же комментарий слово в слово. С одной методички скопировали или одно то же лицо с разных аккаунтов?

[@tatianayegovtseva9737]

@@ОльгаЯ-т6э Вполне возможно. Полностью соглашусь с вашей неоспоримой версией или утверждением, что один и тот же город по-просту носил разные названия в разных языках. Впрочем это было всегда и в настоящее время. Кто в т далекие времена перекладывал латиницу на кириллицу в каком направлении я спорить не буду. Вполне возможно что именно с кириллицы перекладывали на латиницу как это в вашей версии, что вполне даже возможно ведь вопреки некоторым историкам скандинавы не являлись цивилизацией превос ходящей русскую цивилизацию во времена древней Руси. Для меня более важна версия, что Новгард и Холмгард из древних скандинавских саг вполне возможно один и тот же населенный пункт.

[@tatianayegovtseva9737]

@@ОльгаЯ-т6э Я вообще склоняюсь к тому, что существовала Варяжская Русь/ Варягия ( показана на древних европейских германоязычных картах) и славяно-варяжская Русь с посаженным Рюриком - это ее отделившийся осколок. Хорошо это можно наблюдать по сельской архитектуре и видно даже границу Варягия- Хазария, где рубленные деревянные дома резко сменяют тюрко-хазарские кизяково-глинянные татарские хазы...

[@tatianayegovtseva9737]

@@ОльгаЯ-т6э Cкорее всего это мой личный повтор так как комменты исчезают и я копирую мой предыдыщий пропавший коммент. Если пропавший коммент опять делают видимым, то уж будет два коммента... //// Что вы имеете ввиду здесь под термином "методичка"? Исторические ссылки или мой анализ?