O QUE É EMARANHAMENTO QUÂNTICO? (Física quântica para principiantes)

VÍDEOS DE APOIO:
Para entender melhor a Interpretação de Copenhague: • 3 FORMAS DE PENSAR A F...
Um pouco sobre o determinismo na física: • O Renascimento do átomo
Um pouco sobre Efeito Compton: • A DUALIDADE ONDA-PARTÍ...
A equação de Schrödinger: • FÍSICA QUÂNTICA PARA P...
Um pouco sobre as Conferências da Solvay: • Desvendando o Átomo de...
O Gato de Schrödinger: • ENTENDA/NÃO ENTENDA O ...
ALGUNS TEXTOS DE REFERÊNCIA:
"Física Quântica: Entenda as diversas interpretações da física quântica" - Osvaldo Pessoa Jr.
"As interpretações da física quântica" - Osvaldo Pessoa Jr.
"Física Quântica - Átomos Moléculas, Sólidos, Núcleos e Partículas" - Eiseberg e Resnick - Ed. Campus
www.scielo.br/...
revistapesquis...
mundoeducacao....
revistapesquis...
socientifica.c...
pt.khanacademy...
hypescience.co...
Neste vídeo explicamos o conceito de emaranhamento quântico (ou entrelaçamento quântico).
Para tal, contextualizamos o momento histório científico onde este conceito surgiu: relembramos a interpretação de Copenhague da física quântica e o conceito de superposição quântica formulada por Bohr, Heisenber, entre outros, discutimos os problemas que esta interpretação gera e como isso impactou o pensamento científico da época. Exploramos os motivos da recusa de Einstein e Schrödinger em aceitar a interpretação de Copenhague (e sua contrapoposta das "variáveis ocultas"). Relembramos um pouco de física clássica com o princípio da conservação da quantidade de movimento, Discutimos o paradoxo EPR (Einstein, Podolsky, Rosen) onde surge o conceito de emaranhamento quântico. Demonstramos porque esse conceito é revolucionário e como ele afeta a nossa compreensão de realidade, localidade, determinismo e causalidade. Por fim fazemos um experimento que serve de analogia pra compreendermos o fenômeno do emaranhamento quântico.
Temas de interesse:
Física quântica,
Mecânica quântica,
Emaranhamento quântico,
Entrelaçamento quântico,
Interpretação de Copenhague,
Conferências da Solvay,
Superposição quântica,
Interpretação das variáveis ocultas,
Debate Einstein - Bohr sobre a mecânica quântica,
Princípio da conservação da quantidade de movimento,
Paradoxo EPR,
Açãos fantasmagórica à distância

[@emerson.luiz.antonio]

Essa analogia entre o par de Tênis e o emaranhamento quântico foi espetacular.

[@marcosarantes8426]

O Einstein usou esta mesma ideia com luvas no lugar de tênis e a caixa era envelope e sua ideia é que era realidade e era esta a esplicação dela e eles tem mais de 50 testando estas ideias Realistas... A moral é que ao se testa as ideias na física quântica sobrou para a noção de realidade da física clássica, ou seja não existe realidade...

[@joeltuliomunizdelemoscouto1330]

Uma única ressalva, o pé recebido pelo aluno é o direito e não o esquerdo. 😅😂

[@joseaugusto1497]

Verdade

[@joseaugusto1497]

​émesmo@@joeltuliomunizdelemoscouto1330

[@vagnerandrade7723]

Muito bom... Tenho TDAH e desde que vi seu primeiro vídeo não consigo para de pensar sobre física quântica sou leigo nesse assunto. Mas entrei em hiperfoco e qualquer tempo que consigo, uso para ver seus vídeos. E aso poucos estou compreendendo e me interessando mais e mais. Seu modo de explicar e único e torna muito prazeroso o assunto. Obrigado e parabéns.

[@franciscolimaayres1152]

Física quântica um desafio pra nossa inteligência valeu professor pela essa explicação parabéns.

[@ikaroteixeira9352]

Com uma didática dessa deu até vontade de me formar físico.

[@PauloAndtade]

Ele me convenceu. Vou estudar física assim que concluir a matemática. Dou pouca importância â burocracia acadêmica, mas faltam só 3 meses.

[@joseaugusto1497]

Verdade, esse cara é um ótimo profissional

[@arthurvictor8574]

@@PauloAndtade e aí conseguiu iniciar Física?

[@Claudio15237]

Tem q dar um premio pra ti

[@fisicaprof.daniel]

Obrigado Flavin

[@kennedy1410]

Aprendi várias coisas que eu não fazia ideia que existia na física com essa aula!

[@andersonOak]

Nossa professor, eu nunca havia conseguido formar um quadro mental sobre esses conceitos. Assistindo seus vídeos parece que tudo começou a destravar em minha mente e é uma sensação muito boa. Como se eu estivesse tatendo no total escuro e de repente o Sol começasse a iluminar até o horizonte mostrando a beleza da paisagem antes oculta. Obrigado por trazer esses conteúdos explicados de forma tão didática.

[@FowksDogz]

PROFESSOR VOCÊ É FANTÁSTICO!!! Nunca vi uma aula de emaranhamento tão bem explicada!! Parabéns

[@fisicaprof.daniel]

Obrigado!

[@isabelfranca2728]

Aula incrivelmente didáctica! Muito clara, e o exemplo foi óptimo. Conceitos tão absurdos num primeiro momento, mas tão simples e tão "óbvios" depois de explicados. Há muito que esperava que o Professor Daniel abordasse este tema. Fico ansiosa pelo próximo vídeo, incerteza e dualidade. Muito obrigada!!

[@williamprata6755]

Olá professor! Sou William, professor de história tenho 2 sobrinhos e uma sobrinha formados na área de exatas e um filho na área de TI e sempre que possível debato com eles questões da mecânica quântica! É um universo belo e estranho! Sua anologia simplesmente "desmistifica" um conceito por vezes inatingível para muitos! Belíssima aula! Parabéns!!!

[@mariamendes8053]

Com relação ao envio do tênis, esquerdo e direto para quem vê o vídeo ou para você que calça. Observando o tênis me dá impressão que o de Manaus é o direito e o esquerdo para você que calça. Grata pela explicação. Estou em Manaus.😊

[@MatrixExplode]

Isso é de fato muito estranho, porém, no calor da emoção dessas novas ideias belíssimas que me estão sendo apresentadas, de maneira belíssima, me sinto compelido em acreditar que na verdade seria o desenrolar da realidade que se deu no momento do colapso de onda, cada "realidade" em cada "colapso de onda/realidade (das várias possíveis até então)" de fato acontecem ao mesmo tempo em outras realidades, mas aquela na qual está ali se apresentando para nós é quantificada linear e que tanto uma particula quanto a outra dentre dessa realidade apresentada no momento que determino a medida estou de uma forma ou de outra escolhendo uma realidade a ser vista e apresentada. Eu não gosto muito dessa ideia, mas de fato parece ser a mais plausível, é como se dentre dos infinitos pontos que constituem uma reta eu só possa enxergar como realidade apenas um de cada vez, embora possa saber que na realidade as retas se constituem de infinitos pontos. Então, resumindo. dentro desse ponto de realidade as duas particulas em analisa já possuem uma realidade determinada porque no momento do colapso as infinitas realidades embora coexistam para aquele colapso só haverá uma realidade a ser apresentada para cada particula e ela é determinada instantaneamente no colapso tanto para uma quanto para a outra. Vou tentar me explicar melhor. Imaginemos metaforicamente que cada particula seja uma reta e seus infinitos pontos as infinitas realidades para essas duas particulas. Cada reta tem sua funçao especifica, e sempre será possível encontrar um angulo que faça essas retas mais cedo ou mais tarde se cruzarem em um único ponto. Vamos chamar esse ponto de realidade determinada. Enquanto não medimos, posso imaginar qualquer ponto dessas retas como realidade, mas a partir do momento que eu meço, eu determino que as funções limitem-se ao ponto de realidade, neste momento só existirar um único ponto para as duas funções, as duas particulas, possíveis nessa realidade. Mas ai vem a ideia filosófica, o fato de eu medir de até certo ponto escolher em que ponto as retas se cruzam não excluem as infinidades de outras possibilidades de angulos de retas e de escolha de pontos tão possíveis quanto qualquer um outro. Obrigado, se leu até aqui. Forte abraço!

[@elisangelazanrre1626]

Muito mais fácil de entender a Física Quântica com os seus exemplos. Muito didático!!!!!

[@CissaGuimaraes]

Professor estamos com saudade dos seus vídeos. Espero que esteja tudo bem. Volte quando possível. Abs

[@fisicaprof.daniel]

Olá Ana Cecília! Estou bem sim. Só um pouco atarefado demais. O próximo vídeo sairá em breve (roteiro pronto, só falta gravar e editar). Obrigado!!!!

[@mariairene9113]

Estou fazendo uma maratona no seu canal cada vídeo melhor que outro gratidão ✨

[@tarushagoretti5557]

Prof Daniel. Sou inscrita no seu canal. Acabei de ver seu video sobre emaranhamento quântico e imediatamente ao ver o jornal da globo, vi que o Nobel será para 3 fisicos que trataram desse tema, trazendo para prática o conceito. Poderia fazer um vídeo sobre esse Nobel?

[@fisicaprof.daniel]

Olá Tarusha. De fato um vídeo nesse momento sobre o Prêmio Nobel seria perfeito, pois o prêmio foi para uma pesquisa no campo do emaranhamento quântico. Farei um esforço pra produzir esse vídeo o mais rápido possível (mas não prometo...hahaha infelizmente estou muito enrolado com umas questões aqui que estão me deixando com o tempo limitadíssimo e, como é de praxe, gosto de dedicar um tempo pra pesquisa e produção dos meus vídeos).

[@tarushagoretti5557]

@@fisicaprof.daniel ok, professor. Aguardo

[@osmundodonatosilvaneto4976]

As analogias são poderosas para a compreensão das ideias, principalmente as menos intuitivas. Adorei a analogia do par de sapatos. É fabulosa. Parabéns.

[@welightonmoreira7582]

O professor Daniel consegue clarear ideias e, além disso, desmistificá-las.

[@Bindlado]

Nunca vi uma explicação tão boa do assunto quanto essa, parabéns pelo vídeo

[@xiconoberto1661]

O aluno assiste as aulas usando óculos escuros... rsrs Bom, brincadeiras à parte, eis uma aula super abrangente !!! Parabéns Professor!!!

[@carloscorreger2887]

Como sempre, excelente didática Professor Daniel, acho que para entender todos esses enigmas quânticos e especialmente os do emaranhamento e super posicionamento, é entendermos que quando do tempo zero antes de acontecer o Big Bang primordial, estava tudo junto no ovo cósmico inicial segundos antes do Big Bang, e após a explosão e expansão do Universo, de alguma maneira todas as coisas mantiveram uma espécie de conexão, pois estavam todas unidas( eram uma coisa só) antes daquela explosão e mantiveram essa conexão até os dias de hoje, é o que eu penso, Abs!!!

[@fisicaprof.daniel]

Obrigado Carlos. A ideia de que todas as partículas do universo mantém uma conexão (compartilham a quantidade de movimento inicial) pelo princípio da conservação da quantidade de movimento é boa. Porém há um problema, não sabemos absolutamente nada sobre o primeiro picossegundo (10^-12 s) do tempo cósmico. Nesse intervalo de tempo (entre o big bang e o primeiro picossegundo) as leis da física atualmente compreendidas podem não se aplicar. Nesse caso, não podemos afirmar com certeza se a quantidade de movimento se conservou nesse intervalo.

[@joselauandos4848]

Excelente. Didática: 10.

[@mariagorec4936]

Mais um vídeo excelente, com uma didática incrível. Seus vídeos nos levam a compreender assuntos complexos. Parabéns.

[@fisicaprof.daniel]

Obrigado Carlos! Precisarei estudar um pouco pra responder essa sua pergunta. Há alguns meses cheguei a escrever um roteiro sobre o átomo de Sommerfeld pra minha série sobre o átomo, mas nunca cheguei a gravar (o texto é simples, não se aprofunda como vc faz no seu comentário). O que posso dizer, assim de bate e pronto, sem estudar o assunto com mais profundadidade é que sim, a interpretação de Copenhague considera o espaço clássico euclidiano e que de fato a geometria não-euclidiana permite uma visão "não local" eu diria, nesse sentido. Porém o que me vem é que a Relatividade Geral é desenvolvida justamente nessa geometria não euclidiana e o emaranhamento quântico encontra seu paradoxo (em parte) justamente quebrando uma regra básica da relatividade. Logo, acredito que a solução pra este problema não seria uma mudença de geometria. Mas como disse anteriormente, preciso me aprofundar pra responder melhor. Vou pesquisar esse vídeo que vc indicou.

[@sarahmagon]

Seu canal é ótimo, sou da história mas adoro adquirir conhecimento de outras áreas

[@adrienenavarromartinezbaro4945]

EXCELENTE!!! VOCÊ EXPLICA MUITO BEM! GRATIDÃO!!!

[@jonesheric8151]

Ensina com linguagem fácil e acessível pra leigos em desenvolvimento, valeu rochedo

[@Edisiofcjunior]

Valeu pelo retorno. 👏👏

[@fisicaprof.daniel]

Obrigado Paulo.

[@FernandoCambara]

Caramba, fico achando que estou entendendo! Obrigado, mestre!

[@MiulySouza]

Estava sem entender nada de Amaranhamento Quântico até chegar no exemplo do tênis. Foi a segunda vez que assisti ao vídeo, só que dessa vez fui até o final. Na primeira, parei nos 10:00 porque minha mente bugou. Só que hoje, DECIDIDA a entender o Amaranhamento Quântico, procurei seu vídeo e Tarãn a mágica se fez. SEN-SA-CIO-NAL 👏🏽♾️✨ ASSISTAM SEMPRE ATÉ O FINAL. 😉

[@biel00223]

Um informação entrelaçada em duas. Física é muito incrível

[@tathimendes]

Ate a analogia dos sapatos, eu estava, mds vou ter que assistir varias vezes rs

[@felipepedro1678]

Explicação fantástica

[@fisicaprof.daniel]

Obrigado Felipe.

[@pedrolincolnmattos4546]

É preciso ter cuidado (estar alerta para) a variedade polissêmica de “realidade”, porque, sem esclarecer primeiro isso, o significado desse termo pode, ao longo do vídeo, flutuar para o ouvinte não iniciado até que ao final dele consiga entender que se trata de um conceito diverso do que tem E QUE NÃO SE LHE ESTÁ PEDINDO QUE O REFORMULE OU A ELE RENUNCIE. Praticamos e cremos diariamente em “realidade” segundo o senso comum milenar, talvez burilado pelo física clássica que aprendemos na escola. Não é “a verdade” desta ideia tão familiar que está em questão. É outra concepção paralela que usa bases e termos diferentes, a rigor, uma outra coisa, prevenindo ilações do tipo teoria (a quântica) - prática. Dessa forma, uma mente “leiga” mas aberta e curiosa descobrirá aqui algo interessantíssimo. E depois, em uma segunda etapa, estará em condições de proceder ao desfazimento de mal-entendidos.

[@fisicaprof.daniel]

Concordo plenamente. Considero que esse foi um "erro" meu ao produzir esse vídeo, pois deveria ter iniciado já com uma definição mais rigorosa do conceito de realidade. Nos dois vídeos posteriores eu procuro corrigir esse erro. Obrigado pelo comentário.

[@danidaniel1161]

Talvez então uma parte interessante do exemplo do sapato seria dizer que, na verdade, quando a "caixa emaranhada" tivesse sido enviada, na verdade, não se sabia que haveria um sapato dentro. E quando se observa que há um sapato esquerdo, logo, há um sapato direito na outra caixa emaranhada, certo? Ou poderia haver uma sandália direita e do outro lado, de forma instantânea, haveria a sandália esquerda

[@fisicaprof.daniel]

Perfeito. Pelo princípio da superposição, o conteúdo de cada caixa está indefinido até que se meça (observe). Porém a natureza das partículas que emaranharam não é indefinida. O que é indefinido é o estado das partículas. Portanto pode sim haver interação entre duas partículas de natureza diferente (um elétron e um fóton por exemplo, o que na analogia poderia ser o sapato e a sandália) e ambos estarem emaranhados em seus estados quânticos. Desta forma ao "abrir uma caixa" (observar uma partícula) num determinado ponto do espaço enxergaremos o "sapato" (elétron) e no outro ponto do espaço a "sandália" (fóton) se definiria no estado "oposto" de forma que a conservar a quantidade de movimento.

[@KHENNEAL]

eu não tava entendendo até que você abriu minha mente com essa analogia. Cara você é foda

[@isabelfranca2728]

Mas é que adorei, mesmo!!

[@cihmoraes]

Que explicação espetacular! Comecei a seguir e nem estudo nada dessa área! Em tese rs

[@valdemirbalbino2501]

perfeita a explicação e o exemplo parece complicado mas não é deu pra entendo .

[@fisicaprof.daniel]

Obrigado Valdemir.

[@tadeutad7656]

Só pra descomplicar mais o assunto. Pelo vídeo, o pé que está na mão esquerda do Prof. , é o pé esquerdo do tênis!...

[@fisicaprof.daniel]

Pois é...no vídeo os pés do tênis ficaram espelhado.

[@rodrigosampaio4215]

Obrigado, Professor! Parabéns!

[@VegasProducoesSLR]

PARABENS....PELO LUZ QUE TRAS EM UM MUNDO TÃO OBSCURO....SUCESSO

[@fisicaprof.daniel]

Obrigado!

[@jjunior5354]

Parabéns!!!! O senhor desvendou como funciona o "VUDU"

[@jorgedejorge2327]

Muito didático.

[@marcelolodeiro]

Novamente eu professor. Tenho ainda dificuldade em enxergará realtividade com clareza. Gosto das exata ou digamos agora quase exatas. Vi todos os capítulos sobre a física quântica. Você foi a primeira pessoa que conseguiu transmitir uma mensagem que fui capaz de entender. Pelos livros estava difícil. Fico muito grato pois eu precisava entender a essência. Consegui entender perfeitamente. Fico repito muito muito grato

[@fisicaprof.daniel]

Fico muito feliz em ler esse comentário Marcelo! Em relação à Relatividade do Einstein eu também não entendo com clareza. hahahaha.

[@celiogouvea]

A superposição das partículas pode ser um indício da existência de múltiplas dimensões. Eu imagino que, se dentro de uma partícula a "massa" superasse a velocidade da luz, ela poderia materializar-se e desmaterializar-se, transitando para outra dimensão ou um mundo paralelo. No caso de duas partículas entrelaçadas, elas compartilhariam dois espaços-tempo, como reflexos uma da outra. Quando medimos uma partícula em nossa dimensão, pode existir uma cópia em um mundo invisível que realiza a mesma medição simultaneamente, mas com dimensões invertidas em relação à nossa. Em outras palavras, a superposição é uma propriedade que liga duas dimensões paralelas, que se afastam proporcionalmente em relação à fonte onde o entrelaçamento foi criado.

[@flaviopibetagama]

Saudades de suas aulas mestre!

[@thiagomartins3233]

Professor vc pode fazer um video sobre o modelo padrao da fisica?

[@tacitog]

Muito boa a didática, mas fiquei com uma dúvida, talvez até simplista demais, vou tentar explicar. Para eu medir alguma propriedade da partícula, eu preciso interagir com ela, essa interação não modifica o estado da partícula? Pelo menos, o que eu tinha entendido (meu entendimento não pode nem ser chamado de básico, kkk) era que o colapso da equação de onda acontecia por essa interação. Assim, a propriedade que eu medi não seria mais resultado apenas da interação inicial, pois também seria influenciada pela interação durante a medição, desse modo (ressaltando que isso é meu entendimento, baseado em muito pouco conhecimento) as duas partículas que interagirem inicialmente não precisariam, necessariamente, ter duas quantidades de movimento diretamente relacionadas, ou seja, definindo a quantidade de movimento (ou qualquer outra propriedade) de uma partícula a outra não tem sua quantidade de movimento automaticamente definida. Provavelmente estou furando algum conceito simples, mas gostaria de entender, porque sozinho não consegui perceber qual é o furo.

[@davidalissonuchoadeoliveir75]

Só aqui aguardando mais vídeos desse canal!

[@fisicaprof.daniel]

O próximo será lançado em breve.

[@marcosfurtado]

Professor, tenho uma sugestão que poderá resolver, no futuro, o problema das comunicações espaciais que são feitas hoje na velocidade limitada da luz. E se estas comunicações fossem instantâneas? Na velocidade de um emaranhamento quântico? Suponha que alguns elementos básicos (que poderiam construir um receptor e um transmissor) fossem emaranhados e depois estes dispositivos fossem construídos. Creio que as comunicações entre eles seriam instantâneas. Pode vender esta idéia.

[@juniorosvaldodossantos5483]

show! Professor e "aluno" estão de parabéns! kkk

[@hlcsrnoctonium9081]

Tem.uma questão importante no exemplo da Caixa de zapato, foi necessário que o aluno de Manaus comunique a vc o que achou na caixa, isto é, envie informação para você sobre o resultado da medicação lá. Sem isso vc não saberá o que tem na caixa, a não ser abrir.

[@augustojunior9664]

Ah! Não posso deixar de comentar que suas aulas são incríveis! Parabéns pelo excelente trabalho!!

[@wilsonpereira2911]

Tu é bom em cara!!!

[@halrangel]

Bem legal.. bem montado e editado. Na explicação da quantidade de movimento faltou comentar que o sistema não estaria sujeito a outras forças como atrito no eixo da roda por exemplo... mas concordo que poderia confundir mais do que explicar

[@ubiratancs]

Excelente aula

[@fisicaprof.daniel]

Obrigado Ubiratan

[@riscv]

Thanks!

[@leudivancarvalho3357]

Obrigado ótimo ouvir suas explicações

[@beatrizteixeira9685]

Ele foi diretor da minha escola! ❤

[@FerxBrasil]

Muito bem feito este video. Tornou bem didático vários temas bem difíceis.

[@monicaolinto3803]

17/02/24 primeira vez aqui amei sei jeito de explicar a analogia entao otima.parbens

[@danidaniel1161]

Pelo o que eu vinha entendendo, usando a analogia da caixa de sapato, quando você abrisse a caixa em Manaus e fosse o pé direito, a outra caixa também seria, automaticamente, o pé direito também

[@fisicaprof.daniel]

Para conservar a quantidade de movimento, os vetores devem ter mesma direção e sentidos opostos (para que sua soma se anule, como mostrei no exemplo do canhão no vídeo). Por isso, nessa analogia que fiz usando os sapatos, precisaria ser algo de mesma natureza mas "sentidos" opostos. Por isso o pé direito em um lugar e o pé esquerdo no outro lugar.

[@danidaniel1161]

@@fisicaprof.daniel Tem como usar isso pra "transmitir" informações? Se sim, como tem sido feito?

[@fisicaprof.daniel]

@@danidaniel1161 Sim, totalmente! A computação quântica se apropria dessa ideia. Não sei explicar exatamente como o pessoal da computação quântica faz isso, mas eles fazem. hahaha

[@danidaniel1161]

@@fisicaprof.daniel Tem como eu forçar uma partícula emaranhada ficar em estado X pra que a outra seja, automaticamente Y? Se vc puder forçar a partícula a "tomar partido" já dá pra sacar +- como seria kkk. Desculpa o tanto de perguntas, leigo quando se empolga...

[@karinaribeiropereira]

Oba mais um vídeo para aprender!

[@celsoneves2368]

Muito bom perfect!.

[@hilariocunha212]

Bom dia. o emaranhamento quantico depende da interação entre as particulas. mas como é possivel que duas particulas interajam? o que faz elas interagirem?

[@sandrolemos8674]

Espetacular.❤

[@gordonvette8560]

Professor, o emaranhamento quântico não pode ser usado para comunicação a longa distância?

[@Christovao2003]

Eu concordo Com o que o professor disse as partículas antes da medição Podem estar em qualquer lugar porque elas estão em movimento Aleatório Mas quando você Mede uma partícula Determina a sua localização Pela lei da conservação da energia e do momento a outra partícula é determinada Porque as duas Estão entrelaçadas. esse fenômeno permite criar um sistema de comunicação à distância mais rápido que a luz já que você pode pegar por exemplo dois átomos que estão entrelaçados e ter um mato seguro num ambiente aqui na terra enquanto o outro vai pra lua aí emitimos fotos nesse átomo aqui na terra e é claro o seu elétron muda de camada muda de órbita consequentemente o átomo que foi pra lua terá o seus elétrons também alterados de órbita mas quando eles pertence energia e caírem para as camadas inferiores aqui na terra ele emitirá foto quanto de energia eu o átomo que está na Lua também emitirá fotos dessa forma podemos fazer um sistema de comunicação energisa ando átomo na terra automaticamente o átomo da Lua também será energisa ado e vice-versa esse seria um transmissor quântico perfeito e receptor quântico perfeito

[@engineeringinsiders9944]

Espero q um dias possamos usar esse efeito a nosso favor

[@SavioSenaMachado]

sensacional. obrigado.

[@allangalvao4650]

Esse canal é muito bom!

[@fisicaprof.daniel]

Obrigado Allan!

[@zairaportelafilha7426]

Usp explica tb física Quântica ❤🇧🇷💉🇧🇷💉🇧🇷💉🇧🇷🧫🇧🇷😇🇧🇷😇💉

[@danidaniel1161]

Então o ato de eu observar/medir/interferir em uma das partículas emaranhadas faz com que a outra seja a reação inversa esperada? Por exemplo, no bilhar/sinuca o modo em como uma bola toca a outra faz diferença na maneira em como ela se desloca, por exp: de a bola branca toca no meio da bola vermelha, ela se desloca pra X direção, mas se a bola branca toca no canto esquerdo da bola vermelha ela se desloca para direção Y, e assim por diante. Usando essa analogia, uma bola vermelha emaranhada que estivesse no Japão, e outra aqui no Brasil, se eu tocasse essa bola vermelha com a bola branca no centro dela, fazendo com que ela movimentasse de meneira X (bater na bola seria o equivalente ao ato de observar/medir) a bola emaranhada logo se movomentaria da mesma maneira X, de forma instantânea, oi então se movomentaria de maneira Y, como se tivesse sido acertada da forma inversa? Como se ambas estivessem sob a mesma mesa de bilhar, ainda que distantes sob uma outra perspectiva?

[@fisicaprof.daniel]

Sim! A reação inversa que vc diz seria reação "no sentido inverso" de forma que a quantidade de movimento se conserve.

[@ivan.vitorassi]

Baita aula, parabéns!

[@prototipo6940]

nota 10 pro sr professor Daniel.

[@olharinterior3667]

Show de bola

[@fisicaprof.daniel]

Obrigado 👍

[@marcosferraz27]

Professor, poderia falar sobre "MEDIDA FRACA" ? Entendi que seria uma medição que não chegaria a colapsar a função de onda.

[@Gebikee]

Aula top

[@fisicaprof.daniel]

Obrigado 😃

[@paulorrmorais3697]

Excelente video!!!

[@carlosbengiomandandoareal6266]

Muito boa aula professor, sempre aprendo muito com seus vídeos. Uma solução para esse problema da impossibilidade da viagem da informação instantânea de um 'lugar' para o outro 'lugar' requer questionar a teoria espacial da convenção de Copenhagen, tem um vídeo que o professor Newton da Costa levanta essa lebre: a teoria da covenção de copenhagen supera o modelo clássico apenas na matematização das partículas/ondas, enquanto ainda é muito conservador ao pressupor um espaço Euclidiano tridimensional ou bidimensional orientável. Se você adota uma teoria espacial não-Euclidiana, as propriedades estrututais, por exêmplo, dos espaços topológicos, ssão permitidos 'contatos' entre pontos aparentemente distântes no espaço-tempo. É o caso dos modelos do Niels Borh e do Somerfield cujas orbitas eletrônicas são descritas como elípticas, bidimensionais e com pontos de trasição chamados subníveis em que o elétrom transita de acordo com seu nível de energia, logo em um subnívei de transição se está contraintuitivamente em dois níveis, duas bandas, portanto dois 'lugares' ao mesmo tempo, sim ?

[@jvleon1]

Insano e interessante ao mesmo tempo, curti!

[@samirmerode5674]

Foi a melhor explicação sobre isso que encontrei no KZbin.

[@djhenriquefreitas3257]

Como eles fizeram pra descobrir essas doideira tudo em uma época quentão tinha tecnologia ?

[@rafaelantonio8029]

Por si só a quantidade de movimento tem de serem as mesmas, contudo muito provavelmente existem mais fatores que influenciam nos dois pontos separadamente, então um não pode determinar a realidade do outro.

[@sransiedade9197]

Olá professor, tenho uma dúvida (Aliás excelente didática) Se eu por exemplo, observo uma das partículas e atribuo ela uma determinada informação, que por consequência, me leva a uma conclusão sobre a informação da outra partícula, Por que isso significa que a informação da segunda partícula viajou até mim por aquela distância? Sendo que, a conclusão que eu tive dessa segunda, foi baseada no estudo da primeira. Pq eu não fui lá observar a segunda, certo? Logo, se eu não a observei, e nem interagi com ela, com que ela me entregou essa informação? Então a informação não caminhou instantaneamente, pq a informação da segunda partícula ainda não existe, já que eu ainda não interagi com ela. Se eu estiver entendido, a informação que eu tenho observando a primeira partícula, é que existe uma probabilidade da outra partícula seguir a mesma informação. (Perdão pelo texto)

[@fisicaprof.daniel]

Obrigado! Sua pergunta é excelente! Não precisa ficar ansiosa que eu repondo. hahahaha. "se eu não a observei, e nem interagi com ela, com que ela me entregou essa informação? " Ao medir uma característica da primeira partícula (a velocidade, quantidade de movimento, spin, polarização...), a característica da segunda se define instantaneamente e automaticamente sem que eu precise medi-la (observar). Isso advém das leis de conservação (Einstein propôs inicialmente através da conservação da quantidade de movimento, mas outras conservações também precisam ser respeitadas). Em outras palavras, as leis de conservação continuam (mais ou menos) válidas no universo quântico, isso "vincula" as partículas. Porém na interpretação de Copenhague, eu só defino a grandeza física na hora que eu meço essa grandeza (antes disso essa grandeza está indefinida). Uma partícula que interagiu no passado com outra, conservou a quantidade de movimento nessa interação, portanto há um vínculo entre essa grandeza nas duas partículas. Quando eu meço uma, olhando pela interpetação de copenhague, a grandeza se define nessa partícula medida, porém como ela mantém um vínculo de conservação com o a outra por causa da interação anterior, a grandeza da outra acaba se definindo também sem que eu meça (não importa a distância que elas estejam). Não se trata de uma probabilidade, mas de um vínculo determinístico. Meu próximo vídeo (que espero lançar nesta quinta-feira) vai aprofundar nesse assunto.

[@chicoary]

@@fisicaprof.daniel , li em algum lugar que uma cientista ou matemática, não sei bem, mostrou que as leis de conservação estão associadas ou são deduzidas de postulados de simetria. Como isso se encaixaria nas leis de conservação estendidas à Física Quântica?

[@gustavocezarsilveira]

Eu tenho uma teoria que no caso a informação de uma particula não necessariamente viaja até a outra quando uma teve seu valor determinado imagine uma sombra bem longa de um poste se vc mexer o poste a sombra de uma ponta a outra do poste vai se mexer igualmente pq ele é um só então acho que o mesmo acontece com as particulas elas podem estar separadas mas elas são a mesma particula e sendo a mesma particula se mexer em uma a outra que é a mesma particula vai se mexer igualmente!

[@Razec]

Parabéns pelo conteúdo, no meio de tanta confusão exposta no KZbin sobre esse tema é bom ter alguém que sabe o que está falando. Tenho uma dúvida sobre o verbete "Colapso_da_função_de_onda" na wikipedia em portugues, não entendi exatamente o que está sendo descrito ali quando é dito que a consciência causa o colapso, portanto gostaria de deixar como sugestão para um video. Obrigado.

[@fisicaprof.daniel]

Obrigado Razec. A questão do colapso da função de onda ser causada pela consciência do observador é uma das interpretações da Física Quântica que tenta resolver o famoso problema da medição e foi proposto pelo físico húngaro Eugene Wigner. Realmente seria interessante fazer um vídeo somente sobre eessa interpretação específica. Vou providenciar isso. Porém existem interpretações nas quais a consciência não tem nenhum efeito no colapso da função de onda e existem ainda outras interpretações nas quais a função de onda não existe ou então existe mas simplesmente não colapsa. Tem um vídeo onde eu toco nesse assunto: kzbin.info/www/bejne/ZmKciXaeoZWDbJI

[@assombrosoleviata2757]

Fale sobre não localidade, ilumine minha mente😅😅😅😅 tá complicado assimilar.

[@rayvianasampaio379]

Boa tarde Prof. Daniel ; super parabens por esta sua aula sobre emaranhamento qüântico ; muito didática , e sua linguagem é bem clara ; uma pena que muitos profs. de Mecânica Qüântica não usem seus argumentos para explicar o emaranhamento e também todos os outros conceitos da Qüântica . Se todas as suas aulas de Física forem como esta , seus alunos perderiam o mêdo de estudar Física e em particular a Mecânica Qüântica . Já assisti também as suas duas aulas sobre a experiência da fenda dupla : as duas excelentes !!! Continue assim . Sugetão : se for possivel faça um video sobre a Entropia e a segunda lei da Termodinâmica . Super--parabens . Um abraço . Prof. Ray.

[@fisicaprof.daniel]

Muito obrigado Prof. Ray! A ideia desse canal é justamente essa, usando uma linguagem acessível, aproximar as pessoas da física moderna mostrando que não é nenhum bicho de sete cabeças e pode ser um assunto muito interessante. Além disso, combater a questão das pseudociências que se apropriam desses conceitos da física moderna para disseminar ideias não científicas. Obrigado pela sugestão. Ha algum tempo pensei em criar uma série de vídeos sobre os conceitos e a história da termodinâmica até culminar na Mec. quântica. Vou ver se tiro essa ideia do papel. Abraços.

[@carmeliaoliveira2613]

Valeu! Obrigada pela informação!

[@chicoary]

Na questão do emanharamento fiquei com uma dúvida sobre se a única forma, sem ser apenas teórica como me pareceu, de detectar experimentalmente o fenômeno seria também medir o que acontece com a outra partícula. Mas não consigo imaginar como essa segunda medição poderia complicar o experimento.

[@victorbraga2136]

Professor as variáveis ocultas não foram propostas por David Bohm? Poderia falar sobre ordem implicita e explicita? Outro vídeo que falou que ia fazer era sobre Eugene Wigner...Parabéns pelo canal, didático e muito bom!!

[@fisicaprof.daniel]

Sim Victor, quem vai formalizar a interpretação de variáveis ocultas é o David Bohm, se baseando no paradoxo EPR (no vídeo dou a entender que o Einstein usa esse termo, né?! Vou corrigir isso no próximo, apesar que a ideia das variáveis ocultas já estava presente lá) . Tenho um roteiro pronto sobre o David Bohm, que morou durante algum tempo aqui em SP e trabalhou no Instituto de Física da USP. Vou produzir algo também sobre o Wigner e o famoso paradoxo do amigo dele. hahaha. Obrigado pelo comentário.

[@MrAlessandroaleh]

Incrível... Estou muito ansioso para observar um teste de conceito em telecom!

[@rafael2950]

Você vê que a física quântica deixa a pessoa doida quando nesse vídeo ele diz "não à dúvida de que esse é o pé direito...mas vamos tirar aqui só pra confirmar"

[@martovill]

PARABÉNS PROFESSOR, EXCELENTE DIDÁTICA

[@isabelfranca2728]

Olá Professor Daniel. Revendo esse vídeo, o emaranhamento quântico é de facto um conceito e tanto. Relacionando com o que vem detrás, poder-se-á dizer que a interpretação de Copenhaga antecipa, em certa "medida", o emaranhamento quântico? E qual o papel, concretamente, de Eugene Wigner neste conceito? Também não consigo entender bem a teoria do colapso objectivo. Acho absolutamente fascinante o nome dessa teoria, mas não consigo acompanhar o seu alcance. Este vídeo é muito importante na medida em que ajuda a sedimentar, (devagarinho, devagarinho) conceitos fundamentais para dar o próximo passo. Mais uma vez muito obrigada, Professor!

[@fisicaprof.daniel]

Olá Isabel! Sim, o emaranhamento quântico deriva diretamente da interpretação de Copenhague (especificamente do conceito de superposição quântica). Lembrando que esse fenômeno esquisitíssimo foi previsto primeiro em teoria e só foi verificado experimentalmente quase 2 décadas depois (meu próximo vídeo abordará os experimentos que demonstraram o emaranhamento). Wigner (como o fundador do que chamo de interpretação "mística" da FQ) afirmava que o colapso da função de onda ocorria no momento que tomamos consciência da medida física (e não no momento da medida em si, como diz a interpretação de Copenhague). Essa ideia não é absurda e também não contradiz o formalismo da FQ (mas também não há como ser provada até agora). Nesse sentido, acredito que a ideia de emaranhamento quântico pode dialogar com essa interpretação mística também pois não tem como diferenciarmos de forma objetiva a medida da tomada de consciência da medida, neste caso (portanto, não tem como sabermos se foi a medida em si ou a tomada de consciência da medida que alterou a outra partícula). Acredito que isso não responde satisfatoriamente sua pergunta. hahaha. Vou pesquisar se Wigner teve alguma relação direta com o desenvolvimento do conceito (não sei responder isso). Sobre as teorias de colapso objetivo, nada mais são que as diversas formas (dentro das interpretações da FQ) de explicar o tal colapso da função de onda. No caso da interpretação de Copenhague, quando a medida é realizada, a função de onda (entenda aqui como uma gama de probabilidades) acaba manifestando apenas uma destas probabilidades (acredito que venha daí o termo "colapso"). Ela é objetiva pq na interpretação de Copenhague esse colapso ocorre objetivamente no ato da medição (e não subjetivamente, na consciência do sujeito que observa, como diria Wigner). Existem outras teorias de colapso objetivo: Modelo Ghirardi - Rimini - Weber (GRW), Modelo de localização espontânea contínua (CSL), Modelo Diósi - Penrose (DP) As teorias de colapso se opõem à interpretação de muitos mundos (que afirma que o colapso nunca ocorre). No link pt.wikideutschs.com/191445-objective-reduction-WOXBLL, tem um texto que pode ser esclarecedor.

[@isabelfranca2728]

Quanta paciência para me responder, Professor Daniel. E tempo. Muito obrigada! Ok. Acho que fiquei esclarecida com a sua explicação. Vou ter que rever aqueles primeiros vídeos com calma... De cada vez, há mais alguma coisa que "apanho", percebo e relaciono, e que até ali me tinha escapado. Sempre uma surpresa. Não pode imaginar como estou fascinada com este mundo. Não faço outras leituras sobre FQ, a não ser que alguma coisa me chame, muito pontualmente, a atenção, por já ter ouvido aqui, em alguma ocasião, ou talvez no vídeo que me recomendou do Professor Marcelo Gleiser. (Os algorítmos das redes digitais são uns cuscas :)). Não tinha a ideia que E. Wigner tivesse uma interpretação mística, senão teria fugido ahah. Mas achei graça ao questionamento da realidade e de a fazer depender da tomada de consciência. Tem sido um mundo fascinante de descobertas, e extraordinário o seu desafio, tanto pela história como pela discussão de ideias que vai suscitando. Foi a melhor coisa que me aconteceu no momento da pandemia. Descobrir este canal. Muito obrigada, Professor Daniel!

[@carlosxfx7177]

Professor, seria possível controlar o spin dessas partículas emaranhadas? Se sim, poderia considerar um teletransporte de informação?

[@fisicaprof.daniel]

Acredito que sim, Carlos. Independente de controlar ou não o spin, a ideia de teletransporte de informação está bastante relacionada com a ideia de emaranhamento, dado que ao medirmos uma informação em um ponto do universo, a outra informação (oposta) se define instanteneamente num outro ponto do universo, não importa a distância. E esse trasnporte de informação não valeria somente para o spin, mas também para outros observáveis (como a quantidade de movimento que falo no vídeo, para polarização, etc...). É como se fosse um teletransporte de uma informação às avessas. hahaha.

[@josemello649]

Excelente aula, parabéns...

[@marciodasilvalima]

Muito show a explicação, mas confesso que essa segunda vez que assisto e dessa vez ficou mais claro para mim. Parabéns professor.

[@estherbertholdo1136]

Tenho uma pergunta... Não tenho conhecimento profundo... Somente curiosidade... Uma vez li que o pensamento tem matéria... Partindo desse princípio, ele se comportaria como onda ou partícula e, como tal, poderíamos dizer que se comporta de forma quântica?