О ТЕПЛОИЗОЛИРУЮЩИХ КРАСКАХ (подробности в описании)

Следует привести комментарий человека который провел тест эффективности одной из теплоизолирующих красок в домашних условиях когда результат теста совпадает с тем что следует ожидать по результатам проведенных исследований в лаборатории профильного института Комментарий был сделан вот к этому видео • Жидкая теплоизоляция (далее цитата)"Броню-фасад" нет смысла применять на фасадах. Разве если штукатурить ею слоем в 2-3 см. Мне понравилось изложение материала - объективное, обоснованное, убедительное. Добавлю к опытной проверке жидкой теплоизоляции результаты своего практического опыта с ЖКТ "Броня-фасад" Волгоградского Инновационного Ресурсного Центра. Меня потом позабавила серьёзность лиц разработчиков, изготовителей, дилеров, многочисленность их сертификатов, отзывов и пр. макулатуры. Особенно на фоне фокуса с таянием льда на электроплитке . Заслуженные химики и пр.и пр. гарантируют: 1мм ЖКТ соответствует 50мм минваты. ХОРОШО! Беру три одинаковые ёмкости с водой, контрольная - без теплоизоляции, со слоем ЖКТ 2,5 мм, и в минвате 50мм. ЖКТ нанесена в три слоя строго по инструкции. Толщина стенок и крышки ёмкостей до и после нанесения ЖКТ измерялась с применением микрометра МК 25-1 ГОСТ 6507-90. Полностью их замораживаю в одном морозильнике до одной температуры, проверяю визуально и потом с бабушкиным будильником по времени полного перехода льда в жидкую фазу при комнатной температуре делаю вывод - что и насколько дольше сопротивляется проходу тепла. И что вы таки думаете получилось в серии из трёх опытов?!? Люди, вы не поверите! Если время оттаивания контрольного образца 4ч.10мин. взять за условную единицу, то время оттаивания образца с ЖКТ 2,5 мм составило всего 1,22 единицы, а в случае минваты - 3,52 (14ч.40мин) - мама моя! !!! То есть, в моём случае презренная дешёвка минвата сопротивлялась передаче тепла в 11,5 раза дольше дипломированной ЖКТ (2,52:0,22=11,45 ). Мальчики, не трясите больше передо мной своими сертификатами, своими учёными степенями и своими...! Против лома нет приёма. "Броню-фасад" нет смысла применять на фасадах. Разве что если штукатурить ею слоем в 2-3 см. Любой желающий может повторить мой тест - всё просто и дёшево. Только строжайше соблюдайте инструкцию изготовителя. Объём ёмкостей был небольшим -70 мл, сделайте литровый, ведёрный - цифры на порядок вряд ли изменятся. (конец цитаты) Тому самому человеку следовало бы провести сравнительный не с минеральной ватой, а с тонкой (толщиной 3 миллиметра) подложкой под ламинат из ППУ. Тот факт что тонкая подложка из ППУ демонстрирует лучший эффект чем один миллиметр теплоизолирующей краски был бы более показательный. Что касается упомянутого в тексте комментария "почетного химика" то в данном случае скорее всего имелся в виду мошенник который является разработчиком "теплоизолирующей краски" распространяемой под торговой маркой "Теплометт" эта краска исследовалась в лаборатории ВНИПИэнергопром. Тот самый почетный химик даже не имеет какого либо высшего образования. Кстати, значок "почетный химик" может получить даже выпускник ПТУ за многолетнюю добросовестную работу на химическом производстве (значок можно купить и на блошином рынке)...ну а врать тот самый "почетный химик" и одновременно разработчик "Теплометт" весьма горазд • ТЕПЛОМЕТТ 2 Ссылка на видео о том чем обернулась "теплоизоляция" частного дома одной из "теплоизолирующих красок" (когда заявлялось что один миллиметр заменяет ПЯТЬДЕСЯТ) имеется вот в этом тексте drive.google.com/open?id=1Rra...
Справедливости ради следует сказать что в случае откровенно дырявых панельных домов использование теплоизолирующих красок может дать заметный эффект энергосбережения, но эффект такого же порядка дает герметизация швов. В случае использования подобных красок внутри помещений может быть достигнут эффект предотвращения образования конденсата на холодных стенах, но в этом плане возможности исследованных теплоизолирующих красок вовсе не безграничны. В плане эффекта предотвращения образования конденсата тонкий вспененный каучук толщиной всего три миллиметра (тоньше просто не бывает) демонстрирует куда как более существенный эффект чем один миллиметр любой из исследованных к настоящему времени теплоизолирующих красок.
Исследования целого ряда теплоизолирующих красок распространяемых мошенниками под лозунгом "1=50" проводились не только в таких профильных институтах как ВНИПИэнергопром, НИИ Стротельной Физики, НИИ Мосстроя, но и в целом ряде профильных лабораторий и сертификационных центров. Следует привести ссылку на копию текста рассказа зав. центра по сертификации теплоизолирующих конструкций изотермических фургонов по поводу результатов проведенных измерений drive.google.com/open?id=1Uky...
Почему вода на "теплоизолированной" краской поверхности может перестать кипеть даже на фоне УВЕЛИЧЕНИЯ тепловых потерь объясняется в этом видео • ЖИДКАЯ ТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ К...

[@rinatkhalitov6211]

Подскажите если краска сверху будет закрыта другим материалом, к примеру, фольгой, результат изменится? Мне рассказывали про эксперимент на заводе по производству автоклавов, дверь камеры ранее не теплоизолированную, красили такой краской между слоями металла, дверь делали из черной стали и алюминия, между этими слоями покрасили. Результат смотрели по снижению расхода воды в парогенераторе на цикл, воды уходило меньше заметно.

[@dmitriastah735]

Сами по себе подобные краски это структуры со специфическим механизмом транспорта энергии через массив материала. Например физики из университета Колорадо создали на основе микросфер охлаждающие покрытия которые буквально высасывают тепло из поверхности на которой они находятся и подобное является одним из аспектов эффекта аномальной высокой кратности увеличения тепловых потерь kzbin.info/www/bejne/hn2waWuoZa6le9k Поскольку в случае подобных красок мы имеем дело с эффектом сильной локализации излучения когда коэффициент конверсии достаточно высокий, то использование таких красок может приводить и к заметному снижению тепловых потерь и то что вы описали это было запатентовано по результатам исследования этих красок (я являлся научным руководителем исследований)

[@101picofarad]

Многовато воды ;) В данных условиях потери тепла излучением в двух маленьких баночках больше у крашеной из-за бОльшего коэффициента излучения. Однако, если Вы возьмете скажем трёхметровую трубу, то конвективный механизм теплоотвода будет у полированной трубы преобладающим и она будет охлаждаться быстрее (т.е. подвод тепла через краску очевидно медленнее)! Более того, со временем по мере покрытия пылью характеристики этих двух образцов будут сближаться. Чтобы узнать температуру двух тел с разным коэффициентом излучения тепловизор не используют - об этом даже в инструкции есть заметка. Тепловизор - это прибор косвенного измерения температуры по яркости в ИК диапазоне, а яркость кроме температуры зависит в том числе и от коэффициента излучения. Попробуйте измерить тепловизором температуру, например, кварцевого стекла ;) Измерять температуру поверхности крашенной трубы контактным датчиком тоже не совсем корректно, т.к. теплоизоляция может иметь значительное тепловое сопротивление и необходим контактный датчик с малой теплоёмкостью. Проще всего приклеить на обе трубы кусочек изоленты или каптонового скотча - это малотеплоемкий материал с одинаково высоким коэффициентом излучения. И смотреть тепловизором уже на эти кусочки, тогда по разнице показаний на них будет лего определить точную разницу температур.

[@dmitriastah735]

Воды может быть и правда многовато, но с десяток подобных мошеннических красок было исследовано в профильном институте. Это по итогам нанесения мошеннических красок на поверхности с низкой излучательной способностью ( по вполне понятным причинам ) наблюдается УВЕЛИЧЕНИЕ тепловых потерь, а при нанесении на поверхности с высокой излучательной способностью (на трубу на стенде по измерениям реальных тепловых потерь по ГОСТ 32025) наблюдается снижение тепловых потерь, но то же самое (снижение тепловых потерь) будет иметь место если обернуть трубу обычным картоном толщиной один миллиметр. А вот к каким катастрофическим последствиям может привести использование "теплоизолирующих" красок для теплоизоляции магистральных теплопроводов теплосетей kzbin.info/www/bejne/Y5-ll4ihZbKnrtk

[@yourockst6834]

101picofarad, всё правильно пишите, тоже самое хотел написать. Нужно было наклеить кусочек малярной ленты (или одного из предложенных вами) и измерить температуру пирометром при высталенном Е=90...94. Температура поверхности с высокой излучательной способностью будет СИЛЬНО занижена. Вот такой антифокус.

[@R.tnapukkO]

Выражу мнение об авторе и о его благородном деле. Буду предельно корректен, постараюсь. И, да, сейчас вообще не про теплокраску. Ваш канал выглядит как обложка юмористического журнала, веселые картинки с голыми мужиками и стилизованными жуликами, закапслоченные заголовки, термограммы тепловизоров... Содержание роликов зацикленное, взамнообратные ссылки с одного ролика на другой, одни и те же материалы выложены отдельно, совместно, упорядоченно, беспорядочно... В них одни и те же кружки, стаканы, ламинатки, кусочки льда, куски трубопроводом, несчастный пирометр, который уже наверное испытывает испанский стыд каждый раз, когда вы начинаете надиктовывать на камеру свои мантры. Около 6 лет творчества посвящено набору фраз "1мм не соответствует 50мм", "эффект который мы могли бы ожидать от применения банального базальтового картона 5мм", "сверхнормативные потери", "аномально высокая кратность". Все эти фразы могут иметь, помимо вашей эмоциональной оценки, еще и объективное значение, выраженные в единицах измерения тех или иных физических характеристик. Так, все ваши набившие оскомину фразы, можно было бы заменить каким-нибудь одним официальным документом, выданным любым профильным НИИ, например "НИЦ Строительство", "НИУ МГСУ" или любого другого, на основании экспертизы спорного материала, в котором будет приведена фактическая теплопроводность этого материала, ВСЁ, больше ничего не надо, специалисты сравнили заявленные цифры производителя с экспертными данными, и сделали свои правильные выводы - и это было бы вкладом в дело борьбы с жуликами, если они таковые и есть, защитой граждан от обмана и прочего, за что вы якобы боретесь. А что же на деле делаете вы? Вы снимаете такие же ролики, воссоздаете те же самые фокусы, что и обличаемые вами жулики, и так же как и они что-то голословно заявляете. Кто же вы тогда? Боец за правду или такой же жулик? У вас проскакивает информация и в комментариях, и в видео, что вы ходите по заседаниям и конференциям РАН и профильных научных учреждений, выступаете с докладами, ссылаетесь на американские исследования, доказываете кому-то, что материал имеет обратный, преступный эффект увеличения теплопотерь. А где результат этой работы, где статьи в отечественных научных, строительных журналах, которые подтверждают ваши танцы с бубнами на ютубе? Документы хоть какие-нибудь где, с однозначными выводами по вашим заявлениям? Может есть, я не знаю, покажите - заочно пожму вам руку и извинюсь, за скепсис. Теперь по поводу того о чем вы написали выше - про тромбы в сосудах мозга человека, который облучился от теплокраски и остался инвалидом. Вот знаете, один этот факт, если он факт, а не фейк, может закрыть данную тему раз и навсегда. Задумайтесь, материал "является угрозой жизни и здоровью людей" с ваших слов, а его открыто распространяют в строительных магазинах и на строительных рынках. Если это действительно так, то вам как сознательному гражданину нужно идти в прокуратуру и заявить об этом, а так же в Роспотребнадзор. Вместо кучи бесполезных документальных роликов снимите один достоверный материал с приведением доказательств тех обстоятельств, на которые вы ссылаетесь - и все, можно не бодаться ни с кем, материал, который вам так не нравится запретят к применению, уберут с рынка. Почему вы этого не делаете? Наверное знаете почему, потому что понимаете, что за подобное возможно придется отвечать. Вы уже выложили в комментариях эту информацию о причинении тяжкого вреда здоровью человека действием спорного материала (инвалидность). Что-то же остановило вас написать производителя "краски-убийцы", чтобы уберечь от беды людей, наказать виновного. Хороший юрист любого производителя, упомянутого хотя бы вскользь в ролике, под которым размещен подобный комментарий, может в суде потребовать у вас предоставить доказательства того, о чем вы заявляете - ведь то о чем вы говорите подпадает по УК РФ. А если данное публичное заявление под собой ничего не имеет, то вас могут обвинить в клевете, засудить простыми словами. В общем вопросов по вашей деятельности больше чем ответов. Подпишусь на ваш канал и буду ждать адекватного, ответственного материала, подкрепленного официальными документами и отчетами профильных организаций по конкретным производителям и маркам. С уважением, Подписчик №77 )