Общество, которое мы заслужили: философия общества // современные политические теории

[@катерхума]

t.me/katerynashk

[@cpp6889]

Я не знаю кто вы и зачем это делаете, но трактуете теорию Маркса неверно.

[@FutureStyleProject]

А я догадываюсь кто такая эта Катя. Это ИИ, который изучил все представления людей о красоте и создал идеальный образ! Уж слишком она классная, чересчур. Не только красивая, но ещё куча всего прикольного в одном образе. ИИ, перестань трепать нам нервы. Умереть можно и от щекотки. А когда она тотальная, всеобъемлющая, это ужасно, смертельно приятно. 😆 Катя, скажи нам правду, кто ты? Колись давай.

[@РоманРоманов-м9ж6ю]

Вывод о том, что общество выбирает на данный момент лучшее устройство, как человек среду спорен. Человек далеко не всегда выбирает лучшее из возможного- это вам любой психиатр подтвердит. Здоровый человек, да, выбирает именно так. Но хоть кто то может ответить на вопрос:"А общество здорово? "?! Окончание просто блестяще- ни к чему нельзя относиться серьезно, поскольку сам мир это абсурд) Спасибо за ролик, вы великолепны!

[@катерхума]

Человек (общество), думаю, в любом случае выбирает только благо для себя, а, точнее, то, что представляется ему благом, хотя объективно (?) может благом и не быть.

[@РоманРоманов-м9ж6ю]

@@катерхума Вы правда в это верите? Исключения( подтверждающие правила) существуют?)

[@alexyeroshenko867]

Самый красивый философ из всех что я когда либо видел ))

[@ComestryKetfear]

Среди тонны мусора сломанных рекомендаций, найти что-то подобное, это - чудо. Я рад, я увлечен, Вы на всегда в моем сердце

[@катерхума]

❤️❤️

[@ДмитрийШеремет-ц2я]

Блин, я смотрю эти ролики один за другим уже второй день)) это так гармонично: красота женская, уверенный голос, милая улыбка, глубокие размышления на животрепещущие темы, и вот эти....ой, я что-то сбилась...)))) Катерина...что ж Вы со мной делаете?))

[@СергейИванов-н3ж4о]

Спасибо Катя. Общество Катиных подписчиков это "общество дерева в шкафу"!

[@dmitrysh.7737]

Можно быть шкафом, он тоже из дерева

[@papochkashkolnika]

0:50 Дух Бржественный, Искра, Энергия, Сознание, частица Абсолютной Любви - вечный двигатель Материальной игры!🤫

[@NikolasKeydggg]

Какой милый ролик получился😊 Концовка вообще улет🌸

[@VLADIMIRLELYAKOV]

Красотка ещё и умная Вауууу 😮❤️‍🔥

[@56148]

Катя, Вы прекрасны! Ум - это движущая сила цивилизации! Подарите мне картину! Она будет мой базис и надстройка:)

[@катерхума]

подарю как-нибудь)

[@Serjeyfr]

Определение общества как объединение более чем двух человек и даёт повод для достаточно пространных рассуждений о "теориях общества". Теория общественного устройства необходима не только описать сформировавшееся состояние общества, но и объяснить законы его развития в прошлом и будущем. Взаимодействия людей друг с другом требуют создания универсальных и справедливых взаимоотношений оформленных в виде обычаев, заповедей или, наконец, законов. У каждого автора теории свое понимание приоритетности принципов устройства: свобода, справедливость, развитие, любовь.. А также свое понимание внутренней природы человека, его главных качеств и предназначений. С точки зрения индивида - что есть общество? - лишь среда для его развития и самореализации - или общность соратников готовых каждый помочь другому в его реализации??

[@KonstantinNovikov-zs5br]

Потрясающе! В этом видео потрясающе всё!

[@ofigeniay2915]

Молодец, девочка, продолжай рассуждать. На разные темы. Не обращай внимания на некоторых себялюбивых неадекватных комментаторов с завышенным ЧСВ, не надо им поддакивать, "что несёшь фигню", просто игнорь. Благодаря тебе, вспомнила книги, прочитанные в юности. И недочитанные тогда же, например, не любила Набокова, но мода была, заставляла себя читать и не дочитывала... И верно, социального равенства нет и никогда не будет. Люди неидеальны, каждый хочет главенствовать.

[@катерхума]

❤❤

[@lampoviyfister1489]

Катерина, с новым годом. Желаю философского счасться в следующем году!

[@катерхума]

И Вас с Новым годом!

[@ЧЕРНЕЙШИЙ-к2ъ]

Офигеть! Посмотрел всего 7 минут и ты уже мне нравишься)) Мыслишь очень схоже со мной, но при этом ещё и излагаешь это просто и чётко. Как будто у нас миндальная связь😂 Причём схожесть не только в самих мыслях, но и в подходе к мышлению, в стиле мыслей. Приятно видеть красивого человека, который не стесняется свободно мыслить и замахиваться на переосмысление тех, кого зовут великими.

[@катерхума]

💕💕💕

[@ShotoTodoroki-fj4bd]

Екатерина ,спасибо за контент .Очень приятно послушать умную девушку,как жаль что Вы в наше время скорее исключение,нежели правило,но безумно приятно,что такие люди всё-таки есть.

[@катерхума]

💘💘

[@Alex_Mithrin]

Наткнулся на видео из рекомендаций. Послушал с удовольствием ✌, так хорошо стало после просмотра. Очень увлекательно рассказываете 😶‍🌫

[@катерхума]

рада слышать❤️❤️

[@ThePepitolopez]

Какая умненькая девочка 😢😮🎉😂❤

[@sergegorneff7969]

Beautiful ❤

[@SergZam]

Девочка Богиня !!!!!

[@MrDee-hb8kk]

такой прекрасной девушке, с таким чудесным голосом, хочется сказать словами из песни - "...Let me hear you speaking just for me..."

[@Machete_1313]

а кате, в свою очередь, хочу пожелать успеха, пусть строит жизнь такой, какой она ее видит, и думаю, было бы не лишним уже сейчас (это не стало бы фальстартом) прикрепить реквизиты карты в описание и в конце видео ненавязчиво предлагать зрителям поддержать автора канала - и не надо стесняться этого. во всяком случае, я бы задонатил катерине, и не только я.

[@wormball]

Лет ми спик фром май харт

[@MrDee-hb8kk]

@@wormball ноу криминалити

[@vadimcx]

Молодец какая!

[@Machete_1313]

Большинство радикальных политэкономических теорий, провозглашая необходимость установления некой своей абстрактной справедливости, как правило, в основе своей содержат ложное определение этой самой справедливости - в их версии справедливости возводятся в абсолют интересы и потребности одних групп и полностью отрицаются интересы и потребности других групп, индивидуализм самым решительным образом противопоставляется коллективизму, без учета: (животной) природы человека, биологических различий индивидуумов, социально-культурных изменений, технологического прогресса, ограниченности и доступности ресурсов, роста населения, миграции и многих других факторов. Думаю, современному обществу давно следует понять и принять, что никакие радикальные (читай, популистские) теории любой окраски (сколь внешне соблазнительными они бы ни были на первый взгляд), никакие -измы и слепое следование утопичным догматическим учениям, хоть для построения одной большой тоталитарной деструктивной секты оккультно-религиозного толка в масштабах целой страны, как в случае с крайне левыми идеями (а так оно и получается, несмотря на все красивые лозунги), хоть для экстремально "свободолюбивых" экспериментов фанатиков секты абсолютного социал-дарвинизма (с риском массового вымирания населения от нищеты, повсеместного бандитского беспредела, сепаратизма и потери страны), как в случае с либертарианскими и праворадикальными идеями, - не являются жизнеспособными конструкциями, и только "идеология" здравого смысла, выраженная в тонко настроенной гибридной модели общественно-экономических отношений с учетом и балансом интересов всех сторон и участников этих отношений, - единственно верный путь. Исходя из вышесказанного, можно определить справедливость - не как эфемерное равенство, а как учет и баланс интересов всех сторон.

[@st.klitus]

Т.е. окружающий рыночный тоталитаризм кажется вам недостаточно радикальным? Система позволяет охеревшим 10% населения планеты делать с остальными вообще что угодно.

[@demyrg9887]

Маркс - это не про коммунизм. Маркс - это про капитализм! База не экономика. База - производство. Если мы хотим жить - мы вынуждены Продавать себя, работать, покупать, потреблять, конкурировать. Конкуренцию выигрывает тот, у кого больше прибыль, а следственно и больше капитал. В результате того, что средства производства принадлежат не тем, кто с их помощью трудится, а другому, у кого капитал. И чтобы выжить предприятие должно иметь прибыль. Поэтому, что производить определяет рентабельность - логика капитала. А этот другой выполняет интеллектуальный труд чтобы найти способ соблюдения рентабельности любыми способами. В результате имеем массу социальных побочек. Среди которых отчуждение и коммодификация.

[@Oleksandr-pd2cp]

Точно ! Про коммунизм , это биология ! Муравейник !, все в коммуниэме !, или термитник ! Все счастливы , слепы поавда ...

[@FourthCitizen829]

Этот элемент - борьба за существование и объективные принципы по которым она ведется в условиях социальной (а уже не природной) среды обитания человека. Этот элемент - социальное проявление естественного отбора в поведении людей и их отношениях друг к другу является главным табу общества, как некогда таким табу была половая жизнь или иные проявления естественной природы человека, считавшиеся ранее непристойными. Именно эти проявления естественного отбора наносят тотальный вред абсолютно всем идеальным теориям социального устройства, превращая их в зловонную кучу дерьма, и в частности именно они и вызывают у вас в настоящий момент угнетенное психологическое состояние, связанное с мыслми о смерти, которые меня печалят.

[@NaGiBaToR1488]

21:25 То что в обществе всегда есть иерархия власти это так и по другому быть не может, тут согласен. Но аристократия это не просто власть меньшинства в количественном смысле. По Платону аристократия это власть лучших, а тирания власть худших, которые вышли из масс и взяли всю полноту власти в свои руки. И там и там, если смотреть чисто в количественном ключе, управляет меньшинство. Но, если смотреть в философском ключе, то можно сказать, что тиран как раз таки не меньшинство, а некое большинство, заключенное в 1 человеке (ибо это абсолютизированные интересы масс). А аристократия это как раз таки лучшие люди (цари-философы), а их всегда меньшинство. Поэтому аристократия это власть меньшинства, а если дальше смотреть, то вообще власть единого блага. Я с Платоном согласен. Равенство, конечно, шарлатанский бред, но на одном равенстве свет клином не сошелся. Тут вопрос как раз таки в том кто у власти. Если тиран, то он будет своим свиным бытием превращать все гос-во в свинополис и пускать в ад, а если аристократ, то он будет тянуть все гос-во наверх к божественному состоянию и преображать простой люд. Так и было в древние времена. Вот в Древнем Египте была прямо ярко-выраженная аристократия. В Индии тоже. В Европейской цивилизации сейчас одни тираны.

[@Grigory_Protsuk]

Лучшие это потому что они объективно лучше других (членов общества, из которого они выросли) (сильнее, выше, умнее) или потому, что они принесли обществу более достойный плод, за что общество назвало их лучшими?

[@ДмитрийШеремет-ц2я]

Я Вас серьёзно воспринимаю с картинами, котами и нелепостями)

[@Grigory_Protsuk]

Человек без общества жить не может, поняв потребности человека, мы снизим требования человека к обществу. Общество развивается, и довольно быстро, при стабильной материальной базе . Нужно лишь осмыслить и принять концепцию развития. Функций государства много, они все нужны, поскольку со временем увеличивается сложность государственных задач просто охраны границ недостаточно, есть образование, воспитание, отсев асоциальных типов, отбор и воспитание элит, технологии, армия, строительство, наука, культура .. всё это останется в нормальном государстве.

[@livelife6504]

Судя по глазкам без ТГК не обошлось)

[@Евлампий-ж6э]

Красивым людям бесполезно пытаться доносить умные мысли в народ, так как сосредоточиться на том что говорит красивый человек невозможно😏 ( красота забирает на себя всё внимание и мысли). Я сам очень красив, умён и скромен😏 и поэтому доношу умные мысли инкогнито😁.

[@NaGiBaToR1488]

16:02 Дак экономика, культура и т.д. это и есть проявления человека. Ну да, их определяет человек, но не 1 конкретный человек, а все человечество. Т.е. 1 конкретный человек вкладывает в ОБЩУЮ культуру свои воззрения и эти воззрения через эту культуру передаются другим людям, у которых нет этих воззрений и, соответственно, культура уже начинает определять человека. Т.е. это замкнутый круг. Каждый человек что то вбрасывает в общую культуру, и эта культура в ответ влияет на каждого человека. Следовательно, тайны мира заключены не только в человеке, но и в человечестве, а проявление человечества это и есть культура. Поэтому 16:21 вполне нормально искать проблемы в экономике, культуре и т.д., этож проявления человечества.

[@катерхума]

да, но вы же сами только что сказали, что человек проявляется в культуре и экономике, а культура и экономика, после того, как человек в них проявился, влияют на него. все равно мы возвращаемся к человеку. можно задать вопрос по-другому: была ли экономика, когда не было человека? что первичнее?

[@NaGiBaToR1488]

@@катерхума Нет, тут нет начала. Нет такого, что человек создал культуру, а потом культура стала влиять на человека. Культура и человек появились одновременно. Человек без культуры это маугли (не человек). Т.е. тут по определению человек без культуры - не человек, следовательно, человек и культура появились одновременно. Культура это, по сути, коллективное сознание, к которому подключены индивидуальные сознания, но индивидуальные не первичны, коллективное и индивидуальное одновременны. Поэтому все что появляется в культуре (экономика, религия, философия, искусство и т.д.) автоматически одновременно и индивидуально и коллективно.

[@катерхума]

отлично мыслите

[@ИванФедоров-к4ш]

Я знал что творческие люди чувствительны ко всему, но не думал что на столько.

[@катерхума]

?

[@yz6ek]

Жизнь это борьба. Если не ты угнетаешь, то тебя будут угнетать. Никакого идеала для всех не может быть. Поэтому в СССР была ДИКТАТУРА пролетариата. Мы уничтожали строй тех , кто нас до этого столетиями угнетал (детёнышей князей и помещиков, которые ничего не делали, а просто правили). А общество с минимальным влиянием государства, тоже абсурд. Кто запретит угнетать рабочих, которые будут сутками работать бесправными...

[@NaGiBaToR1488]

15:27 ну по такой логике в 3 рейхе тоже было наилучшее общество для того времени)) 15:51 и жизнь хороша, и жить хорошо!

[@existential.psychopath8053]

Да, так и есть. А уничтожали всё как раз МАРРКСИСТЫ. Которые спровоцировали войну и сами хотели напасть на ЕВРОПУ. А до этого уничтожили Европейскую-русскую Россию.

[@NaGiBaToR1488]

@@existential.psychopath8053 хаха, школьник? Надеюсь троллинг

[@катерхума]

да, общество органически выбрало для себя подходящую среду, все верно. речь ведь идет не о том, что 3 Рейх - это наилучший режим, а лишь о том, что общество было устроено таким образом, что смогло принять этот режим. ровно о том же говорит В. Франкл, когда пишет о фашизме

[@NaGiBaToR1488]

​@@катерхума а те люди, которые не принимали режим 3 рейха они выписываются из общества 3 рейха?) Ну по факту Франкл - капитан очевидность или что то вроде того. Ну это звучит как: вот есть общество, если общество такое, то оно так захотело, а захочет - будет другим. Что то из разряда цитат волка)

[@катерхума]

не нравится Франкл? возьмите Бердяева, С. Булгакова, Вебера или Тойнби. Все они об этом пишут

[@borschtcmetanui2199]

Достойный видеоролик Генри Киссинджер аж кончился после его просмотра Видимо, не выдержал натиска молодой конкуренции на просторах политэкономии 😮

[@ЕвгенияЗ-т6ъ]

А перед смертью он простонал мучительно: "Люди! Люди! Красота, конечно, спасёт, но если она отягощена динамитом мышления, то это фугас! Русская ФАБ - 1500! Я погиб на войне, назначьте семье пособие!"

[@344339]

О начале индивидуализма. Когда он встретил её, он почувствовал, что у него поднимается и растёт индивидуум, который со слов её, называется мужчина. А когда он посмотрел внимательно на её, то увидел, что и у неё местами есть сильно выпирающий, и не очень, индивидуум, который стремился всячески давить. Лучше бы я её не встречал, подумал он, задавленный индивидуумом её. Но было поздно... - так начался процесс размножения индивидуумов. 😄 С другой стороны, если бы не эта роковая встреча с ней, он бы так и не осознал себя, как индивидуум.

[@drufer]

Здравствуйте! У вас есть аккаунт в запрещенной в РФ социальной сети?

[@РустамАндреев-м7е]

У коммунизма нет минусов, а только плюсы. Коммунизм, как раз дает свободу, а са ое главное время всесторонне развиваться, ибо все общество благосостоятельно и без классов, как сейчас.

[@сергейандропов-ц5н]

хочется верить, что-бы прокала правда . 200 родных просторов. миядзаки гений. пока

[@romanonishchenko4789]

Любая форма общества нейтральна сама по себе, даже рабовладение. В церкви, например, никого особо не тяготит тот факт, что большинство исповедников добровольно согласны считать себя рабами Божьими, независимо от статуса. При этом никто ведь и не лишается своей личной свободы во всех смыслах. Какая это форма? Рабовладение или абсолютная монархия? Главная причина неустойчивости и непостоянства любого сообщества это обычный человек, обычные люди. Они источник боли, разочарования и непостоянства. Они источник тепла и любви. Любой человек это существо непостоянное, т.к. это одно из его естественных свойств. Наше настроение, убеждения и т.п. это подтверждают. И если людей-дрянь становится вокруг больше, то любая форма правления и организации будет тягостной, серой и душной. И самообман или самовнушение не помогут как-то по-другому смотреть на окружающий мир. Владимир Ленин, например, при всей своей гениальности наивно полагал, что новая форма (...весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем... кто был никем, тот станет всем... и т.п.) организации общества способна воспитать какого-то нового человека, непохожего на других, живущего по иным принципам и желаниям. Но реальная жизнь показала ошибочность такого подхода через революцию. Эволюция мира на протяжении всей его долгой истории не подтверждает идею революции. Человек, являясь частью окружающего мира, может развиваться только эволюционно, прикладывая усилия. Революция чего бы то ни было возможна только тогда, когда что-то или кто-то обладает природой превышающей естественные силы бытия, то есть сверхъестественными силами, не ограниченными законами земного бытия. Но человеку это невозможно. Поэтому люди могут идти в гору медленно и тяжело. А могут и не идти в гору... напевая весёлую песенку: ...умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт...😊 Всегда одна часть людей будет пытаться идти вверх, образно в гору, а другая часть людей будет её пытаться обойти. Кто из них умный? 🤔🤔

[@timrec20]

Госспади, почему такой красавице никто не пишет стихи??? Каплей по капле сочилась грусть,
 Она сказала: Я не вернусь.
 Прочли, закрыта книга ожиданий,
 Играет песня расставаний.
 Её мелодия чудная,
 Мне часто душу ворошит,
 Когда душа воспоминает,
 О временах былой любви.
 И это время, словно бремя,
 Так медленно, тягучими годами,
 Ненастьем дней и ожиданий,
 Плывя по небу облаками
 Нас разделило берегами.
 Нет, не устал я ждать годами,
 Той встречи,
 Предначертанной волхвами.
 Скажи мне - да! Не убегай,
 Я знаю точно, ты такая,
 Какой была до расставаний
 Всё таже гордая улыбка,
 Весёлый смех и нос с горбинкой
 Не сходят с твоего лица.
 Всё теже формы очертаний
 Так манят руку обниманий
 В глазах печаль и боль разлуки
 Навеяны от долгой скуки,
 Но не обманывай себя,
 Ведь знаю, ты ждала меня.

[@Kiritohaki]

Насчёт уничтожения личности марксизмом, почитайте пожалуйста небольшую статейку Эвальда Ильенкова "Что же такое личность"

[@Razgon_do_sta]

18:28 все таки есть такое состояние....)))

[@ИванНикитин-ч7б]

1:13 Этот аспект - человеческая психика. Она поломана, глобальном масштабе. Есть такой термин "качество человеческого материала". В большинстве своём люди, мягко говоря, не достойно себя ведут. Любое придуманное устройство общества упирается в человеческие склонности поведения. Как минимум общество будет нарушать систему, делая её фактически не рабочей. В универе на предмете политологии преподом у нас был профессиональный политтехнолог (он этим деньги зарабатывает), который на одной из пар решил выяснить у молодёжи, что она обо всём этом думает и распорядился написать всем сочинение на тему. Я выдал этому достойному гражданину примерно следующую теорию: в древности все люди были согласны друг с другом и жили вместе искренне исповедуя одинаковое мировоззрение; потом что-то случилось и у людей начала ехать немножечко крыша, одни люди стали топить за одно, а другие за другое, перестали друг с другом быть в согласии; тогда одни люди объединялись и уходили жить в другое место и в таких отдельных социумах было опять согласие; так они разбредались по миру и плодились; а потом выяснилось, что можно, и жизненно за ресурсы необходимо, друг друга воевать без угрозы для согласия в собственном социуме; так халява отдельного житья неожиданно кончилась и стало вдруг необходимо объединяться назад; таким образом мы пришли к современному обществу, когда психически разнородные группы живут вместе и угнетают друг друга вместе. По этому, любое придуманное устройство общества будет выгодно для одних групп и не выгодно для других, и эти другие будут ныть и стремиться такое устройство общества поломать и сделать выгодное себе устройство. Против расщепления такого разнородного общества была придумана религия с некоей главной в жизни людей идеей, из-за которой члены одного социума отвлекаются от разнородных идей в сторону обще идеи и так живут в некотором согласии. 8:28 Ахахахаха :) Вот об этом я имел в виду. Чел выдумал себе идеальных людей, которые умеют без государства жить так, как ему мерещится в фантазиях. Я обычно разным собеседникам так говорю: вышел Х к людям и прокричал "эээээй, люди, давайте станем сознательными, достойными гражданами, не будем обманывать, красть, убивать и всё вот это нехорошее"; и люди такие подумали и (здесь камера крупным планом показывает их озарённые решительные лица) все до одного ответили ему "хорошо, давай" и начали этому неуклонно следовать; и стали они в совершенном счастливом обществе жить поживать да добра наживать. В реальности в таком либертарианском анархокапитализме власть мгновенно возьмут ОПГ и граждане взвоют, но будет поздно. Либертарианцы самые смешные и самые наивно глупые из всех политических движений. При чём смешные не только по своим политическим воззрениям, а деятельно смешные; вон новый президент Аргентины Хавьер Милеи скачет, как настоящий клоун с перфомансами и делает смешные заявления.

[@катерхума]

Как бы да, они предполагают, что человек "по природе хорош" и строят на этом свои теории, но не только. Многие достаточно красиво доказывают, почему в их теории людям, даже если они плохи по природе, будет выгодно соблюдать порядок

[@ИванНикитин-ч7б]

@@катерхума Ну да :) Они предполагают, что каждый человек одинаково хорош и очень хочет бросить все свои хотелки и начать вести себя так, чтобы вписываться в ихнюю теорию. Наивные ребята :) Но очень забавные. И ведь их читают и серьёзно рассматривают.

[@FutureStyleProject]

Всякие теории преследуют не те цели, которые декларируют. Человек, если он не наивен, никогда не расскажет о своих намерениях, для сохранения конкурентного преимущества. Аксиома - люди говорят не правду и не ложь, а то, что выгодно говорить, с их точки зрения. И так работает рынок, то есть все процессы в обществе. Проблема только в том, что мы способны создавать инструменты и оружие, от которых не способны защищаться. Власть, ядерная бомба, вирусы лабораторные, яды и прочие гадости. Теперь на подходе и ИИ. Возможно это будет последним таким оружием для человечества, от которого нет никакой защиты. Мы всегда придумываем большой каток, но обязательно без тормозов. Или тормоз придумываем позже и как попало, не обязательно очень качественный. Все теории, в открытом доступе, это ни что иное как отвлечение внимание толпы на негодный объект, спецоперация по усыплению адекватности и бдительности толпы. То есть превращение общества в бездумную толпу. А реальные цели известны только их авторам, частично подельникам, ещё меньше соучастникам и почти непонятны для всех, кто предоставляет ресурсы. Или является ресурсом. Все институты, министерства и ведомства преследуют совсем не те цели, которые декларируют. А часто совсем противоположные. Полиция не обеспечивает защиту прав, а защищает власть от толпы. Школа, принудительная, это центр дрессировки и дебилизации, а не образования. Судебная система вообще не про «справедливость», а про месть и подавление всех попыток выйти из рабства. Политики, это всего лишь перчатки на грязных кровавых лапах настоящей мафии, которая всегда в тени.

[@ИсаАгакишиев]

Хочу с тобой говорить. Я уверен что и у тебя есть поьребность общения "наравных".

[@InkrustatorPers]

Было бы неплохо пожить в обществе здоровых людей ...

[@papochkashkolnika]

живи! 🤍🤍🤍

[@ФедорЗайцев-о4и]

Катюша, скоро будешь подавать заявку на рекорд в книгу Гиннеса по признаниям в Любви, доведёт тебя философия до ЗАГСа.

[@ЮрийЮрьевич-щ9з]

Катерина, Катя, Катерина...

[@eyeofbye]

не добавочная, а прибавочная стоимость... Прибавочная стоимость - это та часть труда, вложенного в продукт труда пролетария, присвоенный его нанимателем. Т.е. эксплуатация - это такие условия, в которых пролетарий получает количество денег не за свой труд, потраченный на работу, а за время, потраченное на работу, определяемое ценой средств к существованию (еда, одежда, и другие блага, в зависимости от уровня пролетария (у айтишника и дворника разные потребности)). А насчет свободы индивида - главное в марксизме - свобода большинства залог свободы индивида. (наличие у каждого теплого дома и хлеба на столе как базовые условия для свободы каждого,условно вот так). зы - трудно от оторваться от ваших глаз........😳

[@k15r775]

Симпатичная

[@катерхума]

так себе

[@Ангелина-ф6ш3у]

❤

[@катерхума]

❤❤

[@FourthCitizen829]

Марксизм не о пролетариате и капитале, он даже не о классовой борьбе, и даже не о ленинских трех источниках. Марксизм о диалектике необходимости и свободы. Марксизм о том, что на стадии полного и всестороннего познания мира, общества и самого себя - то есть на стадии высочайшего осознания необходимости человек - в силу закона диалектики - должен обрести высочайшую степень свободы.

[@ilia_aili]

Ещё раз повторяю - там где есть 2 или более дерева, всегда есть книжный шкаф.

[@катерхума]

ахпхаа, да)

[@ЕвгенияЗ-т6ъ]

А в книжном шкафу, с института помню, чуть тряхни, и звенят пустые бутылки, бить или не бить, пить или не пить, меняю книжный шкаф со всеми удобствами на калифорнийский гроб в любом состоянии.. вплоть до нестояния

[@NaGiBaToR1488]

10:45 ну это ты исходишь из пресуппозиции, что спасать больных раком, стариков, инвалидов и т.д. это хорошо. Те кто придерживаются этой теории мб так не считают. Можно просто сказать, что это естественный отбор, старик сам должен был позаботиться о своей пенсии в молодости и т.д. А в целом, при этой теории, капиталисты могут скооперироваться, создать монополии и опять появится гос-во.

[@катерхума]

да, все верно. а приверженцы этой теории исходят из пресуппозиции, что индивид и его свобода - наивысшая ценность, никак этого не обосновывая. в этом плане мы равны.

[@Oleksandr-pd2cp]

Почему в попытке понимания , так называемого общества не учитываются циклы ? Мы живем в календарных циклах обусловленых как движением планеты вокруг светила , так и циклом самого светила ? И тогда ,,слепая ,, философия уже получает , инструмент , понимания и закономерный . Странно но , тут уже астрология ближе к сути происходящего , даже не через конкретику а некий синоптический прогноз . А есть же циклы ... цезарьский календарь их учитывал деля год на 36-ти дневку ( до введения августа и июля ). Сакрально геометрический , геоцикл в 360 , сам цикл Солнца в 22- а года , ( кстати через Фибончи 36- ть получите ) . Событийность на планете им подчиняется более , чем точно , даже ужасая мыслью что человек ,это некий биоробот , ведомый событиями , внешними и более масштабными , чем он сам . Оцените события с периодикой в 36 лет , в 360 лет , вы увидите образную схожесть ... Не будем далеко ходить . Украина : 1986 -- катастрофа , разрушение , боль , переселение , миграция , бегство , атомная угроза ... 1654 : становление себя как госудаоства , с дальнейшим выбором союзника и ровно через 360 лет та же тема но другой векторности , притом она развивается и сейчас . Созерцательность философии это ее недостаток . Событийно - ожидательный , прогностичнский момент по ходу отсутствует , а могло бы быть и по другому ..

[@MrDee-hb8kk]

Катерина

[@катерхума]

да, она самая

[@MrDee-hb8kk]

@@катерхума как всегда приятно

[@GSLOVO]

отъЧИ'СЛОВО☯️ пъривеэть уМУрь'зыкамъ , съкази мяУ . 👀¿?🤗

[@Дивергент-у8у]

Проблема людского общества в том ,что ано низшего гинитально физического образования как и животные ,в отличае от Человека который РАждается метафизически Свыше Я Есмь .

[@АлексейВиноградов-ц9ж]

Вы начинаете анализровать исходя из принятых не подтверждённых данных. Вне зависимости от уровня рациональности Вы придёте к неверным выводам. Никто не установил, как долго существует общество, как оно менялось и как часто. Простой пример: обезъяна разбрелась по континентам и миллионы лет эволюционировала в японцев, славян, африканцев и восточных бородатых людей и несмотря на давно существующий "шёлковый путь", колонизацию так ни кто и не смог ассимилироваться. Но уже в начале 21 века этот процесс идёт настолько интенсивно, что через пару сотен лет на Земле останется только одна расса. Мне видится эта история придуманной и никаких "тысячь лет" у современной цивилизации небыло.

[@ЛидияБардова]

В Украине реальная паника. США обещал жениться, но обманул. Какой же гад, этот США! А ведь Украина беременна! Что же теперь делать? Мой совет - рожай, Украина! Вместе воспитаем новое поколение в любви и согласии.

[@NaGiBaToR1488]

19:50 это не так. Общности и порядка тут нет, это же мир становления. Порядок есть только в мире идей, а тут есть только вектор. Либо ты движешься к порядку, либо к хаосу. А вообще, что понимать под порядком и хаосом вопрос серьезный. Вот современный либерализм - это стремление к тотальной свободе индивидуума. Но в этом мире происходит столкновение интересов разных людей, столкновение тел и т.д., поэтому, чисто философски, если продлить эту теорию до конца, то получатся сознания людей, перенесенные в виртуальные реальности, где будет полностью реализована концепция тела без органов. Т.е. сознание каждого индивидуума будет находиться в полностью "свободном" состоянии от любых преград и неровностей. И вот это хаос или порядок? Если верить в существование единой объективной истины, то это, понятное дело, хаос. Ибо сознание человека будет отделено от души и помещено в множественную, хаотичную материю (виртуальную реальность). Т.е. из хаоса человек создает порядок, но этот порядок со временем опять рушится и возникает снова хаос. Поэтому либералы решили просто сказать, что хаос это и есть порядок и смело нырнули в ад. Но если не верить в одну объективную истину, то тогда что угодно, что ты придумаешь, будет порядком. Вот есть теория вагинокапитализма, вот вполне себе порядок и миллионы других теорий тоже будут порядком.

[@катерхума]

вероятно, вы неправильно меня поняли. да, хаос существует постоянно и человек постоянно преобразует его в порядок. только я о другом говорила. давайте так. почему общество на протяжении всей истории человечества так часто меняло свой внешний вид, свое внутреннее содержание, но по-прежнему оставалось обществом? что всегда и внзде делало его обществом. тут нужно, как почти всегда бывает в философии, обратиться к теории эйдосов платона.

[@NaGiBaToR1488]

​@@катерхума ну муравьи и пчелы тоже могут кооперироваться как угодно, просто у них нет творческой способности самому творить бытие. Т.е. вот есть базовая способность кооперироваться, которая есть у многих животных, далее мы туда добавляем человеческую душу, свободу воли, способность творить, ну и вот получится то о чем ты говоришь. Т.е. вот такое у нас есть "скрепление" друг с другом, как у вида. А вот в чем именно заключается эта скрепа я хз. Тут зависит от философии, которой ты придерживаешься. У Платона вроде бы мировая душа была, у Гегеля мировой дух, наукобесы всякие наукой всё объяснят. Но я бы эту скрепу не называл "порядком". Вот у Гегеля эта скрепа = порядку. Ибо так мировой дух познает самого себя. А вот у Платона вроде бы нет. Там эта мировая душа вроде бы пытается привести всё к порядку, но ей там че то мешает, не получается у нее в общем. А порядок у Платона в небесной Гиперборее.

[@NaGiBaToR1488]

20:21 из того, что ты говоришь получается, что у общества есть собственная воля и вот то, что мы имеем на данный момент, то и есть воля общества. Чувак просто субъективизировал общество и сказал, что вот мол у общества есть своя воля. Это примитив. А что из этого должно следовать? То что с волей общества нужно смириться или что?

[@катерхума]

нет, лишь то, что с ней нужно считаться и ей управлять

[@NaGiBaToR1488]

@@катерхума Франкл - кэп

[@GleamsOfFading]

Да.... Вы собственно Маркса читали, или читали только чьи-то измышления о его теории (которые, судя по вами сказанному, повторяют то же соломенное чучело, которое Маркс опровергал еще при жизни)?

[@АнатолийИванов-д1р]

Ни одна теория никогда не будет работать, ибо в этом и состоит назначение теорий.

[@romanonishchenko4789]

Теория Коперника когда-то вызывала смех, но затем стала фактом. В точных науках проще. А вот социальные теории и многое из мира психологии действительно остаются лишь теориями до сих пор.

[@slaven1625]

Да.

[@dmitr741]

Анекдот вспомнил. Звонят черепахе, она трубку подымает,-да. -звезда( ну ты понял)

[@haoosse127]

существуют моменты времени равенства, отсуствия иерархии- первичное знакомство, когда люди не имеют информации друг о друге. Лет 10 назад я думал как можно уничтожить власть человека, например диктатора: лишить памяти его сообщников, подчиненных. Это было бы самым эффективным оружием. Твое ушко с котиком- очаровательно.

[@катерхума]

Да, действенный метод

[@haoosse127]

@@катерхума ирония? ну так 200 лет назад люди даже представить не могли то, что существует сегодня. А так, если будет разработано такое оружие- бескровное, экологическоеи предполагаю что очень дешевое, но эффективней термоядерной бомбы

[@катерхума]

@@haoosse127 эффективный метод - лишить окружение диктатора памяти) забавный метод)

[@haoosse127]

@@катерхума даже не всей, а только в отношении подчинённости, обязанности. Ведь эти чувства, спроецированны определенными гормонами.

[@ЧЕРНЕЙШИЙ-к2ъ]

4:11 - и где ссылочка?😅 или это у меня что-то перестало работать?🤔

[@катерхума]

она случайно попала в самое начало видко, сейчас изменю

[@NM-ne8yp]

умная и красивая

[@АлёшаИнкогнитов]

11:17 Но ведь это буквально то общество, в котором мы живём сейчас. Ну то есть без ужатия государства (хотя могущественные частные компании...Впрочем это всё равно не то, а скорее приближает нас к киберпанку), но ведь благотворительные организации существуют. Так что слава богу, вопрос "а почемуй-то люди будут отдавать свои деньги кому-то" в ответе не нуждается. Участие, соучастие, сопричастность. Выбираете слово, которое вам больше подойдёт. P.S. Если вы это читаете, подмигните. p.p.s божечки-кошечки, она ещё и рисует) Ещё и кошечки в ушах 😛

[@Кап-я8н]

Я попробую посмотреть твой контент,ибо раньше он меня интересовал,возможно и сейчас,но твоя красота слишком отвлекает меня ,а у тебя есть инст?)

[@катерхума]

инстаграма, к сожалению, нте

[@alexbekren5378]

❤😂

[@КотМатвей-ц4ж]

"К 2030 у вас ничего не будет и вы будете счастливы " заявил К. Шваб. Вот она, новая модель мироустройства. Мы её заслуживаем или нет? Нас, кто ни будь спрашивает - хотим мы этого или не хотим? А когда насаждали единобожие, с народом советовались? И чем был плох ведизм - так называемое язычество? В те времена не было религиозных войн, а с появлением единобожия сколько угодно. И вопрос не в том, что марксизм - ленинизм, социализм - коммунизм не состоятельны и не жизнеспособны, вопрос в том: кто держит руку на пульсе развития человеческого общества, кто контролирует все эти процессы? Вот такие вот Швабы или те кто стоит над ними? И вряд ли мы заслужили то, что сейчас происходит в мире. И построить справедливое общество конечно же можно, но... Можно то оно конечно можно, да только кто ж нам позволит?... Я просто высказал своё мнение, Катерина и ни в коей мере не пытаюсь с Вами спорить. Ну и теперь о картинах. Может их как ни будь собрать в альбом, типа настенный календарь, заламинировать если можно. а потом просто перекидывать по желанию. Ну, это когда их станет совсем уж много. Сегодня одна, через неделю другая... А может выставку для нас?.. А? Серёжки скорей всего, кошечки т.к. розовый цвет котикам не к лицу.

[@катерхума]

😭😭

[@Andrii-n2t]

+- норм

[@Валентина-ы7е6ч]

Красивая

[@sergzook1978]

"Никакие теоретические модели вечного двигателя не работают на практике". Это не так. Они не работают в теории. Ну, разве что каких либо автономных "физиках". Но это у философов модно творить бесчисленное множество философий. У физиков так не принято.

[@azh374]

Я вообще ничего не понял. Но на всякий случай поставил лайк и написал комментарий для продвижения видео.

[@катерхума]

спасибо❤️

[@boromirrus2562]

Да! kzbin.infoLL8u2sAfI34?si=Gl3Ppgo0tzQa8gma

[@user-qi5kb5th7y]

вхахахха, да как тебя можно слушать, когда ты такая красотка

[@катерхума]

вы очень красиво на гитаре играете

[@user-qi5kb5th7y]

@@катерхума идем гулять тогда

[@qazarify]

Вечный двигатель что в теории что на практике работать не может - потому что второй закон термодинамики, более того не корректно тут аналогиями что-то обяьснять или аргументировать

[@NaGiBaToR1488]

никой термодинамики не существует, это выдумали колдуны-ученые

[@Оманоман-м4л]

Переслушайте себя... Вы же рассуждаете не логично! Не один из основных теоретиков устройства общества не говорит о своей теории как о абсолютной истине!!!

[@АлександрМ-н3ж]

Вот скажи(те) хоть раз было, чтобы банан стал пальмой, как человек из обезяны стал челом, вдруг,

[@АлександрМ-н3ж]

И тогда как ПК вдруг здесь работает и мы дэбилы твркаем откуда то взявшимися карточками

[@АлексейВиноградов-ц9ж]

Банан - плод пальмы и содержит семена, в некоторой интерпретации станет пальмой. Т. е. на Ваш вопрос можно ответить утвердительно "было так, чтобы банан сталь пальмой" Что касается чела, то он не стал "вдруг", он возник из механизма эволюции.

[@Svobodnyi]

АБСОЛЮТНО не согласен с догматами конца видео. Заметно насколько глубоко вбита в головы людей ИДЕЯ необходимости занесенного топора над человеком чтобы существовало общество. Аристократия, власть, элита. Наличие Пирамиды и Иерархии. Иисус был первым Анархистом Совести и Добра, а не анархистом Насилия и Зла, навязывания воли от одного другому, его никто не понял. Ибо насколько силен этот Эгрегор необходимости насилия в человеке, даже в этом ангеле, авторе. Князь этого мира торжествует, ничего не добавить.

[@voodoometal9975]

Бля, милый кринж, рано ещё выстраивать свои постулаты, надо ещё годков пять книжки умные почитать)

[@катерхума]

не милый - просто кринж

[@spacegangster2588]

зачем нужны личности и индивидуальности если они своим существованием и вызывают несправедливость мира? даже если взять за основу ложный тезис о подавлении марксизмом личности. Малевич нарисовал черный квадрат означающий смерть искусства - искусство не спасло от газовых камер. прямо сейчас в мире идет несколько десятков военных конфликтов в которых гибнут тысячи людей, прямо сейчас несколько миллионов людей умирает от голода, нет никакого всеобщего изобилия и достатка и границы общества потребления территориально совпадают с границами нескольких европейских стран (бывших империй), но рынок при этом общий на всю планету, это значит работает весь мир, потребляет часть этого мира. в чем ценность литературы, искусства, музыки, личностей и тд. если они не меняют ситуацию в мире и в газовых камерах убивают людей. Почему нельзя всех чипировать и сделать роботами, творческими машинами, уничтожив свободу воли и вместе с ней эгоизм, бесконечною жадность, лицемерие, лукавство, наглость, хамству, жажду самоутверждения, блуд, похоть, насилие, и тд? что плохово в этом. Если свобода воли имеет своей обратной стороной вечные страдания, лучше вернуть человечество в ситуацию эдемского сада, добро и зло людям не нужно для их же блага

[@danilgetman3446]

Откуда ты взяла такие штампованные бредни про «человек-винтик», «уничтоженная личность»? Ты узнавала о марксизме у Варламова, Каца или Шульман? Просто другие источники на ум не приходят, ибо если бы действительно читала первоисточник, то таких глупых суждений просто бы не было… Социалистический способ производства легко доказал всему миру, что права трудящихся - не пустой звук, что грызть друг другу глотки в войнах - это не обязательно сущность человека, что без капиталистов рабочие смогут обойтись, а вот исторических примеров тому, чтобы общество капиталистов обходилось без рабочих нет и никогда не будет. Еще марксизм доказал, что распределение прибыли может быть справедливым и глобальные проблемы могут решаться, если во главе угла не стоят прибыли меньшинства. «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, капиталист и рабочий. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества». «Раз общество возьмёт во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией. Прекращается борьба за отдельное существование. Тем самым человек теперь - в известном смысле окончательно - выделяется из царства животных и из звериных условий существования переходит в условия действительно человеческие. Условия жизни, окружающие людей и до сих пор над ними господствовавшие, теперь подпадают под власть и контроль людей, которые впервые становятся действительными и сознательными повелителями природы, потому что они становятся господами своего собственного объединения в общество. Законы их собственных общественных действий, противостоявшие людям до сих пор как чуждые, господствующие над ними законы природы, будут применяться людьми с полным знанием дела и тем самым будут подчинены их господству. То объединение людей в общество, которое противостояло им до сих пор как навязанное свыше природой и историей, становится теперь их собственным свободным делом. Объективные, чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и всё возрастающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы. Совершить этот освобождающий мир подвиг - таково историческое призвание современного пролетариата».

[@катерхума]

ой, что мы так злимся? не суетись, всё будет хорошо: когда-нибудь всё станут такими умными, как ты, а пока... пока давай выдохнем и улыбнемся) P. S. Насчет цитат, которые ты прислал, - окей, такая точка зрения может существовать, я лично не против)

[@danilgetman3446]

@@катерхума Не злюсь, не стоит преувеличивать. Скорее просто недоумеваю оттого, как можно рассуждать и тем более подвергать критике то, с чем фактически не знаком… По мне - немного странный подход. За комплимент - благодарю.

[@alextrezvy6889]

"Еще марксизм доказал, что..." // Что положение вещей, в т.ч. социальные проблемы, показанные, н-р, в х/ф "Город невест" (1985), "Меня зовут Арлекино", "Ёлки-палки", "С любовью и болью", "Инспектор ГАИ", "Премия", "Мы, нижеподписавшиеся" - могут быть вполне реальными, если не сказать, закономерными следствиями, если допустить (или не дай Бог увлечься самому) очередное возстание "материи против духа". Здесь со мной спорить не обязательно, т.к. с моей т.з. у нас с вами очень разный уровень и глупость как раз написал Вы. Я написал комментарий скорее в поддержку автора видео, а также в качестве рекомендации упомянутых фильмов к просмотру. Полезно ведь смотреть не только про "всё хорошее", но и про кое-что "плохое", чтобы в это самое "плохое" (по незнанию/верхоглядству) не вляпаться.

[@existential.psychopath8053]

Нет ничего идеального. Лучше всего работала Америка до 1960 годов. Потом её изнутри стали менять марксисты(Франкфуртская школа НЕО-марксизма и пропаганда марксизма-ленинизма из КГБ-СССР). До этого во 2-ой мирровой марксисты уничтожили Европу(Но не до конца, ибо Германия подставилась под удар спасая Европу от большевики ). А до этого была сама Россия превращена в кишлак БОЛЬШЕВИЗМА, где была уничтожена вся развитость. Где над людьми ставили МАССОВЫЙ социальный эксперимент. P.S. Большевизм (марксизм-ленинизм) = лево-либерализм.

[@ВоваБляблин-в9т]

Свободы в конкурентном обществе, где принято раздвигать широко локти меньше, чем традиционном. Ведь твоя свобода заканчивается там, где растопыренный локоть или чье-то раздутое эго. Это физика! Подумай об этом крошка-Кэт

[@GSLOVO]

отъЧИ'СЛОВО☯️ тётя въ-кълЮчь-чай мозиГА , намъ неэ на-до съта-вить собя вышы , мы итаки Тутъ а КАръ-каръЛО МАръкъса тамъ апъ-Иръ'иИи-ори . 👀¿?🤗

[@alextrezvy6889]

Прежде, чем говорить об устройстве "общества" (они, кстати, бывают капец какие разные), не мешало бы сперва как следует разобраться в устройстве Бытия как такового. Не пудрить людям мозги заведомо безполезными (с т.ч. возможности изменить положение вещей) вопросами, типа: "Что первично: материя или сознание?" А непредвзято изучать все доступные изучению проявления того и другого (в т.ч. проявления т.н. "материи" и т.н. "сознания", определения которых, между прочим, не так просты, как кому-то кажется). Для начала: 1) yt: "Аслбек Мусин Коран о железе". 2) yt: "Аслбек Мусин Солнце Луна". 3) yt: "Шамиль Ахмадов "Великая математика Корана". 4) wiki: "Дискуссия Бора и Эйнштейна". 5) wiki: "Синхроничность". Это минимальный уровень фактологии (или как говорят философы "феноменологии"), начиная с которого возможна хоть какая-то серьёзная дискуссия на тему Бытия, общества, сознания, и т.д. Далее можно продолжить (но без фанатизма): Г.Джемаль "Давид против Голиафа". 02:20: Не верно. В "профанном" виде разница, н-р, между союзом славянских племён и современной им Восточной Римской империей показана, н-р, в х/ф "Русь изначальная". Если разширить географию и временной интервал разсмотрения, то спектр различий между разными "обществами" будет ещё шире, и он будет сопоставим (если принять во внимание способ интеграции в экосистему и сложность информационно-алгоритмического обезпечения) с различием между разными биологическими видами. Соответственно, некорректно говорить: "общество не исчезло". Многие виды обществ действительно исчезли, либо были редуцированы до уровня, скажем, "музейного экспоната" или средства демонстрации видимости плюрализма/защиты прав коренных народов/нац.меньшинств. 03:25: Чтобы говорить о достоинствах/недостатках, необходимо иметь эталон "качества" (перечень существенных характеристических признаков и их предпочтительных значений), по которому достигнут консенсус в среде "экспертов". Как показывает практика, данного консенсуса можно достичь только в рамках достаточно узкого (по отношению ко всему обществу в масштабах хотя бы континента) круга лиц. Соответственно, "достоинства" будут признаны достоинствами (а не безразличными параметрами и не недостатками) только в пределах этого круга. Остановился на марксизме, ибо (марксизм) это такое днище, что по этой теме давно уже написаны целые тома и отсняты сотни часов лекций.

[@alextrezvy6889]

По теме марксизма: не вполне согласен с автором, но для начала неплохо, см. гугл: "Неоленинизм как революционная доктрина наступившего столетия". Также полезно послушать лекции James Lindsey, посвящённые концептуальному анализу и взаимосвязи таких явлений как гностицизм, гегельянство, марксизм, феминизм, расизм, современная неолиберальная гендерно-трансгендерная политика (включая пропаганду элгоботэ++). Линдси интересен не только как субъект/ментор, но и как объект изследования.

[@spacegangster2588]

@@alextrezvy6889 что за поток сознания? каких то поехавших правых консерваторов что ли слушать, у которых все гностизицзм. вас начнут бить ночью в электричке, вы начнете сопротивляться, это тоже гностицизм? бунт против мира? договорятся там до того что любой бунт, любое проявление недовольства это гностицизм типа мир не идеален и он создан злым богом демиургом и мы бунтуем. Туфта все это. Христианство само противоречиво, там поди разбери что реальное христианство, а что гностицизм. Не беря в расчет то что может это все мифы и сказки не имеющие вообще никакой реальной метафизической основы.

[@alextrezvy6889]

@@spacegangster2588 а кого нужно слушать? И что следует сделать с теми, кого слушать "не надо"? За шкирку и на Беломорканал или в Гуантанамо? Или как?

[@spacegangster2588]

@@alextrezvy6889 тех у кого что то конкретно получилось в материальной реальности, нужно будет строить ракеты, нужно вызвать королева и вернера фон брауна, нужно создавать социалистическое государство - ленина, нужно порабощать человечество, сохранять власть монополистического капитала и уничтожать и интегрировать любой протест - западных капиталистов, боинг, бритиш петролиум, и какую нибудь темную аристократию, династии банкиров и тд. инвестиционные фонды блекрок и тд. нужно пытаться трансформировать монополистический капитализм в нео-рабовладельческое общество на базе цифрового контроля, социального рейтинга и тд. Клауса Шваба и мировой давосткий экономический форум.

[@alextrezvy6889]

@@spacegangster2588 вот интересно, если бы марксисты в начале XX века сказали, что они уничтожат институт семьи, уничтожат или выгонят из страны религиозные общины, загонят в колхозы и заставят работать за трудодни, обложат налогами на садовые деревья, несогласных разстреляют или сгноят в лагерях, изведут невозобновляемые природные ресурсы на строительство тысяч заводов, которые затем будут про... фуканы в ходе т.н. "реформ", то они бы выиграли гражданскую войну? Если нет, то: 1) что (какие дефекты мышления/нравственности) мешало догадаться об этом самостоятельно? 2) актуальны ли эти или подобные им дефекты на сегодняшний день?

[@valerijs5866]

Посмотри на общество приматов, и увидешь наше общество.

[@st.klitus]

Так мы и есть приматы, ёпт.

[@GSLOVO]

отъЧИ'СЛОВО☯️ пъро'бълеэйМА во Тома-чё ПО-търи-БЪлять этъ то-жыть РАбота , завёлъ леэнь-гълисьтовъ какаръ'МИть наДО . 👀¿?🤗

[@РустамАндреев-м7е]

Коммунизм это не утопия, а общество с вектором на созидание. В этом обществе НЕТ ССУДНЫХ ПРОЦЕНТОВ, КУЧИ БАНКОВ, ВОРОВСТВА, ГРАБЕЖА, НАСИЛИЯ И ВОЙН. В этом обществе наука на высоком уровне и производительность труда кратно выше современного, где люди по сути операторы роботизированных систем, где асинезаторор это инженер, где дворник это оператор машин. Это общество, где бесплатная медицина, учеба, жилье. Где основные средства производства принадлежат народу, а не государству или олигарху. Где нет дифицита, ибо производят товары НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ, А ДЛЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ И СКЛАДЫ

[@Dimon-Dimitron]

Ну и где. Человек примат. И вы стадо таких животных.

[@nickbai5682]

Какое-то рафинированное. В отрыве от природной реальности. Утопия.

[@Dimon-Dimitron]

@@nickbai5682 совершенно верно. Коммунизм - это рабство и величие элиты. Почему в СССР не смогли построить коммунизм? Человек хотел свободы. Почему нельзя было поставить всех на работы, как в армии или в тюрьме? Почему нельзя было собирать списки потребностей и производить всего, сколько нужно? Почему не смогли победить проблему дефицита? Потому что люди не хотят так жить. Не гуманно это. Собери тысячу человек, коммунистов, на такой эксперимент. В одном поселении. Покажи, как надо. Не хотят.

[@Dimon-Dimitron]

@@РустамАндреев-м7е зачем тебе роботы? Человек идеальная машина. Откажись от свободы. Отдай ресурсы другим странам. И сиди в своём колхозе. Почему-то ты не захотел. Жить как в тюрьме. Иди, собери коммунистическую коммуну. В отдельно взятой деревне. Сколько вас в партии КПРФ? Соберите миллион рабов в этой коммуне. И живите как хотите. Кто же вам не даёт? Всё хотите больше. Дачу хотели. У тебя есть дача? Машину хотели. Есть машина. Компьютеры хотели. Смартфон теперь и интернет. Холодильник, телевизор. Зачем вам свобода? Зачем вам хорошая жизнь? Красивые картинки для чего? Пусть Запад живёт хорошей жизнью. А вы бы жили в колхозах. Так нет, все хотели жить лучше. Да, в будущем будет система распределения. Но не для людей. А для машин. Потому что потребности человека переходят в свободу возможностей. Отдельное царство машин для машин, и отдельно мир людей для людей. Не коммунизм будет. Армейская система. Все будут солдатами. И все будут воевать. За ресурсы. Потому что впереди катастрофа перенаселения и истощения ресурсов. Модель World 3.

[@Rottenbodydance]

По-моему это и называется утопией. Не буду вам мешать строить планы, но в критической ситуации на каждого коммуниста должен быть свой Отто Ямагути :)

[@АртурБасов-г9р]

Автор считает себя привлекательной?

[@катерхума]

с какой целью интересуетесь?

[@garsia1531]

Заеженые жесты, чернота поглощает и эти паузы в словах. Хватит внушать. Вчехлять. Читай суперсистемы и автосалки.

[@amabet1991]

"поучайте лучше ваших паучат" , не можешь отличить "внушения" от живого общения. Катерина классная .

[@PirnoZiLLa]

Кать ты очень красивая поэтому на тебя хочется смотреть, но подача материала пока не на должном уровне во первых улучши качество звука во вторых чередуй отрезки видео со своим лицом тем самым ты многократно повысишь уровень контента и его потребления массами короче как утопия шоу

[@катерхума]

возьму на вооружение💪

[@Ролтун]

Как раз не надо! Ютуб завален этими постоянными отрезками видео. Звук аутентичный его не надо трогать. Это уникальность канала (если ты это поймешь)

[@PirnoZiLLa]

@@Ролтун каналу нужны просмотры а не уникальность

[@PirnoZiLLa]

@@Ролтун если есть формула успеха почему бы ей не воспользоваться

[@PirnoZiLLa]

@@Ролтун очень уникально сидишь и в камеру говоришь очень уникально так затягивает такого никогда нигде не было

[@ВоваБляблин-в9т]

"Эх, лучше б ты сидела сволочь дома, и толковала про позорные дела". В СССР было не так богато, как сейчас, но точно свободнее. Не надо грязи лить, я там жил. Минусую!

[@dimooon_mel]

Можно ли подробнее про свободу? Как это проявлялось, в сравнении с текущим объемом свобод?

[@kryazhevfilm]

А какой объем свобод вы сегодня имеете? Комментировать видосики в соцсетях? Что-то ещё у вас осталось? @@dimooon_mel

[@voodoometal9975]

​@@dimooon_melсоглы, ссср 70 лет существовало и все нормуль было, насчёт репрессий можете почитать в хухле

[@ВоваБляблин-в9т]

@@dimooon_mel Не нужно тебе подробнее, одной свободы в выборе профессий достаточно.

[@dimooon_mel]

@@ВоваБляблин-в9т сейчас выбор профессии чем-то отличается от того, что было раньше?

[@GSLOVO]

отъЧИ'СЛОВО☯️ каРОча тётя , йеэсь торъГО-въЛЯ а еэсьть тарьГА'въшы'съТъво , ПОчувъсъ'тывуй разъ-ниИицу . 👀¿?🤗

[@Ясмин_99]

Что она несёт боже правый

[@катерхума]

Какую-то фигню

[@ЕвгенияЗ-т6ъ]

Извини, Катя, не дослушал, детский сад, не пройдёт и 10-ти лет, сама, пересматривая, смутишься: "Боже, какая.. умная!" Ну, хорошо, есть два типа рассуждения: на основе, на базе, на фундаменте собств. опыта и на основе прочитанных "рыцарских" романов, т.е. всякой книжной чепухи, плавающего по воде мусора. А в чём смысл? Наполнить корзину своей головы чужеродными, внешними "истинами", а потом ходить, как погремушка, будить "людёв" нести им разум и спасение? Тебе что ближе, быть баулом с чужими "знаниями" и быть дамской сумочкой, да, маленькой, но со своими собственными? Если чужие, то это Знания, а если свои, то это - Заблуждения.. скажу вот что: это типичный продукт комплекса неполноценности. К конкретике. Ты ошиблась и тоже характерно, приоткрылась, теперь я могу взять тебя в анализ: не составляют Общества двое.. двое разнополых (соединённых половым влечением-притяжением) а вот двое однополых да, составляют, но и тут, и там, не без исключений, рассуждай, если тебе надо. пиши, пообщаемся.:

[@катерхума]

не поняла: это критика или наоборот? не дошло (у меня часто такое). может через час прочитаю - дойдет Два и более индивидов независимо от пола, возраста. соц. статуса и т. д. всегда образуют общество

[@ЕвгенияЗ-т6ъ]

Катюша, разберись, что именно делаешь, о философии с помощью себя или о себе с помощью философии, т.е. где мухи, а где котлеты, тем не менее, мир ты уже сокрушила, нобелевка по тебе рыдает, оказывается , яйцеклетка и сперматозоид вдвоём образуют не зиготу, а, о, тряситесь небеса, общество! но всё равно молодец@@катерхума

[@haoosse127]

@@ЕвгенияЗ-т6ъ думаю, ты тупо гонишь. Закомплексованное существо- это ты, если придрался к 19 летней девчонке.

[@Leshii_Freid]

​@@ЕвгенияЗ-т6ъИзвини, сынок, не дочитал твой бред, но могу тебе сказать что ты не прав, через 10 лет, прочитав, что ты тут понаписал тебе неизбежно станет стыдно... Но ты молодец продолжай думать, это полезно.

[@Ярослав-ъ9ф7ф]

Пролетариату нужна буржуазия. Больно слышать мещанкие изречения. Похоронил платонова в котловане!

[@катерхума]

😃💕

[@GSLOVO]

отъЧИ'СЛОВО☯️ меэээжъ пъро-сътъРАнъ'-съ-тъвомъ иИи пъро'съРАцый ЛЕэ'жыть ПОносъ , а ви сёдьня вели'къ'КО'леэпъ иль ляпъ-ны пока неэ понявъ . 👀¿?🤗